建筑認識論文范文

導語：如何才能寫好一篇建筑認識論文，這就需要搜集整理更多的資料和文獻，歡迎閱讀由公文云整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

    新刑訴法“尊重和保障人權”的表現之一是在附帶民事訴訟一章中增加了刑事附帶民事訴訟財產保全制度和訴訟全程加強調解工作。以前的附帶民事訴訟制度都是參照民事訴訟的有關規定,新刑訴法構建新的、獨立的、有特色的附帶民事訴訟制度有助于更好地維護被害人的合法權益。

    一、建立刑事被害人國家救助制度的必要性

    《法制日報》報道,甘肅、寧夏審理的殺人、傷害等重特大刑事案件賠償率不足10%;廣州市兩級法院近3年來的附帶民事賠償執行案件絕大部分以終止或中止的形式結案。 目前,刑事附帶民事賠償“空判”的普遍存在絕不是危言聳聽,筆者近期的一起刑事附帶民事訴訟案件使筆者更加強烈的體會到我國建立刑事被害人國家救助制度的緊迫性。

    被告人郭某與死者宋某因相互敬酒問題發生爭執,爭吵宋某被捅傷導致死。法院經審理判決郭某賠償宋某親屬186897元。后因郭某未主動履行筆者申請強制執行。在執行過程中,筆者了解到被告人確實沒有履行能力:一家四口皆以種地為生,父親患病需要常年花錢治療。母親和弟弟在家務農,郭某是家里的全部收入來源,其根本難以負擔賠償款。反觀死者宋某,自幼失母,與父親相依為命,其父親患有多種慢性病,因生活拮據不敢住院,只能每天自己吃藥緩解病情。每年種地的7000元收入連醫藥費都不夠,作為家里唯一的收入來源,被害人的死亡使其父親的生活陷入絕境,郭某的賠償對于宋某親屬來說是一筆救命錢。

    筆者的案件只是附帶民事訴訟判決的執行難問題的冰山一角。馬加爵殺人案、楊新海流竄殺人案、邱興華殺人案等暴力犯罪的受害人幾乎沒有一個獲得過被告人的賠償,有的家庭因為遭受侵犯而一夜致貧,嚴峻的社會現實急切呼喚建立刑事被害人國家救助制度,以維護受害人的合法權益和社會的安定和諧。

篇2

關鍵詞：建筑企業;培訓;員工

建筑行業是全面建設小康社會的重要組成部分，不僅為國民經濟發展提供了堅實的物質基礎，而且對于促進經濟和社會發展，吸納農村剩余勞動力，加快推進城鎮化建設，都具有重要作用，已發展成為國民經濟的重要支柱產業。而建筑施工企業是勞動密集型行業，大多數工作都需要人工來完成，員工的素質和思想意識直接影響到工程的質量和速度，直接影響企業競爭力和企業形象。因此，建筑施工企業更應該堅持“以人為本”的理念，著力強化員工的教育培訓，不斷追蹤日新月異的先進技術和管理思想，使企業人力資本持續增值，從而促進企業科學、安全、和諧、持續發展。

1建筑施工企業員工培訓的必要性

1.1企業發展的內在需要

員工培訓一方面可以打造一支能征善戰的員工隊伍，實現企業戰略目標；另一方面將員工個人的發展目標與企業的戰略發展目標統一起來，滿足了員工自我發展的需要，調動了員工工作的積極性和熱情，增強了企業戰斗力。培訓工作的最終目的是為企業的發展戰略服務。要實現員工素質與企業經營戰略的匹配，則必須通過員工培訓這個體系將員工個人發展納入企業發展的軌道，讓員工在服務企業推動企業戰略目標實現的同時，實現個人的發展，獲取個人成就。

1.2員工素質參差不齊的客觀需要

員工培訓的一個主要方面就是崗位培訓，其中崗位規范、專業知識和專業能力的要求被視為崗位培訓的重要目標。崗位人員上崗后也需要不斷地進步、提高，參加更高層次的技術升級和職務晉升等方面的培訓，使各自的專業知識、技術能力達到崗位規范的高一層標準，以適應未來崗位的需要。建筑企業的施工作業員工大約有3/4是來自農村的農民工，其知識水平和綜合素質高低不一，這直接影響了工作效率，直接影響了工程的質量和速度。企業只有通過培訓，不斷提高他們的專業知識和專業能力，讓他們接受一些先進的理念、養成良好的自覺性和負責任的態度，才能樹立良好的企業形象。

1.3增強企業核心競爭力的需要

當前企業愈來清醒地認識到培訓是企業發展不可忽視的“人本投資”，是提高企業“造血功能”的根本途徑。美國的一項研究資料表明，企業創新的最佳投資比例是5：5，即“人本投資”和硬件投資各占50%。人本為主的軟技術投資，作用于機械設備的硬技術投資后，產出的效益成倍增加。事實證明，員工培訓可以培養企業的后備力量，使企業更加適應市場變化、更加具備競爭優勢，更加持續保持企業生命力。

2建筑施工企業員工培訓的作用

員工培訓，是組織人力資源管理與開發的重要組成部分和關鍵職能，是組織人力資源資產增值的重要途徑，也是企業組織效益提高的重要途徑。

首先，員工培訓可以增強企業向心力和凝聚力，塑造優秀的企業文化。不少企業采取自己培訓和委托培訓的辦法。這樣做容易將培訓融入企業文化，因為企業文化是企業的靈魂，它是一種以價值觀為核心對全體職工進行企業意識教育的微觀文化體系。企業管理人員和員工認同企業文化，不僅會自覺學習掌握科技知識和技能，而且會增強主人翁意識、質量意識、創新意識。從而培養大家的敬業精神、革新精神和社會責任感，形成上上下下自學科技知識，自覺發明創造的良好氛圍，企業的科技人才將茁壯成長，企業經濟實力將明顯增強。

其次，員工培訓可以提高員工綜合素質，提高生產效率和服務水平，樹立企業良好形象。美國權威機構監測，培訓的投資回報率一般在33%左右。在對美國大型制造業公司的分析中，公司從培訓中得到的回報率大約可達20％-30％。

第三，員工培訓是建立學習型組織的最佳手段。學習型組織是現代企業管理理論與實踐的創新，是企業職工培訓開發理論與實踐的創新。企業要想盡快建立學習型組織，除了有效開展各類培訓外，更主要的是貫穿“以人為本”提高職工素質的培訓思路，建立一個能夠充分激發職工活力的人才培訓機制。成功的企業將職工培訓作為企業不斷獲得效益的源泉。學習型企業與一般的企業最大的區別就是，永不滿足地提高產品和服務的質量，通過不斷學習和創新來提高效率。

3結合建筑行業的特點，不同職能員工的培訓重點及方式有差異

3.1普通員工的培訓

建筑行業屬于勞動密集型行業，建筑企業中體力勞動占有很大的比例。從事此類工作的多為農村進城務工的外來勞動力，人員素質參差不齊且流動性很大。此類員工從事的工作多為簡單的重復性勞動，因此培訓的重點在于企業規章制度、崗位責任教育、基本技能學習和安全文明生產等。

3.1.1新員工上崗前培訓。由公司相關人員組織講座，講授企業規章制度、工作流程、操作規范、安全注意事項等。

3.1.2現場操作培訓。由熟練操作人員對新員工進行實地指導，上機訓練，協助新員工掌握工作技能。

3.1.3安全培訓。

3.2專業技術人員的培訓

建筑行業中有大量專業技術人員，他們的工作職責是對建設工程的質量、造價、工期、安全等方面進行把關，確保工程建設有組織，有計劃的順利實施。專業技術人員絕大多數擁有本科及以上學歷，具有相應的專業技術資格，掌握了必要的知識和技能。這部分人員的培訓重點應放在對行業發展動態的了解以及對新工藝、新設備、新材料等本專業最新研究成果的學習上。

3.3項目管理者的培訓

建筑工程是一個龐雜的系統工程，涉及到與多工種、多部門之間的配合和協調，對現場突況的處理，對安全和質量的控制，對工程預算和工期的把握等。因此作為項目管理者僅僅具備專業知識是遠遠不夠的，還應具備一定的執行能力、組織能力、協調能力、應變能力和溝通能力。在建筑企業中，項目管理者多從專業技術人員中選拔，這類人員具有一定的專業素質，但綜合管理能力還有待提高。因此，項目工程管理人員除需要參加專業技術人員的培訓之外，還應該有選擇性的參加以下學習。

3.2.1參加行業內相關管理性講座的培訓。

3.2.2參加企業管理類專業的系統學習。

3.4企業決策者的培訓

卓越的企業決策者是企業獲得成功的重要條件之一。從某種意義上講，沒有成功的企業決策者就沒有成功的企業。往往決策者的平庸、無能是斷送企業發展前途乃至使企業走向衰敗的重要因素。因此，為了企業的發展壯大，決策者們更需要接受培訓。決策者的培訓應著重對市場洞察力、組織協調能力、人際關系溝通能力、決斷能力等方面進行訓練。

3.4.1對行業內成功企業進行考察，總結經驗，并結合本企業實際情況有針對性的研究學習。

3.4.2參加MBA、EMBA等管理類課程班的學習。

參考文獻：

[1]吳曉，李立軒.中小企業人力資源管理與開發.北京：清華大學出版社.2005.

篇3

一、人力資源管理存在的誤區

1、沒有真正樹立“以人為本”的管理觀念石油建筑企業人力資源管理工作缺少統一性、長遠性。尊重人和尊重人才的用人理念淡薄，管理者沒有真正樹立“以人為本”的理念，仍習慣于傳統的人事管理，其特點是行政管理代替人力資源管理，人力沒有取得資源地位，沒有科學的測量人力資源價值的標準，情大于法的現象仍很普遍，不能真正做到任人唯賢、人事相宜。

2、存在嚴重的冗員問題

“冗員”已成為嚴重影響石油建筑企業的生產經營和發展，嚴重制約石油建筑企業組織運作的最大障礙。

3、忽視對人力資源的開發和培訓

目前我國石油建筑企業在人力

資源培訓方面仍然存在很多問題，主要是

（1）認識不到位。沒有認識到人力資源再造是一種可以獲得豐厚回報的投資。有些企業盡管也知道員工培訓的重要性但在懼怕因人才流動使企業培訓變為“為他人做嫁衣裳”的思想指導下而不愿給予足夠重視。

（2）許多企業對員工培訓既無科學“系統的計劃”又缺乏針對性的培訓方式內容，隨意性大，故難以取得理想的培訓和開發效果。企業無長遠的人才培訓規劃，因此或即使開展了培訓開發工作，也往往因為缺乏系統規劃，培訓內容缺乏針對性與前瞻性，形式單一陳舊，難以使員工獲得完整的知識結構和工作技能。

（3）缺乏充足的培訓經費。認為對員工培訓和開發是一種成本支出，沒有意識到人力資源是一種重要的戰略資源，人力資本的投資會激活其他資本，為企業創造效益。甚至有的企業還認為獲得工作相關知識與技能是員工個人的事情，不僅不愿意投資員工的培訓，甚至在員工自己出資進行培訓時，也不愿意在時間上給予方便和支持。

4、不善于營造企業文化

石油建筑企業人事管理部門不注重構建企業文化。企業文化的核心內容主要是指企業內部具有明確統一的思想、意識、精神、信仰和價值觀。企業文化所蘊涵的管理哲學和企業核心價值形成的企業人格，對于企業的經營行為起著至關重要的作用。目前石油建筑企業人事部門未把企業文化納入人力資源管理范疇"使企業文化在一個企業中所具有的動力功能、導向功能、凝聚力功能、復合力功能、約束力功能，沒有被很好地挖掘出來。

5、激勵機制不夠有效

石油建筑企業人力薪資報酬、激勵機制單一，缺乏活力。用人機制不活，激勵手段無力，嚴重地挫傷了人力薪資報酬、激勵機制單一，缺乏活力。用人機制不活，激勵手段無力，嚴重地挫傷了職工工作積極性的發揮和創造熱情。分配制度改革雖然已經建立起以效益為中心的分配機制，但從根本上講，企業的績效考核仍是服務于等級工資制的依據。平均主義尚未徹底清除#企業效益好，大家都多拿，企業效益差，大家都少拿，企業的績效考核模式不能將組織目標與職工個人目標緊密連結在一起，難以發揮績效考核的激勵效應。

6、考核體系不夠健全

表現在考核指標的設定與評價標準的確立不夠科學、合理，考核流程不當，績效考核沒有和員工的績效相結合，在石油建筑企業中常將考核結果做多方面用途，通常一次考核事件的曝光頻率越高，主管所承受的壓力也愈大，困擾也愈多。主管基于這些顧慮，不愿真正實施考核。造成有的績效考核走過場，流于形式，先進成了“輪流坐莊”，以至于最后形成主管不想考，員工不愿被考，人力資源管理人員也沒興趣組織考的局面。

7、用人機制不夠靈活，人力資源結構不合理

在石油建筑企業中，用人機制的“官本位”色彩較濃厚，在用人方面仍未擺脫論資排輩的觀念。在人才使用上不靈活，過于謹慎，“重用人才”往往簡單地體現為提高專業人員的行政級別，較少考慮如何最大限度地發揮專業人才的作用。一些優秀人才紛紛流向能充分發揮自己才能的地方。人力資源結構不合理，石油建筑企業職工在年齡、知識、技術結構上普遍存在著老化和青黃不接的不均衡現狀。

二、存在誤區的原因剖析

我國石油建筑企業的人力資源管理存在的問題，既有其成長的歷史的原因，也有其現實的原因。主要是：

1、“出生”于計劃經濟的石油建筑企業，其組織設置和人員安排機制導致企業內冗員眾多，是企業效率低下的重要原因之一。計劃經濟時代的石油建筑企業是“老大”企業，各種人員都千方百計想盡辦法找關系擠入這個“老大”。隨著人員的不斷增多，勞動生產率也不斷降低，人浮于事成為石油建筑企業的普遍現象。所以，“冗員”已成為制約石油建筑企業組織動作，影響企業生產和發展的最大障礙。

2、石油建筑企業的工資、獎金、福利等制度，依然絕大部分沿襲著計劃經濟的制度。職工收入與績效的掛鉤，仍然處在一種“低收入差異率”的干多干少一個樣、技術好壞一個樣的“準大鍋飯”狀態。這種激勵手段無力，加上用人機制不活，是嚴重挫傷企業職工的工作積極性和創造熱情的重要原因。

3、石油建筑企業在生產經營過程中，由于在產品生產和經營理念上不能適應市場經濟及其不斷的變化，同時#受石油建筑企業結構性不斷調整的影響等?！暗褪杖氩町惵省保豢杀苊獾厥刮瞬欧αη胰瞬帕魇乐?，出多進少的局面不能得到有效改變和遏制。

4、目前，石油建筑企業普遍存在著人力資源投資不足現象。效益尚好的企業，雖然有一定的財力物力，卻不敢大規模在人力資源上投資建設；效益差的企業，卻又無財力物力在人力資源上投資建設，使得石油建筑企業的職工在年齡、知識、技術結構上普遍存在著老化和青黃不接的不均衡人力資源現狀，真正握有現代知識、技術的人員，懂得現代管理的人員更是稀缺。

5、企業人力資源的組織結構大多仍沿襲著計劃經濟的管理模式，行政的人事管理氣息濃厚，帶來的是“以人為本”、“以能為本”意識淡漠?！敖鹱炙笔降臉嫿ㄓ窒拗屏似髽I信息溝通和科學決策。內容上被條塊分割的人力資源管理，使得這種資源的獲取、使用、投資、激勵等各自為政、互不溝通，又使得企業人力資源規劃戰略與企業發展未能內在整合，未能體現人力資源管理的長遠性、統一性。

三、快速構筑人力資源管理競爭力的思考

1、實現人本管理，把人才留好用好

人力資本的投資是企業持久競爭力和持續發展的根本原因和決定性因素。在現代企業管理中，員工不僅是企業實現經濟目標的要素，也是具有自身需求和社會價值的個體，因此，必須樹立人本管理思想#如實施柔性化管理、公平對待、尊重員工個性發展，鼓勵創新，關注員工社會生活，設計多系列的職業通道，創造人性化軟硬環境等。在物質水平較高的時代，尤其是強調軟環境的營造。企業軟環境的營造重點要抓溝通和尊重。良好的溝通和尊重會使人產生一種歸屬感和溫暖感，而這種歸屬感和溫暖感又會大大激發起工作熱情和干勁。因此企業的各級管理者應通過加強各個層次的溝通和人與人之間的互相尊重來改善企業的軟環境，從而提高職工的滿意度，把人才留好#把人才用好。

2、要做好科學規范的工作分析

工作分析既是人力資源管理的核心，也是人才管理的基礎性工作。石油建筑企業的人力資源管理，只有納入并遵循科學和規范的工作分析，才有可能根據需要，正確地決定設置哪些工作，決定每項工作對職工的知識、技能素質等要求，并進行詳細描述得出工作描述的任職說明。在此基礎上明確任用標準，選拔任用符合需要的合格人員，并以此作為對職工的績效評估、晉升晉級、調配、解聘的標準。

3、科學設計薪資#構建激勵與績效考評模式石油建筑企業在分配上趨向于按勞、按效$按資的多元化分配。分配制度應以企業效益為中心，把職工的責、權、利結合在一起#加大薪資結構中“活工資”比例，拉開分配檔次。從根本上解決分配過程中存在的職工薪酬與勞動力市場脫節，工資水平不反映崗位勞動差別等問題，打破在薪酬改革中形成的新平均主義，實現貢獻大多收、貢獻小少收。

石油建筑企業應該建立一個多層次、多維度、多方法的整合系統進行人力資源的評價?？冃гu估可以從直接主管、同事、下屬、顧客及被評價者個人等360度角度進行，評價內容包括工作數量、工作質量、時間、成本等多個方面。在具體實施過程中，首先要進行工作分析，建立起切實可行的績效評價規則和指標體系，然后采用科學合理的評價方法衡量實際工作績效并進行動態反饋，不斷修正目標。為了使各種工作崗位之間的績效考評具有可比性，可以運用崗位績效指數化法來反映外部環境中各種技術條件的變化、宏觀政策的調整以及組織體制、人事制度的變更等不確定和不可控制的因素對工作績效的影響，使考評的結果更加客觀、公正，并與相應的激勵措施相結合，推動組織或個人努力創造更高的業績，從而成功地實現企業的戰略目標。

4、強化人力資源培訓開發

石油建筑企業應根據長遠發展的需要，把職工的教育培訓作為一個系統工程，提升到企業發展戰略的層面上來抓，建立多層次、多渠道、多形式的職工教育培訓網絡。石油建筑企業培訓應重點突出職前培訓、技能培訓。職前培訓是企業培訓工作的前提工作，不論本?？粕?、碩士生，進入公司之前，都需接受為期三個月到半年“職前教育”，培訓與公司業務相關的知識、技術；灌輸企業的信條、文化、公司理念，實施人格培訓、基本素質技能培訓。技能培訓是企業培訓工作的重點和中心內容，石油建筑企業發展越來越需要高度熟練的技術工人和知識工人，必須通過各種技術學校及企業培訓機構加大職工的技能培訓力度，同時也可采取“干中學”、“學徒制”等方式來培訓。

5、加強人力資源的規劃管理

篇4

[關鍵詞]中國　建筑　設計　動勢

當下，隨著我國建筑文化事業的快速發展，一些國外的建筑師不斷積極參與到我國的建筑業的競爭中來，而且其建筑設計作品每每得以在中國中標。不能否認，“狼來了”固然是一種威壓，給人一種焦慮，但是也有它好的一面，這一方面使得國人面對具有國際水準的設計方案張開了視野、尋到了靈感，另一方面由于受到西方霸權文化的撞擊和擠壓，使得大量的中國本土設計師深感被邊緣化了，喪失了應有的話語權，大有一種落寞之感，以此反思自我。當然也有其雄強者不以為然，力挺“西風”，以民族尊嚴為基準、以理性明判為本位、以本土適應為導向，敢于站出來以表達自己的高見，相當一部分的設計師、學者以及關心中國現代建筑發展的民眾“對這些方案頗為不滿，認為它們不能反映中國特色，與中國實際不符”，故須理性對之。

一個時期以來，當遭遇多年的西風東漸之侵蝕后的大師與學人們，在經歷了一段效仿外人風氣之后，開始有了反思的需求和能力。因此，對之意氣風發，激揚文字，極力倡導著“結合文脈，反映地域特色”或“歷史內涵”。然而，再聯系眼下的投標與中標的情況，在中標方案中，除了“氣派現代”作為一個邊際走時外，其他則顯其跳蕩脫羈狀，成為最新一代域外圈落里的本土尤物或異變為裸的異國變種。沒了中國意識還不關緊，而失卻民族身份則應醒思。因脫胎換骨過于急切地忘記了自己的基因所在，行嗎?在這些建筑設計作品里，很少看不到些民族氣，在這些建筑所處的區域中沒法與中國的歷史發生聯系，更不要說其地方特色了。在近二十年來，因國門的大加開放，西方的現代主義、后現代主義的以及國際主義的建筑風格無情而多情地侵襲著祖國的大地廣廈，再造了一片中國都市現代化的“西洋面貌”。應該明白，中國是個有著五千年歷史的文明大國，豈具有的歷史傳統，有弊也有利，明暗互現，我們現應以一種揚棄的態度來對待自己的民族歷史，弊端理應避之，而優良的一面則須發揚光大、遷延后世。因而說，中國的現代化發展應與西方有所不同，這絕非是對被同化恐懼心態的作祟，也非獨標自我、妄自尊大的多情化做秀，而是因明乎其理：“建立在對傳統文化的揚棄的基礎之上，既丟棄又保留，那些優秀的美好的傳統理應留守下來，此是對民族文化的尊崇、也對美學文化的熱愛。而決不能為了所謂的現代化，把孩子和水一概拋棄，最終使得我們的建筑之廈、亦即現代化建筑地建立在對傳統建筑徹底背叛基礎上的一片廢墟之上?；赜^歷史，80年代以來，在那些發展中全新推出的城市里，除了深圳等個別城市以外，而大量的中國的新城市則是通過拆舊建新所建起來的，也正因為如此，一大批的具有相當歷史價值的有地域特色的建筑被摧毀?！敝袊默F代化建筑是以毀滅文脈、毀滅地域特色為最后的代價。我們可以在西方的現代建筑中發現，像西方的羅馬、巴黎等城市，整個城貌在基本“保守”著那傳統建筑特色和骨架，民族的根脈成為他們顯示自尊和美德的重要依據和法則。中國則與西方對待歷史遺留的態度截然不同：即便像日本也十分注重對歷史的保護，使之傳統建筑與現代建筑互不干擾，并且善于將現代建筑深深融入傳統血脈中，這是國人比之令人羞愧不已的。

在對待本民族建筑事業的發展上，我們可以發現，中國與法國似乎在某些方面倒是接近的。比如說面對直接由國外建筑師設計的現代建筑時，如顯得極端自信的法國人那樣，中國人的心態也是那般的自信。有趣的是，法國境內的相當的知名建筑設計的完成是由境外設計師的功勞，而對于生性高傲的法國人來說又不能不由此引起陣陣騷動。當年，巴黎盧浮宮的擴建工程當由貝律銘主持設計時，對于這種金字塔式的入口設計方案多少巴黎人是極力反對的。其運用了古典比倒與傳統暗合的設計手法，頗出效果，其最終接受了時代的檢驗并得到各界的高度評價，現今看來，竟成為20世紀一個了不起的設計作品，法國人不是接受了嗎?在具有悠久的歷史和燦爛的文化這一點上。中國與法國是一樣的。他們都對自己傳統文化抱自豪的心態，國內產生這種抵制國際潮流的情緒是十分自然的事情。

篇5

關鍵詞：建筑電氣 安裝 問題 措施

隨著建筑工程的不斷擴大與發展，建筑電氣安裝也逐漸向數字化、綜合化方向發展。人們在追求舒適、安全的居住環境的同時，對建筑電氣的安裝也提出高質量、高效率的要求。經過幾十年的發展，建筑電氣系統的技術和產品也不斷更新換代、日新月異，但是隨之而引發的問題也是越來越多。這其中有設計圖紙方面的原因，也有選購材料和安裝過程中的問題，當然電氣施工人員在安裝各階段中專業知識的缺少和責任心的欠缺也是其中主要的原因之一。要想從根本上解決這些問題就要詳細的分析這類問題及其出現的原因，并且找到可行的方案來處理這些問題，才能達到保證施工質量和保障用戶用電安全的目的。

1建筑電氣安裝常見問題

總結當前現代建筑電氣安裝過程中出現的問題有電纜、母線安裝不符合規定；電線管預埋和敷設不符合規定；導線接、連線質量和色標不符合規定；配電箱的配線、安裝不符合規定；開關、插座盒和面板方面的問題；燈具、吊扇安裝、位置不符合要求；電纜、母線安裝不符合要求；電話、電視系統的敷線、面板接線不符合規定等等。出現這類問題也主要由以下一個方面的原因。

2.設計圖紙表意不明問題和相應措施

在整個的建筑工程中，每一步都會根據設計師的圖紙一步一步進行，圖紙是施工、安裝階段的前提和依據，電氣安裝也毫無例外。電氣工程系統設備先進、管線繁鎖，圖紙設計者在設計中難免會出現錯誤亦或是漏洞，這些錯誤在電氣安裝過程中都會被放大，更多的時候，設計者不夠專業或是對現場的情況并不是很了解都會造成這種問題。再者就是圖紙設計者在圖紙的表述中的偏差，現場的安裝工作人員不能通過其簡略描述而正確安裝，這也是其中的一個原因。對于電氣安裝人員，必須詳細消化圖紙，對工程中的系統要做到心中有數，這樣才能在現場發現問題、糾正錯誤。

3 材料質量問題和相應措施

材料是建筑電氣安裝中必不可少的，也是影響安裝質量最為重要的因素之一。高品質的安裝材料既可以節省資源和能源，又可以保證舒適、安全。例如，導線電阻率大、熔點低、性能差、絕緣差、溫度系數較大；電纜耐壓、耐溫偏低、絕緣和抗腐蝕性差；開關、插座導電值與銘牌值有出入；塑料產品硬度和強度低、耐溫、耐壓低、安全性能差；導電金屬片彈性不夠強，接觸不好，易磨損等等，都屬于常見的材料問題。但是，由于材料設備的采購受多方面的限制，比如工程造價、材料屬性、施工難度等各個方面的影響，在選擇的過程中需各方面權衡，達到質量和效益的最優。

4 電線管預埋和敷設出現問題和措施

工程中電線管道錯綜復雜，所涉及的管道數目也有成千上萬根，在電線管敷設工序上，施工企業對線路安裝質量不夠重視，企業內部質量保證體系通常“重主體、輕安裝”，忽視安裝環節。施工現場未配備專職電氣質檢員，管理失控，并且施工人員缺少專業技術訓練，甚至無證上崗，對規范、標準不熟悉，就盲目施工，以上這些問題很容易引發故障。這種故障一旦出現解決就很麻煩，通常都會牽一發而動全身。所以在電線管預埋和敷設過程中要持有嚴謹的工作態度，嚴格按照規范行事。不能出現電線死結、凹痕、多層重疊等現象；在電線管和配電裝置相連接時應考慮管口和箱體的固定，管線不應露出太長，不能出現管口不平、管線長短層次不齊等現象；預埋電線管時不應因為方便而僅用鉗夾打結彎管口，而是用正規的塞頭處理管口薄壁管不應代替厚壁管，黑鐵管不應代替鍍鋅管。電線管預埋和敷設中的問題大都為細節問題，但往往可以從這些細節上看到工程的質量，細節上的漏洞和疏忽很可能就會為以后的安全埋下隱患，所以應足夠重視這個方面的問題。 5接線盒、配電箱的安裝問題和措施

配電裝置、電力電纜、配電箱是電氣安裝中的三個重點設備，配電箱作為電氣安裝中的一個重要環節，其安裝質量直接影響整個電氣部分的質量。配電箱在安裝過程中，容易出現以下一些問題：配電箱體沒有垂直，導致面板邊緣沒有和壁面緊貼，故影響其性能發揮；鑲嵌在柱子里的盒體、箱體以及混泥土墻面歪斜不正，很影響整體感觀。在配電箱預埋的時候，需算好尺寸和位置，不應出現因配電箱坐標、標高不準確而導致其凹入墻面或移位、變形等問題，其次，回路盡量做到編號完整、布線整齊等效果，要根據一次施工到位的要求執行，要達到牢固穩定、美觀的效果。并且在安裝完成后，要仔細的檢查絕緣是否完好，零線、地線是否有交接，檢查完畢再送電。最后，配電箱內的雜物應及時清潔，并及時的采取防腐措施。

6防雷、接地的安裝問題和措施

現代建筑在安裝過程中都會采取防雷措施，避雷帶的采用可以有效的阻止建筑物遭受雷電侵害。但在避雷帶的安裝中也會出現以下一些問題：避雷帶定位不合理，采用的材料不合理；引下線和避雷帶截面處理不合理；焊接質量差；屋外高金屬體和防雷裝置的連接不可靠；沒有采取必要的防腐措施；變形縫無補償裝置，接地電阻大等。在安裝避雷裝置的過程中，應按照避雷帶的設計要求進行，不能以小換大，以次充好，這樣只會為安全埋下隱患；避雷角的定位應合理，應按照規范安裝；焊縫的處理應達到平整、無氣泡、無雜質等要求；避雷帶在跨越建筑物伸縮縫、沉降縫處，必須設置補償器等裝置。

電氣安裝施工質量涉及多方多面，并且自始至終貫穿于安裝施工的全過程。為了杜絕近幾年來建筑工程施工中的頻發事故，保證建筑電氣工程施工質量，必須從各方面嚴把質量關，做好施工質量控制工作，保證為用戶提供安全、舒適的電能。

總結

本文再現了建筑電氣安裝中常見的幾種問題，指出了其問題所在，并且逐一提出了相應的改造措施，為建筑電氣安裝工作的順利進行提供了有效的依據。

參考文獻：

[1]李玉梅.建筑電氣設計與安裝要注意的幾個問題[J].黑龍江科技信息.2004，7.

篇6

近半個世紀以來，隨著人類知識的增長、信息交流的便利，以及科學共同體的開放態度，使得交叉學科(或跨學科)的研究越來越呈現出加速發展的趨勢。與此同時，關于交叉學科或跨學科觀念、理論和方法方面的研究也日益受到學術界的普遍關注。特別是對交叉學科研究的認識論基礎和方法論問題的探討，更是幾成顯學。對于以人文學科、社會科學為中心的交叉學科的認識論與自然科學、技術科學和人文社會科學間的相互作用的認識論的理解構成了本文的主題，文中的討論將在科學哲學和知識社會學的范圍內進行。

一、交叉學科的本質及研究意義

在剖析交叉學科現象的本質之前，有必要先界定一下交叉學科的定義。按照我國著名科學家、交叉學科研究的倡導者路甬祥的說法:所謂交叉學科，就是指兩門或兩門以上學科融合而形成的一種“新的綜合理論或系統學問”［1］。應該說明的是，這種學科之間的交叉或融合并非簡單機械地拼湊，而是依據學科間存在的內在邏輯關系而聯結和滲透的結果。一言以蔽之，是各個學科間“有機的融合”。一般說來，學科交叉過程中的諸學科都是要納入到特定的社會化的科學結構里的。現代科學結構包含了傳統的基礎科學(如物理學可分為原子核物理、高能物理、凝聚態物理、等離子體物理等)、綜合科學(如哈爾濱工業大學的優勢學科———空間科學、材料科學、能源科學、資源與環境科學、建筑科學、災害科學等及其衍生科學)、橫斷科學(如控制論、信息論、復雜性科學等)和在上述三類科學基礎上形成的交叉科學。通常交叉學科有不同的分類標準。但大體上可分為“大交叉”和“小交叉”兩大類:前者指學科親緣關系較遠的學科之間的交叉，比如人文科學、社會科學與自然科學、技術科學之間的交叉;后者是指學科親緣關系較近的學科之間的交叉，如自然科學內部、技術科學內部或是人文科學內部、社會科學內部各學科之間的交叉。當然，這都是相對而言的，在歸納時切不可過于拘泥學科的性質。著名刊物《第歐根尼》中所選論文就屬于人文科學、社會科學間的學科交叉，以及人文學科、社會科學與自然科學、技術科學間的研究(涉及哲學、經濟學、歷史學、文學、社會學、心理學、管理學與生態學、地理學、建筑學、環境科學、交通科學、計算機科學、醫學、計量學等傳統學科及相應的交叉學科)。具體說來，當代學術界的交叉學科群落既包括諸如文學哲學、文學人類學、歷史社會學、哲學社會學、社會人類學、城市美學、犯罪心理學、開放經濟政治學、政治哲學、政治經濟學、中國少數民族美學、文藝法學、知識管理學、虛擬人類學、國際經濟學、技術經濟學等“小交叉”研究的論文，也包括像經濟物理學、時間經濟學、視覺人類學、工程法學、社會工程學、科學社會學、工業設計、環境藝術、城市生態學、空間法學、媒體藝術、生態行政學、知識計量學、計量經濟學、社會運籌學、網絡社會學、航天醫學工程學、電子政務學、交通美學、古生物考古學、神經語言學、認知心理學、石油金融學、世界睡眠醫學、藥物經濟學、技術管理學、社會統計學、環境社會學、市政工程學、生物信息學、水文社會史等具有“大交叉”特征的邊緣研究。如此等等，不一而足。可以毫不夸張地說，在科學發展高度分化和整合的今天，交叉學科如“雨后春筍”般涌現出來。這種因交叉學科或交叉學科群的衍生而導致的學科進化的趨勢里，包含著深刻的科學意蘊和時代精神。從本質上說，學科交叉現象的背后隱藏著一個規律性的問題。那就是世界萬物是相互融合、相互作用的。而這種事物的演進過程中，還存在著動態性的“無序”或“涌現”現象?？茖W哲學家勞丹認為，科學或學科發展的“無序”性是普遍的、永恒的，有序是暫時的、個別的?！盁o序”的根源就在于科學研究“從本質上是解決問題的活動”［2］。換句話說，這些問題的解決不僅依賴于單一學科的研究，而且更寄希望于交叉學科或邊緣學科的學者的共同努力和學術突破。學科的界限并不重要，關鍵是問題的提出和解決的過程是否具有原創性和富有成果。因此，這就是科學自主發展的內在動力和外部動力所在［3］。交叉學科或邊緣學科的研究領域的劃分，在很大程度上關乎學者所采用的研究路徑。美國科學學專家夏皮爾提出的“域”理論模式對于我們理解交叉學科的性質很有助益。夏皮爾認為，三個世紀以來，我們的科學研究的主要路向就是將特定的對象孤立起來加以考察。他把這種特定的、孤立的研究專題稱之為“域”(domain)。這種“域”大體相當于學科研究的領域或跨學科的領域和研究課題。因而，所謂的科學發展就表現在各個學科領域的增加減少或刪除合并的變化上。領域的變化往往會引發學科交叉現象的產生?？茖W也由此被內在地劃出大小不等的界限來［4］。科學史上的范式革命也常常產生在交叉學科叢生的科學領域里。這一點已得到了證實。通過對百余年來諾貝爾獎的分析發現，該獎普遍存在著學科交叉現象。如果以二級交叉、三級交叉為標準的話，那么，幾乎所有的物理學、化學、生理或醫學獎都是學科交叉的產物［5］。這些原創性的重大成果大都集中于量子力學、基因工程、超導物質與理論、化學熱力學、電化學、化學動力學、生物化學、分子生物學、遺傳工程學等跨學科的領域及相關的基礎學科中。可以說，未來的中國科學界和教育界在參與國際競爭過程中也必須將發展交叉學科視為國家和一流大學發展的戰略。時至今日，交叉學科研究的意義已無須贅言。

二、人文—社會認識論

眾所周知，人類的認識歷程是跟人類知識的發生與增長的過程相應的。從中國的先秦思想家(如孔子、老子、墨子、公孫龍子等)、古希臘哲學家(如泰勒斯、柏拉圖、亞里士多德、畢達哥拉斯等)直至西方近代以來的思想家(康德、休謨、笛卡爾、培根、盧梭、孟德斯鳩、孔德、斯賓塞、馬克思、涂爾干、韋伯、維特根斯坦、海德格爾等)，都曾經為提出和完善古典認識論做出了不可磨滅的貢獻。進入20世紀以來，卡爾•波普爾、托馬斯•庫恩、保羅•費耶阿本德、漢斯•萊辛巴哈，以及狄爾泰、伽達默爾、舍勒、曼海姆、舒茨、卡爾納普、德里達、巴恩斯、布魯爾等人則為認識論做出了新的智力工作。應該說，他們的認識理論在試圖解決現代知識增長問題和科學精確化以及跨學科研究等方面都是非常有價值的。因此，批判地考察上述認識論理論資源和成果將是有意義的，同時也對我們深化認識交叉學科的本質不無益處。所謂“人文—社會認識論”是指在人文科學與社會科學領域內的認識論取向。它對解釋和理解在人文學科與人文學科間、人文學科與社會科學間、社會科學與社會科學間的三組跨學科研究的認識過程及其本質，具有預設的認識論價值。這是一個筆者首次提出的將人文認識和狹義的社會認識融合或整合起來的一個新概念，比以往的“社會認識論”提法更接近于人文社會的事實，具有更突出的人文性和社會性的二元合一特質。從學科發生和發展的規律及知識點的分布來看，諸如文學批評、藝術理論、歷史學、文化研究、元哲學、人類學、語言學等人文學科都存在著不同于一般社會科學學科的特質。但是，長期以來或者不很認同人文學科的科學性，或者將其簡單地歸并于社會科學范圍之內。實踐表明，這樣做的結果一定有助于人文與社會科學的邊緣研究。瑞士兒童心理學家皮亞杰，曾經在《人文科學認識論》一書中提出了“人文科學認識論”的概念，并指出人類和社會科學研究將出現融合發展的趨勢。他對于人文(社會)科學認識論所做的思考，直到現在對我們還很有啟發意義。當然，以其發生認識論為理論基礎、拓展其整個認識論的邏輯，也有其明顯的局限性。他反對在“社會科學”與“人文科學”之間做出本質的區分，因為在他看來，一切社會現象都取決于人類的生理、心理和社會過程。這種看法帶有強烈的發生心理學的味道。為此，他將人文科學簡單地分成四種類型:一是“正題法則科學”(即探索“規律”的科學，如科學心理學、社會學、人種學、語言學、經濟學、人口統計學等);二是“人文歷史科學”(主要是以重現和理解時間長河中展開的人類社會發展史、生活史為中心的歷史科學);三是法律科學;四是哲學學科［6］。以人類學為例，它也必須遵循人文科學認識論。比如，人種學和認知人類學以及文化技術學都可以視為特定意義上的人類認知領域的學問［7］。盡管在一般人看來，屬于比較認識論的范疇。人文科學還必須具有一種能把科學領域的理論與關于理論的知識聯系起來的主題意識，這一點不容忽視。毫無疑問，社會認識論的主題意識乃是指向社會認知過程的。它的核心議題是根據某些社會科學學科和社會認知科學而分析出的社會文化語境中的社會知識與經驗。俄羅斯科學院哲學研究所社會認識論研究室主任伊利亞•卡薩文教授認為，現代社會認識論植根于康德、恩格斯、卡爾納普等人的認識論思想，其知識要素是由社會客體、社會主體和社會認知條件三者所決定的。每一個因素都具有社會知識來源的作用。古典認識論突出了社會客體，將知識置于研究的重點。相反，對來自于主體的知識或者視為一種阻礙，或者視為主體的基礎［8］。誠然，作為一種社會決定的現象的知識問題，其在人文與社會科學及其交叉學科的發展過程中的意義是顯而易見的。在文化與人類學、傳播與符號學、社會與制度等社會文化語境的社會認知模式中，都存在著強烈的人類社會本質的影響。其中，也包含了知識社會學和社會建構理論所關注的意涵。這一切在維特根斯坦、巴赫金、曼海姆、舍勒、米德、默頓、普里查曼、格爾茨、加芬克爾和盧曼等人的相關人文社會科學的跨學科研究中，都有全面的展現。

三、科學—技術認識論

這里的科學—技術認識論，是將科學哲學界的科學認識論和技術認識論融合或整合起來的結果。一方面，可以避免筆者不喜歡使用的“科技”一語;另一方面，則可以將技術納入到科學的“大家庭”里，以及將科學視為一種技術的“物化”過程的科學基礎。其實，從本質上來說，科學只有一個，就是“科學”?？茖W是科學，技術也是科學。我們發現，諾貝爾科學獎中有90%以上的獎項授予了基礎理論方面的重大創新科學成就，而極少給予技術產品的發明人。比如，世界著名的卡文迪什實驗室之所以不斷獲獎就是因為它始終處于分子生物學的基礎理論研究的國際學術前沿位置上，并在此基礎上將生物學、物理學、化學、醫學、數學和工程學緊密地結合起來的多學科研究結果。學科交叉的絕對性和現代性，使學術研究呈現出“去單一化”的態勢。交叉性、邊緣性已成為科學難以拒絕的選擇。“元科學”與交叉學科的融通，已變成學者的一種基本責任?？v觀20世紀以來的科學技術哲學，我們很容易看到，它正是科學認識、技術認識變革的理論基礎，是人們認識世界的方法論變革的前提和基本路向。科學認識論，可以說是始于古希臘哲學家、科學家亞里士多德的歸納解釋法和英國哲學家休謨的懷疑主義的［9］。但歸根結底，我們了解到的科學認識論的基礎就是歸納法和演繹法。這一點幾乎是不容置疑的科學和技術認識論的鐵律。應該說，人類對科學技術的認識過程是十分漫長的。近代科學技術興起至今，已經歷了至少五個世紀的時間。直到波普爾、庫恩、費耶阿本德和海德格爾等人為止，才算是有了一個比較清晰的認識圖景。根據波普爾的觀點，科學知識表現為某種關于世界、世界的秩序、規律和規律的理論或描述。在他看來，只有理論知識才能發現真理，才能實現對世界(即客觀物質世界、主觀意識世界和客觀知識世界3個世界)的具有真正價值的猜測。然而，理論知識永遠不可能被證實或確認是真實的，盡管它可以接受嚴格的批判性檢驗?？茖W發現的邏輯就是，科學發現始終得到理論的指導，而理論卻不是由于觀察而得到的發現。說起來這似乎像是一個科學認識的怪圈，但事實上科學發現的過程的確是異常復雜的，對其本質的認識也不可能是一蹴而就的。與波普爾不同，庫恩則認為，科學知識的作用是在一種總的觀點即一種世界觀的范圍內形成一種觀點，這種觀點知道我們如何看待現實，各種理論可以接受或摒棄的標準是什么，或者什么時候可以認為理論是可以被證偽的?？茖W界的這種觀點是由各種實例和各個學科間的矩陣形成的。前者是被科學界視為范式的解決各種問題的具體方法;后者則是“科學共同體”的“普世”基礎或共同義務、信念和價值的觀念［10］。按照庫恩的思想，科學的變化過程基本上是革命的和不連續性的，會帶來深遠的認識論后果。由此，他將科學分成正常的科學和特殊的科學。交叉學科很類似于這種可以隨心所欲地研究的特殊科學，它不需要受到更多的學科矩陣的約束。在科學認識論和技術認識論上，費耶阿本德和海德格爾分別強調“怎么都行的”科學經驗主義及技術異化論。人類科學技術史表明，科學(基礎科學)理論的提出和完善對技術發明及應用往往會產生基石的作用。沒有基礎科學理論的突破，就談不上普遍的技術進步。反之，如果一直缺乏技術上的支撐，也不會進一步為基礎科學理論的創新提供“人工物”或技術實踐上的驗證。這是現代科學技術認識論的本質特征的體現和互動規律。理論化知識和技術性知識的相互作用，不僅可以避免科學進步的停滯不前，而且也可以促進新穎、創新的方法論的被采用，從而有助于實現破舊立新和建立科學技術新秩序的根本目標?？茖W技術的跨學科研究作為一種知識增長的方法論選擇，其合理性也將隱藏于上述目標之中。

篇7

論文摘要：形式邏輯和先驗邏輯的關系問題是康德哲學的一個十分重要的問題。作者認為康德對這一關系的表述有一個由表面到本質的過程。康德真正地把握了形式邏輯的本質，真正地解決了形式邏輯和先驗邏輯的關系。但康德根據需要的不同在具體表達二者關系時是有側重點的。而這也恰恰體現出康德的理解是全面的完整的系統。 

 

形式邏輯與先驗邏輯的關系究竟是怎樣的?康德主要在《純粹理性批判》中對這一問題有多處的表述和分析。很多康德的研究者歷來對這些表述和分析有著高度的關注。許多學者從康德的先驗邏輯與認識論的關系的角度出發，強調先驗邏輯與形式邏輯的區別。溫純如先生認為，“先驗邏輯并不是像傳統邏輯那樣要知道知性是怎樣思維、活動的，而是要知道在思維中知性應該怎樣思維、活動的。”齊良驥先生也說“先驗邏輯就是關于認識對象的普遍的純思想的邏輯。這種邏輯不以探討思想的普遍推論方式，而以探討所認識的對象的純的普遍的規定性為目的。”一些學者同時還注意到了形式邏輯對康德創建先驗邏輯的深刻影響。楊祖陶、鄧曉芒兩先生甚至因此認為，康德“還未完全沖破形式邏輯的束縛”?！盎旧线€是立于形式邏輯的‘知性’水平之上的”。而周禮全先生則認為，康德的先驗邏輯“只是形式邏輯的一個補充或擴展”。這些學者的見解無疑是深刻的和富有啟發意義的。一般來說，在《純粹理性批判》中，在形式邏輯和先驗邏輯關系的問題上，康德因為論述的角度的多樣和上下文表達需要的不同。使得對這一問題的表述表面上來看不僅顯得零散、分散，不易理解，甚至有時顯得前后不統一。但縱觀全書，我們認為康德對這一問題的理解是深刻的，是一個系統的全面的有邏輯層次的整體把握。 

可以說，形式邏輯和先驗邏輯的關系問題對康德的批判哲學有著十分重要的意義。我們認為康德是在達到了對形式邏輯和先驗邏輯關系的深刻理解的基礎上。才開始創建他的批判理論的。所以，全面準確地把握康德的這一思想。對于我們深刻理解康德哲學，甚至對于我們深刻理解近代西方哲學的演進都有著重要的意義。 

具體地說，先驗邏輯作為康德認識理論的核心內容，在整個康德批判理論中占有極其重要的地位。其意義不僅超出了邏輯學，而且超越了認識論，成為康德清算舊形而上學，建立科學的形而上學的關鍵環節。他說：“先驗一哲學是一門科學的理念，對于這門科學。純粹理性批判應當依據建筑術，即從原則出發，以構成這一建筑物的全部構件的完備性和可靠性的完全保證。來擬定出完整的計劃”。慷德的建筑術就是他的先驗邏輯。 

在康德開始創建先驗邏輯時，形式邏輯作為公認的相當成熟和完善的工具已經存在二千多年了。因此對形式邏輯怎樣理解?形式邏輯與先驗邏輯的關系怎樣?這是康德無法回避不得不回答的問題。縱觀康德對這一問題的表述，概括地說康德認為先驗邏輯與形式邏輯主要有三個方面的不同。 

形式邏輯“只與思維的單純形式打交道”。形成式邏輯在幾千年的發展史中是與認識論，與形而上學是分離的。其主要的原因是形式邏輯不考察知識的內容?！捌毡檫壿?主要指形式邏輯——作者)抽掉一切知識內容。即抽掉了一切知識與客體的關系，只考察知識相互關系的邏輯形式，即一般思維形式”。而先驗邏輯不是這樣，康德認為，真正的知識是不能沒有內容的，一切真實的思維都是關于對象的思維。也只有這樣的思維才具有認識或知識的意義。所以先驗邏輯盡管不和對象直接發生關系，但它不抽去知識的一切內容，而只抽去一切經驗性的內容，但卻留下了先天的內容，也就是說先驗邏輯不抽去知識和對象的一切關系，而只抽去一切經驗性的關系，留下了知識與對象之間的必然的先天的關系，并由此出發去考察純思維(純知識)與對象先天一致是如何可能的。也就是說，先驗邏輯和形式邏輯的作用范圍是不同的。先驗邏輯“只在和知性及理性的規律僅與對象先天地相關的范圍內研究這些規律，而不是像普遍邏輯那樣，與經驗性的和純粹的理性知識都毫無區別的發生關系”。 

這一點區別最為重要，因為這一點是先驗邏輯與形式邏輯的決定性的區別?？档掳堰壿嬇c認識活動結合起來了?；蛘哒f使邏輯由傳統的形式主義的立場轉移到認識論基礎上來了。這在邏輯發展史上是一個決定性的飛躍，它也奠定了邏輯學與認識論、本體論三者同一的德國古典哲學的發展方向。 

下面的兩項區別是從第一點區別引伸出來的結果，一個是由于形式邏輯抽掉了一切內容及與對象的一切關系，只研究思維的抽象形式，因而它建立的只是思維與分析活動的法規。這種分析活動只能說明知識而不能擴展知識。先驗邏輯則要研究和說明先天綜合判斷的可能性條件，并由此推演出一切綜合判斷所必然遵循的法規，因此它致力于不斷擴展知識。另一個是由于形式邏輯只研究思維的形式，即表象、概念等等相互聯結的方式，而不管這些表象、概念的來源，形式邏輯一視同仁的和先天知識以及經驗性的知識打交道。反之，康德的邏輯學和認識論是同一的，所以先驗邏輯必然要研討認識的來源。也就是要研究我們關于對象的先天知識從何而來的問題，當然這樣的先天知識當然不可能來源于經驗、來源于對象。所以康德明確地說，先驗邏輯“還將討論我們有關對象、而又不能歸之于對象的知識來源”。 

上面的區別，歸根到底是由于先驗邏輯本身的認識論性質帶來的，而這種認識論性質意義上的直接性的比較，還不能說明更多的問題，這畢竟只是表面的外在的對比，我們還不能從中看出二者的本質關系是怎樣的。更不能由此得出像誰優誰劣，誰更本源這樣的結論。 

事實上，康德十分清楚地知道傳統邏輯從亞里士多德以來已經走上一條可靠的道路，并且臻于完善。康德在《純粹理性批判》中也不時用贊嘆的口吻描述形式邏輯?？档掳研问竭壿嬕暈橐磺姓_思維方法不可或缺的基礎，因為形式邏輯“包含思維的絕對必然的規則，舍此則根本沒有知性的任何運用，”它“不但提供真理之普遍形式的標準，也建立了知性思維之分析使用的法則”。 

尤其是，康德把形式邏輯作為自己創建先驗邏輯的出發點，在先驗邏輯的體系的結構形式上康德處處以傳統形式邏輯的結構為線索、為榜樣，刻意摹仿。具體地說，像將形式邏輯劃分為分析論和辯證論一樣，將先驗邏輯也劃分為作為“真理的邏輯”的先驗分析論和作為“幻相的邏輯”的先驗辯證論；同時還像將形式邏輯劃分為概念、判斷和推理一樣，將先驗邏輯也劃分為作為知性認識的概念(范疇)和判斷，和作為(狹義的)理性認識的推理。因此，從整個兩種邏輯的宏觀比較上，我們認為，總體來說康德創建先驗邏輯的本意不是想簡單地否定和取代傳統邏輯，但也不是想以形式邏輯為基礎，簡單地補充和擴展形式邏輯，而是在傳統邏輯之外結合本體論，尤其是密切地結合認識論建立起來一個新的邏輯。也正因為如此先驗邏輯比傳統邏輯具有更大的普遍有效性，在探索真理的道路上也能走得更遠。 

但是，這樣并不能解釋先驗邏輯和形式邏輯的本質關系究竟是怎樣的。事實上，在康德那里，隨著分析探討的深入，問題也正在逐步地得到深化。先驗邏輯和形式邏輯深層的本質關系也逐步被完整地揭示出來?？档轮赋觯闰炦壿嫼托问竭壿嬛徊贿^是同一個人類知性的兩種運用，“要么是作為普遍的知性運用的邏輯，要么是作為特殊的知性運用的邏輯”。康德在談論他的“范疇表”時闡釋了這兩種邏輯的不同功能：“各種不同的表象是通過分析被帶到一個概念之下的(這是普遍邏輯所處理的一件事物)。但先驗邏輯教給我們的不是將表象、而是將表象的純綜合帶到概念之上”。臥‘賦予一個判斷中的各種不同表象以統一性的那同一個機能，也賦予一個直觀中各種不同表象的單純綜合以統一性，這種統一性用普遍的方式來表達，就叫做純粹知性概念。所以同一個知性。正是通過同一些行動，在概念中曾借助于分析的統一完成了一個判斷的邏輯形式，它也就借助于一般直觀中雜多的綜合統一，而把一種先驗的內容帶進它的表象之中”?？梢钥闯?，人的知性的機能既能把感覺材料統一成為認識對象，又能審定、解釋分析概念，就是說，同一個知性同時具有解析判斷的機能，和構造對象的判斷機能。 

形式邏輯處理先天分析判斷，先驗邏輯處理先天綜合判斷，這是一個統一的知性，以兩種方式發揮作用，作為一個統一的因素以兩種不同的方式表現自己：分析的統一性和綜合的統一性，前者是判斷的形式功能的問題，即關于主詞和謂詞之間的形式必然聯系的問題，或者是判斷之間的關系問題；后者是有關人類知性作為“統一者”、“立法者”、“管理者”把感性材料統一起來并構成對象的問題。 

但問題到這里還是沒有結束。因為問題沒有得到真正的解決，同一知性的兩種功能的不同運用的真正內涵還沒有得到透徹的說明。我們認為康德之所以能創建先驗邏輯，建立自己的批判哲學，就在于康德在哲學史上第一次科學地解釋了形式邏輯的本質，在更高層次上消解了形式邏輯，這樣也就最后解決了同一知性的兩種邏輯的本質關系，從而開創了近代西方哲學發展的新時期。 

在康德看來，一切知識都表現為判斷。判斷是知識的細胞，是知識的基本構件。單獨一個感性表象或概念都不能構成知識，只有把兩個表象或概念用一個“是”連接起來形成一個判斷才構成知識。例如：“樹”和“綠”單獨來看都不是知識，只有二者結合起來說“樹是綠的”才是知識。所以康德把知性的一切活動都歸結為判斷，“以致于知性一般來說可以被表現為一種做判斷的能力”。作為同一知性兩種運用的形式邏輯和先驗邏輯都是在做判斷，但康德認為形式邏輯的判斷和先驗邏輯的判斷從發生上說是兩種不同層次的判斷，盡管這兩種邏輯的判斷擁有著共同的根源?？档略陉P于范疇的“先驗演繹”部分對這一問題作了比較透徹的說明。他說：“在一切表象之中，聯結是唯一的一個不能通過客體給予、而只能由主體自己去完成的表象，因為它是主體的自動性的一個行動。在這里很容易看出，這種活動必定在本源上是唯一的。并且對一切聯結都是同樣有效的，而分解、也就是分析，看起來像是它的對立面，其實任何時候都是以它為前提的：因為凡是在知性還沒有預先把什么東西聯結起來的地方，它也不能夠分解什么東西，因為這個東西本來只有通過知性才能作為聯結起來的東西被給予表現力?！边@段話清晰地表達出，形式邏輯的分析的聯結是以先驗邏輯的綜合的聯結為前提的，它們都出自于同一個“唯一的”、“本源的”綜合式的聯結。這里也清楚地表明，康德對聯結詞‘堤”的理解突破了傳統的解釋。按照傳統的說法，“是”只不過是一個無意義的連接的工具。而康德則把它看作具有動詞意義的“聯結”活動，顯示出“綜合統一”的功能。

具體地說，康德認為形式邏輯與先驗邏輯具有最后的統一性?！拔覀儽仨毜礁叩牡胤饺で筮@種統一性。亦即在那本身就包含著判斷中不同概念之統一性根據的東西中，因而在包含著知性的可能性根據、甚至知性在其邏輯運用中的可能性根據的東西里面，去尋找這種統一性”。這里的“知性在其邏輯運用中的”顯然主要指形式邏輯說的。通過分析。康德認為“純粹統覺”或者是“本源統覺”就是這個最后的統一性?！耙驗樗褪悄莻€自我意識，這個自我意識由于產生出‘我思’表象，而這表象必然能夠伴隨所有其他的表象、并且在一切意識中都是同一個表象，所以決不能被任何其他表象所伴隨”?？档轮赋觯骸爸员旧頍o非是先天地聯結并把給予表象的雜多納入統覺的統一性之下來的能力，這一原理乃是整個人類知識中的最高原理?！薄敖y覺的綜合統一性原理是知性的一切運用的最高原則”?！岸@樣一來，統覺的綜合的統一性就是我們必須把一切知性運用、甚至全部邏輯以及按照邏輯把先驗哲學都附著于其上的最高點，其實這種能力就是知性本身”。 

康德明確地指出“雖然統覺的必然統一這條原理是自同一的，因而是一個分析命題。但它卻表明直觀中給予的雜多的一個綜合是必然的，沒有這種綜合，自我意識的那種無一例外的同一性是不可設想的”?！八灾挥型ㄟ^我能夠把被給予表象的雜多聯結在一個意識中，我才有可能設想在這些表象本身中的意識的同一性，就是說，統覺的分析的統一只有在統覺的某一種綜合的統一的前提下才是可能的”。 

康德還從他的“純粹概念”的角度，進一步分析了形式邏輯和先驗邏輯的關系。在這里康德直言不諱地批評了形式邏輯學家們，他說：“我從來都不能對邏輯學家們關于一般判斷所給予的解釋感到滿意：他們說，判斷是兩個概念之間的關系的表象?！抑幌胫赋?，在這里并沒有確定這種關系何在”?？兜抡J為：“一切判斷的邏輯形式在于其中所含概念的統覺的客觀統一”，“因為“我們的知性只有借助于范疇、并恰好只通過這個種類和這個數目的范疇才能達到先天統覺的統一性，”“知性把所予表象(不論是直觀還是概念)的雜多納入一般統覺之下的這種行動是判斷的邏輯機能。所以一切雜多只要在‘一個’經驗性直觀中被給予出來，就在判斷的諸邏輯機能之上被規定了，也就是由這一機能帶到某個一般意識上來了。但現在，諸范疇不是別的，恰好就是當一個給予直觀的雜多在這一機能上被規定時的這些判斷機能。所以，在一個所予直觀中的雜多必然從屬于諸范疇”?？兜路治稣J為，純粹概念產生知識只有一種方式，就是利用概念來作出判斷。概念、判斷都是對對象的間接知識，因而形式邏輯可以不管對象，只研究判斷的形式方面，將它看作將各種不同表象分析地歸于一個共同表象之下的機能，而忽視了這種機能正是以純粹概念所體現的知性自發的、能動的綜合統一為依據的，忽視了不同表象之所以能分析地包含于某個表象中，是因為它們本身先以作為一些綜合的表象被給予了。就是說。形式邏輯表面上能只研究概念之間的相互關系，實質上它不過是附屬于范疇之上的形式而已。形式邏輯表面上能抽掉了一切內容，實質上它惟有借助于范疇，即先驗邏輯而運用于經驗知識之上才能成為可能。 

通過以上討論，我們認為康德深刻地把握了形式邏輯的本質，因而也就徹底解決了形式邏輯與先驗邏輯的關系，從而使人類的邏輯水平大大地向前邁進了一步。但從康德的具體的分析表述上看是分層次的、有側重點的，可是這也卻恰恰地表現出了康德的邏輯知識是一個完整的全面的合邏輯的體系。 

 

參考文獻： 

[1]溫純如，邏輯、真理和價值[m]，北京：商務印書館，2002 

[2]齊良驥，康德的知識學[m]，北京：商務印書館，2000 

[3]楊祖陶，鄧曉芒，康德<純粹理性批判>指要[m]，北京：人民出版社,2001 

篇8

摘 要：本文結合當前高職教育現狀，對素質教育背景下，高職教育教學中學生主體認識過程進行分析與闡述，以實現高職教育的優化，為社會培養更多實用型高職人才。

關鍵詞：高職教育； 主體認識過程； 特殊性

隨著新課程改革的不斷深入，給高職教育帶來全新機遇和挑戰。高職教育應該教什么、怎么教？學生應該學什么、怎么學？已成為當前核心問題。因此，加強對高職教育教學中主體認識過程的研究，具有一定現實意義。

1.知識結構的合理構建

在新課程背景下，要求高職教育突出學生的主體地位，讓學生成為學習的主人。在這一過程中，

以高職教育的課程安排來看，強調知識由一般性到普遍性、特殊性、專業性的層層遞進，也就是由基礎課展開，逐漸拓展到技術課、專業課，完成整個學業過程。除了縱向課程安排之外，高職教育還提出了選修課、公共課等橫向課程形式；而學生則對必修課應該“學什么”，有了一定的決定權。一直以來，高職學生對學校課程安排的內容抱有遲疑、審視的態度。在新形勢下，學生應重新思考這一問題：作為新時代的大學生，應該學習什么樣的知識，掌握什么樣的技能，才能與社會發展相適應？針對這一問題，學生開始注重學習內容的選擇，擺脫初高中階段“應試教育”模式。因此，考慮到學生將來步入社會的實際需求，合理設置課程體系，已成為當前高職教育認識過程的重中之重。這就要求高職課程的設置既要立足現實，也要具備長遠的戰略遠光；配備專業教師指導學生選課，結合歷屆畢業生的實際情況，反饋更多社會信息，優化調整課程結構，加強教與學之間的溝通。

1.2學習方式的自主選擇權

在現代化高職教育中，學生對學習過程、學習方式的選擇有了更大的自主性。學生作為構建知識結構的主體，其自主性、獨立性有所提高。在高職階段，學生的自控能力有了明顯增強，具備強烈的成人意識，基本可以自主安排生活與學習。鑒于高職教育的特殊性，注重基礎知識與實用技能相結合，在諸多方面存在不對等特征，這就要求學生自主處理“如何選擇、如何把握”等問題。高職教育大多以學分制為主，這就給學生更多自主空間，可根據自己的興趣、能力、志向等進行學習。而“學什么、怎么學”恰是高職教育教學中主體認識過程的難點所在。在一定的自習時間內，有些學生自覺性較高，充分利用時間開展學習，再加上具有明確的學習目標和學習方法，既提高了知識技能，也滿足了自身興趣需要；而有些學生的自控能力較差，浪費了時間，半途而廢。因此，在高職階段，應注重引導學生端正學習態度、激活學習動機、養成良好的學習習慣。

2.理論與實踐相結合

在高職教育中，強調理論與實踐相結合，實際上就是知識反饋的過程，是高職教育中認識過程的內容之一。課堂理論學習的知識要點需要通過實踐環節來檢驗，實現知識的升華。也就是說，實踐是理論的歸結點，也是提升學生能力的必經之路。通過實踐環節的應用，旨在提高學生的社會實踐能力、動手能力、分析問題與解決問題能力以及技能水平，同時激發學生興趣，端正學習態度，其具體特殊性分析如下：

2.1內容多樣性

在實踐教學環節中，包括各種各樣的內容，如教學實習、認識實習、生產實習或畢業實習等；實踐形式包括課堂實驗、科研論文、課程設計、畢業論文、社團活動、社會實踐等。通過各種豐富多彩的內容形式，有效提高學生運用理論的能力，在教學中適當穿插、安排實踐內容，可獲得較好的收益。

2.2合理的結構性

通過開展有效的實踐教學，可檢驗理論學習狀況，促進理論的升華；同時也可產生相應的能力與技巧。以現代認識論來看，能力與技巧的培養同樣表現一定結構性，只有合理的結構，才具備發展潛力。對于高職教育來說，合理的結構包括學生的技能水平、創新精神、發現問題與解決問題的能力、交流能力、合作能力、組織管理能力等。高職教育階段的一切實踐活動都應圍繞合理的結構而展開，以免出現雜亂無章的局面。

3.認識過程的改革與重組

在高職教育階段，學生的認識能力有所提高。因此在基本的認識過程中，需要注重環節詳略的處理，也就是強調邏輯思維性。其特殊性分析如下：

3.1感受感知力的改變

首先，感受感知方式的變化。與中小學階段對實物感知形式有所不同，高職教育階段的感受感知包括模擬直觀性、媒體直觀性、語言直觀性以及閱讀直觀性等；其次，感知過程中的探究力、理解力有所提高；再次，在教學過程中，感受感知可能相對弱化，或者分散到不同的階段。

3.2自主理解的比重增加

在高職教育階段，培養學生的邏輯思維能力已成為核心內容。由于高職教育內容的容量多、進度快，對學生理解能力提出較高要求，需要在短時間內盡量消化更多的任務量。因此，要求學生樹立正確的學習觀念，掌握基本的學習方法與學習策略，養成自主學習的良好習慣。一些剛剛進入高職教育的學生，對自主學習的適應性不強，這就需要教師在這一環節多下功夫、多指導。

3.3綜合應用的要求提高

高職教育強調實用性、技能性，同時這也是教師與學生共同追求的目標。由于學生畢業后即將面臨社會就業問題，因此必須提高“學以致用”的意識，調動學習的主動性、積極性。但是應該注意的是，在以往的高職教育中，往往出現“重實踐、輕理論”、“重技能、輕基礎”的錯誤觀點，將高職教育誤認為是培養熟練技師的途徑，而非高層次的專業人才。因此，高職教育中，主體認識過程必須端正態度，重新審視教育目標，培養學生掌握知識、運用知識、創造知識的能力，實現綜合應用能力的升華。

由上可見，合理的知識結構與學習方法，比具體的知識點或技能更加受用，將對學生的未來發展及社會就業產生重要作用。在現代教育理論指導下，主體認識過程的研究已成為高職教育不容忽視的問題，為培養社會需要的復合型人才夯實基礎。（作者單位：甘肅建筑職業技術學校）

參考文獻：

［1］ 張伯敏.高職教育課程體系改革的思考［J］.國家教育行政學院學報.2006（8）

［2］ 陳紅.高等職業教育研究進展――一個研究綜述［J］.成都教育學院學報.2005（1）

篇9

論文摘要:苗族基于平等思想上的萬物有靈觀念一直延續到21世紀的今天，并成為其環境倫理的認識論前提，因此，在建筑活動過程中處理人與自然關系問題的時候，他們以協商的方式實現人與白然的和諧。

一、萬物有靈:苗族環境倫理的認識論前提

一般說來，每一民族在發展進程中都經歷過萬物有靈階段。關于靈魂觀念的產生，有這么幾種認識:一是認為靈魂觀念的產生緣于對死亡的恐懼。由于害怕死亡，便設想出有一個永恒的“實體”存在，這個“實體”不會隨肉體的死亡而死亡，它不僅具有肉體的“本質力量”，而且比肉體更強大。顯然，這種起源說是表明靈魂的起源是反抗死亡的自我慰藉。二是認為靈魂觀念的產生是戀情的結果。人死以后，對親人來說是一個很難接受的事實，于是便制造出一個“超實體”的存在，盡管看不到具體的身影，但這個“超實體”還如其在生時一樣生活在自己身邊。三是認為靈魂觀念的產生是夢的啟發。人睡著的時候常常會做夢，夢中會見到自己熟悉的和不熟悉的人和物，也可以見到死去的親人，醒來時卻發現自己躺在床上，于是便認為人還有一個“我”，這個“我”就是靈魂。人有靈魂的觀念確立以后，觸類旁通，也相信其他動物、植物乃至所有自然存在物都具有靈魂，最后形成萬物有靈的觀念。

“萬物有靈”中的“靈”是“靈魂”之意。事實上，“靈”和“魂”有細微的差別?！办`”，英文是“spirit" ，它是維持人體生命存在的本質力量，靈一旦離開肉體，生命特征就消失了，而且只有靈才能進人靈界與神靈溝通。“魂”的英文是“soul"，它是對“自我”的知覺，是人的一切感性和理性功能發揮的原動力。因此，人出現精神錯亂或行為失常時，在民間常常采用“招魂”的形式來使“魂”回歸肉體，使其恢復正常人的狀態。然而，因為“靈”與“魂”都是非物質的東西，并且無法得以確證，所以一般合起來稱作“靈魂”(soul)，以區別于肉體。

盡管與許多其他民族一樣，苗族也相信靈魂的存在，但不同的是，苗族對“靈”與“魂”的區分不像有的民族那樣粗糙或者說“靈”“魂”不分?！霸诿缱宓墓砘暧^念中，靈魂和鬼魂是有嚴格區別的。他們認為靈魂是個無形的、抽象的東西，它們可以投胎返世，不斷轉化輪回，或變成后世人生，或變成其他動植物家族，或變成非生物家庭和鬼魂家族。而鬼魂是具體的，有形象，有生命，有意志，有感情，因此，它們時時都參加人事，禍?；钊恕＿@里論述到的“靈魂”實質上是苗族靈魂觀念中的“靈”，“鬼魂”則僅指“魂”，為了論述的方便，本文也依此例。苗族人不僅相信靈魂的存在，而且還認為人有多個靈魂，其中三靈魂說比較普遍。三靈魂說認為人有三個靈魂，人死了以后離開肉體，一個留在原來居住的家中，以陪伴和保佑家人;一個居住在墓穴，守護肉身;還有一個回到祖先的故地—遙遠的東方。苗族這種多靈魂說帶來一個明顯的難題，那就是人死后是哪個靈魂投胎轉世的問題。許多苗族學者對這個問題都感到棘手，考察調查中也沒能佐證出一個明確的答案，我認為問題出在問題本身。第一，苗族多靈魂說是對“本質力量”的追求。既然靈魂是維持生命存在的“本質力量”，對于一個時刻擔心生命不保的民族來說，多一個靈魂就多一份力量，因而苗族里不僅有三靈魂說，還有四靈魂說等等。第二，輪回轉世的問題不是苗族本土文化。苗族是一個注重“此生”的民族，這從苗族喪葬文化中可以看出。苗族“死歹”者不得按正常程序安葬，如果存在來世，不按正常程序安葬就意味著來世的不幸，這顯然是矛盾的。所以，這種輪回轉世的觀念應該說是外來文化的移植，至少也說明苗族本土文化中存在來世的意識并不強。

萬物有靈理論的提出首推泰勒。他認為，“萬物有靈觀的理論分解為兩個主要的信條，它們構成一個完整學說的各部分。其中的第一條，包括著各個生物的靈魂，這靈魂在肉體死亡或消滅之后能夠繼續存在。另一條則包括著各個精靈本身，上升到威力強大的諸神行列。苗族“萬物有靈”中的“物”不是生物物種的劃例，而是包括如石頭在內的所有自然物，甚至包括人造物和“物形”。這是苗族萬物有靈觀念中彰顯出的一個顯著特點。正是在這個基礎上，苗族構建了所有靈魂和“肉身”相互依存的人與物的集合的共同體，這個共同體在鬼魂的參與下調節著相互之間的關系。苗族人認為，靈魂的“本質力量”與鬼魂的調節能力隨著“肉身”的成長而增強，因而年長者越應該受到尊重，歷時越長的物，如石頭、樹，越具有神性，是不得輕易冒犯的。

在“肉身”的力量與鬼魂的力量對比上，苗族并沒有明確的依據，要依據具體情況來判定。如果是人的肉身與人的鬼魂比較，那么任何一個肉身都無法與鬼魂抗衡，一個死去的小孩的鬼魂足可以帶走一個年長者的肉身，因而解救的辦法只能借助巫師通神的法力來驅趕。如果是人的肉身與異類的鬼魂比較，要視異類的鬼魂在“肉體”中的成長情況而定。就樹木而言，普通的樹沒有足夠的力量，人的肉身可以與之抗衡，大樹則具有足夠的神力，砍伐這樣的樹必然會招致災禍。有的小樹也不能砍，比如廟宇旁的小樹有廟宇的神力的保護，砍伐了會遭到神的懲罰。對其他異類的情況基本上也是一樣。

萬物有靈觀念被認為是人類歷史發展過程中一定歷史時期的產物。它是由于生產力低下，人們對自然的認識有限，對自然界發生的許多現象不能科學地解釋，同時也受到自然界異類力量的威脅而萌生出來的美好的想象，是在“信”為前提下的產物。如果把“信”比作一個實體，那么“信仰”是“信”在突破自身有著確定目標的向外的延伸。如果把“信”比作肉體，那么“信仰”就是靈魂。我們相信某事物而不會產生信仰，主要也是這么兩種原因:其一，是因為我們把該事物看成了事物本身，或者說該事物就是該事物，它沒有向外延伸的可能;其二，是因為我們只是用“自我”的“肉身”與該事物的“肉身”進行交流，而沒有靈魂的溝通。因此，對于大多數民族而言，當科學技術得以發展，人的本質力量得以提高，人們對自然界的認識加深以后，“萬物有靈”就失去了“信”的基礎而成為了歷史。比如“上帝”，如果我們不相信“上帝”的存在，是很難產生信仰的，盡管相信“上帝”的存在也不一定產生“上帝”信仰。然而，如果我們用靈魂去溝通，由“信”上升到“信仰”以后，“信”在一定意義上就失去了其存在意義，因為我們已經“向外延伸”。一個小孩對“圣誕老人”沒有任何概念，當父母把圣誕老人的故事說給孩子聽，并且在圣誕節裝扮成圣誕老人給孩子送禮物而不讓孩子發覺，使小孩確信圣誕老人存在后，其信仰的培養要容易得多。當小孩長大以后，知道圣誕老人并不真實存在，但其信仰已經確立。萬物有靈觀念之所以在某些民族中很快成為歷史，與其停留在“信”的階段，還沒有上升到“信仰”有密切的關系。苗族則將萬物有靈提升到“信仰”，并一代又一代傳下來，因此，在21世紀的今天，苗族萬物有靈的觀念依然濃厚，其對萬物有靈的信仰可以說是當今民族中比較突出的，這也足見苗族對萬物有靈理解的深刻。

二、和諧相處的環境倫理意識

海德格爾認為建筑的本質是安居，安居是天、地、人、神的和諧相處。當把世界分為天堂、地獄、人間的時候，這種和諧相處無疑帶有局限性。苗族則不同，對世界的一元認識，使萬物真正相處于一起，安居也有了尤為重要的意義。建筑是在天地之間營造出一個新的室內空間，這就必然涉及到與“萬物”的關系，涉及到如何處理這些關系，或者說以什么樣的態度與方法處理這些關系。苗族是以萬物有靈為基礎來協調和處理這些關系的。

苗族萬物有靈的實質是萬物平等的思想。靈魂觀念的產生首先是人自身引起的，在確立人有靈魂的觀念以后，才慢慢推及到動物、植物和其他自然物。顯然，這種推及的前提是認為被推及物與人是平等的。如果沒有平等觀念，那么“靈魂”只能是人的特權。這種平等觀念有的推及到動物，有的推及到生物，其萬物有靈觀念中的“萬物”只是延伸到被推及物而已。苗族的萬物有靈中的“萬物”卻包括所有的一切，因此，其平等思想更具有實質性的內涵。苗族以平等觀念與態度來處理人與自然或萬物的關系，體現于建筑準備的各個環節與過程。

(一)從建筑材料準備來看，苗族與森林建立了特殊的情感

苗族建筑多為干欄式?！杜f唐書》說:“土氣多瘴病，山有毒草及沙蛋腹蛇，人并樓居，登梯而上，是為干欄?！备蓹谑浇ㄖ慕ㄖ牧现饕悄静?，而木材生長于自然環境，苗族在采集作為建筑中重要構件的材料比如中柱、梁木時，都要舉行一定的儀式，因為作為重要構件的材料需要大樹，而大樹更具有較大威力的神性。因此，砍伐這些大樹時要備好祭祀品:香、燭、紙錢、酒食之類，祭祀過程中要虔誠，要輕聲與之交流:“這棵樹真好，長得粗又直;主人看中你，請你去立屋。”一個“請”字表達了苗族人對樹木的尊重。

另一方面，山上的樹木是不能亂砍亂伐的。除了樹本身具有靈性以外，山也具有靈性，而樹木生長于山中，是山神的“外衣”，砍伐樹木同時也是對山神的冒犯。因此，砍樹不僅要祭祀，也要植樹來彌補。同時還必須注意，砍樹只是對地上部分而言，不能采取挖樹的方式，究其原因，可能有三:一是挖樹是對山神的進一步冒犯，因為需要動土。‘動土禁忌源于大地崇拜，老黃歷上推算出某日某日“不宜動土”即為此例，并認為隨意動土可能會遇上“煞”—土地神或山神發怒。二是挖樹破壞了地表結構，對于山區而言，很容易在暴雨時導致水土流失，甚至發生泥石流災害。三是挖樹延長了植被恢復的時間，對于再生性樹種—苗族喜好再生性強的樹木作建筑材料，因為其象征著“發”—從原有樹根上再生的樹要比新植的樹長得快，長得好。

用木材建成的干欄式建筑，冬暖夏涼，很適宜人的居住。住在這樣的房子里，踩在木板上，靠在“美人靠”上，或撫摸著壁板，都有一種十分親切的感覺，是住在混泥土房子里無法感受到的。即使是住在同樣的木建筑房子里，苗族的這種親切感也是其他人難以感受到的。楓樹是苗族的民族圖騰，苗族的祖先就是由樹心變化而來的，因此，苗族對樹木的感情還源于對祖先的崇拜。

樹木成材歷時較長，一般需要上十年的時間。苗族在小孩出生后就會有意識地植樹，因為苗族有小孩長大后一般要另立新屋的習俗，樹木和小孩一同成長，立屋的時候就有了足夠的木材。事實上，苗族把人的生命與樹的生命融為一體。貴州省從江縣有個豈沙苗寨，這里的村民普遍相信任何一棵樹都具有靈魂，而每一棵樹都護佑著一個人的生命。因此，這里的孩子出生以后，父母就為其種上一棵樹，這棵樹就和孩子永遠連在一起，一起度過人生的旅程，當他咽下最后一口氣后，就會把這棵樹砍下，選取樹的中間一段并剖成四瓣，略微整形后包裹著遺體埋進大山中，不修墳，也不立碑，只在上面重新植上一棵樹，以遺體來養育著新的生命。在這種人的生命就是樹，樹的生命就是人的觀念里，蘊含著苗族人對樹木的深厚的情感。這一情感還表現為將某一大樹作為寨子的守護神，或者稱作護寨樹。苗族每個寨子都有護寨樹，護寨樹高大筆直、枝繁葉茂，像戰神一樣守護著寨子，每遇良辰吉日都要祭祀，發生了什么不幸比如小孩生病，村民也會向該樹祈求保佑，因此，如果在苗鄉對護寨樹不敬，比如在旁邊小便等，那會遭到最不客氣的對待。 苗族對森林的感情還體現在防火意識上，包括山林的防火與房屋的防火。苗族防火意識很強。山林一旦起火，將是毀滅性的災難，人力無法與之抗衡。而從居住來看，苗族的木建筑最容易導致火災，且苗族聚寨而居，房屋彼此相連，如果發生火災，整個寨子都會燒毀，只得被迫遷移重建家園。因此，苗族一方面在教育小孩時，使小孩認識到火災的危害性，培養其防火意識;另一方面，通過埋巖制定防火規約，苗族防火巖是大巖，規定發生火災時，所有參與埋巖者必須不惜一切代價滅火。而對于引發火災者的處理也是相當嚴厲的。比如廣西融水縣拉莊屯2000年的村規中第十二條明確規定:“故意放火者，如證據確鑿的，當場擊斃。”新平村1995年村規民約中第十條也規定:“生活用火和野外用火必須注意安全，誰用誰負責，做到人離火滅，嚴禁小孩玩火，凡失火者，除燒損賠償外，負責當天撲火人員的伙食、會餐?！笔聦嵣?，走進苗族，我們隨時都可以看到“注意防火”的標語。這一意識還體現在建筑形制上，苗族稱硬山屋頂的馬頭墻為“封火墻”，封火墻的重要功能就是防火，在發生火災時，能形成有效的隔離，不至于燒成一片。如果不是硬山式形制的建筑，苗族人也會在房屋周圍砌上“土圍子”，這種“土圍子”是用來防火，而不是漢族地區的那樣用來防盜或“畫地為牢”。從建筑的單群組合看，西方重視單體建筑的巨大體量和空間的開闊而較少看重群體組合，苗族建筑則著力于建筑的群體組合，哪怕是家庭建筑也是由若干單體建筑組合而成，“原因在于，如綜合各種功能建造一所體量巨大的‘大房子’，一旦遇到水災、火災，所毀壞的，很可能是整座‘大房子’，而群體組合中的建筑單體一旦遭遇水火，由于單體與單體之間是具有室外空間的，水漫或燒毀的，可能是群體組合中的部分房舍而不是全部。

(二)從選址與奠基過程看，苗族建筑體現了人與萬物的和諧

“宅”的本義是“擇”，漢代劉熙《釋名》中解釋道:“宅，擇也，擇吉處而營之也?！边x擇宅基，必然要考慮建筑與周圍環境的關系。事實上，建筑與生態本身就是一體的，“希臘語‘oikos’一詞的含義是房屋;它是‘經濟學’和‘生態學’這兩個詞的詞根。隨著時間的推移，它的含義又從房屋本身演變成了房屋所包含的東西:一個活生生的共同體，一家人。苗族宅基地的選擇觀念經歷了由“防護性”到“安居性”的變化，但不管是哪種選址觀念，都滲透著人與萬物和諧的理念。建筑選址要選擇有利于人居住的環境，或者說選擇一種最適合于人生產生活的環境作居。那么，什么樣的環境是最適宜的呢?風水中說:“人之居處，宜以大地山河為主?！?陽宅十書·論宅外形)這說明人之居住要和自然融為一個有機系統。風水中的很多相址觀念都體現了這種人與環境的和諧思想，如果說風水思想在發展過程中摻雜的那些迷信的不健康的東西是值得批判的話，那么，“這種大地有機思想以及人與自然相和諧(而不是相對立)的思想，正是風水中可貴的自然哲學思想。事實上，“透過‘風水術’中那些吉兇禍福等傳統的浪漫修辭手法，我們看到的是先人們對光照、采暖、通風、給水、排水等居住環境要素充滿理性的觀察與思考，其境地之妙就在于因地制宜，因形制利，觀察‘來龍去脈’，追求優美意境。特別看重分析地表、地勢、地物、地氣、土壤及方位、朝向等，使居住生活環境位于山靈水秀之境地。這也正是風水思想在經歷了一波三折后能夠頑強地延續下來的生命力所在。苗族是一個很有個性的民族，從來不屈服于任何外來壓力，對待文化也是一樣，如果要將某些觀念強加于苗族人，必然會遭到拒斥。風水之所以能很快融入苗族文化中，正是風水中人與自然和諧的思想與苗族建立在萬物有靈信仰基礎上的環境觀如此神合的結果。因此，與其說現實態苗族的相址是風水理念為指導，還不如說是萬物有靈意識為主，融合了風水理念中的合理內核罷了。

然則，風水理論與苗族萬物有靈信仰在建筑選址上也存在著差別。風水相址是以“人”為中心尋找最有利于人居住的環境，也就是說，“人”是目的，只要找到了理想的建房地就可以在此“安居”，顯然帶有“人類中心主義”的傾向。而苗族建立在萬物有靈信仰上的選址則是以“自然”為中心，是在不危及他物的前提下的選址。在湖南湘西土家族苗族自治州的古丈縣坪壩鄉窩瓢村有一大山，因山的外形如蛇，當地人稱之為“蛇形山”，這里居住著許多苗族人家，唯獨在“蛇頭”與“蛇腹”交接處的大片適宜建筑的地方—地勢平緩，有泉水流出—沒有人居住，原因是這里是“蛇”的“頸部”，是其要害部位，在這里動土會傷及“蛇”的性命。這“蛇”其實是苗族人想象出來的一種“物形”，但他們也賦予其靈性，并且不得傷害。

現實態的苗族卜宅也體現了人與萬物相通、與萬物平等的意識，盡管有的卜宅方式帶有迷信的成份。以植物卜為例，其邏輯是十分清晰的，他們認為所有的生命都有共同的生命特征，植物作為有生命之物能夠在這塊土地上新生，那么人作為有生命者也能在這里生存下來。無疑，這一意識已經超出了“和諧”的含義，它實質上是融為了一體。

人與萬物的和諧不僅體現于建筑選址，還表現在建筑準備的其他環節。在苗族看來，世界萬物都有其自然秩序，都有各自的生活空間。蛆閣居住在泥土中，樹木長在大地上，鳥巢安在樹上等等，都有其規定，萬物都有靈性，它們之間都是平等的，都必須遵守這些規定，人也不例外，如果萬不得已要發生一些改變，也必須用“協商”的態度。而立于天地之間的人造建筑正面臨這么一個問題:空間的規定。人生活在大地上，獲得相應的自然空間，這是合理的，然而，現在要建造比自然空間更大的房屋，無疑會破壞其他“存在物”的生存空間與秩序，比如宅基地上原本生活在這里的蛆叫將無法繼續生存。對這個問題的處理，苗族人是采取劣‘協商”的方式，在砌屋基的時候舉行一定的儀式，“砌屋基，選子、午二日，砌前拿三灶香點燃插在屋基上，祝曰:今晨我新建家業，要砌屋基，大人小孩，蛆躬}毛蟲，水龍旱龍，你們各自安居，我不會壓著你們的脊背，不會壓著你們的身子，你們各自退得遠遠地。我亂建亂好，亂立亂安，住得安穩，有吃有穿，富貴繁昌。豎屋要用大公雞一只進行“攆煞”，“攆煞”時，“掌墨師焚香燃紙口中念念有詞:‘此雞不是非凡雞，王母娘娘報曉雞，頭戴鳳冠綠耳，身穿五色彩衣，王母賜予魯班，魯班送給弟子短煞氣，天煞歸天，地煞歸地，年煞月煞、日煞時煞，煞煞有止，見血回頭，有弟子到此，各歸原位。這種“攆煞”的目的，就是要維護和諧的自然秩序，使其“各歸原位”。

篇10

1．自然化認識論綱領的提出

蒯因的自然化認識論，是在對基礎論和懷疑論的分析和批判中提出來的，而后兩者關于認識論的任務與方法的觀點，是近幾十年來西方哲學特別是分析哲學中激烈爭論的對象。

傳統認識論就是一種基礎論（foundationalism）?；A論者把我們的信念分為兩組：一組需要其他信念的證實，一組可以證實其他信念而其自身卻不需要任何證明。后一組信念構成了認識論的基礎，它們是直接明顯、確實可靠、無需辨護的；而前一組信念則是建立在這些基礎上的上層建筑，它們的可靠性要通過證明來確立。近代唯理論、經驗論和現代經驗論都是基礎論。近代唯理論的開創者是法國哲學家笛卡爾，他在認識論上的主要貢獻有：（1）提出了追求知識的絕對確實性的理想，并倡導通過“普遍的懷疑”來掃除一切不夠清楚、不太可靠的東西；（2）主張把完全“清楚”、“明白”的理性公理作為認識的出發點，即作為可靠知識的基礎；（3）認為理性演繹法即幾何數學方法、是哲學乃至全部科學的根本方法，應該用這種方法來建立關于整個世界的根本理論。唯理論哲學家在其他哲學觀點上可能是千差萬別的，但在把清楚明白的理性公理作為人類認識的牢固基礎這一點上，卻是完全一致的。

經驗論則以觀察命題或感覺經驗作為人類認識的牢固基礎，它在洛克（John Locke，1632-1704）的《人類理智論》直至卡爾納普的《世界的邏輯構造》之間有一條連續的發展鏈條。經驗論哲學家接受了笛卡爾追求知識的絕對確實性的理想，試圖建立這樣一種知識理論，它試圖以這種或那種方式，把我們關于世界的知識還原或化歸為感覺經驗。蒯因把此種經驗論稱為“激進經驗論”，認為它包含兩個方面的任務：一是從感覺證據演繹出關于自然的真理，一是根據觀察術語和邏輯數學的輔助詞匯來翻譯（或定義）這些真理。蒯因把前者稱為認識論的學說方面，主要關注用感覺詞匯為我們關于自然的真理性知識辯護；并把后者稱為認識論的概念方面，主要關注用感覺詞匯來解釋物體（body）的概念。但是，蒯因認為，經驗論哲學家在這兩方面都遭受了慘重的失敗。

休謨（David Hume， 1771-1776）對認識論的這兩個方面都進行了探討。他對于概念方面的處理是大膽而簡單的：他把物體直接了當地看作是感覺印象。假如常識要區別物質的蘋果與關于它的感覺印象，其理由是：蘋果是一，是持存的；而印象是多，是倏忽即逝的。那么，休謨認為，這就是常識的糟糕之處。關于在一個場合和在另一個場合是同一個蘋果的想法，是一種粗鄙的混淆。由于休謨在概念方面把物體等同于感覺印象，因此他就能在學說方面堅持認為：關于物體的單稱陳述，即關于直接呈現的感覺印象的陳述，確實是毋庸置疑的。但是，關于存在的普遍陳述和關于未來的陳述卻不能獲得任何程度的確實性。因為即使是關于可觀察對象的最弱的概括，如“草是綠的”，也包括了作出概括的觀察者尚未并且不能實際觀察到的事例，這里包含著邏輯跳躍，即觀察者在作出概括時，從已觀察到的部分事例跳到了涉及尚未觀察到的其他事例的結論，從過去現在的經驗跳躍到了對于未來的預測。因此，用直接經驗以完全合乎邏輯的方式為我們關于自然的真理性認識辯護的企圖，必定是不能成功的。蒯因強調指出：“休謨的困境就是人類的困境。”（〔1〕，p．72）因此，激進經驗論在學說方面的企圖必須被否定，即根本不可能從毋庸置疑的感覺經驗的真理演繹出科學理論的真理；并且，笛卡爾關于追求知識的絕對確實性的理論也必須拋棄。蒯因在論述翻譯不確定性論題時就曾指出：當我們與杜威一道，轉向關于語言的自然主義觀點和意義的行為主義觀點時，（1）我們放棄了語言的博物館圖像；（2）我們放棄了對于確定性的追求，這里的確定性不僅指意義的確定性，而且也包括知識的確定性；（3）我們承認，除非暗含于人們的言語行為傾向之中，否則不存在意義的相似或差別。（〔1〕，pp．28—29）

激進經驗論在概念方面的境遇有所不同，它似乎真的取得了某種進展。事實證明，休謨的那種極端方法已不再是有意義地談論對象的唯一可設想的方法，人們還可以借助于語境定義和集合論來談論對象。在《我們關于外間世界的知識》等著作中，羅素就是運用這種方式研究自然知識認識論的。羅素的綱領是，將外部世界解釋為感覺資料的邏輯構造。對于這一綱領最為認真的實施就是卡爾納普的《世界的邏輯構造》。卡爾納普承認，不可能從直接經驗演繹出科學，但他仍堅持認為：可以用觀察術語和邏輯—數學的輔助工具定義科學的那些概念。蒯因指出了卡爾納普之所以這樣做的兩方面的理由：“其一是，即使感覺證據和科學理論之間的推理步驟必定是缺乏確實性的，仍可以期待這樣一種構造去引出和闡明科學的感覺證據。另一理由是，即使撇開證據問題，這樣一種構造也將深化我們對于我們關于世界的談論的理解；它將使所有的認知性術語象觀察術語和邏輯與……集合論一樣清楚。”（〔1〕，pp．74—75）卡爾納普傾注極大的熱情投入了這項工作。蒯因指出，卡爾納普“是不滿足于僅僅斷定科學可以還原為直接經驗的詞語，而是對于實行這種還原采取了認真的步驟的第一個經驗論者。”（〔2〕，p．37）

在《世界的邏輯構造》一書中，卡爾納普力圖建立一邏輯構造系統，以把所有經驗科學的概念還原成為“所與的”東西的概念。然而，卡爾納普的理性重構綱領并未取得預期的成功，它失敗了。蒯因指出，卡爾納普的失敗并不是他個人的失敗，而是他的綱領的失敗。這就是說，不存在這樣一種可能：某個時候出來一個比卡爾納普高明的人能夠成功實施此綱領。這是因為，與卡爾納普所假定的相反，“關于物體的典型陳述沒有任何經驗蘊涵的儲備可以稱做是它自己的。理論的一個實質部分，整個地看，將共同具有經驗蘊涵；我們就是這樣作出可證實預言的?！薄八A言的經驗，無論是真是假，并不被該理論的任何一個而不是另一個成分陳述所蘊涵。根據皮爾士的標準，成分陳述簡單地并不具有經驗意義，但理論的一個充分包容的部分卻具有這種意義?！保ā?〕，p．79）根據這種整體論觀點，“談一個個別陳述的經驗內容——尤其如果它是離開這個場的經驗外圍很遙遠的一個陳述，便會使人誤入歧途?！保ā?〕，p．40）所以，把科學理論的每一個句子逐一地翻譯為用觀察術語和邏輯—數學輔助詞項表達的一個等價語句的企圖，是注定不能成功的，因為它是基于每一句子都有自己的經驗意義這一假定之上的。蒯因因此指出：“從感覺資料理性地重構世界……是一個吸引人的想法，……而我的唯一保留就是，這是辦不到的?！保ā?〕，p．23）這樣一來，激進經驗論就其概念方面而言，也必須被拋棄。

激進經驗論的失敗確實是一般經驗論的失敗。有的哲學家把這種失敗看作是認識論的破產。蒯因指出，卡爾納普和維也納學派的其他邏輯經驗論者貶義地使用“形而上學”一詞，認為它是“無意義的代名詞”；他們將如此對待的下一個詞便是“認識論”。維特根斯坦及其追隨者在治療學中為哲學找到了一個補償性使命：把哲學家從存在認識論問題的迷誤中拯救出來。但蒯因的反應是不同的：“我認為，換一種說法可能是更有用的：認識論將繼續存在，雖然是在新的背景中并且是以一種清晰的形象出現。認識論，或某種與它相似的東西，顯然將取得作為心理學的一章，因而是自然科學的一章的地位。它研究一種自然現象，即物理的人類主體。這一人類主體被給予某種實驗控制的輸入，例如，具有適當頻率的某種形式的輻射，并且在整個時間流程中，他又提供關于三維外部世界及其歷史的描述作為輸出。貧乏的輸入和洶涌的輸出之間的關系，正是我們要加以研究的。而推動我們研究它的，是由于一些總是推動認識論的幾乎同樣的理由，這就是：為了弄清楚證據是如何與理論相關聯的，并且人的自然理論是以何種方式超越任何現成證據的?！保ā?〕，p．75）

于是，在蒯因那里，認識論就被自然化了。但這種自然化的認識論仍然屬于經驗論傳統，對于它來說，“無論如何，經驗論的兩個基本信念一直是無懈可擊的，而且至今如此。其一是科學的一切證據都是感覺證據。其二……是詞的意義的全部傳授最終都依賴于感覺證據。”（〔1〕，p．80）第二個信條的依據是：“我們與皮爾士一樣承認，句子的意義純粹取決于何者將被視為它真的證據?！保ā?〕，pp．88—89）蒯因要從傳統經驗論那里接過這兩個信條，去發展一種新型的經驗論——自然化的認識論，并以這兩個信條分別作為新型經驗論的學說方面與概念方面。

盡管蒯因對基礎論進行了嚴厲的批判，但他本質上仍是一名基礎論者。因為基礎論者有一個兩層結構的理論：無需證明或自我證明的基本信念，和需要由基本信念來證明的非基本信念，這里證明關系是單向的、非對稱的，即從基本信念到非基本信念。而蒯因為我們提供了同一種非對稱的豐富理論。盡管他對意義問題和非觀察層次上的證明問題總的來說持整體論態度，但是他堅持具有基礎論特征的觀察和非觀察之間的那種非對稱性，并且這種非對稱性涉及觀察語句的概念。按照蒯因的說法，這一概念“在兩種關系中都是基礎性的……它與我們關于何者為真的知識的關系是一種非常傳統的關系：觀察語句是科學假說的證據貯藏所。它與意義的關系也是基礎性的，因為觀察語句是我們作為兒童和專業語言學家能夠學會理解的第一批句子……它們提供進入一門語言的唯一途徑?！保ā?〕，p．51）正是在這里，蒯因的觀點表現了基礎論的特征。

于是，也是一名基礎論者的蒯因就必須對付來自現代懷疑論的挑戰。懷疑論者認為，我們不能通過任何證明去獲得任何可靠的科學知識。因為如果人們要求證明論題C［，1］為正確，只能要么引證另一個論題C［，2］；要么重申論題C［，1］。后者的回答是獨斷論（Dogmatism），實際上并沒有證明任何東西；前者必須當C［，2］本身是正確的，論證才成功。而C［，2］的正確也要建立在另外論題的基礎上。因此，基礎主義要在這三種模式中選擇其一：無限回歸、循環和獨斷論。而這三種模式都不能提供正確的證明，這樣，基礎主義的推理證明是站不住腳的。并且，懷疑論者還通過其他論證，試圖證明我們的科學認識無以開始，即使開始，也達不到確實可靠的知識。而蒯因對懷疑論挑戰的回擊包括兩個要點：第一，關于科學的懷疑論本身預設了科學；第二，科學除了符合觀察和假設演繹法的要求外，不需要其他任何形式的辨護。

蒯因指出，哲學家們很久以來就已經認識到：知識是懷疑的產物，正是懷疑論促使我們發展一種知識理論。但是，事情還有另一面：知識也是引發懷疑的東西，“懷疑論是科學的副產品。”（〔4〕，p．67）懷疑論的基本論證是根據假象或錯誤的論證。在現實生活中，鏡像、重影、彩虹、夢、直棍在水中看起來是彎曲的等等，都是假象，并且我們在認識過程中也會發生錯誤。懷疑論者利用這些東西試圖證明：我們的感覺知識或感官經驗是可錯的，因而不足以視為認識的可靠出發點。但蒯因指出，這些假象之所以被認作假象，是因為已經意識到它們不是表面所是的樣子，而是某種另外的東西；即是說，只有相對于先已接受的真實的對象而言，它們才是假象。“基本的物理科學，即關于物體的常識，就需要用作懷疑論的跳板?！保ā?〕，pp．67—68）因此，懷疑論對科學的懷疑預設了科學成果本身。

懷疑者還試圖從科學外部對科學提出懷疑。他們論證說：就我們所知，實在完全不同于我們所想象的那種狀況；世界不必承認我們的理論，或者，作為為我存在的對象不必符合作為自在存在的對象。根據蒯因的觀點，所有這些理論都依賴于這樣一種假定，即存在著一個對象，一個世界，它與我們的理論相分離，并提供標準確定我們的理論是假的（當然不是根據我們，而是簡單地根據事實）。但是，按照蒯因對認識論和科學的關系和解釋，這個假定毫無意義。根本不存在一個外在于知識或科學的阿基米德點；實在的唯一標準是科學所提供的標準，唯一的實在就是科學所描述的實在。所以，我們的標準不符合對象的危險仍然是不存在的，因為科學既提供了標準又提供了對象。因此，企圖根據各種外在于科學的“合理”觀點去懷疑和批判科學是行不通的，唯一可能的懷疑論疑惑是來自科學內部的疑惑。

現代懷疑論確實提出了這樣的疑惑，他們論證說：“科學本身教導說，沒有任何超人的洞察力；來自外部對象且能達于我們的感官的唯一信息必定局限于二維視覺投影，聲波對耳膜的各種振動，氣體對于鼻腔的作用以及諸如此類的東西。挑戰出現了：人們如何能夠根據如此貧乏的跡象去探明關于外部世界的知識呢？”（〔5〕，p．2）概括起來說，懷疑論的這一論證是：我們以某種方式接受“貧乏的輸入”，卻在認識過程中產生出“洶涌的輸出”，這里貧乏和洶涌之間的差距是如此之大，怎么可能有充分的輸入使我們在反應它時所提供的輸出被證明是合理的呢？這是懷疑論者從科學內部尋找論據反對科學和理論知識的可能性的新嘗試，他們從科學內部提出對科學的懷疑。

蒯因是如何對待這一新的懷疑論論證的呢？他并未指責懷疑論者利用科學來反對科學是不合法的。相反，他指出，既然懷疑論者在攻擊科學時實際上利用了科學的斷言，科學的捍衛者們在捍衛科學時當然也可以隨意引用科學的成果。并且，科學捍衛者們只要能表明，他的科學滿足觀察和假說演繹法的要求，他就能證明自己所持立場的正確。“我們的整個科學理論要求于世界的只有一點：它是如此構造的，以至確保了我們的理論要求我們去預期的刺激系列。”（〔3〕，p．22）于是自然化認識論家的“問題就是找到一條與自然科學相一致的途徑，人們可以由此從根據這門科學能達于他的感覺信息去構想這同一門科學”。（〔5〕，p．3）“這與舊認識論很不相同。但它并沒有無緣無故地改變主題，只不過是以開明的態度堅持研究舊的認識論問題?！保ā?〕，p．3）自然化認識論家之所以開明（enlightened），因為他認識到，懷疑論對科學的挑戰源自于科學內部，因此在對付這一挑戰時，認識論家也就可以隨意地利用現有的一切科學知識。他必須從科學內部來捍衛科學，以對付它的自我懷疑。這就是蒯因如此欣賞紐拉特（Otto Neurath，1882-1945）的水手比喻的原因：這位水手必須呆在船上隨波逐流時重建他破損的船；我們必須在考察科學之船并修理我們發現有缺陷的部分時，保持它整體上原封不動。我們不能把船拖進干塢并把它擱起來，我們也不能假設，發現科學的內部矛盾能使我們超越科學。在從事認識論研究時，“哲學家和科學家是在同一條船上?！保ā?〕，p．3）

這樣一來，新的認識論家不再夢寐以求比科學更可靠并能作為科學基礎的第一哲學。相反，他首先承認自然科學的真理性，并在自然科學內部提出這樣的問題：“只給定我們的感覺證據，我們是如何達到我們關于世界的理論的？”（〔5〕，p．1）蒯因指出，“這是一個經驗心理學的問題，但是在一個或多個階段可以在實驗室里研究它，也可以在某種思辨的層次上探討它。它的哲學意義是顯然的。如果我們觸及它的根基，我們應該能剛好看清科學在何種程度上是人的自由創造；在何種程度上……是一件公共的事業。并且我們應該能夠看清楚，這里的一切就是要探明證據關系，即支持理論的觀察相對于理論的關系（〔5〕，pp．3—4）這就是蒯因的自然化認識論綱領。

2．自然化認識論的任務與方法

蒯因認為，任何有意義的概念化都是與語言不可分的，包括我們總的世界理論在內的各種不同理論都可以看作是語句體系。

這樣一來，自然化認識論的中心問題就變成了說明觀察與我們的理論話語之間關系的問題。這一問題分為兩個方面：一是我們的感覺證據是如何支持我們關于世界的科學理論的？簡稱證據支持關系或推理問題；一是我們的科學理論是如何從我們的感覺證據中生長出來的？簡稱因果問題。但是，觀察這一概念造成了某些困難。由于觀察是感覺水平的，因而是主觀的，但是在語言學習和證據評估的語境中使用觀察，則要求它們是社會共享的，即公共的。另一方面，假如我們把觀察不是作為感覺而是作為公共的環境狀況，是沒有任何用處的，因為我們不能假定主體間關于環境狀況的一致，因為兩個人可能注意了同一環境狀況的不同特征，或者他們持有不同的理論，因而就對它作出了不同的反應。為了克服諸如此類的困難，蒯因提出了一個解決辦法，即不談觀察而談觀察語句：“它在于即不談論感覺，也不談論環境狀況，而是談論語言：在觀察一極談論語言并不比在理論一極談論語言少。我并不是說觀察本身就是某種言語的東西，我是在提議：我們不再談論觀察而代之以談論觀察語句，即人們所說的報道觀察的語句，象‘這是紅色的’，‘這是一只兔子’之類的語句。盡管感覺是私有的，盡管人們對環境狀況可以有根本不同的觀點，但觀察語句恰好可以用來挑選出見證人能夠一致同意的東西?！保ā?〕，p．39）

用觀察語句取代觀察之后，自然化認識論的中心問題就是要說明我們的理論語句和觀察語句之間的關系。這一關系同樣包含兩個方面，一是認識論關系，即一個語句如何成為另一個語句的證據？這由科學的證據理論來解答。一是語義關系，即語句如何獲得它們的意義？這由語言學習理論來回答。并且，蒯因指出，這兩種關系之間有著密切的關系：“在已經學會觀察語句之后，我們習得理論語言的途徑，正是觀察給科學理論提供證據的途徑?！保ā?〕，p．74）因此，自然化認識論包括兩大經驗性任務：首先，對于從感覺輸入到觀察語句的學習的機制，提供詳盡的神經生理學和心理學的解釋；其次，對于從觀察語句到理論語言習得的許多不同的類比步驟，給予詳盡的說明。觀察語句無論是在認識論關系中還是在語義關系中，都發揮著至關重要的作用。

按照蒯因的定義，“觀察語句是這樣的語句，給出相同的伴隨刺激時，全體說這種語言的人都會對它作出相同的判斷?！保ā?〕，pp．86—87）觀察句的最大特征在于說出該語句時相關境況的主體間可觀察性。正是這種主體間可觀察性，使得兒童能夠學會何時贊成該觀察句；并且也正是這種主體間可觀察性，使觀察句成為科學理論的檢驗點：觀察句陳述了所有見證人必定一致同意的證據。若僅就觀察句在理論中的作用而言，首先，它在理論中發揮著證據作用，因為它們是一語言共同體內的所有成員公共接受的語句，兩個理論家可以在某些理論語句的真假問題上發生分歧，但在觀察語句的層次上，他們將找到評價相關證據的共同基礎。這就是蒯因所說的：“科學的一切證據都是感覺證據”。其次，觀察語句在理論中還起著語義作用，因為雖然語言的大部分是由言語內的相互關聯組成的，但是必定在某處有非言語的指稱點、非言語的境況，它們是主體間可理解的，并能與適當的話語相關聯。這就是蒯因所說的“關于詞語意義的一切傳授最終都依賴于感覺證據”。這樣一來，觀察語句是通向語言的入口處，也是通向科學的入口處，并且語言又是通向自然化認識論的入口處：

“于是，我們看到了研究觀察與科學理論之間的證據支持關系的一種方法。我們可以采取發生學的研究方式，去研究理論語言是怎樣被學習的。因為看起來，證據關系實際上是體現在學習行為中的。由于語言學習在世界上持續發生并且可供科學研究，因此這種發生學方法就是具有吸引力的。它是對于科學方法和證據進行科學研究的一種方法。我們這里有充分的理由認為，語言理論對于知識理論是至關重要的。”（〔4〕，pp．74—75）

蒯因在別處也經常指出，人掌握科學理論的過程就是學習理論語言的過程，因此，人認識和學習的機制就是學習和掌握語言的機制。他說：“為了說明人對于科學理論的掌握，我們應當看看他是如何習得理論語言的?！保ā?〕，p．37）因為在他看來，“從觀察語句通向理論語句的學習語言的途徑，正是觀察與理論之間的聯系本身?！保ā?〕，p．79）這樣一來，認識論就在相當程度上被自然化了，即被歸結為對于語言學習過程的經驗研究，因而成為神經生理學和心理學的一章，成為自然科學的一章。發生學方法也因此成為自然化認識論最重要的研究方法。

在自然化認識論的研究中，蒯因并不排斥哲學思辨的作用。相反，他認為，哲學思辨可以提供關于實際的心理過程的暗示，提供啟發式猜想，用以指導對于認識過程和機制的詳盡的邏輯學、語言學和心理學的研究。他指出：“這種思辨確實將從對于兒童現實的語言學習行為的實驗研究中獲益。文獻中現成可用的實驗發現也許能用來在某些點上支持或訂正這些猜想，并且可用以指導設計出進一步的經驗研究。但是，看起來仍需要進行對此類行為的思辨研究，以便只把與我們目的有關的事實問題分離出來。因為我們這里的目標仍然是哲學的——更好地理解證據和科學理論之間的關系。而且，達到這一目標的途徑除了心理學之外，還要求考慮語言學和邏輯學。正因如此，思辨研究在很大程度上必須進行到形成相關問題以提供給實驗心理學家的地步。”“總之，哲學思辨盡管不精確，但仍被看作是適合于探索語言習得的普遍本性的。并且，它們還有助于理解：聯接理論語句與觀察報告之間的邏輯連環是如何鍛造的?！保ā?〕，p．78）

在蒯因看來，自然化認識論與舊認識論（即傳統認識論，蒯因亦稱“批判認識論”）之間的區別，與其說在目標方面，不如說在達到目標的途徑、方法或手段方面。在舊認識論那里，目標是從關于感覺證據的自明的、非科學理論內部的真理出發，根據自明的推理步驟，演繹出自然科學的所有真理，或者憑借邏輯和集合論構造出這些真理。而新認識論的目標則是：在只給定感覺證據的條件下，實際地說明我們是如何構造出（但不是演繹出）我們關于世界的理論的。蒯因認為，這兩個目標即使不是完全相同，也是近乎相同的。但就達到目標的途徑和方法而言，這兩種認識論卻有很大的區別。

在某種意義上說，舊認識論是規范性的，而蒯因的新認識論則是描述性的。舊認識論試圖在感覺證據的基礎上，利用觀察術語和邏輯數學的輔助詞項去理性重構我們關于世界的科學理論，以此證明后者的合理性。因此，它不允許使用科學理論的發現作為初始證據的一部分，其理由是：我們的知識論或第一哲學旨在給科學提供合理根據，它應該處于科學理論之外，包含著后者；而不是處于科學理論之內，包含于后者。而在新認識論看來，觀察和理論之間的聯系不是翻譯問題，也不是定義問題，而是一個經驗事實，需要在心理學和自然科學內部來解決。蒯因指出，“如果我們所希望的一切就是重構，它在不借助翻譯的條件下以明顯的方式將科學與經驗連接起來，那么滿足于心理學似乎是更為合理的。最好是去發現科學實際上是怎樣發展和如何被學習的，而不是去編織具有類似效果的非真實結構。”（〔1〕，p．78）

蒯因用下面一段較長的話總結了他的新認識論與舊認識論之間的對比：“從某種意義上說，舊認識論力求包含自然科學，它設法從感覺材料中去構造自然科學。相反，在其新背景中的認識論，作為心理學的一章包含在自然科學之中。但是舊的包含關系在其原有方式上仍然有效。我們正在研究我們所研究的人類主體是如何設定物體的，并且是如何從〔感覺〕材料中建立起他的物理學的。我們理解我們在這個世界里的位置正象他的一樣。我們的認識論事業本身，它作為其中一章的心理學，以及心理學作為其中一冊書的整個自然科學，所有這些都是我們自己的構造或者是（感覺）刺激的投影……。于是，存在著雙向包含，雖然包含有不同的涵義，認識論包含于自然科學之中，而自然科學又包含在認識論之中?！保ā?〕，p．83）

3．認識論能夠被自然化嗎？

蒯因的自然化認識論在當代西方哲學特別是科學哲學中產生了重要的影響。自1969年蒯因《自然化認識論》以來的近30年，西方一些科學哲學家提出或發展了相近的自然主義認識論觀點，他們主張在科學認識論的研究中，從探討各門具體科學入手，用實證科學的研究手段和方法來研究認識論問題，比如從經驗心理學、人工智能、生物學和認知科學等角度使認識論自然化、科學化和經驗化，力圖在自然科學內部說明認識的合理性。在這方面取得的具體成果有：胡克爾（C.Hooker）和吉爾（B.N.Giere）的進化自然主義；勞丹（L.Laudan）、羅森伯格（A.Rosenberg）、列普林（J.Leplin）的規范自然主義；撒伽德的“計算的科學哲學”等。一般把科學哲學中的這股思潮概括為自然主義。有人指出，當今科學哲學的特征就在于它轉向了自然主義。（〔7〕，p．295）

但是，問題在于：認識論能夠被自然化嗎？我認為，回答是否定的。自然化認識論作為一個全面的認識論綱領是不能成立的，其根本原因在于：它只看到人類認識是一自然現象，而幾乎完全忽視了它更重要的是社會、歷史、文化的活動與過程。

1．）把認識論的研究主題歸結為語言學習。

蒯因強調了語言問題在哲學研究中的重要性，促使人們注意到認識論應包含對語言學習過程的研究，這都是他的貢獻。但是，認識論不能歸結為對語言學習過程的經驗研究。因為相關研究的證據表明：盡管語言能力與認知能力是密切相關、互相促進的，但認知能力的發展不能歸結為語言能力的發展，相反，語言能力的發展倒是要以認知能力的發展為基礎和前提。

2．）把語言學習當做是在社會中發生的自然現象。

由于語言學習理論是蒯因自然化認識論的主題，因此，他嚴重忽視語言和語言學習的社會、歷史、文化特質的理論失誤，也會遺傳給他的認識論。本來，人的認識不僅是一個自然化的過程，而且是一個社會化過程，無論是認識的主體、認識的客體還是認識的中介系統，都受到了社會、歷史、文化因素的極大影響，甚至是由后者造就的，科學本質上就是社會公共的事業。因此，認識論不僅應從科學內部中尋找認識發生發展的原因或合理性說明，而且應從科學外的社會、歷史、文化、道德等方面去進行研究。

3．）強調用一般自然科學所特有的主體間研究技巧對語言學習過程作發生學研究。

蒯因認識論的方法論屬于典型的科學主義傳統，它是實證的、定量的、實用的和累積性的。但僅用這套方法能夠正確地解釋和說明人類認識現象嗎？我的回答是明確否定的。例如，蒯因所運用的行為主義方法是以行為主義心理學為基礎的，后者已受到下述指控：它實際上把人徹底的機械化、生物化了，從而抹煞了人和動物的根本性差異；它不能正確解釋心理現象、語言現象以及物質和意識之間的關系，例如，這種心理學極端輕視中樞神經尤其是腦對人的行為的支配作用，它只研究完全不受腦支配的行為。并且，當用刺激—反應論去解釋語言的意義時，會遇到極大的理論困難，即刺激與反應的聯系很少是簡單的與固定的，同一個刺激在不同場合甚至同一場合往往會引起不同的反應。一個語句，特別是命令句，在實際生活中往往會引起許多完全不同的反應。例如命令句“快來！”引起的反應可以是各式各樣的：（1）沒有反應；（2）明確地加以拒絕；（3）要求發令者加以解釋；（4）批評發令者發出這樣的命令；（5）對不服從命令加以辯解；（6）請求發令者憐憫或諒解；（7）顧左右而言他；（8）向相反的方向跑；（9）答應來，但無行動；（10）執行命令，如此等等。這么多的反應，究竟以哪一種反應作為“快來”這句話的意義呢？因此，行為主義意義論將是極其不確定的東西，無法有效地解釋各種語義現象。并且，行為主義的語言學習理論受到了喬姆斯基等人的嚴厲抨擊。喬姆斯基認為，行為主義的條件反射和歸納概括的觀點說明不了個體語言能力的由來，他強調語言能力的先天性和語言普遍現象，試圖以具有先天語言普遍性的深層系統來解釋人類語言能力的巨大生成潛力。

蒯因的自然化認識論作為一個全面的綱領是不能成立的。但是，他在提出和實施這個綱領的過程中，提出了許多深刻的洞見，富有啟發性的思想以及獨特新穎的論題，從而對現代哲學和后世哲學已經或將要產生重大深遠的影響。

參考文獻

［1］　W.V.Quine，Ontological Relativity and Other Essays，New York， Columbia University Press，1969.

［2］　蒯因：《從邏輯的觀點看》，上海譯文出版社1987年版。

［3］　W.V.Quine，Theories and Things，Harvard University Press， 1981.

［4］　W.V.Quine，"The Nature of Natural Knowledge."in Mind and Language， Oxford:Clarendon Press，1975.

［5］　W.V.Quine，The Roots of Reference，La Salle，Ill:Open Court，1973.

［6］　W.V.Quine，Word and Object，Cambridge Mass:The MIT Press，1960.