價值論范文10篇

摘要：隨著科技革命的發展及知識經濟的興起，知識在價值創造中的作用越來越大，有人試圖用“知識價值論”取代馬克思的勞動價值論，馬克思勞動價值論面，臨新的挑戰。在知識經濟時代，勞動價值論仍有著鮮活的生命力。當然，馬克思創立的勞動價值論并不是僵化的理論也應該隨著時代的發展而發展。

關鍵詞：知識價值論勞動價值論知識經濟

馬克思的勞動價值論是馬克思主義基本原理的重要組成部分，是馬克思主義政治經濟學的基石，是馬克思運用辯證唯物主義和歷史唯物主義，對當時的生產力和生產關系進行了系統調查和深入分析的基礎上建立起來的。實踐證明，馬克思創立的勞動價值論是經得起實踐檢驗的正確的理論。隨著時代的發展，馬克思的勞動價值論不斷受到一些挑戰，特別是進入知識經濟時代，“知識價值論”的提出引起了人們對勞動價值論的質疑。

一、“知識價值論”的提出及其對“勞動價值論”的質疑

20世紀50年代以來，伴隨著生產力的快速發展和科技的巨大進步，直接參與物質產品生產的工人在發達國家越來越少，在發達國家白領工人的數目已經超過藍領工人；科技產業、信息咨詢業、金融保險業以及為生產與生活服務的眾多非物質生產部門在國民經濟中所占的比重卻日益提高。不管是發達國家還是發展中國家都加大對高科技領域和教育的投資，以便在激烈的國家競爭中占有一定席位……近十幾年來，信息技術發展迅速，人類基因工程，納米技術等不斷取得新成就，人類已經邁入知識經濟時代。

國際經濟合作發展組織(OECD)的報告《以知識為基礎的經濟》為知識經濟下了一個著名定義：“知識經濟是指建立在知識和信息的生產、分配和使用基礎上的經濟。”知識經濟是指建立在知識更新和信息的生產、分配和應用之上的新型經濟。它以知識和信息的生產、分配和使用為基礎，以創造性的人力資源為依托，以高科技產業和信息產業為支柱，在經濟增長源泉上。技術進步對經濟增長起決定作用。

摘要：隨著科技革命的發展及知識經濟的興起，知識在價值創造中的作用越來越大，有人試圖用“知識價值論”取代馬克思的勞動價值論，馬克思勞動價值論面，臨新的挑戰。在知識經濟時代，勞動價值論仍有著鮮活的生命力。當然，馬克思創立的勞動價值論并不是僵化的理論也應該隨著時代的發展而發展。

關鍵詞：知識價值論勞動價值論知識經濟

馬克思的勞動價值論是馬克思主義基本原理的重要組成部分，是馬克思主義政治經濟學的基石，是馬克思運用辯證唯物主義和歷史唯物主義，對當時的生產力和生產關系進行了系統調查和深入分析的基礎上建立起來的。實踐證明，馬克思創立的勞動價值論是經得起實踐檢驗的正確的理論。隨著時代的發展，馬克思的勞動價值論不斷受到一些挑戰，特別是進入知識經濟時代，“知識價值論”的提出引起了人們對勞動價值論的質疑。

一、“知識價值論”的提出及其對“勞動價值論”的質疑

20世紀50年代以來，伴隨著生產力的快速發展和科技的巨大進步，直接參與物質產品生產的工人在發達國家越來越少，在發達國家白領工人的數目已經超過藍領工人；科技產業、信息咨詢業、金融保險業以及為生產與生活服務的眾多非物質生產部門在國民經濟中所占的比重卻日益提高。不管是發達國家還是發展中國家都加大對高科技領域和教育的投資，以便在激烈的國家競爭中占有一定席位……近十幾年來，信息技術發展迅速，人類基因工程，納米技術等不斷取得新成就，人類已經邁入知識經濟時代。

國際經濟合作發展組織(OECD)的報告《以知識為基礎的經濟》為知識經濟下了一個著名定義：“知識經濟是指建立在知識和信息的生產、分配和使用基礎上的經濟。”知識經濟是指建立在知識更新和信息的生產、分配和應用之上的新型經濟。它以知識和信息的生產、分配和使用為基礎，以創造性的人力資源為依托，以高科技產業和信息產業為支柱，在經濟增長源泉上。技術進步對經濟增長起決定作用。

摘要：本文從馬克思勞動價值論的科學內涵出發，通過引入貨幣和競爭等因素說明勞動怎樣決定商品的價值。本文既堅持馬克思勞動價值論的基本原理，突出理論的繼承性，又對馬克思勞動價值論做出現時代的闡釋，突出了理論的發展性和馬克思主義理論與時俱進的理論品質。

關鍵詞：勞動價值論；價值；貨幣；

競爭勞動價值論是馬克思主義政治經濟學的理論基礎，正是馬克思通過勞動二重性原理的創立，克服古典經濟學家的局限，把勞動價值論上升為科學，并以此為基礎創立了剩余價值學說，構建起了馬克思主義政治經濟學的科學理論體系。但馬克思勞動價值論也是不斷發展的，馬克思勞動價值論具有與時俱進的理論品質，但這種“進”絕不是對馬克思勞動動價值論的泛化、歪曲，相反應是對其繼承和發展。本文在堅持馬克思勞動價值論的基本內核的前提下對勞動怎樣決定商品的價值做出新的闡釋。

一、“泛勞動價值論”的表現及勞動決定商品價值的前提

1.在“價值”范疇上的泛化，脫離商品來討論勞動價值論。根據辭海和哲學詞典的解釋，“價值”有三層含義:①日常含義是指事物的用途或積極作用，如研究價值。②專指商品的價值，即“商品的交換關系或交換價值中表現出來的共同東西。這個“共同東西”就是凝結在商品中的一般的無差別的人類勞動，其大小取決于生產商品的社會必要勞動時間。因此“‘價值就是勞動”，就是在商品生產中的勞動耗費，即支付的勞動成本。勞動成本越低即價值量越小，說明勞動生產率越高，人類征服自然的能力越強。③哲學含義是指客體對于主體的意義。當客體對主體有積極意義時就有正價值，反之則為負價值。效用價值論者實際上是在日常含義的層面上使用“價值”一詞的含義，因而價值在他那里就是使用價值。同時，價值是商品的特有屬性，因此不能脫離商品來談論價值，現在的研究有泛化“價值”的傾向，仿佛什么東西只要對人類有用就有價值。

從“價值”的概念演進看，西方最早使用“價值”一詞的是古希臘奴隸主階級杰出思想家色諾芬，但色諾芬使用“價值”一詞的含義，實際上是價格。其后是亞里士多德，他在《政治學》一書中論述貨幣的產生和發展過程時寫道:“起初這些金屬就憑大小輕重來計值，最后，為免除大家分別稱量的煩勞，每塊經稱量的金屬就打上烙印，由這種烙印表明其‘價值”，。價值術語在中世紀被廣泛使用，但通常將“價值”與“公平價格”或“公正價格”聯系在一起。重商主義學派將“價值”看做是商品流通的既定前提。英國古典經濟學家亞當·斯密第一次明確地將價值分為使用價值和交換價值。

編者按：本文主要從從“美的規律”闡釋談美學研究方法；從“美的規律”性質談美學學科定位；從價值屬性談審美價值進行論述。其中，主要包括：無論對中國那一派美學來說，《巴黎手稿》中包含的美學思想都是非常重要的、馬克思的經濟學思想在《手稿》中已作了充分展開、當代中國的經濟理論和實踐已經大大突破和發展了馬克思的經濟學理論、凡是符合美的規律的東西就是美的事物、“美的規律”對于美學研究都是非常重要的、“美”是他們思辨苦海中的一葉扁舟、心靈索道上的一根青藤、人類區別于動物本能的文化實踐活動，都是自覺的意志行為、人們欣賞實踐創造文化客體時，主要并不是欣賞它的效用價值等，具體請詳見。

97年12期《學術月刊》刊載的朱立元先生大作《對馬克思關于“美的規律”論述的幾點思考》，對97年1期《文藝研究》陸梅林先生《〈巴黎手稿〉美學思想探微》提出了商榷意見。無論陸先生對馬克思譯文的重新校譯、詮釋，還是朱先生對陸先生美學觀點的置疑，放到當下的美學學術環境中都十分珍貴。這表明，我國美學界一批中老年美學家依然在堅守美學陣地。眾所周知，美學危機是個世界性的話題。早在本世紀初，西方“許多智力過人的學者都已放棄了對美的本質的思考”，認為“美學注定具有悲劇的色彩”[1]。而隨著后現代解構主義的興起，在當代西方，傳統美學的悲劇命運也已宣告結束；各種美學體系已被解構成語言的碎片了[2]。在20年紀下半葉依然能保持繁榮的中國當代美學，能否避免這一危機，這已是擺在各美學派別面前的共同課題，也是美學界所共同面臨的嚴峻挑戰。實際上，90年代以來，美學在中國的危機同樣來勢迅猛，中青年美學學者在紛紛背棄或解構美學的同時，也開始對美學“合法性”進行質疑。趙汀陽先生便曾尖刻地指出“通常意義上的那些美學研究，無論多么深入和細致，都無法消除我們在藝術活動中所可能遇到的任何一個‘審美上的困惑’。簡單地說，那些美學理論沒有用處。”“美學只是一種手法”而已[3]。試問：如果美學學科本身都沒有存在價值了，那各美學派別之間的論爭還有什么意義呢？正因如此，我在對陸、朱二位先生深表欽佩的同時，也對他們之間的討論，以及圍繞實踐美學的論爭前景深表憂慮。美學論戰，從來易攻難守，極易兩敗俱傷。我國美學界數十年論爭不斷、“增熵”不已、使美學學科日趨衰敗的歷史教訓值得反思。所以，我想借兩位先生文中涉及的幾個問題，坦誠地談一下我對美學研究方法、學科定位及審美價值等方面的規范性、建設性意見，一并請教于兩位先生及美學界同行。

一、從“美的規律”闡釋談美學研究方法

無論對中國那一派美學來說，《巴黎手稿》中包含的美學思想都是非常重要的。筆者認為，它不僅對審美發生學美具有綱領性意義，而且對審美價值研究極具啟發意義。但無論那一派美學家從《巴黎手稿》中獲得怎樣的美學理論資源，得到怎樣的啟迪，有一點，我認為應當達成共識，即《巴黎手稿》不是馬克思的美學著作。馬克思的確有天才的美學思想，但馬克思并沒有建構并完成自己的美學理論。這是美學的缺憾，但不是馬克思的缺憾。馬克思之所以偉大，就因為他是真正把社會科學變成科學的理論巨人，他是以非常嚴謹的科學態度對待自己的理論研究的。眾所周知，《巴黎手稿》全稱是《經濟學哲學手稿》，馬克思的經濟學思想在《手稿》中已作了充分展開。但其后，馬克思卻用了數十年的心血來完善自己經濟學體系，臨終《資本論》還沒有完稿。每當我讀《資本論》時，都會為馬克思博大學識縝密邏輯所深深折服。因此，我們應以同樣嚴謹的科學態度來對待馬克思的理論遺產包括美學遺產，不應輕言“馬克思美學”，更不應自稱為“馬克思主義美學”。前蘇聯有一個很壞的學風，即輕帥地拼湊或建構各種“馬克思主義”學說，包括“馬克思主義美學”，借馬克思的招牌嚇人。如果馬克思地下有知的話，我想，他肯定會像他晚年嚴正聲明自己不是“馬克思主義者”一樣，否認自己是“馬克思主義美學家”！

退一步講，即使馬克思美學已經成為完善體系，如同馬克思經濟學理論那樣，它也不應當成為我們美學研究的邏輯起點和理論歸宿。在鄧小平理論的指引下，當代中國的經濟理論和實踐已經大大突破和發展了馬克思的經濟學理論，我們的美學研究又有什么理由停留在對《巴黎手稿》的推演和闡釋上呢？當代的美學研究，應當是開放的，方法也可以是多樣化的。我們提倡運用馬克思主義的方法，也可以采取西方引進的各種方法，但唯有這種從本本出發的“經典演繹”方法不應提倡，這不僅因為它早已為經典作家所深惡痛絕，而且將遺害美學研究本身。到頭來，不僅將導致美學的悲劇，還將釀成美學學者自身的悲劇。

我講這些，決沒有否定陸梅林先生對《巴黎手稿》重新譯校的貢獻的意思，我完全同意朱先生對陸先生努力的肯定。而且我還認為，陸先生的譯校，可以從此終結國內學者繼續從“兩把”不同“尺度”角度對“美的規律”推演的努力（晚近的這種努力見《云南學術探索》97年3期發表的《試論“尺度”與“美的規律”的關系》一文），不再把“合規律、合目的性統一”作為對馬克思“美的規律”的闡釋，可以很好地起到“優化”美學“資源配制”的功效。當然，這并非是對“合規律性合目的性統一”命題的否定；只要這一命題能揭示審美發生規律并適應于某種美學闡釋，它就是合理的美學命題，只是不要再把這一命題歸在馬克思名下便是了。同時，我也贊同朱先生對陸先生的批評。我認為陸先生把自己的美學理論建立在對馬克思關于“美的規律”的重新闡釋上，從方法論上便是不可取得，而正象朱立元先生已經指出的，若干結論，實際上是在不自覺地邏輯偷換中獲取的。如果我理解的不錯的話，陸先生所推演得出的美學結論，關鍵是美是“物的客觀屬性”。這當然不是新的美學觀點，只不過是借對馬克思的重新“解讀”強化這一觀點的權威性而已。朱立元先生在文章中提到過蔡儀先生的學說。

生產要素的所有制決定產品和收入的分配

在有關馬克思勞動價值論的討論中，我們必須避開的第二大理論誤區是：把馬克思的勞動價值論看作是社會主義實行“按勞分配”的理論基礎，為了給“按要素分配”的主張找理論根據，為個人獲得非勞動收入辯護，而極力宣揚“資本、土地也參加生產、也創造價值”。這里說的“按要素分配”是社會產品和收入的一種分配制度，它使每個人都依據歸其所有的生產要素、包括資本和土地等非勞動生產要素得到個人收入。

其實，馬克思的勞動價值論并不是他主張在社會主義下實行“按勞分配”的理論基礎。把勞動價值論當成實行“按勞分配”的理論基礎，這是對馬克思經濟思想的誤解，是把馬克思當成了一個淺薄的“李嘉圖派社會主義者”。馬克思的經濟學說強調生產要素的所有制決定產品和收入的分配，連主張非勞動收入合理性的薩伊等人實際上也不能否認這一觀點。

馬克思《資本論》的理論體系本身就說明，他的勞動價值論根本就沒有否認資本主義所有制下“按生產要素分配收入”的現實。相反地，整部《資本論》恰恰是以勞動價值論為基礎來說明資本主義生產方式下個人如何能獲得利潤和地租這樣的非勞動收入。在《資本論》最后部分里，馬克思明確地指出，勞動力、資本、土地的所有者分別得到工資、利潤和地租這3種收入（注：《資本論》第三卷，人民出版社，1972年版，第1000-1001頁，第296頁。）。這是極鮮明的一幅“按要素分配”的圖景。也只有在資本所有者必須得到利潤這種非勞動的個人收入的條件下，而且是在等量資本得到等量利潤的條件下，才會形成生產價格。生產價格本身就體現了“按要素分配收入，資本家得到利潤”的原則。馬克思的勞動價值論與主張“按要素分配”的人的最大不同只在于，它把個人的非勞動收入都定性為“剝削”。

在馬克思看來，社會中之所以會有“按要素分配”，個人之所以會得到資本的利潤、土地的地租等非勞動收入，是因為有這些非勞動生產要素的私人所有制。馬克思指出，在“資本主義生產”中，生產資料“首先表現為資本家的私有財產。這些資本家是資產階級社會的受托人，但是他們會把從這種委托中得到的全部果實裝進私囊”。這樣就產生了利潤收入。而地租收入之所以產生，是因為“土地所有權”“把已經生產出來的剩余價值的一部分，從資本的口袋里轉移到它自己的口袋里”（注：《資本論》第三卷，人民出版社，1972年版，第1000-1001頁，第928頁。）。

馬克思在《哥達綱領批判》中系統地說明了他主張的“共產主義”最初階段的分配方式。他在那里清楚地說明，他主張的“按勞分配”只是這個時期在個人之間分配個人消費品的原則。社會總產品在個人之間分配之前，必須先扣除“補償消費掉的生產資料的部分”和“擴大再生產的部分”，這當然是因為實行生產資料公有制，“除了個人的消費資料，沒有任何東西可以成為個人的財產”（注：《馬克思恩格斯全集》第19卷，人民出版社，1979年版，第21頁。）。而這個時期之所以沒有非勞動的個人收入，也只能是因為實行生產資料公有制，非勞動的生產要素都歸公共所有，個人沒有什么可以據以獲取收入的非勞動生產要素。

一、勞動和勞動價值論問題研究的背景

1.《資本論》是一部偉大的歷史宏篇。馬克思在《資本論》及其手稿等論著中，對勞動和勞動價值理論進行了精辟的闡述。要研究勞動和勞動價值理論，必須認真攻讀《資本論》。

《資本論》是馬克思用畢生心血考察和研究資本主義生產方式寫成的科學巨著。

馬克思原計劃以《政治經濟學批判》為總標題，分六冊寫作：《資本》、《土地所有制》、《雇傭勞動》、《國家》、《對外貿易》和《世界市場》（注：參見《馬克思恩格斯全集》第13卷（人民出版社，1962年）第7頁。）。1859年6月，《政治經濟學批判》第一分冊出版后，他又決定改變他的寫作計劃，著手寫作《資本論》三卷本。1867年9月14日，由馬克思撰寫并親自校訂的《資本論》第一卷出版。

1883年馬克思逝世后，恩格斯對馬克思的遺稿進行了整理，先后于1885年和1894年出版了《資本論》第二卷、第三卷。恩格斯逝世后，有關剩余價值學說的其他遺稿，由考茨基以《剩余價值理論》為書名編輯出版，但他對馬克思的手稿作了許多刪改和變動。1954-1961年，蘇共中央編譯局按馬克思的手稿次序和內容重新編輯出版了《剩余價值理論》。

《資本論》把高度的科學性和革命性統一在一起，是一部系統的、邏輯嚴密的經濟學著作。它批判地繼承了資產階級古典政治經濟學的科學成分，論證了資本主義產生的歷史必然性，肯定了它的歷史地位，揭示了它內部不可克服的矛盾，及其必然被社會主義所取代的客觀規律。它不僅是一部經濟學巨著，而且是一部哲學巨著、一部科學社會主義巨著，是馬克思主義的百科全書，是“工人階級的圣經”（注：《馬克思恩格斯全集》第23卷，人民出版社，1972年，第36頁。）。

論文關健詞：勞動價值論效用勞動價值

論文摘要：本文從勞動價值論的局限性出發，探討了勞動價值論的勞動與價值問題，提出了具體勞動的二重性觀點，把具體勞動分為效用勞動和非效用勞動，嘗試把效用勞動納入勞動價值論的討論范圍，來解決傳統勞動價值論中爭議較大的問題。

勞動價值論在17世紀由威廉·配第提出，經過了亞當·斯密、大衛·李嘉圖等古典經濟學家的奠定和發展，馬克思則在前人研究的基礎上，提出了一套比較完整、嚴密的勞動價值論。但是，馬克思主義的勞動價值論在解釋當今經濟現象時卻無法完全令人信服，這也是生產費用價值論、邊際效用價值論等西方經濟學理論擁有較大市場的原因。有必要對勞動價值論進行發展、補充和完善，使其適應時展的需要，本文嘗試從新角度研究勞動與價值問題，希望能起到拋磚引玉的作用，促進勞動價值論的發展。

1.勞動價值論的局限性

1.1關于價值創造的源泉

勞動價值論認為，直接生產過程中的活勞動是創造價值的唯一源泉，而過去勞動不能增加任何新價值。與此相應，過去勞動的物化—生產資料，在生產過程中只起轉移價值的作用。這就表明新價值的創造僅與生產過程中的活勞動相聯，而與生產資料的數量質量變化無關。這無法解決減少了的活勞動和增加了的新價值之間的矛盾。值得研究的是，在科學技術廣泛應用于生產過程，過去勞動中凝結著大量科技成果并大量代替活勞動的今天，過去勞動及其物化形態的生產資料在價值創造中的地位和作用是否變化?在直接生產過程以外的知識勞動的地位和作用到底如何?如果拘泥于傳統的勞動價值論，就不能說明如今的現實。

摘要：自然資源的價值源泉既體現為直接勞動耗費；又體現為對自然資源的重置勞動耗費。正是經過人類勞動，在資源的開發、培植、修復、保護、再生中凝結了價值在這個價值決定的價格基礎上，加入由資源所有權壟斷而決定的那部分價格，構成了資源價格的全部內容。

關鍵訶：自然資源；價值；重置勞動

自然資源包括經人類勞動加工的人化自然資源和未經人類勞動加工開發的原生自然資源。人類生存、發展離不開永續利用自然資源，一方面，通過勞動開發自然資源，另一方面．還要通過勞動重置這些被消耗了的資源，以延續其存在，才能保證人類的可持續利用和人本身的持續發展。因此，自然資源的價值和價格不是來自于其本身的價值或價格，而是來自于人的勞動的結果。馬克思曾說“土地不是勞動的產品，從而沒有任何價值”；“瀑布和土地一樣，和一四自然力一樣，沒有價值，因為它本身中沒有任何物化勞動，因而也沒有價格……”。

從勞動價值論的視角看，自然資源的價值源泉主要體現在兩個方面：一是直接的勞動耗費，例如開采礦產投入的勞動；二是對內然資源的重置勞動耗費。由于自然資源的獨特性質，使其必須不斷地得到重置，即被再生產出來。無論是可再中資源還是可耗竭資源，在一定時期和一定范圍內，都是有限的為，維持社會，生產的持續進行，消耗掉的自然資源也該僻到補償或替代。其中，可再生資源只有在其利用速度超過冉生速度時，才需要人力資本的投入進行強制性恢復；而可耗竭資源則只能依靠替代品的研發來滿足人類社會的需要。因此，重置可再生資源(復原型重置，即把資源恢復到原來的狀態或水平，更新型重置，即重置后的資源強于重置前資源的規模、功能、狀態或水平)和可耗竭資源(替代型重置，即用新的資源代替已消耗的資源)的勞動耗費及其相應的各種投入必然是該資源價值構成的重要組成部分。因此，一切商品，包括自然資源的價值源泉不僅是其直接勞動耗費的結果，更重要的是其重置勞動耗費的結果。馬克思指出：“價值不是取決于它所包含的勞動或它的生產所使用的勞動時間，而是取決于它能夠被生產的那段勞動時間或者說再生產所必須的勞動時間。”每一種商品(因而也包括構成資本的那些商品)的價值，都不是由這種商品本身包含的神會必要勞動時間決定的，而是由它的再生產所需要的社會必要勞動時間決定的。這種再生產可以在和賑訂生產條件不同的、更困難和更有利的條件下進行。如果改變了條件再生產同一物質資本一般需要加倍的時間，或者相反，只需要一半的時間，那末貨幣價值不變時，物質資本價值及利潤加倍或減半。”因此，自然資源的價值“是在現有產條件下，再生產資源而消耗的人類勞動決定的。”原始自然資源一的價值是按照再生產該資源所預期耗費的勞動時間決定的價值決定的。

生產物質商品、提供服務或再生自然資源等創造價值的勞動在不同的歷史時代、社會形態等條件下是不同的，也會隨著社會的發展而不斷拓展，即創造商品價值的勞動范圍是不斷擴展的。凡是開發、創造、增加、轉移和保存商品使用價值的勞動都必然形成價值，是創造商品價值的勞動。開發使用價值是指通過勞動把物品潛在的使用價值顯性化。創造使用價值是指通過勞動把生產要素轉變為一種人們所需要的一種新的使用價值。增加使用價值就是指通過勞動使原有使用價值的功能得到提升或使用范圍得到擴展。轉移使用價值，一是指使用價值的存在狀態的轉移，即通過勞動使生產要素的使用價值變為商品的使用價值；二是指使用價值存在空問轉移，即通過勞動把使用價值由一個地方轉移到另一個地方。保存使用價值包括一是延續性保存，即通過不斷附加勞動使原有勞動成果隨著生產過程的延長而不斷地得到延伸、保存，如鋼鐵工人把采礦工人的勞動保存在其勞動產品中，制造工人又把鋼鐵工人的勞動保存下來，隨著勞動過程的延長，價值和使用價值保存的鏈條也不斷拉長，特別是在知識產品的生產中，價值和使用價值保存的鏈條很長，甚至很難尋找到它的源頭，也無法計量它的價值；二是存在性保存，即要保存使用價值而不得不附加新的勞動，增加價值，如文物的保護。在自然資源的勞動中，無論是直接勞動耗費還是重置勞動耗費都具有創造、增加、轉移和保存商品使用價值的勞動屬性，即具有創造商品價值的勞動的屬性，從而使資源及其產品具有價值。在商品的價值組成中，除了勞動價值外還包含了原料、資本、技術等各種投入要素價值，使其各種投入要素價值得以補償。

正是經過人類勞動即對資源的培植、修復、保護等在資源及其產品中凝結了價值，在這個價值決定的價格基礎上，加入由資源所有權壟斷而決定的那部分價格，構成了資源價格的全部內容。對于可再生資源而言，其價值不僅取決于生產該資源及其產品的耗費勞動價值，而更重要的是再生產該資源的預期勞動耗費，在資源越來越稀缺，人類生態赤字越來越大的情況下，資源的再生產越來越困難，而使其價值不斷增加，再生產價值遠遠高于生產該資源及其產品的耗費勞動價值。對于不可再生資源而言，其再生產價值由其替代品的生產價值決定，當替代品價值低于當前資源及其產品價值時．替代品就會被大量供給，反之則使當前供給產品的價值上升。與一般商品價值的創造一樣，決定資源及其產品價值的勞動，從投入角度講由活勞動和資本、技術等死勞動耗費構成；從活勞動的支出形式看，創造資源及其產品價值的勞動有開發、創造、增加、轉移和保存資源及其產品的勞動形式。可見，資源及其產品價值由勞動價值論決定，從而把勞動價值論貫徹到底。當然，在具體的交易過程中，還存在一個基于供求關系狀態和交換雙方對未來預期的討價還價過程，而使其價格的決定和形成更為復雜。

【摘要】：勞動價值論是在深刻揭露和批判資本主義制度的基礎上提出的科學理論，是勞動者追求自身解放和自由發展的理論武器和依據。價值是由勞動者創造的，理應歸勞動者所擁有，這是勞動價值論的核心所在。不僅如此，勞動價值論還是對按要素分配的科學否定，是按勞動分配的理論基礎。

【關鍵詞】：勞動價值論；價值創造；價值分配

馬克思的勞動價值論是站在勞動者的立場上，在揭示資本主義生產方式的運行特點和基本矛盾的基礎上，得出的科學理論，這一理論在當今社會仍然具有極大的價值。因此，正確認識勞動價值論，認清其科學內涵和本質，對于堅持和發展勞動價值論，堅持和發展馬克思主義具有重要的理論和現實意義。

一、勞動價值論是勞動者追求自身解放和自由發展的理論武器和理論依據

馬克思創立勞動價值論的目的是為了劃清勞動與剝削的界限，為了揭露資本家雇傭工人的剝削實質，為了揭露資本主義生產方式的運行特點和基本矛盾，為無產階級社會主義革命提供理論依據。

從這個意義上講，勞動價值論是在資本主義社會勞動者反對資本統治、反對剝削，追求自身解放的強大思想武器，也是無產階級團結斗爭的強大思想武器。因為勞動價值論的提出，并不是為了讓資本家良心發現而放棄剝削，只是使廣大無產階級看到自己的處境，為了共同的利益，為了自身的解放團結起來，共同反對資本剝削，爭取自身的解放。勞動價值論是勞動者利益的理論體現，創造價值的勞動者理應擁有自己創造的價值，這是勞動者的利益所在，也體現了人類文明的進步，代表了勞動解放乃至人類解放的大趨勢。

本文作者：夏勁項繼光工作單位：武漢理工大學

道家文化中的生態思想

道家思想是荊楚文化中的重要代表,今日仍具有十分巨大的文化魅力。道家思想與儒家思想一樣包涵了豐富的關于“天”、“人”關系問題的重要生態思想。道家理論中所包涵的“天人合一,物我為一”等重要的生態思想與現代生態倫理學的基本觀點從根本上不謀而合,具有十分重要的借鑒價值。總體來看其核心內容主要包涵了“道”的生態思想、生態倫理原則思想和生態倫理規范思想三大部分。(一)“道法自然”思想道家認為“天人和一”是建立在“道”的基礎之上的,所謂“道生一,一生二,二生三,三生萬物”。⑦老子認為宇宙中有“道”、“天”、“地”和“人”的四大,“人法地,地法天,天法道,道法自然”,⑦因此,“道”是最偉大的、是天地萬物的本源。人是自然的一部分,人的產生和存在也是一個自然的過程,因此,天地遵從自然之道,人也應該遵從自然之道。道家告誡人們應擺正自己在天地自然中的位置,天與人不相勝,也不能把自然視為可以隨意被人掠奪和攫取的對象,任何“人為”破壞自然的做法都會導致整個生命系統的和諧關系的破裂;莊子則在“道”的基礎上提出了“天地與我并生,而萬物與我為一”的生態思想,強調人們要“不以心捐道,不以人助天”,⑦順應“道”的客觀規律,“無以人滅天,無以故滅命”。⑦“道法自然”和“物我為一”等觀念是道家生態思想的重要理論基礎,它主張人們應該把整個世界看作一個不可分割的統一整體,自然萬物都在“道”的統攝下共存于同一的系統之中并各以自獨特的方式來體現其“道”的淵源。因此,從“道”的哲學高度出發,道家生態思想既認識到了天人不相勝的一面,又認識到了天人相融合的一面,這是道家生態思想的重要理論基礎。(二)“物我為一”思想道家認為,既然萬物存在和發展的根源都是同一的,即“道”,那么萬物從本源上就是平等的,因此“物我為一”的平等思想是道家生態思想中又一重要特色。《齊物論》中明確指出,“天地與我并生,而萬物與我為一”,《莊子•馬蹄》中“萬物群生,連屬其鄉”,“同與禽獸居,族與萬物并”的思想也都直接反映出人與自熱萬物平等的觀念,道家思想站在“道”的基礎上強調人與萬物的平等性、同一性;而且道家的“天人合一”思想既保持了人與自然各自的生存權利及其特性的自然而然的融合,也保護了人與自然維持各自的生存方式的“自然無為”的關系,其根本目的就是維護自然的和諧狀態。《文子》說,“天地之所覆載,日月之所照明,陰陽之所煦,雨露之油潤,道德之所扶,皆同一和”,因此萬物生成、發展都取決于“和”,只有達到了天地和諧人與萬物才能各得其所。人以自然而然的方式對待自然,自然也以自然而然的方式運行,“澤難十步一啄,百步一飲,不蘄畜于樊中”。道家“自然無為”思想規定人不僅不可妄加作為,而且還應該以自然而然的方式去維護生態和諧和平衡,一切凌駕于其他生命價值之上的違背自然天性的“為”都是不道德而且不合理的。因此,“自然無為”是“道法自然”的直接體現,也是道家“天人合一”、“物我為一”理論中最基本的生態原則思想,也是保證自然萬物平等和諧的重要途徑。(三)“慈儉四知”思想《老子》說:“我有三寶,一曰慈,二曰儉,三日不敢為天下先”,這也就是道家基于“道”的生態思想和“自然無為”的生態原則思想而提出的“慈仁益物”、“節儉有度”、“四知”的生態倫理思想。“慈仁益物”。“慈”是由老子提出的重要的生態倫理道德規范,它既是天之“道”也是自然的本性;“慈”的本質是寬容,要求人類應當效法自然之道,具有虛懷若谷、海納百川的廣闊胸懷,生長萬物使其維持特性、協助萬物使其生長繁衍、引導萬物使其完善自己。道家不僅主張愛物,而且與儒家“親親仁民愛物”的“仁”德的思想一致,主張“愛人利物之謂仁”,⑦人類的行為不僅不應當破壞他物的自然狀態,而且應當益于他物的自然存在。“慈仁益物”體現了人以自然為師,順其自然增益萬物,無私心、不居功的人文情懷。“節儉有度”。“儉”是道家的另一重要的生態倫理道德規范,也是人在對待自身欲望時所應有的自律準則。《老子》道:“甚愛必大費,多藏必厚亡。知足不辱,知止不殆,可以長久”、“夫亦將知止,知止所以不殆”。⑦人類維持其生存必然要從自然界獲取所需的自然資源,但從自然界汲取生命養分的行為必須有度,超過了一定的度就會適得其反。“節儉有度”規范要求禁止一切極端、奢侈、過度的行為,不奢求過多的資源,把自己的欲望和行為節制在合理限度之內,有節制地開發和利用自然生態資源,積蓄能量,厚積薄發。“四知”。“四知”是指道家思想中的“知常”、“知和”、“知止”和“知足”四種重要的生態思想。“知常曰明”就是要理解和把握萬物發展變化的規律;“知和曰常”則強調萬物存在與發展的根本規律是和諧的狀態;“知止不殆”是強調人要適合而止、適度利用生態資源;“知足不辱”則是要求人們要克制自我欲望。尤其是道家將“和”視為宇宙萬物生成的主要機理,“陰陽和靜”是“道”的本質內涵,認為宇宙萬物都是在陰陽相互對峙與和諧之中共生共存的,自然界的陰陽兩氣相互融合、和諧才使世間萬物得以產生發展。人應當效法自然,謹遵“四知”的生態倫理道德,遵從天地之“道”,遵從自然本身的和諧,達到“道法自然”、“天人合一”、“和之至也”的最高理想境界。

儒道生態思想的評析

(一)儒道生態思想的合理性首先,儒道生態思想堅持了“天人合一”的有機整體觀。整體性是系統論的一個基本原理,儒道生態思想中最重要的共同點也是對當代社會影響最大的就是“天人合一”的有機整體觀。儒家關于“天人合德”、“性天相通”、“天人一體”,道家關于“天地并生”、“物我為一”等思想都反映了他們從樸素的角度對于人與自然的整體關系的把握。“天人合一”思想將整體性作為基本點把本體論、價值論和實踐論融為一體,將人和自然兩個不同質的系統視為同一本原體。儒道生態思想反對將“天人”割裂甚至對立的觀念,無論是“天”,還是“道”,人與萬物都只有一個本源,并且都是其整體中不可分割、息息相關的組成部分;而且“天人合一”的整體觀不僅僅只是強調人與自然的整體關系,也包涵了自然萬物之間、人與自然之間、人與人之間的整體關系,它把人與自然萬物視為密不可分的統一整體,并且將天地萬物的存在、發展和滅亡的變化過程當作是一個和諧、有序的整體系統。也正是天地萬物各自有序地運動才保證了天人有序和諧。其次,儒道生態思想強調了人與萬物和諧平等的價值觀。生態系統的和諧穩定關鍵是正確處理人與自然萬物之間的關系問題。儒家的“仁民愛物”、道家的“慈仁益物”等生態思想都強調了人類同其他所有的生命都是平等的價值觀,儒道倡導把人類生態倫理的價值情懷推及到整個宇宙內的生命的價值,正確認識人在天地自然中的位置。人們應當以“仁愛”、“自然”的方式對待人與自然、人與萬物之間的關系,不能把自然視為可以隨意被人掠奪和攫取的對象,強調不平等地利用和破壞自然都會導致人與自然和諧關系的破壞,儒道生態思想極力試圖勸誡世人營造和維持自然界的和諧、平等的大環境,以保護人與自然萬物之間的和諧發展。最后,儒道生態思想提出了天人協調適度發展的倫理觀。可持續發展是實現人與自然協調發展,社會發展與生態保護相互支持的客觀要求。儒家主張“裁成天地之道,輔相天地之宜”,注重人要合理地利用自然資源發展自我,“存其心,養其性,所以事天也”。其“圣王之制”思想則更具體地規定了人們在開發利用自然資源過程中如何保護生態平衡、保持適度發展的倫理規范;道家強調“見素抱樸,少私寡欲”,提倡人們適當地克制自我欲望,適合而止、自然而然,實現人與自然的協調發展,以至“常足”。儒道生態思想中關于正確處理人與自然關系、合理利用自然自然實現自我發展、保護生態系統平衡等方面天人相協調和適度發展的生態倫理道德觀念也是當今社會可持續發展的必然要求和重要內容。(二)儒道生態思想的局限性我們探討儒道生態思想的價值并不是說要用急功近利的態度去用傳統文化思想來解決現代社會建設過程中出現的問題。任何時代、任何民族創造的文化財富都要受到其特定的歷史條件的制約,儒道生態思想畢竟是一種樸素的、直觀的中國傳統文化思想,因而不可避免地存在著很多無法適應現代社會發展的局限性。首先,儒道生態思想是我國古代勞動人民的偉大智慧成就,但是由于歷史條件的局限,它更多地是強調在農業文明時代人類應該如何順應自然、保護自然以及實現自我發展的問題,它更適合于自然經濟下的傳統的、局部的、表層的生態環境問題,而現代社會中出現的生態問題則更為復雜、深層的,這也注定了儒道生態文化無法完全適用于今天的生態問題。其次,儒家的“仁愛”思想具有人類價值和利益的本位觀及其狹隘性,人際道德是最基本的道德,而生態道德是次要的道德,是一種有親疏差別的道德階梯結構;道家的生態思想強調“無為”、“自然”,順應“道”是人的一種本質規定和行為準則,是一種被動地適應人與自然關系的生態思想。最后,儒家“天人合一”思想仍具有樸素的、直觀的、甚至是猜測的特點,它的倫理思想的是主要表現一種大宇宙觀的人生哲學,而缺乏對于人的行為規范的構建;而道家的“道”思想則把自然本源高度抽象化、神秘化,有一種神秘主義色彩,這在一定程度上也決定了儒道生態思想在當今社會發展中更好地發揚其積極作用。

儒道生態思想的當代價值