資產(chǎn)證券化監(jiān)管規(guī)定范文

導(dǎo)語：如何才能寫好一篇資產(chǎn)證券化監(jiān)管規(guī)定，這就需要搜集整理更多的資料和文獻，歡迎閱讀由公文云整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

關(guān)鍵詞：資產(chǎn)證券化 金融監(jiān)管 問題 措施

資產(chǎn)證券化源于美國60年代末的住房抵押證券，發(fā)展至今日，已經(jīng)成為近三十幾年來世界金融領(lǐng)域發(fā)展最迅速的金融創(chuàng)新工具。資產(chǎn)證券化以其獨特的融資形式，吸引了廣大投資者，極大地豐富了金融服務(wù)與產(chǎn)品。

一、資產(chǎn)證券化及其現(xiàn)狀

1、資產(chǎn)證券化

資產(chǎn)證券化是以特定資產(chǎn)組合或特定現(xiàn)金流為支持，發(fā)行可交易證券的一種融資形式。通過資產(chǎn)證券化，可以將流動性較低的資產(chǎn)轉(zhuǎn)化為具有較高流動性的可交易證券，改善資產(chǎn)結(jié)構(gòu)，提高基礎(chǔ)資產(chǎn)的流動性。

2、中國市場資產(chǎn)證券化的現(xiàn)狀

中國的資產(chǎn)證券化起步于20世紀90年代，發(fā)展緩慢，對國內(nèi)金融市場的影響也比較小。目前，我國的資產(chǎn)證券化呈現(xiàn)以下特點：

(1)發(fā)行規(guī)模增大，種類增多，機構(gòu)投資者范圍增加。資產(chǎn)證券化基礎(chǔ)資產(chǎn)涉及不動產(chǎn)，應(yīng)收賬款，信貸資產(chǎn)，收費項目等，種類繁多。其發(fā)行規(guī)模2005年為81.96億元，截止2008年末已經(jīng)達到302億。

(2)二級市場資產(chǎn)證券化交易不活躍。中國資產(chǎn)證券化市場機構(gòu)投資者以大宗交易為主，一般會將證券產(chǎn)品持有至到期，從而導(dǎo)致市場流動性不足。

(3)基礎(chǔ)資產(chǎn)供需矛盾，市場運作與目標不符。證券化基礎(chǔ)資產(chǎn)應(yīng)是預(yù)期未來帶來穩(wěn)定收益的正常資產(chǎn)，然而，就目前的市場表現(xiàn)來看，基礎(chǔ)資產(chǎn)中不良資產(chǎn)比重偏大，投資者必然失去信心，導(dǎo)致資產(chǎn)證券化交易受困。

二、對資產(chǎn)證券化的監(jiān)管現(xiàn)況及問題

中國的資產(chǎn)證券化起步比較晚，至今也未形成一個成熟的市場，在探索發(fā)展的道路上，不可避免地出現(xiàn)了許多問題。

1、法律法規(guī)體系不完整。目前沒有一部專門針對資產(chǎn)證券化的法律。法律法規(guī)體系的不完善使監(jiān)管存在很多漏洞，主要體現(xiàn)在以下幾點：一是法律法規(guī)體系內(nèi)容不完整，調(diào)整范圍有限，監(jiān)管效率低；二是不同的法律文件中對資產(chǎn)證券化的規(guī)定出現(xiàn)重復(fù)與真空現(xiàn)象。

2、監(jiān)管出現(xiàn)分裂現(xiàn)象。目前我國的監(jiān)管體制是“分業(yè)經(jīng)營，分業(yè)監(jiān)管”，因此對資產(chǎn)證券化的監(jiān)管出現(xiàn)了分裂現(xiàn)象，一部分是銀行信貸資產(chǎn)證券化，另一部分是企業(yè)資產(chǎn)證券化。銀行信貸資產(chǎn)證券化由央行和銀監(jiān)會監(jiān)管，只在銀行間市場上交易；而企業(yè)資產(chǎn)證券化則在證券市場上流通，受證監(jiān)會的監(jiān)管。

3、資產(chǎn)證券化信息披露制度不完善。資產(chǎn)證券化信息披露制度不完善，監(jiān)管當局缺少足夠的信息，監(jiān)管失效。資產(chǎn)證券化信息披露制度的不完善主要表現(xiàn)為兩點：一是資產(chǎn)證券化會計信息披露立法不足，相關(guān)規(guī)定較少。二是信息披露的內(nèi)容不全面，缺少很多信息，尤其是表外業(yè)務(wù)方面的信息。

4、監(jiān)管機構(gòu)間交流過少，人員素質(zhì)有待提高?！胺謽I(yè)監(jiān)管”體制使各監(jiān)管機構(gòu)之間缺乏交流，導(dǎo)致監(jiān)管混亂。監(jiān)管人員的素質(zhì)偏低，缺乏該有的職業(yè)道德素養(yǎng)，甚至出現(xiàn)道德問題。監(jiān)管人員利用資產(chǎn)證券化相關(guān)法律漏洞及職務(wù)便利，鉆營謀利，破壞監(jiān)管環(huán)境。

三、資產(chǎn)證券化監(jiān)管措施

面對上述問題，監(jiān)管當局應(yīng)積極尋求解決措施，維護市場秩序，保證資產(chǎn)證券化的良好運行。

1、建立完整的法律法規(guī)體系。為了更好地發(fā)揮監(jiān)管職能，監(jiān)管機構(gòu)應(yīng)聯(lián)合立法機構(gòu)對資產(chǎn)證券化進行統(tǒng)一立法，建立專門的法律，確立統(tǒng)一的發(fā)行、上市、交易規(guī)則等，完善資產(chǎn)證券化法律法規(guī)體系，規(guī)范資產(chǎn)證券化的運行。

2、建立統(tǒng)一的金融監(jiān)管體制。分業(yè)監(jiān)管體制導(dǎo)致資產(chǎn)證券化的監(jiān)管分裂，因此建立統(tǒng)一的金融監(jiān)管體制勢在必行。資產(chǎn)證券化在金融領(lǐng)域的分量加重，若沒有專門的監(jiān)管機構(gòu)，必然導(dǎo)致金融市場混亂。為了明確分離各種金融業(yè)務(wù)，實現(xiàn)市場有序運行，應(yīng)設(shè)立專門的監(jiān)管機構(gòu)，或?qū)嵭袑ｉT的監(jiān)管體制。

3、堅持審慎監(jiān)管原則，堅持外部擔保制度。遵循審慎原則監(jiān)管資產(chǎn)證券化交易，其中對資產(chǎn)證券化項目的創(chuàng)立監(jiān)管尤為重要。項目創(chuàng)立時，應(yīng)謹慎態(tài)度，可以避免惡性“鏈條效應(yīng)”，最大限度的防范和控制風險。堅持外部擔保制度，是指監(jiān)管機構(gòu)在對資產(chǎn)證券化業(yè)務(wù)進行監(jiān)管時應(yīng)著重注意其外部擔保，確定其真實性、合法性、可靠性，以保證交易的完成。

4、完善對資產(chǎn)證券化的信息披露制度。信息披露是非常有效的一種監(jiān)管措施，完善對資產(chǎn)證券化信息披露的制度可以從以下幾方面出發(fā)：一是信息披露的內(nèi)容。對資產(chǎn)證券化的信息披露應(yīng)增加表內(nèi)金融資產(chǎn)、金融負債以及公允價值變動損益項目，并對眾多的表外業(yè)務(wù)信息進行披露。二是信息披露的質(zhì)量。監(jiān)管當局應(yīng)對信息披露質(zhì)量作出明確規(guī)定，如及時性、相關(guān)性、可理解性等。

5、加強監(jiān)管機構(gòu)之間的協(xié)調(diào)，提高監(jiān)管當局人員素質(zhì)，建立監(jiān)管人員激勵約束機制。各監(jiān)管機構(gòu)可以定期舉行見面會，加強交流溝通。另外，監(jiān)管機構(gòu)應(yīng)對監(jiān)管人員進行分批定期培訓(xùn)，提高監(jiān)管人員素質(zhì)，加強職業(yè)道德。監(jiān)管機構(gòu)還可以建立適當?shù)募罴s束機制，以此規(guī)范監(jiān)管人員行為，提高監(jiān)管效率。

資產(chǎn)證券化的發(fā)展?jié)摿薮?，中國市場亟待完善，加強對資產(chǎn)證券化的監(jiān)管，將有效促進資產(chǎn)證券化的發(fā)展。對資產(chǎn)款證券化的監(jiān)管既需要監(jiān)管機構(gòu)的負責審慎，又需要金融機構(gòu)對自身行為的約束與規(guī)范，只有如此，資產(chǎn)證券化才能全面發(fā)展

參考文獻:

[1]中國證券業(yè)協(xié)會編.《證券市場基礎(chǔ)知識》.中國財政經(jīng)濟出版社

[2]宮芳.《企業(yè)資產(chǎn)證券化的監(jiān)管建議》.《華北金融》,2007;第11期

篇2

關(guān)鍵詞：巴塞爾協(xié)議 資產(chǎn)證券化 監(jiān)管

一、巴塞爾資本協(xié)議下資產(chǎn)證券化監(jiān)管框架的建立

自20世紀70年代起源于美國以來，資產(chǎn)證券化已經(jīng)迅速發(fā)展成為當今世界金融市場中備受矚目的金融工具。資產(chǎn)證券化是將缺乏流動性但能夠產(chǎn)生可預(yù)見的穩(wěn)定現(xiàn)金流的資產(chǎn)，通過一定的結(jié)構(gòu)重組和信用升級，進而轉(zhuǎn)換成為在金融市場上可以出售的流通的證券的融資方式。簡單來說，一次完整的證券化融資的流程如下：首先由發(fā)起人將擬證券化的資產(chǎn)“真實出售”給一家特殊目的機構(gòu)（Special Purpose Vehicle，SPV），然后由SPV將擬證券化的資產(chǎn)匯集成資產(chǎn)池，并進行相應(yīng)的結(jié)構(gòu)重組和信用升級，接著SPV以資產(chǎn)池所能產(chǎn)生的現(xiàn)金流為支持，通過在金融市場上發(fā)行有價證券來融資，最后用資產(chǎn)池產(chǎn)生的現(xiàn)金流來清償所發(fā)行的有價證券。

隨著資產(chǎn)證券化在全球范圍內(nèi)的蓬勃發(fā)展，有關(guān)資產(chǎn)證券化監(jiān)管問題也成為了巴塞爾委員會日益關(guān)注的重點。在巴塞爾委員會2002年10月的第二份工作報告中指出:由于資產(chǎn)證券化大規(guī)模迅速發(fā)展，對于證券化的處理已經(jīng)成為了巴塞爾資本協(xié)議Ⅱ中不可或缺的一部分，如果缺少了這一部分，巴塞爾協(xié)議Ⅱ就無法達到巴塞爾委員會在銀行監(jiān)管領(lǐng)域所要實現(xiàn)的監(jiān)管目標?；诖?，在巴塞爾委員會開始制定BaselⅡ時，就成立了一個專門工作小組，討論和制定資產(chǎn)證券化的監(jiān)管規(guī)則，歷時多年，先后了多份關(guān)于資產(chǎn)證券化監(jiān)管的征求意見稿，最終形成了巴塞爾資本協(xié)議Ⅱ中的資產(chǎn)證券化監(jiān)管框架，對商業(yè)銀行開展資產(chǎn)證券化業(yè)務(wù)在三大支柱下提出了要求，分別是統(tǒng)一的資本計提標準、監(jiān)督管理和信息披露要求，這是資產(chǎn)證券化監(jiān)管實踐發(fā)展的一個重要里程碑。

二、巴塞爾協(xié)議Ⅱ下資產(chǎn)證券化監(jiān)管在金融危機中暴露的問題

盡管巴塞爾資本協(xié)議Ⅱ確立了資產(chǎn)證券化的全面監(jiān)管框架，但是金融監(jiān)管的滯后性，使得資產(chǎn)證券化在此次金融危機中起到了推波助瀾的作用。

（一）資產(chǎn)證券化產(chǎn)品資本計提不足

巴塞爾協(xié)議Ⅱ中對于資產(chǎn)證券化風險暴露規(guī)定了標準法和內(nèi)部評級法兩種計量方法，并且鼓勵銀行采用內(nèi)部評級法，但是協(xié)議Ⅱ也規(guī)定了銀行實施內(nèi)部評級法必須達到的最低要求，而這些要求對于大多數(shù)銀行來說難以達到，因此，只能采用標準法。但是，標準法下，風險權(quán)重的設(shè)置相對簡單，這就使得銀行對于資產(chǎn)證券化產(chǎn)品配置的資本金無法有效覆蓋銀行所面臨的各種風險。一旦發(fā)生極端情況，銀行的抗風險能力就會受到巨大的挑戰(zhàn)。

（二）忽視資產(chǎn)證券化所具有的系統(tǒng)性風險

對于投資資產(chǎn)證券化產(chǎn)品的機構(gòu)投資者來說，它們會再將這些證券化產(chǎn)品作為基礎(chǔ)資產(chǎn)打包售出，再次地進行證券化。而在不斷證券化的過程中，承擔風險的投資者的規(guī)模不斷擴大，風險在一步步地轉(zhuǎn)移過程中也不斷被放大，系統(tǒng)性風險也就隨之產(chǎn)生并不斷積累。然而，BaselⅡ中所設(shè)計的資產(chǎn)證券化監(jiān)管框架依舊延續(xù)了傳統(tǒng)的強調(diào)單個金融機構(gòu)穩(wěn)健經(jīng)營的監(jiān)管理念，只關(guān)注到了銀行在證券化過程中所承擔的風險以及風險是否有效轉(zhuǎn)移等問題，而忽視了資產(chǎn)證券化所具有的系統(tǒng)性風險，忽視了風險轉(zhuǎn)移過程中系統(tǒng)性風險的不斷積累。

（三）缺乏對資產(chǎn)證券化順周期效應(yīng)的監(jiān)管

順周期經(jīng)營是銀行業(yè)普遍采取的運營模式，而資產(chǎn)證券化對于這種運營模式更具推動作用：在經(jīng)濟繁榮時期，商業(yè)銀行能夠很容易地進行資產(chǎn)證券化，因此銀行就會降低貸款標準不斷擴大信貸規(guī)模，然后將貸款打包出售給SPV，在獲得資金后再次發(fā)放貸款。如此一來，信貸規(guī)模的擴大，就會對市場需求產(chǎn)生刺激作用，導(dǎo)致經(jīng)濟“過熱”；在經(jīng)濟衰退時，證券化難度的增加又促使銀行緊縮信貸，進而延長經(jīng)濟低迷。而BaselⅡ中對于這種推動作用并沒有相應(yīng)的防范和監(jiān)管措施。

（四）缺乏對信用評級機構(gòu)的監(jiān)管

盡管BaselⅡ中鼓勵銀行采用內(nèi)部評級法來評估證券化產(chǎn)品，但是由于內(nèi)部評級法的復(fù)雜性，使得實際操作起來非常困難，所以銀行更多地依賴外部評級機構(gòu)的評級，以降低風險管理的成本。然而，信用評級機構(gòu)的透明度欠缺、存在利益沖突、缺少競爭、缺失獨立性等使得信用評級并未反映出產(chǎn)品的實際風險。在此次金融危機中，信用評級機構(gòu)就起到了推波助瀾的負面作用，使無數(shù)投資者蒙受巨額的損失。但是，巴塞爾協(xié)議Ⅱ并未對外部評級提出具體的監(jiān)管要求，并沒有將信用評級機構(gòu)納入到監(jiān)管范圍之中。

（五）信息披露不足

巴塞爾協(xié)議Ⅱ在第三支柱市場約束下強化了資產(chǎn)證券化信息披露的要求，主要從定性和定量兩個方面，要求銀行進行信息披露。但是，披露的內(nèi)容僅僅包括了與證券化風險暴露計提資本的有關(guān)的內(nèi)容，已經(jīng)不能覆蓋證券化的全部風險，無法為投資者提供更為有效地信息，特別是關(guān)于資產(chǎn)證券化運作過程中道德風險的存在，巴塞爾協(xié)議中并沒有規(guī)定披露要求。

三、巴塞爾協(xié)議Ⅲ對于資產(chǎn)證券化監(jiān)管的完善

篇3

關(guān)于我國資產(chǎn)證券化的現(xiàn)狀,眾說紛紜。何小鋒、來有為認為目前我國國內(nèi)尚不具備大規(guī)模推廣資產(chǎn)證券化的條件;王旺國認為目前我國已基本具備了實施資產(chǎn)證券化的條件;賀敬之則認為應(yīng)從供給和需求兩方面綜合分析現(xiàn)狀。這里,我主要從銀行的角度分析我國資產(chǎn)證券化的現(xiàn)狀:首先,我國商業(yè)銀行,尤其是國有商業(yè)銀行已具備實施資產(chǎn)證券化的條件。自改革開放以來,尤其是國有商業(yè)銀行進行股份制改造,銀行業(yè)競爭激烈,商業(yè)銀行自主經(jīng)營、自負盈虧,它們對消除不良貸款、盤活存量資產(chǎn)有著較強的欲望和動力,這是資產(chǎn)證券化的前提和基礎(chǔ)。其次,我國商業(yè)銀行具備資產(chǎn)證券化的和成功經(jīng)驗。但是,我國資產(chǎn)證券化產(chǎn)品表現(xiàn)出一級市場活躍而二級交易市場較為冷清的特點。總之,我國資產(chǎn)證券化可謂:剛剛起步、前途無限、問題多多。

二、商業(yè)銀行在資產(chǎn)證券化中的角色及風險分析

從法規(guī)《商業(yè)銀行資產(chǎn)證券化風險暴露監(jiān)管資本計量指引》中:“商業(yè)銀行作為資產(chǎn)證券化發(fā)起機構(gòu)、信用增級機構(gòu)、流動性便利提供機構(gòu)、投資機構(gòu)或者貸款服務(wù)機構(gòu)等從事資產(chǎn)證券化業(yè)務(wù)……”便可以看出商業(yè)銀行在資產(chǎn)證券化中無處不在。通過貸款證券化,作為間接融資中介的商業(yè)銀行等次貸發(fā)放機構(gòu)退出市場,使得資金需求者和供應(yīng)者之間建立起直接的融資關(guān)系,商業(yè)銀行在出售信貸資產(chǎn)的同時也轉(zhuǎn)移了風險,然而綜合化轉(zhuǎn)型后的銀行全面覆蓋了信貸發(fā)放、信用增級、證券投資、基金發(fā)起、杠桿授信等市場環(huán)節(jié),不但回收了間接融資市場的信貸風險,還承擔了市場風險和操作風險,這種風險循環(huán)改變了證券化設(shè)計的基本功能,把銀行推入全面市場風險之中。在資產(chǎn)證券化業(yè)務(wù)中,以這次次貸危機為例,銀行承擔的全面市場風險主要包括:

1、信貸資產(chǎn)的系統(tǒng)性風險

美國銀行在經(jīng)濟的繁榮周期發(fā)放的大量次級貸款,在2006年遭遇利率上升和房價下跌后就難以償還,大大降低了MBS及其他衍生證券的價值,從而動搖了證券化市場的根基。1996~2007年美國次級抵押貸款從650億美元攀升至16700億美元,而2007年第4季度美國抵押貸款拖欠比率已高達5.82%,為1985年以來最高。

2、擔保供應(yīng)服務(wù)的信用增級風險

作為內(nèi)部擔保,出讓資產(chǎn)的銀行可自行購買部分次級受償?shù)淖C券,從而保留了部分風險。不過為了滿足破產(chǎn)隔離和會計計賬的嚴格要求,這種風險留存比例一般很小。到20世紀90年代,為了提高證券化產(chǎn)品的吸引力,銀行開始通過信用違約互換(CDS)互相提供外部信用擔保,從而大幅增加了風險負擔。至2007年底,以次級受償權(quán)為核心的信用增級證券就逾1000億美元,一些銀行機構(gòu)持有的該類證券甚至超過了自身所有者權(quán)益的10%。

3、直接融資市場的杠桿授信風險

為了爭奪有限的間接融資市場,從日益繁榮的直接融資市場中獲得利益,美國的銀行放任大量銀行資金通過投資機構(gòu)注入證券化市場。這種授信業(yè)務(wù)具有高度的杠桿性,尤其是衍生品對沖交易信貸往往能達到數(shù)十倍的杠桿效應(yīng),其破壞性遠比信貸資產(chǎn)內(nèi)含的違約風險要大。當使用杠桿授信的投資機構(gòu)深陷困境時,商業(yè)銀行賬上的擔保物即資產(chǎn)支持證券也急劇貶值。

4、信用風險

由于SPV通常被設(shè)計成除了存放資產(chǎn)池之外不持有資產(chǎn)或不開展其他業(yè)務(wù)的實體,它的本金主要源于那些資產(chǎn)所產(chǎn)生的現(xiàn)金流。因此,商業(yè)銀行面臨的風險之一是來自SPV的信用風險:銀行作為資產(chǎn)證券化發(fā)起機構(gòu),面臨著在資產(chǎn)買賣中SPV不支付或遲延支付資產(chǎn)買賣價款的風險;銀行作為投資機構(gòu),面臨著不能按時獲得本息償付的風險;銀行為資產(chǎn)證券化交易提供信用支持的,同樣面臨信用增級合同風險……

5、收益率風險

任何投資都面臨收益率的問題,收益率是決定投資與否和投資成敗的關(guān)鍵因素之一。然而在資產(chǎn)證券化中,相關(guān)資產(chǎn)的兌付特點常常滿足不了投資者的需求,這很可能導(dǎo)致利率風險提高。例如租賃資產(chǎn),它是典型的定息貸款,現(xiàn)金流的結(jié)構(gòu)可能并不適合偏向浮動利率的銀行,那么銀行作為投資者可能遭受收益率變動風險。

6、利率與匯率風險

商業(yè)銀行如果作為到期日前計劃出售證券的投資者,若利率上升,則證券價格下降,意味著一次資本損失的實現(xiàn)。如果銀行持有國際運作的資產(chǎn)支持證券,一般是以非資產(chǎn)證券化項目所在國的貨幣獲得支付的,而未來的現(xiàn)金流周期較長,可能存在現(xiàn)金流表現(xiàn)的貨幣貶值使得銀行投資回報低于預(yù)期的風險。

三、對《商業(yè)銀行資產(chǎn)證券化風險暴露監(jiān)管資本計量指引》的簡要評價

通過仔細閱讀《資本證券化風險計量指引》,我總結(jié)出此法規(guī)有以下幾個特點:

1、促審慎使用外部評級

根據(jù)第九條:“銀監(jiān)會按照客觀性、獨立性、國際通用性、信息披露充分性、可信度、資源充足性、對資產(chǎn)支持證券評級的專業(yè)能力、評級方法和結(jié)果的公開性、市場接受程度等標準,確定資信評級機構(gòu)對資產(chǎn)證券化交易的評級是否可以作為確定風險權(quán)重的依據(jù)?！焙偷谑粭l:“商業(yè)銀行為資產(chǎn)證券化交易提供信用支持而且該信用支持已經(jīng)反映到外部評級中的,該銀行不得使用外部評級而應(yīng)當按照本指引關(guān)于未評級資產(chǎn)證券化風險暴露的有關(guān)規(guī)定計量監(jiān)管資本要求”來看,此法規(guī)要求謹慎使用外部評級。結(jié)合08年次貸危機,其爆發(fā)的一個重要原因就是外部評級的公正缺失以及商業(yè)銀行對外部評級的過度依賴,因此《資本證券化風險計量指引》強調(diào)審慎使用外部評級對于提高風險意識,預(yù)防經(jīng)濟危機具有重大意義。

2、自身監(jiān)管要求提高

此法規(guī)強調(diào)商業(yè)銀行應(yīng)對證券化基礎(chǔ)資產(chǎn)進行盡職調(diào)查,了解相關(guān)信息和風險特征。提高流動性便利的信用轉(zhuǎn)換系數(shù),取消在市場整體出現(xiàn)動蕩條件下的及格流動性便利享受的資本優(yōu)惠。而且該法規(guī)將表內(nèi)外業(yè)務(wù)都納入到監(jiān)管范圍內(nèi),見第四條:“商業(yè)銀行因從事資產(chǎn)證券化業(yè)務(wù)而形成的表內(nèi)外風險暴露稱為資產(chǎn)證券化風險暴露?！?/p>

3、分類清晰,區(qū)別對待,較為詳細,靈活性強

此法規(guī)第三條規(guī)定:“資產(chǎn)證券化交易包括傳統(tǒng)型資產(chǎn)證券化、合成型資產(chǎn)證券化以及兼具兩種類型共同特點的資產(chǎn)證券化交易”,并對這三類資產(chǎn)證券化交易進行了定義式解釋,比較科學(xué)合理。在關(guān)于市使用內(nèi)部評級法還是標準法計算資產(chǎn)證券化風險暴露的資本要求、使用多少信用轉(zhuǎn)換系數(shù)等問題的處理上,分類區(qū)別對待,也是合理的。另外,法規(guī)還規(guī)定了清倉回購、商業(yè)銀行提供隱性支持、出現(xiàn)多個評級結(jié)果等情形,內(nèi)容較為詳細。第五條:“為充分抵御因從事資產(chǎn)證券化業(yè)務(wù)而承擔的風險,商業(yè)銀行應(yīng)當基于交易的經(jīng)濟實質(zhì),而不僅限于法律形式計提監(jiān)管資本……銀監(jiān)會有權(quán)根據(jù)交易的經(jīng)濟實質(zhì),判斷商業(yè)銀行是否持有資產(chǎn)證券化風險暴露,并確定應(yīng)當如何計提資本?！笨梢?此法規(guī)還具有一定的彈性和靈活性。

4、銀監(jiān)會連續(xù)出臺《商業(yè)銀行資本充足率計算指引》、《商業(yè)銀行市場風險資本計量內(nèi)部模型法監(jiān)管指引》、《資本證券化風險計量指引》三法規(guī)與新巴塞爾協(xié)議接軌

5、與新巴塞爾協(xié)議相比的特點

新巴塞爾協(xié)議將風險分為信用風險和操作風險,分別使用不同的方法計量,除了標準法,還有內(nèi)部評級初級法和高級法、基本指標法和高級計量法;而我國法規(guī)結(jié)合了我國商業(yè)銀行的實際,規(guī)定了標準法和內(nèi)部評級法。而且就算是標準法,具體規(guī)定也有一些細節(jié)上的區(qū)別。

以上既是此法規(guī)的特點,也是其優(yōu)點,有利于確保商業(yè)銀行按照資產(chǎn)證券化業(yè)務(wù)的經(jīng)濟實質(zhì)從事資產(chǎn)證券化交易,對因從事資產(chǎn)證券化業(yè)務(wù)而形成的風險暴露審慎計提監(jiān)管資本,避免出現(xiàn)資本充足率被高估的狀況;同時,通過資本監(jiān)管建立良好的激勵機制,可以有效防控商業(yè)銀行資產(chǎn)證券化業(yè)務(wù)相關(guān)風險,有利于強化資本監(jiān)管,完善資本監(jiān)管制度,促進商業(yè)銀行資產(chǎn)證券化業(yè)務(wù)的規(guī)范、健康發(fā)展,確保我國銀行業(yè)穩(wěn)健運行。

但是,百密一疏,任何法律都存在這樣那樣的缺陷,此法規(guī)也不例外,主要體現(xiàn)為:此法規(guī)目前僅適用于新資本協(xié)議銀行和自愿實施新資本協(xié)議的銀行,適用范圍有限;與新巴塞爾協(xié)議相比下的瑕疵;有沒有將資產(chǎn)證券化真正納入表內(nèi)業(yè)務(wù)之嫌。

四、小結(jié)

資產(chǎn)證券化可以增強資產(chǎn)的流動性、定價效率和透明度,拓寬投融資渠道,降低融資成本,緩解資金需求壓力,推動我國的投融資體制改革和融資結(jié)構(gòu)調(diào)整,提高資本配置的有效性?？傊?資產(chǎn)證券化是必然趨勢,發(fā)展資產(chǎn)證券化無論是從投融資者的微觀角度還是從整個金融業(yè)乃至整個經(jīng)濟而言都具有重大意義。隨著商業(yè)銀行向多功能、綜合化方向發(fā)展,其在資產(chǎn)證券化過程中扮演著越來越重要的角色,承擔著全面的市場風險,因此準確度量風險并有效控制是重中之重。《商業(yè)銀行信用風險緩釋監(jiān)管資本計量指引》正是在此背景下出臺的,同其他法規(guī)一起發(fā)揮與新巴塞爾協(xié)議接軌、推廣銀行業(yè)監(jiān)管新標準、保障銀行業(yè)的穩(wěn)健經(jīng)營、應(yīng)對經(jīng)濟危機的作用。

參考文獻:

篇4

資產(chǎn)證券化對會計處理提出了新的要求，為此，財政部了《信貸資產(chǎn)證券化試點會計處理規(guī)定》，對各相關(guān)機構(gòu)在實施信貸資產(chǎn)證券化時的會計核算和相關(guān)內(nèi)容的披露，進行了規(guī)范。但隨著信貸資產(chǎn)證券化業(yè)務(wù)的正式展開，還會出現(xiàn)許多新情況和新問題，其會計規(guī)范將不斷走向成熟，并與國際會計慣例趨于一致。

重視資本監(jiān)管

資產(chǎn)證券化對傳統(tǒng)會計的沖擊，其核心主要表現(xiàn)在會計確認方面,即資產(chǎn)證券化應(yīng)作為一項有擔保的融資業(yè)務(wù)而作表內(nèi)處理,還是應(yīng)確認為一項銷售業(yè)務(wù)而作表外處理。該問題之所以關(guān)鍵，在于金融企業(yè)實行資產(chǎn)證券化目的，很大程度上在于將銀行資產(chǎn)以“真實出售”的方式，轉(zhuǎn)移到資產(chǎn)負債表外，減少銀行的風險加權(quán)資產(chǎn)，從而在不增加資本的情況下，提高資本充足率。

當然，如果風險確實得以轉(zhuǎn)移，銀行就無須再為這部分資產(chǎn)計提監(jiān)管資本；但若還保留了相當數(shù)量的風險，就須計提相應(yīng)的監(jiān)管資本。事實上，目前大多數(shù)國家都將資本監(jiān)管作為監(jiān)管資產(chǎn)證券化業(yè)務(wù)的核心內(nèi)容。

傳統(tǒng)上使用“風險與報酬分析法”對資產(chǎn)進行確認，但該方法在資產(chǎn)證券化條件下，會存在由于概念內(nèi)涵不一致，而不能夠全面反映由于金融工具的發(fā)展，使風險與報酬有效分解的狀態(tài),同時過于依賴獲得資產(chǎn)的交易順序等問題，難以適應(yīng)越來越復(fù)雜化的金融環(huán)境。

面對環(huán)境壓力，美國財務(wù)會計準則委員會第125號財務(wù)會計準則(SFAS-No1125)《金融資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓和服務(wù)以及債務(wù)解除的會計處理》，突破了傳統(tǒng)的會計處理方法，而采用“金融合成分析法”，把著眼點放在資產(chǎn)的控制權(quán)上,沒有像以前那樣強調(diào)資產(chǎn)所有權(quán)和風險。它的原則是,誰控制了資產(chǎn),誰就該將資產(chǎn)記錄于其資產(chǎn)負債表上,不管誰對該資產(chǎn)承擔風險,除非誰承擔風險的問題，成為判斷誰是資產(chǎn)控制者的實質(zhì)因素。

顯然,金融合成分析法將轉(zhuǎn)讓與轉(zhuǎn)讓所附條件分別進行處理,對“控制”、“風險”、“收益”進行相對獨立的反映,使對證券化交易的會計反映更加全面,對證券化交易實質(zhì)的揭示更加準確。正由于“金融合成分析法”存在這些優(yōu)點，該方法也逐漸被國際會計準則委員會認同，并為大多數(shù)國家所接受。

在“金融合成分析法”下，“控制”標準的使用更偏向于把轉(zhuǎn)讓資產(chǎn)視為銷售，而進行表外處理,并對由此產(chǎn)生的新金融工具(金融合約)及時加以確認和計量,實現(xiàn)表外處理(或表外附注形式披露)表內(nèi)化。

詳盡披露信息

由于在資產(chǎn)證券化過程中,復(fù)雜的合約安排能使資產(chǎn)的控制權(quán)與風險、收益分離,并以各種相互獨立的衍生金融工具為載體,分散給不同持有方,為了揭示投資風險,應(yīng)對證券化資產(chǎn)的收益和控制權(quán)進行合理披露，應(yīng)在重視表內(nèi)列報的基礎(chǔ)上，重視表外披露。

鑒于此,國際會計準則委員會對資產(chǎn)證券化的披露做出了詳盡規(guī)定,在IAS-No139中指出：“如果企業(yè)進行了證券化或簽訂了回購協(xié)議,則應(yīng)就發(fā)生在當前財務(wù)報告期的這些交易，和發(fā)生在以前財務(wù)報告期的交易形成的剩余留存利息，進行單獨披露,披露的內(nèi)容包括:(1)這些交易的性質(zhì)和范圍,包括相關(guān)擔保的說明、有關(guān)用于計算新利息和留存利息公允價值的關(guān)鍵假設(shè)的數(shù)量信息。(2)金融資產(chǎn)是否已終止確認?！?/p>

除了提供判斷特定金融工具余額和交易的特定信息外,IASC還鼓勵企業(yè)提供關(guān)于金融工具的使用范圍、相聯(lián)系的風險、所服務(wù)的經(jīng)營目的和評述等相關(guān)信息。美國財務(wù)會計準則委員會也對證券化資產(chǎn)的披露做出規(guī)定,SFAS-No1140新的披露準則不僅要求企業(yè)披露有關(guān)資產(chǎn)證券化有關(guān)的會計政策、數(shù)量、現(xiàn)金流量、確定保留權(quán)益公允價值的關(guān)鍵假設(shè)，及公允價值對關(guān)鍵假設(shè)變動的敏感程度,還要求企業(yè)披露以下內(nèi)容:(1)靜態(tài)資產(chǎn)組合的現(xiàn)狀及預(yù)計的損失；(2)反映由于提前支付、損失及折扣率的不利變化，可能對保留權(quán)益的公允價值減低的重點測試；(3)本期內(nèi)證券化特殊目的主體與轉(zhuǎn)讓人之間全部的現(xiàn)金流量；(4)轉(zhuǎn)讓人所管理的表內(nèi)和表外資產(chǎn)中，期末拖欠債務(wù)及本期的凈信用損失。

篇5

    資產(chǎn)證券化對會計處理提出了新的要求,為此,財政部了《信貸資產(chǎn)證券化試點會計處理規(guī)定》,對各相關(guān)機構(gòu)在實施信貸資產(chǎn)證券化時的會計核算和相關(guān)內(nèi)容的披露,進行了規(guī)范。但隨著信貸資產(chǎn)證券化業(yè)務(wù)的正式展開,還會出現(xiàn)許多新情況和新問題,其會計規(guī)范將不斷走向成熟,并與國際會計慣例趨于一致。

    重視資本監(jiān)管

    資產(chǎn)證券化對傳統(tǒng)會計的沖擊,其核心主要表現(xiàn)在會計確認方面,即資產(chǎn)證券化應(yīng)作為一項有擔保的融資業(yè)務(wù)而作表內(nèi)處理,還是應(yīng)確認為一項銷售業(yè)務(wù)而作表外處理。該問題之所以關(guān)鍵,在于金融企業(yè)實行資產(chǎn)證券化目的,很大程度上在于將銀行資產(chǎn)以“真實出售”的方式,轉(zhuǎn)移到資產(chǎn)負債表外,減少銀行的風險加權(quán)資產(chǎn),從而在不增加資本的情況下,提高資本充足率。

    當然,如果風險確實得以轉(zhuǎn)移,銀行就無須再為這部分資產(chǎn)計提監(jiān)管資本;但若還保留了相當數(shù)量的風險,就須計提相應(yīng)的監(jiān)管資本。事實上,目前大多數(shù)國家都將資本監(jiān)管作為監(jiān)管資產(chǎn)證券化業(yè)務(wù)的核心內(nèi)容。

    傳統(tǒng)上使用“風險與報酬分析法”對資產(chǎn)進行確認,但該方法在資產(chǎn)證券化條件下,會存在由于概念內(nèi)涵不一致,而不能夠全面反映由于金融工具的發(fā)展,使風險與報酬有效分解的狀態(tài),同時過于依賴獲得資產(chǎn)的交易順序等問題,難以適應(yīng)越來越復(fù)雜化的金融環(huán)境。

    面對環(huán)境壓力,美國財務(wù)會計準則委員會第125號財務(wù)會計準則(SFAS-No1125)《金融資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓和服務(wù)以及債務(wù)解除的會計處理》,突破了傳統(tǒng)的會計處理方法,而采用“金融合成分析法”,把著眼點放在資產(chǎn)的控制權(quán)上,沒有像以前那樣強調(diào)資產(chǎn)所有權(quán)和風險。它的原則是,誰控制了資產(chǎn),誰就該將資產(chǎn)記錄于其資產(chǎn)負債表上,不管誰對該資產(chǎn)承擔風險,除非誰承擔風險的問題,成為判斷誰是資產(chǎn)控制者的實質(zhì)因素。

    顯然,金融合成分析法將轉(zhuǎn)讓與轉(zhuǎn)讓所附條件分別進行處理,對“控制”、“風險”、“收益”進行相對獨立的反映,使對證券化交易的會計反映更加全面,對證券化交易實質(zhì)的揭示更加準確。正由于“金融合成分析法”存在這些優(yōu)點,該方法也逐漸被國際會計準則委員會認同,并為大多數(shù)國家所接受。

    在“金融合成分析法”下,“控制”標準的使用更偏向于把轉(zhuǎn)讓資產(chǎn)視為銷售,而進行表外處理,并對由此產(chǎn)生的新金融工具(金融合約)及時加以確認和計量,實現(xiàn)表外處理(或表外附注形式披露)表內(nèi)化。

    詳盡披露信息

    由于在資產(chǎn)證券化過程中,復(fù)雜的合約安排能使資產(chǎn)的控制權(quán)與風險、收益分離,并以各種相互獨立的衍生金融工具為載體,分散給不同持有方,為了揭示投資風險,應(yīng)對證券化資產(chǎn)的收益和控制權(quán)進行合理披露,應(yīng)在重視表內(nèi)列報的基礎(chǔ)上,重視表外披露。

    鑒于此,國際會計準則委員會對資產(chǎn)證券化的披露做出了詳盡規(guī)定,在IAS-No139中指出:“如果企業(yè)進行了證券化或簽訂了回購協(xié)議,則應(yīng)就發(fā)生在當前財務(wù)報告期的這些交易,和發(fā)生在以前財務(wù)報告期的交易形成的剩余留存利息,進行單獨披露,披露的內(nèi)容包括:(1)這些交易的性質(zhì)和范圍,包括相關(guān)擔保的說明、有關(guān)用于計算新利息和留存利息公允價值的關(guān)鍵假設(shè)的數(shù)量信息。(2)金融資產(chǎn)是否已終止確認?！?/p>

    除了提供判斷特定金融工具余額和交易的特定信息外,IASC還鼓勵企業(yè)提供關(guān)于金融工具的使用范圍、相聯(lián)系的風險、所服務(wù)的經(jīng)營目的和評述等相關(guān)信息。美國財務(wù)會計準則委員會也對證券化資產(chǎn)的披露做出規(guī)定,SFAS-No1140新的披露準則不僅要求企業(yè)披露有關(guān)資產(chǎn)證券化有關(guān)的會計政策、數(shù)量、現(xiàn)金流量、確定保留權(quán)益公允價值的關(guān)鍵假設(shè),及公允價值對關(guān)鍵假設(shè)變動的敏感程度,還要求企業(yè)披露以下內(nèi)容:(1)靜態(tài)資產(chǎn)組合的現(xiàn)狀及預(yù)計的損失;(2)反映由于提前支付、損失及折扣率的不利變化,可能對保留權(quán)益的公允價值減低的重點測試;(3)本期內(nèi)證券化特殊目的主體與轉(zhuǎn)讓人之間全部的現(xiàn)金流量;(4)轉(zhuǎn)讓人所管理的表內(nèi)和表外資產(chǎn)中,期末拖欠債務(wù)及本期的凈信用損失。

篇6

資產(chǎn)證券化20世紀70年源于美國，成為當前全球金融市場最具活力的金融創(chuàng)新之一，其發(fā)展與巴塞爾資本協(xié)議有密切的關(guān)系。從1988年的巴塞爾資本協(xié)議推動銀行利用資產(chǎn)證券化進行資本套利，到1999年6月巴塞爾資本協(xié)議第一次征詢意見稿正式將資產(chǎn)證券化列入監(jiān)管范圍，再到巴塞爾委員會對資產(chǎn)證券化處理幾易其稿，資產(chǎn)證券化框架至今仍在討論之中。巴塞爾資本協(xié)議在推動資產(chǎn)證券化發(fā)展的同時，又引發(fā)了對巴塞爾資本協(xié)議本身的不斷修訂。實際上在早期階段，巴塞爾資本監(jiān)管框架并沒有把資產(chǎn)證券化列入，但隨著監(jiān)管框架的不斷完善，巴塞爾監(jiān)管委員會認為“資產(chǎn)證券化的處理是巴塞爾新資本協(xié)議不可或缺的部分，如果缺少了該部分，巴塞爾新資本協(xié)議將達不到監(jiān)管的目的”.資產(chǎn)證券化在監(jiān)管框架中的相對地位的變化由此可見一斑。

為把握巴塞爾資本協(xié)議對資產(chǎn)證券化監(jiān)管的主要發(fā)展脈絡(luò)，本文主要把握巴塞爾委員會《資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓與證券化》、WP2、CP3的資產(chǎn)證券化部分及105號出版物。之所以如此選擇，是因為《資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓與證券化》是巴塞爾委員會關(guān)注證券化的開始，WP2是CP1(第一次征詢意見稿)、CP2(第二次征詢意見稿)、WP1到CP3的一個過渡，較之前兩個征詢意見稿和第一份工作文件，WP2更為完整且趨于完善，又有較大的變動，可以反映巴塞爾委員會對證券化風險識別及管理理念的深化。同時，CP3是對資產(chǎn)證券化風險的全面解析，有必要對其內(nèi)容進行介紹。105號出版物作為資產(chǎn)證券化框架的最新變更，通過它可進一步加深對于該監(jiān)管復(fù)雜歷程的把握。

1988年《巴塞爾資本協(xié)議》推動銀行開展資產(chǎn)證券化

資產(chǎn)證券化是近30年來世界金融領(lǐng)域最重大和發(fā)展最迅速的金融創(chuàng)新之一。資產(chǎn)證券化就是把缺乏流動性、但具有預(yù)期未來穩(wěn)定現(xiàn)金流的資產(chǎn)匯集起來，形成一個資產(chǎn)池，通過結(jié)構(gòu)性重組，將其轉(zhuǎn)變?yōu)榭梢栽诮鹑谑袌錾铣鍪酆土魍ǖ淖C券，據(jù)以融資的過程。證券化的實質(zhì)是融資者將被證券化的金融資產(chǎn)的未來現(xiàn)金流收益權(quán)轉(zhuǎn)讓給投資者，而金融資產(chǎn)的所有權(quán)可以轉(zhuǎn)讓，也可以不轉(zhuǎn)讓。資產(chǎn)證券化的起源可追溯到20世紀60年代末的美國，巴塞爾協(xié)議在各國的實施，銀行對資本充足率的重視，大大刺激了資產(chǎn)證券化在世界各國的發(fā)展。

《巴塞爾資本協(xié)議》的資本要求為銀行提高資本充足率提供了兩個路徑選擇：增加資本的“分子策略”和縮減風險資產(chǎn)總額的“分母策略”。前者是調(diào)整資本結(jié)構(gòu)策略，可以進行股權(quán)融資或提高利潤留成增加核心資本。不過，由于股權(quán)融資會稀釋股東權(quán)益，往往會遭致股東的反對；銀行也可以通過次級債券融資，但《巴塞爾資本協(xié)議》中附屬資本在自有資本中所占比率不得高于50%的比例限制，使得這一方法的使用有限，所以“分子策略”對提高資本充足率的增長空間不大。而“分母策略”則是通過出售高風險低盈利資產(chǎn)降低風險資產(chǎn)的比重，縮小風險資產(chǎn)總額，顯然該策略有較大的靈活性和潛力。

1988年《巴塞爾資本協(xié)議》是資產(chǎn)證券化得以迅猛發(fā)展的原動力之一，它的出臺推動了國際銀行界的資本套利行動。對于發(fā)起行，資產(chǎn)證券化的表外處理使得證券化的資產(chǎn)從資產(chǎn)負債表中移出，資產(chǎn)和負債同時發(fā)生變動，使資產(chǎn)存量減少；另一方面，資本數(shù)量未發(fā)生變化，因而發(fā)起行的資本充足率得以提高，達到了釋放資本、規(guī)避資本金要求的目的。對于投資行，投資證券的風險權(quán)重一般低于發(fā)放貸款的風險權(quán)重，也可以減少資本要求，供求兩方面都推動了資產(chǎn)證券化的發(fā)展。

MathiasDewatripont＆JeanTirole在其合著的((Theprudentialregulationofbanks))(中譯本《銀行監(jiān)管》)一書中對資產(chǎn)證券化對銀行經(jīng)理的吸引、銀行選擇資產(chǎn)證券化還是調(diào)整資本作了規(guī)范分析，從理論層面得出了如下結(jié)論：一是當資本充足率有約束力時，資產(chǎn)證券化對銀行的股東和經(jīng)理都是有吸引力的；二是當銀行的資本比率接近最低要求時，證券化在提高資本充足率方面特別有效。

實踐也證明了這一點。在各國資產(chǎn)證券化的發(fā)展歷程中，歐洲和日本資產(chǎn)證券化的推動都主要是基于提高資本充足率的考慮。如日本頒布資本充足要求規(guī)定后，許多日本金融機構(gòu)為滿足要求，通過股權(quán)融資手段擴大資金總量。強勁的日本股市曾一度使日本銀行的資本充足率達到38%，但當股市回落時，許多銀行的資本充足率又迅速回復(fù)。由于日本股市的脆弱性，日本銀行認識到提高核心資本并非明智的選擇，從而轉(zhuǎn)向利用證券化限制資本增長的“分母策略”。在歐洲，1986、1987兩年發(fā)行的資產(chǎn)支持證券(ABS)總量僅為17億美元，而到1996年達到300億美元，1998年為466億美元，2002年達到792億歐元。

資產(chǎn)證券化監(jiān)管框架的演變

一、資產(chǎn)證券化監(jiān)管框架的起源：《資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓與證券化》

1992年9月，巴塞爾委員會的一個工作小組就資產(chǎn)證券化出具了《資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓與證券化》的分析報告。報告分為簡介、資產(chǎn)證券化的機制、資產(chǎn)證券化的動機、資產(chǎn)證券化的影響和監(jiān)管問題五部分。

1.委員會關(guān)注資產(chǎn)證券化監(jiān)管的原因。

委員會之所以提出要將資產(chǎn)證券化納入監(jiān)管的范圍，是基于資產(chǎn)證券化日趨活躍，帶來了一系列令人擔憂的問題。主要的擔憂是：如果不是徹底出售的話，那么信用風險仍會留在銀行中。報告簡要分析了資產(chǎn)證券化使銀行面臨的風險，主要包括：(1)出售方銀行因非真實銷售，會面臨資產(chǎn)質(zhì)量不佳而遭受部分或全部損失的風險。(2)即使銀行有效轉(zhuǎn)移了資產(chǎn)，但當資產(chǎn)出現(xiàn)問題時，它仍然可能面臨著重新購回證券的道義壓力。(3)銀行還面臨操作風險。

2.資產(chǎn)證券化監(jiān)管的初步建議。

委員會指出，各國監(jiān)管者需要認真確定某一證券化安排中的風險是否已部分或全部有效地轉(zhuǎn)給了投資者或信用強化者，并要確保安排是審慎的，主要應(yīng)關(guān)注以下幾個問題：

(1)真實銷售。

如果發(fā)起行承擔著下列任何一項責任，則認為它并沒有實現(xiàn)真實的出售：一是回購或交換任何資產(chǎn)；二是任何已售出資產(chǎn)的損失保留在出售方銀行；三是支付已售出資產(chǎn)本息的任何責任(服務(wù)費除外)。這三類資產(chǎn)均應(yīng)由銀行的資本作為支持。

(2)證券化安排的管理。

應(yīng)確保銀行不提供某種形式追索的道義責任和信用風險。如果存在下述情況，銀行可能提供了信用支持：一是要求將特別目的的機構(gòu)（SPV)并入財務(wù)報表并將其名稱列在該機構(gòu)的名稱內(nèi)。二是為SPV或安排提供支持的責任，例如彌補發(fā)行損失。三是在從債務(wù)人處收到收入之前向購買者匯款的責任，或彌補因所管理資產(chǎn)的延遲付款或未付款而形成的現(xiàn)金缺口，除非完全是出于現(xiàn)金流量時間安排方面的考慮。

在上述所有情況下，銀行承受著某種形式的信用風險，且此類風險應(yīng)有相應(yīng)的資本基礎(chǔ)作為支持。

(3)第三方銀行的信用增強(creditenhancement)或流動性支持。

信用增強的兩種監(jiān)管方式：一是當銀行的信用增強所支持的是第一損失或根據(jù)歷史數(shù)據(jù)判斷的損失金額較高時，以組合資產(chǎn)的金額為基礎(chǔ)進行風險加權(quán)；另一種方式將信用增強額度從銀行資本扣除。流動性支持應(yīng)視為有效擔保，與信用增強同等對待。

可見該文件只是簡單地提出了對資產(chǎn)證券化監(jiān)管的幾個要點，并未提出具體的處理辦法，但是它對資產(chǎn)證券化的關(guān)注為關(guān)于資產(chǎn)證券化的兩份工作文件和巴塞爾新資本協(xié)議奠定了一定的基礎(chǔ)。

[NextPage]

二、資產(chǎn)證券化框架的完善：WP2

如果說《資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓與證券化》只是委員會對資產(chǎn)證券化的初步感知，CP1、CP2、WP1是證券化處理方法的雛形，那么WP2無疑是巴塞爾委員會在資產(chǎn)證券化處理方法上的一次飛躍和突破。它在WP1中提出的流動性便利、提早攤還的處理方法等方面取得了實質(zhì)性進展，更為全面地認識和覆蓋了資產(chǎn)證券化暴露的風險。

1.委員會對WP1修改的原因。

在WP1中，巴塞爾委員會主要對如下七個問題尚存不確定和疑問，就此向業(yè)界征詢意見，以對WP1進行修改，從而完善資產(chǎn)證券化框架，這也是WP1修改的重要原因：(1)在計算擁有外部評級或推測評級的資產(chǎn)證券化暴露的風險權(quán)重時，使用ABS因子是否合適。(2)在計算發(fā)起行資本金要求時是否應(yīng)設(shè)立上限，即最高資本要求.(3)監(jiān)管公式方法(SFA)的測度口徑。(4)關(guān)于循環(huán)證券化經(jīng)濟資本的計算方法。(5)期限的調(diào)整。(6)流動性便利處理的風險敏感方法。(7)是否對某些證券化風險的處理上不清晰或充分。

2.WP2對WP1的修改內(nèi)容及結(jié)果。

經(jīng)過整理業(yè)界對WP1的反饋意見，WP2對上述一些問題做出了回復(fù)并對WP1給予了修訂和更為明確翔實的表述，表現(xiàn)在如下幾個方面：

(1)WP2中較大的變更，也是與整個巴塞爾新資本協(xié)議框架一致的地方，是提出了資產(chǎn)證券化的第二支柱——外部監(jiān)管(supervisoryreview)，并在附錄4中予以了詳盡說明。證券化外部監(jiān)管支柱要求監(jiān)管當局在評估銀行資本是否充足時要注意銀行利用期限錯配(maturitymismatches)結(jié)構(gòu)降低資本要求，以及證券化資產(chǎn)池中資產(chǎn)的相關(guān)性是否在資本計算中得到反映，并對隱性支持條款、殘余風險、收回條款、提早攤還的外部監(jiān)管提出了操作建議。同時，對證券化的監(jiān)管也秉承了新協(xié)議強調(diào)的監(jiān)管的靈活性。在資本金要求方面，監(jiān)管當局可根據(jù)證券化的風險轉(zhuǎn)移程度對資本要求進行調(diào)整，而且為應(yīng)對證券化飛速的發(fā)展，委員會提出監(jiān)管當局應(yīng)當能夠根據(jù)證券化呈現(xiàn)出的新特征來判斷其對風險轉(zhuǎn)移的影響并采取相應(yīng)對策。

(2)WP2的另一個較大變更是提出了資產(chǎn)池分散性(granularity)的概念，并以此為基礎(chǔ)對以評級為基礎(chǔ)的方法(RBA)和監(jiān)管公式方法(SFA)的計算進行了相應(yīng)調(diào)整。通過征詢業(yè)界意見，委員會認為資產(chǎn)池暴露的分散性是證券化風險分散程度的重要決定因素。對非分散性資產(chǎn)池的證券化將給優(yōu)先證券化帶來較大的系統(tǒng)性風險，因而分散性被納入了RBA和SFA中。對于RBA，要根據(jù)資產(chǎn)池的分散性和證券化暴露的厚度(thickness)來決定不同的風險權(quán)重。對于SFA，銀行應(yīng)考慮資產(chǎn)池的風險性和資產(chǎn)池資產(chǎn)加權(quán)平均違約率(thepool’sexposure-weightedaveragelossgivendefault)。

(3)WP2修改了SFA。在WP1中，SFA的計算基于三個參數(shù)：KIRB、L證券化的信用增強水平)、T(證券化的厚度)。為提高SFA的風險敏感性并根據(jù)上文提及的分散性，SFA的計算又增加了N(暴露的有效數(shù)量)和資產(chǎn)池資產(chǎn)加權(quán)平均違約率(LGD)。WP1中提出的系統(tǒng)資本要求應(yīng)等于(1+β)*KIRB(β是由委員會制定的風險升水，約為20%)也被廢止，因為非分散資產(chǎn)池的證券化比分散資產(chǎn)池的證券化需要更多的資本金。由于參數(shù)的增多，特別是評估每筆證券化資產(chǎn)池分散性的繁瑣，委員會也意識到這將加重使用SFA銀行的負擔，因而又提出了簡化計算有效數(shù)量N的“安全港”概念，并對LGD的計算也進行了簡化。

(4)WP2制定了對發(fā)起行的最高資本限額。WP1中的IRB處理方法使得某些情況下銀行的資本要求高于未實行證券化之前，業(yè)界反映證券化不能增加發(fā)起行的整體信用風險，相反風險被重新分配并轉(zhuǎn)移至第三方。由于這與委員會提出的“IRB不應(yīng)激勵或阻礙銀行實行證券化”及鼓勵銀行向IRB過渡的理念不符，委員會制定了對發(fā)起行的最高資本限額，但最高資本限額只適用于能計算資產(chǎn)池KIRB的銀行。

(5)流動性便利和表外信用增強處理方法的修改主要集中于以下三方面：①委員會在標準方法下制定了一系列規(guī)則，用以認定表外頭寸是否可被認定為合格流動性便利。②委員會認識到流動性便利的一種特殊情況，只有在某些條件下才會使用，比如市場混亂條件下的流動性便利，并對該種情況制定了信用轉(zhuǎn)換系數(shù)(CCF，creditconversionfactor)。③業(yè)界意見表明大多數(shù)流動性便利和信用增強不大可能有外部評級或推測評級，因而委員會提出對所有未評級便利扣除的方法并不適用于此；并對較優(yōu)的流動性便利和信用增強提出了“對應(yīng)法”(lookthroughtreatment)。

(6)對具有提早攤還特征的證券化處理方法的更改。

①WP1中對所有具有提早攤還特征的證券化使用固定的信用轉(zhuǎn)換系數(shù)。委員會進一步研究后對具有該特征的未承諾零售風險暴露(uncommittedretailcreditlines)提出了不同的轉(zhuǎn)換系數(shù)。

②更改了對具有提早攤還特征的證券化發(fā)起行的資本金要求，發(fā)起行應(yīng)對發(fā)起行利息和投資行利息都持有資本金。

③委員會還進一步對具有提早攤還特征的證券化進行了區(qū)分：控制性的提早攤還和非控制性的提早攤還，并對兩者提出了不同的處理方法。

另外，WP2中將業(yè)界普遍表示歡迎的“自上而下法”中適用于剩余期限為6個月的證券化延長為一年。

3.WP2中對業(yè)界質(zhì)疑問題的保留及解釋。

對于一些業(yè)界質(zhì)疑的問題，委員會堅持了自己的看法，并未進行修改，而是給予了詳盡的解釋：

(1)關(guān)于扣除低于KIRB部分的頭寸。

WP1中提出發(fā)起行自留或回購部分的信用增強水平如低于KIRB就應(yīng)當扣除。一些銀行注意到這種做法與支撐IRB框架的信用風險模型不符，提出了異議。委員會給出的解釋是該做法能激勵發(fā)起行將蘊含最大風險的高度次級證券化暴露轉(zhuǎn)移出去，因而是合理的。

(2)關(guān)于ABS的風險權(quán)重。

在WP1中，對于評級為A-及以上的證券化暴露的ABS風險權(quán)重與具有相同評級的非次級公司債券的風險權(quán)重相同，而對于低于A-的證券化暴露，其ABS風險權(quán)重則低于相同評級的非次級公司債券。業(yè)界就這種差異提出了不同意見。委員會的回復(fù)認為這種差異是基于兩方面的考慮：首先，厚度不足的次級證券化往往比相同評級的公司債券呈更高的違約率。其次，分散化資產(chǎn)池支撐的證券化多具有系統(tǒng)性風險，因而其邊際風險更高。

此外，WP2就一些尚不明確的細節(jié)繼續(xù)征詢業(yè)界意見，包括有效數(shù)量N的確定、非分散的資產(chǎn)池支撐的證券化方法是否進一步調(diào)整以及RBA和SFA對資本金要求計算結(jié)果到底有多大的差異。

三、資產(chǎn)證券化框架：CP3

CP3的信用風險一一資產(chǎn)證券化框架從501段到606段，分為資產(chǎn)證券化框架下涉及的交易范圍和定義、確認風險轉(zhuǎn)移的操作要求和對資產(chǎn)證券化風險暴露的處理四部分，以下將對框架內(nèi)的變更和核心問題進行介紹。

1.與WP2相比，CP3中資產(chǎn)證券化框架的變動。

(1)加入了巴塞爾新資本協(xié)議的第三支柱——信息披露，規(guī)定了資產(chǎn)證券化的標準法和IRB法下的披露，包括定性披露和定量披露的具體內(nèi)容。

(2)承諾的零售信用風險暴露和非零售信用風險暴露的信用轉(zhuǎn)換系數(shù)提高為90%(原為80%)。

(3)監(jiān)管公式的“某一檔次的IRB資本”計算方法由原來的被證券化資產(chǎn)的名義值*[S(L+T)—S(L)]變動為被證券化資產(chǎn)的名義值乘以(a)0.0056*T、(b)(S[L+T]—S[L])中較大者。

(4)新增加了對流動性便利的重疊部分無需持雙份資本的條款。

(5)新增了在銀行無法使用“自上而下法”或是“自下而上法”來計算KIRB的情況下暫時使用的方法。

2.CP3中資產(chǎn)證券化框架的核心問題。

(1)委員會提出確定資產(chǎn)證券化風險暴露所需資本時，必須以經(jīng)濟內(nèi)涵為依據(jù)，而不能只看法律形式。這項規(guī)定適應(yīng)了資產(chǎn)證券化形式多樣、層出不窮的發(fā)展趨勢，同時又賦予了監(jiān)管當局相當大的靈活性。

(2)CP3特別對發(fā)起行的概念給予了說明，是由于CP3中發(fā)起行的定義范圍大于一般對發(fā)起行的定義，實質(zhì)上包括一般意義上的發(fā)起行、承銷人，也即對該過程進行管理、提供建議、向市場發(fā)售證券或提供流動性和／或信用增強的銀行，就會被進而看作是發(fā)起行。

(3)發(fā)起行可以在計算加權(quán)風險資產(chǎn)時將被證券了的資產(chǎn)剔除的相關(guān)條件。

(4)CP3對風險暴露的處理方法——標準法和內(nèi)部評級法中SFA和RBA的適用范圍、操作要求、具體計算給予了詳盡說明。

四、資產(chǎn)證券化框架的最新變動：105號文件及巴塞爾新資本協(xié)議

CP3的資產(chǎn)證券化框架部分是業(yè)界反應(yīng)最為強烈的部分之一，也是許多監(jiān)管當局宣稱不接受CP3的重要原因之一。業(yè)界普遍認為CP3中的資產(chǎn)證券化IRB過于復(fù)雜，給銀行帶來了負擔。委員會于2003年10月開始對證券化框架進行了修訂，并于2004年1月提出了修改意見稿，主要是簡化了資產(chǎn)證券化框架并推進了處理方法的一致性。

1.委員會考慮對一些未評級的低風險證券化頭寸采用新的處理方法，該方法應(yīng)能夠體現(xiàn)領(lǐng)先銀行目前的風險管理實踐。委員會將對資產(chǎn)支持商業(yè)票據(jù)采用內(nèi)部評估方法(InternalAssessmentApproach)。

2.委員會將簡化SFA。第三次征詢意見稿中的監(jiān)管公式方法用于處理未評級頭寸，起初業(yè)界對它的反映主要集中于其復(fù)雜性。進一步，業(yè)界質(zhì)疑SP與目前銀行風險管理實踐的不一致性，但同時也有一些銀行認為SF更具敏感性并愿意采用。簡化后的SF將適用于所有未評級資產(chǎn)支持商業(yè)票據(jù)的流動性便利和信用增強，并且委員會正在考慮是否設(shè)立證券化資產(chǎn)池中暴露的有效數(shù)量(N)的上限。

3.委員會考慮增加“自上而下法”和KIRB計算方法的靈活性。銀行反映對用自上而下內(nèi)部評級法計算的暴露其違約損失率高達100%太保守，委員會正計劃制定更寬松的標準，允許銀行在用“自上而下法”計算證券化暴露的KIRB時，使用自己估算的違約損失率。

4.加強SFA和RBA的一致性以及發(fā)起行和投資行處理方法的一致性。無論銀行是發(fā)起行還是投資行，也不論是低于還是超過KIRB部分，所有外部評級頭寸都使用RBA方法。同時，委員會同意修改RBA使其風險權(quán)重與證券化暴露的內(nèi)在風險更一致。

5.將調(diào)整一些風險權(quán)重。

篇7

[關(guān)鍵詞]信貸資產(chǎn)；證券化；法律規(guī)制；改革

[DOI]10.13939/ki.zgsc.2015.25.087

1 基本概念

1.1 信貸資產(chǎn)證券化及其流程

所謂信貸資產(chǎn)證券化，概言之，就是貸款人將手中持有的擬進行證券化的信用貸款（例如住房貸款或者汽車貸款）與其他貸款隔離開來組成資產(chǎn)池，出售給第三方特殊目的機構(gòu)SPV，再由SPV對其進行信用評級和信用增級，然后出售給證券承銷商，最終在二級市場上出售給投資者。貸款人就是信貸資產(chǎn)證券化的發(fā)起人，在實踐中也是貸款服務(wù)機構(gòu)SPV起到的是風險隔離的作用，將信貸資產(chǎn)的風險與發(fā)起人信用完全隔離。在將信貸資產(chǎn)出售給投資者后，將所得收益扣除服務(wù)費后返還給發(fā)起人。原始債務(wù)人將本金以及利息支付給SPV，再由SPV支付給投資人。原始債務(wù)人能否按期還本付息是影響投資人收益的最重要的因素。

1.2 我國信貸資產(chǎn)證券化發(fā)展歷程

從2005年12月起對銀行業(yè)信貸資產(chǎn)進行證券化試點，到2008年由于美國次貸危機的影響而暫停了2009-2010年信貸資產(chǎn)證券化的業(yè)務(wù)，2012年出于優(yōu)化銀行資本充足率，活躍經(jīng)濟流動性的需要，又重啟了信貸資產(chǎn)證券化。這期間信貸資產(chǎn)證券化業(yè)務(wù)經(jīng)歷了興起到低谷到再度興起逐步走向繁榮的過程。下圖是2005-2014年各年發(fā)行信貸資產(chǎn)支持證券總量的趨勢。

2 監(jiān)管現(xiàn)狀以及問題分析

2.1 2005-2012年相關(guān)規(guī)范性文件梳理

2005年是我國信貸資產(chǎn)證券化的起步階段，銀監(jiān)會在此期間出臺的《信貸資產(chǎn)證券化試點管理辦法》和《金融機構(gòu)信貸資產(chǎn)證券化監(jiān)督管理辦法》起到的主要是規(guī)范市場，引導(dǎo)符合條件的市場主體參與到資產(chǎn)證券化業(yè)務(wù)中來，增強金融市場活力的作用。在兩部法規(guī)頒行實施后四年間即2005-2008年，累計發(fā)行資產(chǎn)支持證券達688.16億元。每年新發(fā)行債券累計增長198%雖然相對于龐大的信用貸款存量市場來說微不足道，但發(fā)展迅速。2008年銀監(jiān)會出臺的《關(guān)于進一步加強信貸資產(chǎn)證券化業(yè)務(wù)管理的通知》背景是2008年的信貸資產(chǎn)證券化規(guī)模較之前有了較大增長。但是隨之而來的次貸危機使得信貸資產(chǎn)證券化業(yè)務(wù)被監(jiān)管部門叫停，2008年的《通知》沒有發(fā)揮其應(yīng)有的作用。2010年出臺的《關(guān)于進一步規(guī)范金融機構(gòu)信貸資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓業(yè)務(wù)的通知》主要規(guī)范銀行業(yè)金融機構(gòu)對外出售信貸資產(chǎn)的行為，實質(zhì)是起到了規(guī)范資產(chǎn)證券化一級市場，為信貸資產(chǎn)證券化重啟做鋪墊的作用。2012年央行，銀監(jiān)會，財政部聯(lián)合《關(guān)于進一步擴大信貸資產(chǎn)有關(guān)事項的通知》標志著信貸資產(chǎn)證券化的正式重啟，《通知》借鑒了美國的《多德佛蘭克華爾街改革與消費者保護法》規(guī)定發(fā)起人持有以本機構(gòu)出售的信貸資產(chǎn)為標的資產(chǎn)支持證券的5%，從源頭上保證基礎(chǔ)資產(chǎn)池中資產(chǎn)的質(zhì)量；同時采用兩家評級機構(gòu)的雙評級模式，力求提高評級結(jié)果的可信度。

2.2 對發(fā)起人的監(jiān)管

（1）對發(fā)起人資質(zhì)的要求。2005年的《信貸資產(chǎn)證券化試點管理辦法》對發(fā)起人的規(guī)定中意義最為重大的就是明確了發(fā)起人必須是銀行業(yè)金融機構(gòu)，這是對發(fā)起人資格的限定。由于此時我國信貸資產(chǎn)證券化業(yè)務(wù)剛剛起步，因此并未對發(fā)起人的責任義務(wù)作出細化規(guī)定。同年12月1日起實施的《金融機構(gòu)信貸資產(chǎn)證券化監(jiān)督管理辦法》明確了兩點，第一：嚴格區(qū)分已經(jīng)轉(zhuǎn)移的風險和尚未轉(zhuǎn)移的風險；對于仍然保留的風險應(yīng)按照預(yù)期或有損失計提風險資本。第二：要求發(fā)起人向投資人提示，同時也明確了：基礎(chǔ)資產(chǎn)在出表后獨立于發(fā)起人，發(fā)起人對轉(zhuǎn)移后的基礎(chǔ)資產(chǎn)不承擔責任。該條規(guī)定實際上是對信貸資產(chǎn)證券化中最核心的概念：破產(chǎn)隔離制度的表述。破產(chǎn)隔離，就是將發(fā)起人的信用與基礎(chǔ)資產(chǎn)的信用完全隔離，只要原始債務(wù)人無違約情況，即使發(fā)起人破產(chǎn)，投資人的利益也能夠得到很好的保護。

（2）對發(fā)起人轉(zhuǎn)讓信貸資產(chǎn)的要求。關(guān)于發(fā)起人信貸資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓的要求銀監(jiān)會在2005年《監(jiān)督管理辦法》2010年《通知》中做了規(guī)定，主要分為以下幾部分：第一，確定了轉(zhuǎn)讓對象為可以產(chǎn)生預(yù)期現(xiàn)金流的、同質(zhì)的資產(chǎn)，在資產(chǎn)池中的資產(chǎn)組合應(yīng)為同質(zhì)資產(chǎn)。第二，轉(zhuǎn)讓要求，根據(jù)《2010年通知》金融機構(gòu)轉(zhuǎn)讓信貸資產(chǎn)必須達到真實出售，主要有以下標準：法律方面，不得安排回購條款，辦理抵押變更登記，重新建議債權(quán)債務(wù)關(guān)系；會計處理方面，將已轉(zhuǎn)移的信貸資產(chǎn)移出資產(chǎn)負債表，按會計準則關(guān)于金融資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓的規(guī)定進行處理；在資本計提方面，要將該部分信貸資產(chǎn)從加權(quán)風險資產(chǎn)中移出，停止計提風險資本。

2.3 對信用評級機構(gòu)的監(jiān)管

信用評級（Credit Rating），又稱資信評級，是一種為社會提供資信信息，或為單位自身提供決策參考的社會中介服務(wù)。在上述銀監(jiān)會以及其他相關(guān)部門的五個規(guī)范信貸資產(chǎn)證券業(yè)務(wù)的規(guī)范性文件中，主要規(guī)定在2012年《中國人民銀行中國銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會財政部關(guān)于進一步擴大信貸資產(chǎn)證券化試點有關(guān)事項的通知》第四條：其主要內(nèi)容分為三個方面：一是在銀行間債券市場發(fā)行資產(chǎn)支持證券初始評級應(yīng)當聘請兩家具有評級資質(zhì)的資信評級機構(gòu)，進行持續(xù)信用評級；二是鼓勵建立投資者付費的信用評級模式；三是鼓勵投資者建立內(nèi)部評級機制，實現(xiàn)自主評級，減少對外部評級的依賴。

該條規(guī)定的目的在于：首先，通過增加評級機構(gòu)的數(shù)量來提高評級結(jié)果的可信度；其次，探索建立投資者付費，而非發(fā)行人或債券承銷商的評級模式由于美國次貸危機爆發(fā)中，評級機構(gòu)起到了極大的負面作用，主要表現(xiàn)即投資銀行或資產(chǎn)支持證券的發(fā)行人為使產(chǎn)品獲得廣大投資者的青睞，出高額的評級費請評級機構(gòu)為其進行包裝，而評級機構(gòu)為獲得高額利潤給予大量的次級債券高評級（AAA以上）。因此監(jiān)管者希望可以有投資者付費進行信用評級，避免之前在美國市場上評級機構(gòu)與發(fā)行人，債券承銷人的利益捆綁，從而使評級機構(gòu)全心全意為投資者服務(wù)，實現(xiàn)對投資者利益的有效保護。

3 目前存在的問題及改進建議

在次貸危機后，我國及時借鑒了美國旨在保護投資者權(quán)益的《多德佛蘭克華爾街改革與消費者保護法案》中第九章C節(jié)（改進信用評級機構(gòu)監(jiān)管）和D節(jié)（對資產(chǎn)支持證券流程的改進）的內(nèi)容，繼而由央行，銀監(jiān)會，財政部聯(lián)合《關(guān)于進一步擴大信貸資產(chǎn)證券化有關(guān)事項的通知》，一定程度上彌補了之前通過的相關(guān)法律文件的不足。但是其中仍然存在一些問題。主要有：第一，對信用評級的規(guī)定仍然不夠充分，已出臺的規(guī)定主要內(nèi)容未得到有效落實。在新的文件中，參與評級機構(gòu)由之前的一家增加為兩家，從理論上講有可能會使可信度增加，但在實際情況下很難產(chǎn)生實質(zhì)性效果；第二，沒有確立對評級機構(gòu)的約束，由于信用評級機構(gòu)在金融危機中扮演了不光彩的角色。因此在《多德法案》中對評級機構(gòu)的責任義務(wù)做了詳盡的規(guī)定：第三，關(guān)于強制發(fā)起人購人次級資產(chǎn)支持證券5%的規(guī)定，看似實現(xiàn)了發(fā)起人與投資人的利益捆綁，就好比強迫生產(chǎn)三聚氰胺牛奶商在出售牛奶之前要讓自己的兒子喝牛奶，但是這種做法存在三個問題：一是如果牛奶在奶農(nóng)出售給奶商的環(huán)節(jié)就出了問題，這種方法是無法檢測出來的。二是很難保證這種規(guī)定不會使發(fā)起人在一開始階段就提高定價，反而損害了投資者的利益。三是我國信貸資產(chǎn)證券化市場處在初級階段，在這種情況下，既要保證信貸資產(chǎn)證券化業(yè)務(wù)的高增長，又要保證基礎(chǔ)資產(chǎn)的高質(zhì)量恐難兩全。

篇8

關(guān)鍵詞：資產(chǎn)證券化 spv 基礎(chǔ)資產(chǎn) 資產(chǎn)池 風險

“如果你有穩(wěn)定的現(xiàn)金流，就將它證券化。”這句流行于美國華爾街的名言已經(jīng)在中國金融市場上生根開花。這項最早起源于美國的金融創(chuàng)新產(chǎn)品，正在逐漸被國人所了解和運用。有專家預(yù)言，資產(chǎn)證券化（asset securitization）即將成為我國資本市場的一大“亮點”，并有可能成為外資金融機構(gòu)競相爭奪的“金礦”。

資本證券化文獻綜述

關(guān)于資產(chǎn)證券化國內(nèi)外金融專家從各個角度出發(fā)，抽象出不同的含義。

james a. rosenthal 和 juan m. ocampo (1988)認為，資產(chǎn)證券化“是一個精心構(gòu)造的過程，經(jīng)過這一過程，貸款和應(yīng)收帳款被包裝并以證券的形式出售。”robert kuhu (1990) 的定義為：“資產(chǎn)證券化使從前不能直接兌現(xiàn)的資產(chǎn)轉(zhuǎn)換為大宗的、可以公開買賣的證券的過程?！眊ardener (1991)對資產(chǎn)證券化作了比較寬泛的解釋：資產(chǎn)證券化是使儲蓄者與借款者通過金融市場得以部分或全部匹配的過程或是一種金融工具。開放的市場信用（通過金融市場）取代了由銀行或者其他金融機構(gòu)提供的封閉市場信用。這個定義的突出地方，是把資產(chǎn)證券化放在資金余缺調(diào)劑的信用體制層面上。但是，把有別于銀行信用的市場信用就看成資產(chǎn)證券化，似乎模糊了上個世紀70年代金融創(chuàng)新的資產(chǎn)證券化與有著幾百年歷史的傳統(tǒng)證券化之間的區(qū)別。leon t. kendall (1996)從技術(shù)角度的定義頗有代表性：資產(chǎn)證券化是一個過程，這個過程包括對個人貸款和其他債務(wù)工具進行打包，將被打包的資產(chǎn)轉(zhuǎn)化為一種證券或各種證券，同時提高這些證券的信用等級或評級等級，并出售給第三方投資者。國內(nèi)學(xué)者王安武（1999）認為，資產(chǎn)證券化是將原始收益人（賣方）不流通的存量資產(chǎn)或可預(yù)見的未來收入構(gòu)造和轉(zhuǎn)變?yōu)橘Y本市場可銷售和流通的金融產(chǎn)品的過程。目前國內(nèi)比較流行和相對簡單的定義是，資產(chǎn)證券化是將缺乏流動性但具有可預(yù)期的、穩(wěn)定的未來現(xiàn)金流量收入的資產(chǎn)組建資產(chǎn)池，并以資產(chǎn)池產(chǎn)生的現(xiàn)金流量作為支撐發(fā)行證券的過程和技術(shù)。

國內(nèi)外學(xué)者的觀點和表述方法雖有所不同，但我們通過分析可以看出來，資產(chǎn)證券化有以下四個特征：資產(chǎn)證券化的基礎(chǔ)資產(chǎn)主要是貸款、應(yīng)收賬款等具有可預(yù)計的未來現(xiàn)金流的資產(chǎn)；資產(chǎn)證券化是一種重構(gòu)的過程，將貸款、應(yīng)收賬款等重新組合、打包并以證券的形式出售；資產(chǎn)證券化可實現(xiàn)再融資的目的；資產(chǎn)證券化可提高資產(chǎn)的流動性，將原先難以兌現(xiàn)的資產(chǎn)轉(zhuǎn)換為可流動的證券。

資產(chǎn)證券化的運行機制

資產(chǎn)證券化交易的基本流程一般包括確定證券化資產(chǎn)，組建特殊目的實體（special purpose vehicle ,簡稱spv），證券化資產(chǎn)池的構(gòu)建和篩選，資產(chǎn)支持證券（asset backed securities ,簡稱abs）的發(fā)行以及后續(xù)管理等環(huán)節(jié)。

（一）確定證券化資產(chǎn)

從理論上講，一項財產(chǎn)權(quán)利，只要能在存續(xù)期間給所有者帶來持續(xù)穩(wěn)定的或者可以預(yù)見的收益，不論權(quán)利載體是實物產(chǎn)品還是金融產(chǎn)品，都適合于“證券化”，可以重新組合用于“支持”資產(chǎn)支持證券的發(fā)行。以此標準來衡量，可以進行證券化的資產(chǎn)范圍是非常廣泛的，從各類抵押/信用貸款到融資租賃設(shè)備；從信用卡應(yīng)收款到石油天然氣儲備；從特許權(quán)到收費基礎(chǔ)設(shè)施；從人壽保險單到各種有價證券等都可以作為證券化資產(chǎn)。從實踐來看，在資產(chǎn)證券化發(fā)展初期，人們大多選擇安全性高、穩(wěn)定性好的金融產(chǎn)品作為證券化資產(chǎn)，如住房抵押貸款、汽車貸款、個人消費信貸、信用卡應(yīng)收款等。這些金融工具信用關(guān)系單純、支付方式簡單，具有借款人多樣化、償付違約率低、現(xiàn)金收入穩(wěn)定等特點。投資者比較容易接受以這些資產(chǎn)為基礎(chǔ)發(fā)行的資產(chǎn)支持證券。近年來，隨著資產(chǎn)證券化的技術(shù)不斷成熟和完善，以前不大為人們看好的一些期限較短、收入流量不易把握的資產(chǎn)，如貿(mào)易應(yīng)收款、中小企業(yè)短期貸款等，在國外也納入了資產(chǎn)證券化的范圍。

（二）組建特殊目的實體（spv）

spv是專門為證券化交易的運作而設(shè)立或存在的一個特殊機構(gòu)。在資產(chǎn)證券化中，被證券化的資產(chǎn)能夠吸引投資者，并非因為發(fā)起人或發(fā)行人的資信，而是因為基礎(chǔ)資產(chǎn)（如貸款、應(yīng)收賬款等）本身的價值和信用。為保證和提升基礎(chǔ)資產(chǎn)的信用，在制度上就要有效隔離可能影響基礎(chǔ)資產(chǎn)質(zhì)量的風險，其中最主要的是隔離發(fā)起人的破產(chǎn)風險，spv正是由于風險隔離機制的需要而產(chǎn)生的。為使基礎(chǔ)資產(chǎn)與發(fā)起人的風險相隔離，最有效的手段就是將基礎(chǔ)資產(chǎn)從發(fā)起人處剝離出來，使其具有獨立的法律地位。但因為資產(chǎn)本身沒有人格，即沒有權(quán)利，于是需要構(gòu)建spv這一載體作為其法律外殼。在法律上，spv應(yīng)該完全獨立于包括發(fā)起人在內(nèi)的其他交易主體，應(yīng)確保支持資產(chǎn)不受包括發(fā)起人在內(nèi)的任何第三人是否破產(chǎn)倒閉的影響，以實現(xiàn)投資人與發(fā)起人以及其他交易參與者的風險相隔離的目的，從而保障投資人的權(quán)益。spv也因此被稱為交易的“防火墻”?？梢哉f，spv的設(shè)立是證券化交易結(jié)構(gòu)設(shè)計的核心環(huán)節(jié)。

（三）證券化資產(chǎn)池的構(gòu)建和篩選

在組建證券化資產(chǎn)池時，資產(chǎn)范圍的選擇一般是未來現(xiàn)金流量穩(wěn)定、風險較小的資產(chǎn)，那些依據(jù)法律規(guī)定或相關(guān)當事人的約定或依其性質(zhì)不能流通、轉(zhuǎn)讓的資產(chǎn)不能進入資產(chǎn)池。在期限結(jié)構(gòu)方面，資產(chǎn)證券化的期限應(yīng)當與基礎(chǔ)資產(chǎn)的現(xiàn)金流量相匹配。在行業(yè)分布方面，加入資產(chǎn)池的資產(chǎn)應(yīng)符合分散風險和宏觀經(jīng)濟政策調(diào)整的要求。在資產(chǎn)質(zhì)量方面，優(yōu)良資產(chǎn)和不良資產(chǎn)都可以作為證券化的基礎(chǔ)資產(chǎn)進入資產(chǎn)池，但在試點階段應(yīng)從優(yōu)良資產(chǎn)做起，樹立資產(chǎn)證券化的良好形象。在地域分布方面，如果資產(chǎn)的地域相關(guān)性小，可以通過擴大地域的選擇，分散風險。

（四）資產(chǎn)支持證券的發(fā)行

資產(chǎn)支持證券的發(fā)行可分為準備、委托承銷、發(fā)售和資金入賬四個基本步驟。證券發(fā)行的準備包括證券發(fā)行的可行性研究、證券發(fā)行條件和方案的選擇及確定、相關(guān)文件的制作、證券信用增級和評級、證券發(fā)行的申報審批或注冊登記等工作。證券發(fā)售的主要工作包括確定證券承銷商、證券承銷方式、承銷期限、承銷價格和費用；確定最終的發(fā)行契約或招募說明書、發(fā)行公告；印刷證券及有關(guān)憑證，安排發(fā)售網(wǎng)點，進行證券發(fā)售宣傳；安排證券認購等。資金入賬的工作主要有清點發(fā)售資金、結(jié)算發(fā)行費用、資金入賬、向發(fā)起人支付支持資產(chǎn)“銷售”價款，spv相應(yīng)調(diào)整財務(wù)賬目等。

（五）后繼管理

資產(chǎn)支持證券發(fā)行結(jié)束后，在存續(xù)期內(nèi)會持續(xù)收到本息的償付，直至最終全部清償。在此期間spv必須用支持資產(chǎn)所產(chǎn)生的收益現(xiàn)金流量支付投資者的本息。spv可以委托發(fā)起人繼續(xù)負責資產(chǎn)池的管理，也可以聘請專門的服務(wù)機構(gòu)承擔該項工作。資產(chǎn)支持證券到期，spv清算支持資產(chǎn)，若支持資產(chǎn)的收益在清償證券本息和支付各種費用后還有剩余，應(yīng)按事先約定在發(fā)起人、spv和投資者之間進行分配。一旦資產(chǎn)支持證券得到完全的償付，spv的使命也告完結(jié)。在支持資產(chǎn)清算完畢，spv向投資者提交證券化交易終結(jié)報告后，全部交易結(jié)束。

我國資產(chǎn)證券化存在的風險

（一）法律風險

目前我國對spv“真實出售”的法律法規(guī)還是空白。spv是專門為證券化設(shè)立的中介機構(gòu)，是實現(xiàn)破產(chǎn)隔離的核心手段。由于我國資產(chǎn)證券化還處于起步階段，spv的企業(yè)性質(zhì)（金融企業(yè)還是非金融企業(yè)、組織形式、注冊地、資本額限制、稅收等問題）和法律地位都未做出明確規(guī)定。因此，spv的破產(chǎn)隔離也就無法真正實現(xiàn)，從而產(chǎn)生法律風險。原始權(quán)益人和原始債務(wù)人之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系通過協(xié)商，變更為spv和原債務(wù)人之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，這種變更構(gòu)成了“真實出售”的實質(zhì)。對于這種資產(chǎn)轉(zhuǎn)移關(guān)系，《中華人民共和國商業(yè)銀行法》和《貸款通則》等都沒有明確的界定。沒有嚴格的法律保障，銀行通過“真實出售”的方式，是否真正轉(zhuǎn)移了風險，轉(zhuǎn)移了多少風險還是一個很大的變數(shù)。

（二）信用風險

它是指資產(chǎn)證券化產(chǎn)品的利益相關(guān)人可能發(fā)生違約的風險，如資產(chǎn)證券化產(chǎn)品的發(fā)行人可能無法按時對證券本息進行支付。信用滲透于資產(chǎn)證券化的全過程，并在資產(chǎn)證券化中起著基礎(chǔ)性的作用。從投資者的角度來看，主要面臨的是基礎(chǔ)資產(chǎn)（如貸款、應(yīng)收賬款）的信用風險。證券的信用評級是投資者進行投資決策的重要依據(jù)。客觀、獨立、公正的信用評級是資產(chǎn)證券化的關(guān)鍵。目前我國的信用評級制度仍不完善，評級機構(gòu)的體制和組織形式不符合中立、規(guī)范的要求，評級機構(gòu)的運作很不規(guī)范，信用評級的透明度不高，缺乏統(tǒng)一的評估標準，難以做到客觀、獨立和公正，甚至為了自身的經(jīng)濟利益，肆意美化證券化資產(chǎn)，隨意提高其信用等級，損害投資人的利益。

（三）操作風險

在資產(chǎn)證券化的操作過程中，投資者可能面臨三種具體風險。

一是重新定性風險。是指發(fā)起人與spv之間的交易不符合“真實銷售”的要求而被確認為貸款融資或其他屬性的交易，從而給證券化投資者帶來損失的可能性。

二是混合風險。是指資產(chǎn)產(chǎn)生的現(xiàn)金流與發(fā)起人的自有資金相混合，導(dǎo)致spv在發(fā)起人破產(chǎn)時處于無擔保債權(quán)人的地位，從而可能給證券化投資者帶來損失。

三是實體合并風險。是指spv被視為發(fā)起人的從屬機構(gòu)，其資產(chǎn)、負債與發(fā)起人視為同一個企業(yè)的資產(chǎn)和負債，在發(fā)起人破產(chǎn)時被歸并為發(fā)起人的資產(chǎn)和負債，一并處理，從而給證券化投資者帶來損失。如2001年美國發(fā)生的安然公司事件。

（四）利率風險

它又稱為市場風險，是指由于市場利率的變動而引起的風險。證券化產(chǎn)品的價格與利率呈反方向變動。如果投資者將證券化產(chǎn)品持有至到期日，那么證券到期前的價格變化不會對投資者產(chǎn)生影響；如果投資者在到期日之前出售證券，那么利率的上升會導(dǎo)致收益下降。

（五）政策風險

在資產(chǎn)證券化的形成和發(fā)展過程中，我國政府始終起到舉足輕重的作用，主要表現(xiàn)在提供制度保障方面，如法律、稅收、利率、監(jiān)管、對投資者的保護等。目前我國資產(chǎn)證券化還是摸著石頭過河，沒有嚴格的制度保證，主要是靠政府審批的形式來推動，因而面臨較大的政策風險。

（六）系統(tǒng)性風險

是指爆發(fā)金融危機的可能性。一方面，由于人們的非理性行為，可能導(dǎo)致資產(chǎn)證券化的產(chǎn)品長期定價過低，或者價格大幅度下跌，從而難以提供足夠的利潤來抵御來自市場的各種潛在損失，引起大量的風險不斷積累；另一方面，可能由于借款人和中介機構(gòu)債權(quán)債務(wù)關(guān)系混亂，并蔓延到整個金融體系。這種風險處理不當，最終會引起金融危機。

防范資產(chǎn)證券化風險的措施

（一）建立完善相關(guān)的法律、政策體系

我國應(yīng)根據(jù)資產(chǎn)證券化運作的具體要求出臺一部資產(chǎn)證券化的法規(guī)，并對現(xiàn)有的與實施資產(chǎn)證券化有沖突的法律、法規(guī)進行修改、補充與完善。同時，明確資產(chǎn)證券化過程中的會計、稅務(wù)、報批程序等一系列政策問題，制定資產(chǎn)證券化過程中銷售、融資的會計處理原則以及交易后資產(chǎn)負債的處理方法，并在稅收方面給予一定的豁免支持政策。加強法律、政策體系的建設(shè)，是防范資產(chǎn)證券化各種風險的根本保障。

（二）規(guī)范信用評估體系

為促進資產(chǎn)證券化的健康發(fā)展，政府應(yīng)該采取各種措施完善信用評級制度及其運作過程。政府應(yīng)該強化對國內(nèi)現(xiàn)有的中介機構(gòu)（如會計師事務(wù)所、評估事務(wù)所等）的管理，盡量減少信用評級工作中弄虛作假、亂收費等違法亂紀的事件發(fā)生。為建立一個獨立、公正、客觀、透明的信用評級體系，也可以考慮設(shè)立一家專業(yè)從事證券化信用評級服務(wù)的機構(gòu)，或者選擇一家或多家國際上運作規(guī)范的、具有較高資質(zhì)和聲譽水平的中介機構(gòu)，參與到我國的資產(chǎn)證券化業(yè)務(wù)服務(wù)中來。規(guī)范信用評級制度和運作過程，是有效防范資產(chǎn)證券化信用風險的基礎(chǔ)性工作。

（三）加強監(jiān)管的協(xié)調(diào)和力度

資產(chǎn)證券化銜接貨幣市場與資本市場，涉及面非常廣。根據(jù)現(xiàn)階段我國金融分業(yè)經(jīng)營、分業(yè)監(jiān)管的需要，中國人民銀行、銀行監(jiān)督委員會和證券監(jiān)督委員會是資產(chǎn)證券化監(jiān)管的最主要機構(gòu)，發(fā)改委、財政部、國資委等各負責相應(yīng)的監(jiān)管職責。加強這些部門的綜合協(xié)調(diào)，形成合力，達到資源共享、有效監(jiān)管的目標，是防范資產(chǎn)證券化風險的重要舉措。

從監(jiān)管方式的發(fā)展方向來看，我國資產(chǎn)證券化應(yīng)該采取以市場主導(dǎo)的集中監(jiān)管模式。就我國目前的實際情況來看，實行注冊登記制尚有困難，可以考慮采用審批或?qū)徍酥啤Ｎ覈Y產(chǎn)證券化監(jiān)管的內(nèi)容應(yīng)該包括主體資格的認定、證券化品種、交易結(jié)構(gòu)的審查、各種合約關(guān)系結(jié)構(gòu)的審核等。

監(jiān)管的最重要職能有三個方面：一是審查信息披露的全面性、真實性、準確性和及時性；二是對虛假欺詐行為進行處罰；三是監(jiān)管理念應(yīng)該向國際先進的監(jiān)管理念靠攏，逐漸由合符規(guī)范性監(jiān)管到資本充足監(jiān)管再到風險導(dǎo)向型的審慎監(jiān)管轉(zhuǎn)變。只有實施行之有效的監(jiān)管，才能防范包括操作性風險在內(nèi)的各種風險。

（四）合理利用金融衍生工具回避利率風險

利率風險可以運用期權(quán)、期貨及互換等金融衍生工具進行分解和轉(zhuǎn)移。具體的操作辦法是：首先，測量證券的風險狀況。在此基礎(chǔ)上，根據(jù)自身的競爭優(yōu)勢和風險偏好，確定合理的風險對沖目標，并根據(jù)對沖目標，選擇合適的對沖策略。策略確定后，構(gòu)造一種或多種合適的金融衍生工具實現(xiàn)對沖目標，并實施對沖效果的評估。

資產(chǎn)證券化是我國資本市場的一大金融創(chuàng)新，但金融創(chuàng)新始終是和風險相伴相隨。隨著我國資產(chǎn)證券化試點的進一步擴大，資產(chǎn)證券化的各種風險必將逐步暴露出來。規(guī)范資產(chǎn)證券化的運作過程和大力營造良好的外部環(huán)境，是我國有效防范資產(chǎn)證券化風險和健康發(fā)展資產(chǎn)證券化業(yè)務(wù)的當務(wù)之急。

參考文獻：

篇9

關(guān)鍵詞:次貸危機 資產(chǎn)證券化 投資者保護

資產(chǎn)證券化作為一項金融創(chuàng)新，是銀行分散信用風險的最基礎(chǔ)的工具。美國于1969年末推行住房抵押貸款證券化，30多年的時間里在世界范圍內(nèi)發(fā)展迅速。我國首批證券化試點于2005年12月由中國建設(shè)銀行和國家開發(fā)銀行開始，隨后浦發(fā)銀行和中國工商銀行也成功發(fā)行了信貸資產(chǎn)支持證券。資產(chǎn)證券化可加速將金融資產(chǎn)轉(zhuǎn)化為現(xiàn)金，提前回收流動性。資產(chǎn)證券化的推出，會給商業(yè)銀行利用其專業(yè)化優(yōu)勢發(fā)展中間業(yè)務(wù)和表外業(yè)務(wù)擴大收益來源提供可能。始于美國2007年4月的次級抵押貸款危機(以下簡稱“次貸危機”)引發(fā)的金融危機已由單一市場波及多個市場，由一個國家迅速蔓延至全球。此次次貸危機發(fā)端于次級住房抵押貸款的大規(guī)模違約，由此引發(fā)以其為基礎(chǔ)的證券化產(chǎn)品收益大幅下降，價格急劇下滑，投資者遭受了巨大損失。然而，資產(chǎn)證券化能否成功運行、能否吸引投資者的關(guān)鍵取決于投資者保護機制的建立與完善，也是資產(chǎn)證券化市場能否健康、繁榮發(fā)展的核心問題。因此，重新思考和審視信貸資產(chǎn)證券化的制度設(shè)計，完善投資者利益保護機制成為發(fā)展資產(chǎn)證券化市場的關(guān)鍵。本文以保護投資者合法權(quán)益為主線，以次貸危機為背景，嘗試構(gòu)建資產(chǎn)證券化的投資者保護機制。

影響資產(chǎn)證券化投資者利益的主要因素

(一)資產(chǎn)的品質(zhì)

所謂資產(chǎn)的品質(zhì)，是指證券化的資產(chǎn)到期能夠產(chǎn)生預(yù)期現(xiàn)金流的可靠程度。資產(chǎn)是資產(chǎn)證券化的邏輯起點，資產(chǎn)的品質(zhì)是資產(chǎn)證券化的信用基礎(chǔ)。對于投資者而言，關(guān)注資產(chǎn)的品質(zhì)更勝于發(fā)行人的經(jīng)營狀況，因此如何提升資產(chǎn)的品質(zhì)、降低資產(chǎn)證券化的信用風險和流動風險，關(guān)系到投資者的利益，也是吸引投資者的關(guān)鍵。美國次貸危機發(fā)生的主要原因就在于一些貸款機構(gòu)為了獲取高額收益而向信用程度較差、收入不高的借款人提供貸款，當利息上升、房產(chǎn)市場降溫時，不可避免地出現(xiàn)債務(wù)人違約和貸款機構(gòu)的破產(chǎn)，歸根結(jié)底，問題在于貸款的品質(zhì)。

(二)證券化資產(chǎn)的獨立性

證券化資產(chǎn)的獨立性包括與發(fā)起人資產(chǎn)的獨立、與發(fā)起人以外的其他機構(gòu)的獨立。確保證券化資產(chǎn)的獨立性，能夠最大限度地降低發(fā)起人的破產(chǎn)風險對證券化的影響，實現(xiàn)證券化資產(chǎn)與發(fā)起人資產(chǎn)的“破產(chǎn)隔離”。首先，在資產(chǎn)證券化的制度設(shè)計中，發(fā)起人與投資者之間設(shè)立了一種特殊的機構(gòu)，即特殊目的載體(SPV)。根據(jù)SPV設(shè)立方式的不同，目前主要有公司型SPV和信托型SPV，2005年中國人民銀行和銀監(jiān)會聯(lián)合的《信貸資產(chǎn)證券化試點管理辦法》肯定了信托型SPV，沒有涉及公司型SPV。在我國，如何構(gòu)造SPV并且在法制框架下運行是迫切需要解決的問題。其次，為了確保資產(chǎn)池中的資產(chǎn)的獨立性，阻斷發(fā)起人與證券化資產(chǎn)的聯(lián)系，應(yīng)遵循“真實出售”的做法，在會計上、法律上確定“真實出售”的標準也成為影響投資者的因素之一。

(三)信息披露程度

資產(chǎn)證券化的環(huán)節(jié)復(fù)雜、參與者眾多，證券化資產(chǎn)的信息與原始債務(wù)人、發(fā)起人、SPV、資產(chǎn)的管理人、中介機構(gòu)密切相關(guān)，真實、準確、完整地披露影響投資者利益的信息是保護投資者的重要方面，也是維護投資者的知情權(quán)、實現(xiàn)信息公平的重要機制。在美國次級抵押貸款證券化的運行中，存在信息不透明的問題，投資者無法全面了解次級貸款申請人的真實償付能力，也就無法準確了解證券化資產(chǎn)的信息，妨礙了投資者對潛在的風險進行識別。

(四)投資者權(quán)利的行使機制及救濟機制

“徒法不足以自行”，除了規(guī)定投資者的權(quán)利外，還應(yīng)建立相應(yīng)的權(quán)利行使機制，當投資者權(quán)利受到不法侵犯后，還應(yīng)有完善的救濟機制，這樣才能充分地保護投資者的權(quán)益。如我國臺灣在信托型SPV的構(gòu)造方面設(shè)置了受益人會議和信托監(jiān)察人，投資者通過受益人會議行使決策權(quán)、監(jiān)督權(quán)等，信托監(jiān)察人則從外部進行監(jiān)督。

(五)監(jiān)督機制

資產(chǎn)證券化的監(jiān)督機制包括兩個方面:一是內(nèi)部監(jiān)督機制，即證券發(fā)行人內(nèi)部的監(jiān)督機制;二是外部監(jiān)督機制，即政府對金融機構(gòu)的監(jiān)管機制。次貸危機暴露出美國政府監(jiān)管的缺位，也進一步證實了政府干預(yù)的必要性。

資產(chǎn)證券化投資者保護機制的構(gòu)建策略

(一)整合現(xiàn)行的法律規(guī)范且提高立法的效力層次

由于缺乏資產(chǎn)證券化的實踐經(jīng)驗，我國在進行資產(chǎn)證券化試點工作中采取了邊試點邊立法的思路，大部分是以部門規(guī)章的形式。以信貸資產(chǎn)證券化為例，從2005年試點至今，共有十余部規(guī)范文件出臺，的主體包括央行、銀監(jiān)會、建設(shè)部、財政部、國家稅務(wù)總局、銀行間同業(yè)拆借中心、中央國債登記結(jié)算有限責任公司等。本文認為，在總結(jié)實踐經(jīng)驗的基礎(chǔ)上，整合、完善現(xiàn)有的規(guī)章制度，制定一部資產(chǎn)證券化的基礎(chǔ)性法律，內(nèi)容包括證券化的資產(chǎn)的范圍，投資者的范圍，資產(chǎn)轉(zhuǎn)移，風險隔離，抵押權(quán)變更登記，資產(chǎn)支持證券的發(fā)行、交易、結(jié)算，信息披露制度，法律責任等，立法層次可提升為行政規(guī)章，待理論及實踐均成熟后再上升為法律。

(二)SPV的法律構(gòu)造

資產(chǎn)證券化架構(gòu)的核心是風險隔離機制，SPV則是風險隔離機制的產(chǎn)物。SPV是連接發(fā)起人與投資者的橋梁，在資產(chǎn)證券化中起著舉足輕重的作用。信托、公司、合伙等是SPV采用的常見的組織形態(tài)，且以信托和公司最為常見。完善SPV的法律構(gòu)建，減少投資者的法律風險，是投資者保護機制應(yīng)該關(guān)注的重要方面。

1.理順資產(chǎn)證券化與信托法的關(guān)系，完善信托型資產(chǎn)證券化。2005年中國人民銀行頒布的《信貸資產(chǎn)證券化試點管理辦法》(以下簡稱《管理辦法》)規(guī)定了以信托的形式進行資產(chǎn)證券化的操作，“然而，在法理上，以信托為特殊目的載體的交易結(jié)構(gòu)依然面臨著一些似乎無法逾越的障礙。”信托的基本結(jié)構(gòu)為委托方—受托方—受益人，《管理辦法》構(gòu)建的信托結(jié)構(gòu)可以簡化為委托人(即發(fā)起人)—受托人(信托SPV)—受益人(投資者)，問題在于，此信托是自益信托還是他益信托?由于發(fā)起人與投資者不可能是同一主體，因此可排除自益信托，如果是他益信托，則按照信托理論，發(fā)起人應(yīng)無償?shù)貙⑿磐胸敭a(chǎn)轉(zhuǎn)移給受托機構(gòu)，顯然，這與“真實出售”相違背。有學(xué)者提出可將信托型資產(chǎn)證券化的交易結(jié)構(gòu)理解為“雙信托”，即存在兩個自益信托，那么，這兩個信托間是何種關(guān)系?如果相互割裂，則如何體現(xiàn)信托型資產(chǎn)證券化的完整性?況且，在發(fā)起人為委托人的自益信托結(jié)構(gòu)中，發(fā)起人的受益權(quán)在《管理辦法》中并未規(guī)定。兩組信托的存在使資產(chǎn)證券化的運作陷入困境，以上的種種障礙，影響到信托資產(chǎn)證券化的有序進行。因此，改變兩組信托并存的局面，轉(zhuǎn)為以其中一種信托為主，比如保留發(fā)起人為委托人的信托關(guān)系，則發(fā)起人可以委托SPV轉(zhuǎn)讓信托受益權(quán);或者保留投資者為委托人的信托關(guān)系，則發(fā)起人與SPV間僅為資產(chǎn)的轉(zhuǎn)讓者與受讓者的關(guān)系，上述的障礙將不復(fù)存在。

2.構(gòu)建SPV與自身破產(chǎn)風險隔離機制。在實踐中，SPV多以“空殼”公司的形式出現(xiàn)，為了避免SPV自身破產(chǎn)的風險影響投資者的利益，構(gòu)建SPV時應(yīng)從以下方面考慮:首先，在公司章程或信托契約中嚴格限制SPV的經(jīng)營范圍，禁止其從事與證券化無關(guān)的經(jīng)營和投資活動，避免發(fā)生與證券化無關(guān)的債務(wù)和提供擔保;其次，建立有力的監(jiān)督機制。不受監(jiān)督的權(quán)力必定會走向腐敗，為了防止發(fā)起人與SPV串通或控制SPV進行有損投資者的行為，SPV應(yīng)設(shè)置監(jiān)督機制。可參照公司法的相關(guān)規(guī)定設(shè)置獨立董事，或引用公益信托中信托監(jiān)察人的設(shè)置，在信托型資產(chǎn)證券化中設(shè)置信托監(jiān)察人，賦予其監(jiān)督權(quán)和提起訴訟權(quán)。

(三)完善真實出售制度

為了實現(xiàn)發(fā)起人與證券化資產(chǎn)的破產(chǎn)隔離，“真實出售”是重要環(huán)節(jié)。從合同法的角度看，“真實出售”實質(zhì)是合同債權(quán)的轉(zhuǎn)讓，按照我國《合同法》的規(guī)定，債權(quán)的轉(zhuǎn)讓應(yīng)當通知債務(wù)人，否則債權(quán)的轉(zhuǎn)讓對債務(wù)人不生效力，即債務(wù)人仍然可以向原債權(quán)人清償債務(wù)，雖然可因不當?shù)美埱笤瓊鶛?quán)人返還，但無疑會使操作更加復(fù)雜，也增加了運行成本。為了減少這種風險，在法律上可確認公告通知的效力，同時，由發(fā)起人充當資產(chǎn)管理者的角色也可簡化其中的繁雜。

(四)強化信用增級制度且增強信用評級機構(gòu)的公信力

信用增級一方面可吸引投資者，另一方面可以保護投資者，通常分為內(nèi)部增級和外部增級，前者如劃分優(yōu)先/次級結(jié)構(gòu)、開立信用證、進行超額抵押等;后者主要由發(fā)起人以外的第三人對SPV證券提供擔保。在我國，由于市場發(fā)展不成熟及傳統(tǒng)觀念的影響，并沒有建立信用較高的專門的擔保機構(gòu)，在試點操作中，主要采用內(nèi)部信用增級的手段。在美國、韓國等國家，均組建了專門的擔保機構(gòu)，甚至由政府出面，如美國的政府國民抵押協(xié)會。本文認為，在我國資產(chǎn)證券化發(fā)展的初期，成立由政府參股的專門擔保機構(gòu)以增加資產(chǎn)的信用等級是發(fā)展資產(chǎn)證券化市場的推動力。信用增級后的環(huán)節(jié)是信用評級，信用評級是投資者決策的主要依據(jù)。目前我國信用評級機構(gòu)公信力不高，獨立性較差，有必要建立一套信用評級的基本準則，確定信用評級機構(gòu)的資質(zhì)，提高其質(zhì)量。

(五)完善信息披露制度

一切關(guān)于資產(chǎn)投資價值的信息均屬應(yīng)披露的范疇，要求真實、準確、完整、及時。美國次貸危機一個重要警示即強化資產(chǎn)證券化信息披露制度。2007年8月，中國人民銀行的第16號公告要求發(fā)起機構(gòu)、受托機構(gòu)等就信貸資產(chǎn)證券化基礎(chǔ)資產(chǎn)池加強相關(guān)信息披露，并規(guī)定了受托機構(gòu)詳盡披露基礎(chǔ)資產(chǎn)池的標準。這一舉措進一步保障了投資者的信息獲取權(quán)，但仍存在一些問題，如沒有建立資產(chǎn)信息共享機制、信息傳遞不及時、責任缺失等，對于虛假陳述、誤導(dǎo)性陳述的責任主體及內(nèi)容不明確，投資者的救濟權(quán)得不到實現(xiàn)。針對上述問題，應(yīng)盡快建立信息共享機制，增加信息披露的渠道，完善責任體系。

(六)完善監(jiān)督機制

首先，加強證券發(fā)行人的內(nèi)部監(jiān)督。資產(chǎn)證券化和其他金融產(chǎn)品一樣，投資者均面臨“內(nèi)部人控制”的狀況，通常，SPV是發(fā)起人建立的子公司，資金的管理機構(gòu)也由發(fā)起人擔任，資產(chǎn)證券化的參與者間或者存在關(guān)聯(lián)關(guān)系，或者存在角色重合的現(xiàn)象，因此，對發(fā)行人內(nèi)部不同利益主體間權(quán)力的分配、不同部門間權(quán)力的制衡進行制度安排，引入獨立董事或信托監(jiān)察人，防止權(quán)力的濫用。其次，完善金融監(jiān)管制度。應(yīng)借鑒國際上先進的風險管理方法，結(jié)合我國國情，完善金融監(jiān)管制度。在進行金融創(chuàng)新的同時應(yīng)加強監(jiān)管，平衡效率與安全的關(guān)系。金融監(jiān)管體系有必要從針對機構(gòu)進行監(jiān)管的模式向功能監(jiān)管模式過渡，即對各類金融機構(gòu)的同類型的業(yè)務(wù)進行統(tǒng)一監(jiān)管和統(tǒng)一標準的監(jiān)管，以減少監(jiān)管的盲區(qū)，提高監(jiān)管的效率。

參考文獻

1.卜壯志.從美國次貸危機看我國商業(yè)銀行房貸風險管理[J].經(jīng)濟縱橫，2007，10

2.王小莉.信貸資產(chǎn)證券化法律制度[M].法律出版社，2007

篇10

關(guān)鍵詞：金融危機資產(chǎn)證券化信用評級

在2007年8月，美國全面爆發(fā)次貸危機，引起了美國及全球金融市場的強烈震蕩，最終演變?yōu)楝F(xiàn)在的金融危機。同時與金融危機密切相關(guān)的資產(chǎn)證券化也受到廣泛置疑，那么，在美國金融危機中，資產(chǎn)證券化到底扮演了一種什么樣的角色呢？其風險應(yīng)該如何規(guī)避？是本文探討的重點。

資產(chǎn)證券化與美國金融危機

在美國房屋貸款市場個人客戶信用評級等級標準，分為三個層次，其中次級客戶指信用等級低、缺乏收入證明、負債較重無法達到普通信貸標準的次級客戶。所謂次級貸款(sub-premiummortgage)指銀行或貸款機構(gòu)提供給次級客戶的一種貸款。這種貸款通常不需要首付，很適合次級客戶，但是利息會根據(jù)市場進行調(diào)整。美國次級貸款到2006年左右，達到6000億美元，房屋次級貸款證券化也迅速膨脹，到2006年CDO(房地產(chǎn)債務(wù)抵押債券)增長到2895億美元，與此同時其風險也在增加。美國于2007年終于爆發(fā)了次級貸款危機并演變?yōu)榻鹑谖C。一般認為此次危機發(fā)生有三方面的原因：

次級貸款本身的缺陷。次級貸款的客戶收入不穩(wěn)定，缺乏可靠的信用記錄，經(jīng)濟形勢惡化、房價下降、銀行利率上升時，次級貸款客戶的還貸能力下降，違約率迅速增加，2006年初次級貸款違約率開始顯著上升。

美國金融體系監(jiān)管存在漏洞。美國目前存在聯(lián)邦、州兩級監(jiān)管機構(gòu)，聯(lián)邦級監(jiān)管機構(gòu)有美聯(lián)儲等5個負責對聯(lián)邦注冊銀行和跨州銀行監(jiān)管的機構(gòu)，州一級注冊的銀行受各州銀行監(jiān)管局監(jiān)管。這種金融監(jiān)管體制屬于多頭監(jiān)管，不可避免的存在監(jiān)管重復(fù)和監(jiān)管空白，次級貸款領(lǐng)域就處于監(jiān)管的空白。

資產(chǎn)證券化擴大了次級貸款危機，最終演化為金融危機。投資銀行在購買了次級貸款機構(gòu)的次級貸款抵押債券后，根據(jù)償付的優(yōu)先秩序?qū)⑵渑c其他債券組合帶來的現(xiàn)金流進行分割，發(fā)行不同級別的債務(wù)抵押憑證（CDO）。這些債務(wù)抵押憑證被商業(yè)銀行、大型投資基金和外國投資機構(gòu)等購買。次級貸款風險爆發(fā)時，市場出現(xiàn)恐慌，集中拋售，危機從住房抵押貸款機構(gòu)迅速蔓延到美林、花旗和荷蘭銀行等的投資銀行及其他機構(gòu)，最終釀成金融危機。危機所造成的損失遠遠超出了次貸本身，2008年5月，國際貨幣基金會組織（IMF）最新的《全球金融穩(wěn)定報告》估計，美國金融危機在全球范圍造成的金融動蕩將帶來高達近萬億美元的損失，危機正波及優(yōu)質(zhì)房屋按揭、消費信貸等領(lǐng)域。

我國的資產(chǎn)證券化始于1992年，當年海南三亞市定向發(fā)行地產(chǎn)證券，1995年第一只資產(chǎn)支持證券開元證券公開發(fā)行，至2007年共有15只資產(chǎn)支持證券公開發(fā)行，總發(fā)行量為400多億元人民幣，總的來看我國資產(chǎn)證券化的規(guī)模不是很大，而且僅限于銀行之間，但是近兩年來發(fā)展非常迅速，僅2006-2007年就有近300多億的發(fā)行量，那么，美國金融危機后如何審視我國的資產(chǎn)證券化將是一個急迫而重要的課題。

資產(chǎn)證券的風險

美國資產(chǎn)證券專家shenker&colletta提出，資產(chǎn)證券化是指股權(quán)或債權(quán)憑證的出售，該憑證代表一種獨立的、有收入流的財產(chǎn)或財產(chǎn)集合中的所有權(quán)利益或由其所擔保、基本價值是實現(xiàn)資產(chǎn)收益風險的隔離。它的操作一般分為以下幾個步驟：構(gòu)建資產(chǎn)池；設(shè)立特殊的目的載體SPV；信用評級與加強；資產(chǎn)轉(zhuǎn)移與發(fā)行證券；資產(chǎn)池管理和證券清償。

資產(chǎn)證券化雖有效地將原始權(quán)人的風險隔離開來，但這并不意味著資產(chǎn)證券就不存在風險，資產(chǎn)證券仍存在風險，按其與資產(chǎn)的聯(lián)系可分為：資產(chǎn)風險；證券化而帶來的風險。

（一）資產(chǎn)風險

資產(chǎn)風險主要源于資產(chǎn)本身，而與證券化無關(guān)，不管有沒有證券化，這類風險都將存在。這類風險主要與資產(chǎn)質(zhì)量有關(guān)，即與資產(chǎn)未來產(chǎn)生現(xiàn)金流的確定性、穩(wěn)定性及現(xiàn)金流數(shù)量有關(guān)，比如債務(wù)人違約可能性的高低、債務(wù)人行使抵消權(quán)可能性的高低，資產(chǎn)收益受自然災(zāi)害、戰(zhàn)爭、罷工的影響程度，資產(chǎn)收益與外部經(jīng)濟環(huán)境變化的相關(guān)性等，債務(wù)人違約、行使抵消權(quán)的可能性低，資產(chǎn)受自然災(zāi)害、外部經(jīng)濟環(huán)境變化等的影響程度低，則資產(chǎn)質(zhì)量高，風險小，反之則風險高。

（二）證券化風險

證券化風險，這類風險與資產(chǎn)本身無關(guān)，主要是在證券化過程中產(chǎn)生的。它主要表現(xiàn)為：風險沒有完全隔離，發(fā)起人仍然控制資產(chǎn)，導(dǎo)致投資者由于發(fā)起人的原因而無法及時獲得資產(chǎn)收益；信用評級風險，評級機構(gòu)存在著道德和執(zhí)業(yè)能力風險，可能經(jīng)不住利益的誘惑，放棄職業(yè)道德，與原始權(quán)益人一道弄虛作假，欺騙投資者，也可能由于知識、經(jīng)驗的欠缺，無法保證其所提報告、意見等的質(zhì)量，同時，由于主觀能力與客觀事實間存在差距，評級機構(gòu)報告、意見總與客觀事實有差距；證券化法律文件失效的風險，資產(chǎn)證券化交易過程中要簽署大量的諸如陳述書、保證書、評級報告、評估報告、轉(zhuǎn)讓合同等法律文件，而這些法律文件在一定程度上游走于法律的邊緣，當這些文件與某些法律條文發(fā)生不合時，法院會重新解釋文件內(nèi)容或宣布文件失效；法律缺位和不確定的風險，由于資產(chǎn)證券化的創(chuàng)新性，相關(guān)法律制度并不完備，在資產(chǎn)證券化交易中法律專家對法律的理解并不等同于法官、行政官員對法律的理解，因此有可能存在行政官員的干預(yù)或者法官對法律的解釋而使相應(yīng)的法律文件被撤回或者被宣告無效，使投資者遭受重大損失；法律沖突的風險，由于資產(chǎn)證券化要求其資產(chǎn)規(guī)模達到一定程度，并且其地理、人口分布要具有廣泛性，因此會涉及達到大量的部門法律和地區(qū)性法規(guī)，而這些法律法規(guī)之間的沖突又不可避免的存在。

資產(chǎn)證券風險防范的法律設(shè)計

（一）對于證券化風險的防范

在傳統(tǒng)上對于資產(chǎn)證券風險關(guān)注的焦點是如何防范資產(chǎn)證券化所帶來的風險，而其中又特別注重于對于風險隔離不完全風險的防范，對于這一風險主要通過以下法律設(shè)計來防范：

對于風險隔離不完全，主要是通過規(guī)范資產(chǎn)轉(zhuǎn)移行為以盡量達到資產(chǎn)風險的徹底隔離，特別強調(diào)SPV的設(shè)立，要求其既能保持獨立性免于發(fā)起人的干預(yù)和影響，又能避免自身的主動破產(chǎn)。這樣資產(chǎn)轉(zhuǎn)移后，原始權(quán)益人無法對其進行控制，原始權(quán)益人的破產(chǎn)也不會波及到已轉(zhuǎn)移的資產(chǎn)，從而達到將證券的風險基本上只與資產(chǎn)的自身風險掛鉤，而與原始權(quán)益人無關(guān)，使風險客觀化的目的。這種資產(chǎn)轉(zhuǎn)移既可以采取出售的方式進行所有權(quán)的變更，也可以采取信托方式進行不發(fā)生所有權(quán)變動的轉(zhuǎn)移，我國采取的是信托方式。中國人民銀行、銀監(jiān)會頒布的《信貸資產(chǎn)證券化試點管理辦法》、《金融機構(gòu)信貸資產(chǎn)證券化監(jiān)督管理辦法》對此類資產(chǎn)控制權(quán)的轉(zhuǎn)移作了具體規(guī)定。對于其他證券化的風險在英美國家主要通過事后訴訟的方式解決，在大陸法系國家主要通過制定、修改相應(yīng)的法律法規(guī)解決。我國主要對于資產(chǎn)證券化品種申請報批、嚴格審查的方式解決。

二）對于資產(chǎn)本身風險的防范

對于如何防范因資產(chǎn)而帶來的風險，相對規(guī)定較少。但是從美國金融危機來看，實際上資產(chǎn)證券化的風險主要還是資產(chǎn)本身的風險，這類風險本來影響有限，但由于其證券化后，其破壞力、影響面已有很大變化，容易引發(fā)金融危機。因此對這類資產(chǎn)本身的風險應(yīng)當特別注意。那么如何防范呢？與股票、一般債券不同，資產(chǎn)支持證券的價值與資產(chǎn)產(chǎn)生的未來的現(xiàn)金流相關(guān)，而與發(fā)行企業(yè)的狀況、未來盈利能力無關(guān)，也就是說資產(chǎn)支持證券的價值僅受資產(chǎn)未來收益情況和其現(xiàn)值的影響，而資產(chǎn)的情況在資產(chǎn)證券化時即已確定，未來幾乎不會有什么變化，變化的是未來外部經(jīng)濟環(huán)境，其變化影響未來收益，而影響未來收益的外部經(jīng)濟環(huán)境的變化則主要依賴于專業(yè)機構(gòu)的分析，因此資產(chǎn)支持證券嚴重依賴于信用評級制度，同時對資產(chǎn)證券的評級與其他證券相比也更具有現(xiàn)實可行性。但是，恰恰信用評級機構(gòu)在這方面做得很差,此次危機中信用評級機構(gòu)便因出爾反爾而飽受指責。很明顯，資產(chǎn)支持證券風險的防范核心便是建立一套有效的信用評級監(jiān)督管理制度，盡力保證評級的有效性以防范資產(chǎn)證券風險。資產(chǎn)支持證券的信用評級監(jiān)督管理制度應(yīng)體現(xiàn)如下要求：

1.對于證券化的資產(chǎn)應(yīng)確定統(tǒng)一的評級標準。這一標準至少應(yīng)包含以下幾方面要求：評級公開透明，對于資產(chǎn)證券的信用評級過程、基礎(chǔ)數(shù)據(jù)和評級方法要公開透明，對于組合資產(chǎn)要公開內(nèi)其部結(jié)構(gòu)，資產(chǎn)證券化作為公開發(fā)行的的證券，在信息公開與商業(yè)秘密保護天平上應(yīng)當傾向于公開，不能以商業(yè)秘密為由拒絕公開資產(chǎn)證券的基本信息，這樣做可以盡量減少評級機構(gòu)的道德風險，也有利于監(jiān)管機構(gòu)監(jiān)管；密集跟蹤評級，由于資產(chǎn)收益受外部環(huán)境影響較大，應(yīng)當對評級機構(gòu)跟蹤安排做出具體要求，由于政府相應(yīng)信息以月為單位，因此跟蹤期限以月為周期較為合理；評級等級進一步細化，評級標準由九等分可擴充為15等分，評級級數(shù)越多，越具有動態(tài)性，越能及時精確的反映證券風險的變化情況，當然級數(shù)的多少受評級技術(shù)、方法的影響，并不是越多越好，人為的增加評級級數(shù)是毫無意義的，但是就目前對于計量經(jīng)濟學(xué)的發(fā)展，作到15等分應(yīng)該是可以的。

2.加強對信用評級機構(gòu)的責任和審查。信用評級機構(gòu)作為一個中介機構(gòu)是通過其評級而獲取報酬，其對證券的評級就是其向社會出售的產(chǎn)品。因此不管信用評級機構(gòu)向誰收取費用，有沒有收取費用，其的評級報告并不僅是觀點，不屬于言論自由范圍，而是一個產(chǎn)品。因此為維護廣大投資者利益，防范金融風險，政府應(yīng)當加強對信用評級機構(gòu)的監(jiān)管，可以考慮由證券交易監(jiān)管部門承擔起這一監(jiān)管任務(wù)。此外，應(yīng)當明確評級機構(gòu)的法律責任，評級機構(gòu)承擔的應(yīng)當是一種侵權(quán)責任，在舉證責任上應(yīng)當實行過錯推定原則，除非評級機構(gòu)能自證其無過錯，否則就構(gòu)成侵權(quán)，應(yīng)承擔相應(yīng)責任。