經濟學范疇的概念范文

導語：如何才能寫好一篇經濟學范疇的概念，這就需要搜集整理更多的資料和文獻，歡迎閱讀由公文云整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

【關鍵詞】生產力概念；共同活動方式；自主活動；科學發展觀

一、生產力概念的演進

（一）古典政治經濟學中的生產力概念

1.根據現有文獻可知，第一次提出生產力概念的可能是法國古典經濟學家、重農學派創始人弗朗斯瓦·魁奈。1757年，弗朗斯瓦·魁奈在他的論文《谷物論》中指出：“和龐大的軍隊卻會把土地荒蕪相反，大人口和大財富，則可以使生產力得到很好的發揮?！雹倏嗡f的“生產力”，主要是指“土地的生產力”，即土地產出產品的多少，它是量的概念。考察當時的社會生產條件和工業的發展狀況，以及他對土地創造財富的論述可以知道，生產力概念是在工業還不發達以及為了論述土地創造財富的重要性的基礎上提出的。在今天看來，魁奈的土地的生產力是將生產力片面歸結于土地上面。但他提出并明確使用生產力概念使得學者們開始從“量”的意義上研究財富的增長機理，這對后人的研究具有開創性的意義。

2.英國古典經濟學家亞當·斯密認為社會財富的增長，不僅取決于參加生產的勞動量，而且更重要的是取決于更大的勞動生產率。他將分工的概念引入生產力中并考察對生產力的作用。他說：“勞動生產力上最大的增進，以及運用勞動是所表現的更大的熟練、技巧和判斷力，似乎都是分工的結果”。②眾所周知，分工首先表現在農業和工商業的分離，農村和城鎮的分離。分工是社會發展進步的標志，個人的分工、交往、再到共同的社會活動和實現是生產力發展的動力。斯密對生產力的范疇的規定還不成熟，只是從工商業是創造財富的勞動，強調分工在生產中的作用角度進行了探索，此時的勞動生產力仍然是在經濟學的范疇內勞動生產創造財富的多少上進行“量”的表征。

3.李嘉圖是繼亞當·斯密之后，古典政治經濟學的集大成者。李嘉圖使用生產力概念與魁奈相似，都是指土地產出產品的量，生產力是依賴土地產出的。他認為農業改良有兩種：一是增進土地的生產力；二是通過改良機器。另外，農業產出的量是由土地生產力的差異決定的，以此產生級差地租。此時，李嘉圖對生產力的規定仍然停留在對自然界和物質的力量，但他認識到了土地的差異和生產工具對生產力的影響。

4.法國經濟學家薩伊對生產力的理解介于斯密和李嘉圖之間。薩伊認為，斯密沒有看到資本具有同勞動、土地同樣的生產力，而且他批判地指出：斯密把精神勞動排除在創造財富的生產之外。他認為：“創造具有任何效用的物品，就等于創造財富?！雹劬駝趧右部梢詣撛煨в?，也屬于生產性的，它是間接地作用于物質生產的發展。正如人對自然界的改造和從自然界中獲得財富一樣，都是通過間接的手段，即對勞動工具的使用。關于李嘉圖，薩伊認為，不僅土地有生產力外，其他的自然力如江河湖海也同樣具有生產力，自然的生產力通常和資本的生產力結合在一起。工人的生產力，在薩伊看來“即他的體力與技巧的結果，這結果本身也是實際產品”④工人和機器結合可以大大提高工人的生產力。同樣，生產力在薩伊那里也是用生產財富的多少，以“量”的概念來提出的。與斯密和李嘉圖相比，薩伊認為財富或生產力來自勞動、土地和資本的結合。對生產力概念的這一理解大大接近了今天人們對生產力認識的程度。

縱觀古典政治經濟學中的生產力概念，都是在經濟學范疇內做出的局部規定，從土地生產力到自然生產力，再到勞動、土地和資本的生產力。他們的共同特點都是以生產財富的多少，從“量”的概念上考慮的。雖然他們對生產力概念的認識上貢獻不小，驟步豐富了生產力概念的內涵并趨于成熟。但最大的缺陷是對概念的認識僅停留在經濟學范疇之內，只注重物對生產力的作用，沒有從哲學的視角對生產力概念作出一般的規定。馬克思在研究古典政治經濟學時，自然對其中的生產力概念有所關注，隨著馬克思對經濟問題的深入研究，生產力概念的變革之路也隨之開始并不斷深入。

（二）馬克思生產力概念的形成

馬克首先使用生產力的概念是在《1844年經濟學哲學手稿》中，此時馬克思基本上沿用了古典經濟學的理解。他把生產力與人的生存狀態聯系起來加以考察，他說：“分工提高勞動生產力，增加社會的財富，促使社會精美完善，同時卻使工人陷于貧困直到變為機器。”⑤此時，馬克思還未能對生產力本身作哲學上的解讀。

篇2

    ②馬克思在繼承古典政治經濟學家一些基本經濟范疇的同時,賦予了這些范疇科學內涵,由此實現了對古典政治經濟學核心命題的變革,使政治經濟學發展成為一門嚴格的科學,實現了對古典政治經濟學說根本性的超越。馬克思之所以能夠實現這種根本性的超越,其首要原因是馬克思找到了分析紛繁復雜經濟現象的支點,即理論分析的邏輯起點———商品。西方古典政治經濟學在17世紀將人口、民族或者國家作為理論研究的出發點,后來他們從這些生動具體的實存中分析出一些抽象范疇,如分工、貨幣和價值,但沒有將商品作為理論分析的邏輯起點。馬克思之所以把“商品”作為其政治經濟學的理論出發點,這是因為在馬克思看來,科學研究的特點就是按照正確的邏輯思維方法通過概念、范疇的展開進行,而邏輯范疇的推演必須從最簡單、最抽象、最基本的概念談起,因為任何一個復雜事物中最簡單的東西也就是最抽象的東西,它雖然抽象,但卻是復雜事物賴以存在和發展的基礎。而對馬克思來說,“商品”概念就是他用理論的方式揭示資本主義社會經濟發展規律的起點?！吧唐贰笔且环N怪誕的存在,用馬克思的話說,它是一個“可感覺而又超感覺”③的物:說它可感覺,是因為它是資本主義社會財富的一種突出表現:“龐大的商品的堆積”;說它超感覺,主要是由于它“充滿形而上學的微妙和神學的怪誕”。

    ④馬克思以桌子為例來說明這種怪誕,在他看來,桌子的怪誕不是源于它的使用價值,也不是源于價值,而是源于商品形式本身,即商品所具有的社會關系屬性需要以一定的物質載體反映出來。物質載體在反映商品的社會關系本質時,造成了對商品本質的一種遮蔽,使私有制下的分工交換關系采取了一種物與物之間關系的虛幻形式,從而產生了商品拜物教。正是這種商品拜物教現象,使古典經濟學家就此止步。他們將商品形式視為人類永恒的形式,沒有追問商品的價值為何要采取交換價值的形式,即商品所內涵的社會關系本質為何需要借助于其他商品表現出來。馬克思在寫作《資本論》時就已經深刻地認識到這個問題了。而消除商品拜物教,馬克思致力于解決的問題是:為什么兩種不同質的商品之間能夠互相交換,它們之間質的等同性,也就是說兩者之間能夠互相交換比較的第三者是什么?馬克思通過分析商品的使用價值,交換價值,由交換價值進一步發現了價值,價值和使用價值是商品的兩個屬性,它們分別由抽象勞動和具體勞動生產出來。正是對勞動二重性的發現,使馬克思避免了大衛?李嘉圖價值理論的缺陷。由此可見,正是由于馬克思從商品這一概念范疇的分析入手,才科學地回答了什么樣的勞動形成價值,為什么形成價值和怎樣形成價值的問題,并進一步由商品的內在矛盾研究了價值形式,考察了從簡單價值形式到擴大價值形式、再到一般價值形式、最后到貨幣形成的發展歷史,為科學的貨幣理論乃至他整個的政治經濟學找到了最基礎的邏輯起點。從外在表現上看,馬克思從“商品”開始建構自己的政治經濟學理論具有鮮明的黑格爾把握問題的邏輯理路:從概念入手,通過概念的邏輯自我展開環節完成對于問題的理解和把握。這好像仍然是一個“頭腳倒立”的體系,但馬克思認為,這是敘述方法與研究方法的不同。“研究必須充分地占有材料,分析它的各種發展形式,探尋這些形式的內在聯系。只有這項工作完成以后,現實的運動才能適當地敘述出來。這點一旦做到,材料的生命一旦觀念地反映出來,呈現在我們面前的就好像是一個先驗的結構了?！雹?/p>

    也就是說作為科學上正確的敘述方法,它不同于充分地占有材料進行分析的研究過程。因此作為已完成對黑格爾“頭腳倒立”體系顛倒過來的馬克思來說,商品在馬克思的政治經濟學中已不再僅僅是一個概念,而是對資本主義現實世界的最準確概括。這一點和黑格爾是根本不同的。這種不同從根本上說就是“在黑格爾看來,思維過程,即他稱為觀念而甚至把它轉化為獨立主體的思維過程,是現實事物的創造主,而現實事物只是思維過程的外部表現”,而在馬克思看來,“觀念的東西不外是移入人的頭腦并在人的頭腦中改造過的物質的東西而已”。②正是由于這種根本的不同,商品內涵的這一社會“基因”伴隨著馬克思對商品概念的具體邏輯展開過程,在深層次上展現了資本主義的歷史發展。

    經濟學研究與人的價值立場休戚相關。由于理論旨趣的不同,馬克思與古典政治經濟學在研究目的上具有根本差異:古典經濟學家認為經濟學就是研究財富如何增長的問題,而在馬克思看來,“經濟學研究的不是物,而是人和人之間的關系,歸根到底是階級與階級之間的關系。”③雖然古典經濟學家接觸并在一定程度上揭示了資本主義社會中人和人的階級關系,但是他們并沒有將研究人與人之間的經濟關系作為政治經濟學研究的對象。相反,他們對經濟生活的研究更多的是停留在物與物之間關系的層面,例如從商品和商品之間的關系去研究經濟范疇。這就使他們抽象掉了物與物之間發生關系的歷史情境,客觀上將資本主義生產方式普世化和永恒化了。而在馬克思看來,經濟學“一開始就以系統地概括經濟科學的全部復雜內容,并且在聯系中闡述資產階級生產和資產階級交換的規律為目的?！?/p>

    ④因此,在馬克思看來,政治經濟學的研究對象是社會的生產關系。也就是說馬克思認為研究政治經濟學的目的不是像古典政治經濟學家那樣,要揭示財富增加的源泉,而是通過對這種經濟關系的研究,揭示這種“物”的關系背后“人與人”的關系,并在此基礎上研究怎樣改變這種“物”關系背后“人與人”之間的關系。具體而言,我們需要再一次強調商品作為資本主義社會一種普遍存在的特殊性?！吧唐贰钡谋举|不是能滿足人們生活需要的物,而是它具有價值。而價值的實質是抽象的一般人類勞動,它體現的是在私有制下由于勞動分工的存在,商品所有者在社會分工紐結上占有一定的位置,因此他的私人勞動同時內在的具有社會性質。但是要把這種社會性質體現出來,需要通過市場的交換來完成。由此可見,在馬克思看來,商品和價值二者是密切聯系在一起的,而二者的紐結點就是貨幣,正是貨幣把價值的本質最深刻的體現了出來。

    在馬克思看來,商品、貨幣是私有制和分工存在的社會條件下,人與人之間社會關系實現的一種方式。資本的出現,則標志著一種新型社會關系的出現,它的存在以勞動力轉化為商品為前提。正是借助于雇傭勞動者的剩余勞動,資本實現了增殖,由此貨幣搖身一變而成為資本,而資本生產關系在本質上講是一種權力關系,它以資本對勞動的支配和剝削為基礎,由此造成的結果是勞動者雖然創造了資本主義社會的財富,然而它自身卻一無所有。資本家以這種支配關系和權力關系實現了對剩余價值的無償占有。馬克思正是通過恢復被古典政治經濟學家抽象掉時間維度和社會關系維度的經濟范疇,揭示了無產階級在資本主義社會的真實存在狀態。由此我們發現,馬克思政治經濟學理論的邏輯是以商品為起點,依商品-貨幣-資本的演進邏輯分析資本的產生;進而從生產領域轉向流通領域,剖析資本周轉、循環和流通的本質和規律;最后從整個資本主義總生產的高度通過分析利潤的分配提出剩余價值理論,從而揭示了資本主義剝削的本質。這樣馬克思透過物的表層分析內在的生產關系,以生產力和生產關系的矛盾為主線,由價值、使用價值、剩余價值、勞動價值論、剩余價值論等構成了其基本分析框架,通過對“勞動力”的分析,闡明了剩余價值的來源,從根本上揭示了資本主義的剝削關系是怎么產生的,并為工人如何擺脫這種悖論式的生存狀態指明了方向。

    馬克思在繼承古典政治經濟學合理因素的過程中,以科學的唯物辯證法實現了對古典政治經濟學核心范疇的變革和理論立場的轉變。馬克思在給恩格斯的一封信里說:“《資本論》是把辯證法應用于政治經濟學的第一次嘗試。”

    ①如果我們從方法論的層面審視馬克思對古典政治經濟學的繼承與超越關系,我們認為主要表現在兩個層面:一是具體的政治經濟學研究方法;二是馬克思理論的整體方法論。從具體的政治經濟學研究方法來看,馬克思在宏觀上主要運用否定之否定的辯證法,在微觀上主要運用的是從抽象到具體的方法,二者緊密結合,共同構成了馬克思研究政治經濟學的方法論。首先從宏觀上來看,這主要表現為馬克思運用否定之否定的辯證法建構了一個圓圈式的政治經濟學的整體架構。以《資本論》為例:從總體上看,《資本論》是由三個不同等級的圓圈構成一個大圓圈?！顿Y本論》共分三大卷,第一卷論述“資本的生產過程”,第二卷論述“資本的流通過程”,第三卷論述“資本主義生產(經濟)的總過程”。這三卷中的每一卷各是一個獨立的開放式的圓圈,分別論述一個圓圈的內容,同時這三個圓圈之間又是緊密聯系,不可分割的一體。這三個圓圈的關系是否定之否定的辯證關系。第一個圓圈是第二個圓圈的基因,而第二個圓圈是第一個圓圈發展的必然結果,第三個圓圈是對第一、第二個圓圈的否定之否定,是在更高基礎上向第一個圓圈的回歸。因此可以說這三個圓圈是由三個不同等級的圓圈構成的一個大圓圈。其次,從馬克思政治經濟學研究的具體方法來看,馬克思主要運用的是從抽象到具體的方法。馬克思指出:“分析經濟形式,既不能用顯微鏡,也不能用化學試劑。二者都必須用抽象力來代替”。

篇3

關鍵詞：資本一般；“1861-1863年手稿”；政治經濟學批判；辯證法

“1861-1863年手稿”是馬克思最早出版的一部手稿，“資本一般[Das Capital im Allemeinen]”是馬克思為這部手稿擬定的總標題?！?861-1863年手稿”發表之后馬上受到理論界的高度重視，一般被當作是《資本論》的第二稿和《資本論》第4卷的唯一草稿。然而，由于這部手稿的篇幅巨大、內容龐雜，對“1861-1863年手稿”的理論研究始終沒有取得突破性的成果。一個世紀過去了，“1861-1863年手稿”仍然被視為一部雜亂的手稿，缺乏哲學上的整體研究。隨著MEGA2（馬克思恩格斯全集歷史考證版）和《馬克思恩格斯全集》中文二版的出版，“1861-1863年手稿”首次大體上以原始狀態公開發表。新的編排方式不僅保留了過去發表過的全部內容，而且馬克思為了整理思路而寫下的插入部分也得到了完整的呈現，為“1861-1863年手稿”的哲學研究提供了新的文本依據。

一、“1861-1863年手稿”與“資本一般”

“1861-1863年手稿”的內容雖然看起來較為雜亂，但馬克思的寫作過程始終沒有脫離他1861年初為“資本一般”理論所制定的提綱，而且最終完成了提綱中的大部分內容。“資本一般”不僅是“1861-1863年手稿”擬定的總標題，同r也是馬克思1857-1863年間頻繁使用的一個范疇。1857年6月到1863年6月，馬克思致力于分兩冊完成題為“資本一般”的政治經濟學著作，以此來批評當時流行的各種政治經濟學觀點。“1861-1863手稿”是最后一部以“資本一般”為題的文本，標志著“資本一般”創作期的完結。因此，為了完整地呈現和理解“1861-1863年手稿”中“資本一般”理論的理論結構和邏輯線索，需要綜合考慮馬克思在1857年6月到1863年6月間創作的與“資本一般”相關的全部文本。

“資本一般”是馬克思自己發明的概念，由兩個范疇組成：“資本”是一個經濟學概念，指的是資產者預付的、用于營利的貨幣；“一般”是一個哲學概念，是黑格爾的辯證法體系中概念論的第一個環節，指的是獲得了自身全部規定性的概念?！百Y本一般”將兩個概念結合在一起，也就是運用辯證法對資本概念的批判。

在十九世紀，經濟學理論對資產階級社會中經濟關系的抽象主要有兩種，一種是只存在于現代社會之中的資本，另一種是存在于一切社會形式中的價值；而經濟學研究的內容，就是用從價值理論出發解釋資本的形成原理。由于資本是一種既成的現象，經濟學內部的爭論就主要集中在關于價值概念的界定方面。在價值理論上，政治經濟學就表現出了其方法論的共同缺陷；他們都把價值當作了一種客觀存在的屬性來進行研究，而沒有考慮到價值本來只是人的一種觀念，價值的客觀性本身才是需要被說明的東西。馬克思指出，價值本身是一種觀念，而不是物本身具有的自然屬性，通過對物的考察無法理解價值的真實含義。從具體到抽象的還原論方法無法認識價值的規定性，對價值的科學理解只有運用從抽象到具體的辯證邏輯方法才能實現。

在“資本一般”理論中，馬克思完整地運用辯證法批評了將價值作為既定前提的各種經濟學理論。價值――作為一種觀念――是人的創造物，它如何能獲得一種客觀性的外表呢？為了解決這個難題，馬克思將黑格爾哲學引入到了經濟學的討論之中。在黑格爾哲學的解釋框架內，如果一種抽象觀念完成了辯證演繹并返回自身，那么這種抽象觀念以及它演繹出來的所有規定就都了具有客觀的必然性。馬克思將黑格爾的方法顛倒了過來，提出了批判政治經濟學的獨特思路：作為觀念的價值在現實中表現為一種客觀的存在者，恰恰意味著價值概念已經完成了辯證演繹并返回自身。因此，政治經濟學批判的任務就是對抽象的價值概念進行辯證演繹，從而呈現價值概念全部的具體規定；馬克思認為，這些具體規定也就是對資本主義社會的社會關系――即價值觀念存在的歷史前提――的科學表述。在此意義上，馬克思完成了對黑格爾辯證法的顛倒：黑格爾運用辯證法的目的，是要證明某些觀念具有現實的必然性；而馬克思運用辯證法的目的，則是要揭示這些具有“客觀”外表的觀念的歷史性前提。

按照大致的寫作時間順序，“資本一般”文本群由七個獨立文本共同組成，它們分別是：（1）一個編號為“M”的單獨筆記本、（2）編號為A-C的序列筆記本、（3）已經出版的《政治經濟學批判（第一分冊）》、（4）一個標題為“引文筆記”的單獨筆記本、（5）一個標題為“資本章計劃草稿”的單獨筆記本、（6）標題為“政治經濟學批判.資本一般”的序列筆記本I-XXIII、（7）標題為“補充筆記”的序列筆記本A-H。

篇4

[關鍵詞] 價值 價值理論 會計價值

馬克思有一句話來描述價值，他說價值是“幽靈般的對象性”。意即價值是客觀存在的，但它看不見，摸不著。那我們怎么感受它的存在呢？那只有將價值范疇的客觀性揭示出來。因此，從前古典經濟學時期到近代西方經濟學時期，每個時期總有其獨特的價值理論新主張，林林總總，重重疊疊。價值論也由單純的勞動價值論逐步向包括勞動在內的生產要素價值論演變發展，隨著發展進程的推進，現代西方經濟學家逐漸拋棄了價值本源的分析，由價格論取代了價值論。受此啟發，本人認為，價值的具體表現形式不會僅僅局限于經濟學意義上的交換價值、使用價值和勞動價值等，還應有更多元的表現形式，比如會計價值。

一、價值的概念和內涵

何謂價值？我們通常得到的答案是：價值是凝結在商品中的抽象人類勞動。同時，人們又會告訴我們：價值是由勞動創造的。白暴力先生在其著作《價值價格通論》中對價值是這樣闡釋的：價值不僅僅是三位一體的初始含義，更應是對三位一體概念的分解，而且要深入到價值范疇的內部去探討。

1.價值范疇上的財富論

財富或商品真實所值及其度量，在這方面的研究就是價值范疇上的財富論。人們說：“勞動是價值的唯一源泉”，“勞動創造價值”，或者說，“三要素創造價值”，實質上都是在這一意義上使用價值一詞的。

2.價值范疇上的價格論

商品之間的交換比例或商品的價格運動的中心的決定因素，以及這些因素決定商品之間交換比例或價格運動中心的方式，在這方面的研究就是價值范疇上的價格論。人們在講到價值規律時，說：“價格圍繞著價值撥動”、“價格由價值決定”，或者說：“商品之間的交換比例由商品的價值決定”，就是在這一意義上使用價值一詞的。

3.廣義價格論

廣義價格論通常指的是財富或商品真實所值與商品價格運動中心之間的關系。商品的內在所值就是決定價格運動中心的因素。這是人們潛意識中的一個“公理”。人們認為：如果商品交換按照其內在所值決定的比例進行，則是合理的；如果不是按照其內在所值決定的比例進行，就是不合理的。

二、經濟學中對價值理論的認識

“價值”這個概念在經濟學中是被廣泛應用的，而且在不斷地變化發展中。從早期的前古典經濟學，到近現代的經濟學，無不對價值理論問題加以探討。

1.前古典經濟學家的價值學說

古希臘、古羅馬、歐洲中世紀是經濟知識的原始積累時期，這一時期的思想家都生活在非市場社會中，但在古希臘和古羅馬，已出現了商品交換，貨幣和一些商業。色諾芬（前430―前355）是古希臘著名的哲學家和歷史學家，他認為財富就是具有使用價值的東西。色諾芬已了解到物品有兩種用途：直接使用和用于交換。但他強調的是物品的第一種用途，即強調商品的使用價值方面。亞里士多德（前384―前322）是古希臘著名的哲學家和思想家，他發展了色諾芬關于物品有兩種用途的思想，他已經看到了商品具有使用價值和交換價值兩重屬性。他在《政治學》中更加明確地指出：我們所有的財物，每一件都可以有兩種用途。其一就是按照每一種財物的本分而做正當的使用，其二則是不正當的使用。他的這一思想到后來亞當?斯密那里發展成為“使用價值”和“交換價值”這兩個概念，并從此成為經濟學的固定范疇。

2.古典經濟學家的價值學說

古典經濟學是代表新興資產階級利益的經濟學說，產生于17世紀中葉，完成于19世紀初葉的英、法兩國。威廉?配第（1623－1687）是經濟學說史上最早研究勞動價值論的經濟學家。他提出了自然價格和政治價格的概念。所謂“自然價格”，實際上就是指商品的價值，而政治價格則是指商品的市場價格，自然價格是政治價格漲落圍繞的中心。并且配第從谷物和白銀兩種商品相比較的角度，說明了生產商品時耗費的勞動時間是決定商品價值的基礎，這樣，配第就為勞動價值論奠定了最初的基礎。亞當?斯密（1723年～1790年）是英國古典政治經濟學的杰出代表。他首先區分了使用價值和交換價值，還借助有名的“鉆石與水”的悖論分析了使用價值和交換價值的關系。大衛?李嘉圖（1772年～1823年）接受了斯密對使用價值和交換價值的區分，但正確指出使用價值雖然不能成為交換價值的尺度，但是對于交換價值來說卻是絕對不可缺少的。他實際上認為使用價值是交換價值的前提，即物質承擔者。

3.馬克思的勞動價值學說

馬克思在批判繼承資產階級古典政治經濟學的勞動價值論的基礎上，創立了馬克思的勞動價值理論。他指出商品的兩重性即使用價值是商品的自然屬性，價值則是商品的社會屬性。商品是使用價值和價值的對立統一。接著從商品的兩重性導引出包含在商品中的勞動的二重性。商品所含的勞動一方面是個人的、具體的勞動；另一方面是社會的、抽象的勞動。馬克思的勞動二重性，說明了新的價值是由抽象勞動創造的，而由資本轉移到新商品上的價值則具體勞動來實現的。馬克思認為價值量決定于社會必要勞動。馬克思認為決定工業產品價值的社會必要勞動不是在最劣生產條件下所必要的勞動，而是在現有社會的生產技術下，以社會平均的勞動熟練程度和勞動強度生產出某種使用價值所需要的勞動。

4.新古典經濟學家的價值學說

19世紀70年代，奧國經濟學家門格爾、英國經濟學家杰文斯、法國經濟學家瓦爾拉斯幾乎同時提出了邊際效用價值論，這一理論反對勞動價值論，認為商品的價值不是取決于商品中所包含的客觀的勞動量，而是取決于人們對商品效用的主觀評價。由邊際革命直接導引出了以馬歇爾經濟學為主要代表的新古典經濟學的形成和發展。馬歇爾（1842－1924）把主觀的、心理的邊際效用價值論歸結為決定需求、消費、買方的力量，把客觀存在的勞動價值論歸結為決定供給、生產、賣方的力量，當兩種力量相等時，就處于相對靜止、不再變動的均衡狀態，形成均衡價格。

三、會計價值觀念

我接受這樣一個觀念：“價值應使用統一的含義，即價值一詞的原意或哲學觀念去表達?！苯洕鷮W中對價值的表述如此，會計學也不例外。我個人理解，會計價值最突出的表現形式就是會計計量。

1.會計計量的發展歷程

“結繩記事”是我國原始公社時代社會生產力發展到一定階段的產物，這時人們的計量觀念已十分豐富，用繩結的大小表示事的大小，這與我們現在用數的大小來表示事務的多少并無實質差異。到了原始社會末期，這種方法已不能適應社會經濟發展的需要了，由此，用“書契”計量和記錄的時代來到了。到了奴隸社會，絕大部分是應用實物價值觀，采用實物計量單位。比如“黃鐘鉅黍”。隨著生產關系的發展，貝幣作為物物交換的媒介，既見之于形，又存在于實，使會計計量跨入以貨幣計量單位的初期階段。到春秋時代，會計計量中采用了鑄幣，而且人們已經對貨幣進行研究了。貨幣價值觀的萌芽源于實物價值觀的缺陷和不足，這是會計價值觀念發展變化的一個基本趨勢。

2.現行會計計量的表現形式

目前會計對經濟業務事項或交易采用貨幣單位計量，而貨幣的價值又不是一成不變的，因此就會涉及到會計選擇何種貨幣價格進行計量的問題。當前中外會計界研究會計計量問題基本依據都源于FASB研究。因此下面內容擬以FASB的研究成果為基礎，闡述當前的會計計量屬性。

（1）歷史成本計量模式：歷史成本指取得一項資產而付出的現金或現金等價物，其特點是發生的時點是資產取得當時，即歷史時態下的成本，是基于過去的真實交易。正因為如此，歷史成本因其可驗證、計量方法簡單、取得成本較低等優點而被利益相關人作為決策的信息依據。但歷史成本也有其局限性，首先它的可靠性用事實表明并不總是可靠的。如采購員在采購時接受大量回扣，為此形成的歷史成本就不能如實反映市場上的公平市價，也就沒有了可靠性。其次，在價格明顯變動時，一些非貨幣性項目都可能因此被高估或低估。

（2）現行成本計量模式：現行成本又稱重置成本或現時投入成本。指在現時為重置某一特有資產所付出的成本的計量屬性。由于條件因素影響，事實上難以存在與原有資產完全吻合的重置成本。同時，在計算上缺乏足夠可信的證據，影響會計信息的可靠性。因此一般會計原則中不去考慮現行成本這一屬性。但在經濟學中，用重置成本進行資產計價，卻是一些經濟學家如J?R??？怂箞猿值挠^點。

(3)現行市價計量模式：現行市價又稱脫手價值，指銷售某種資產可望得到的現金或現金等價物。與前兩種計量模式不同的是站在賣方的立場計量交換的產出價值，而非買方立場的交換的投入價值。這種計量屬性的理論依據是，會計主體最需要的是對社會經濟環境變化具備的較強的適應能力，只有如此才能確保企業的競爭能力和盈利能力，而這些只與資產變現價值有關。但事實上，由于某些資產的現行市價難以確定，降低了信息資料的可驗證性，導致了極強的主觀性；另外，不符合持續經營假設，似乎企業隨時處于清算狀態，不利于履行經營管理的責任。

(4)可變現凈值計量模式：可變現凈值又稱預期脫手價值，它在不考慮貨幣時間價值的情況下，計量資產在正常經營過程中可帶來的預期現金流入或將要支付的現金流出?？勺儸F凈值與現行市價的共同點在于都反映資產的脫手價值。區別在于變現的時點不同，現行市價是基于當期的脫手價值，而可變現凈值基于未來的銷售或其他事項。顯而易見，可變現凈值僅用于計劃將來銷售的資產或未來清償既定的負債，無法適用企業全部資產。

(5)未來現金流量的現值計量模式：是企業持有資產通過生產經營，或者持有負債在正常的經營狀態下可望實現的未來現金流量的折現值。在所有可能的計量屬性當中，只有未來現金流量的現值考慮了現金流量的數額、時間分布和不確定性，真正體現了資產、負債作為“未來經濟利益的獲得或者犧牲”的本質屬性。因此，未來現金流量的現值提供的財務信息對于使用者也是最為相關的。

五種會計計量屬性各有千秋，單純地選擇一種計量屬性對于整個會計工作而言都不可能永遠體現其連續、系統、全面的計量特征，也不可能始終使會計信息如原則要求的那樣準確、真實、相關等。

3.基于價值的會計計量模式

傳統的會計計量模式基于交易，即會計主體的資產計價根據過去的交易來計量，由于人為的會計分期所產生的時間差異，此時會計收益與經濟收益不相等。而基于價值的會計計量模式根據資產的實際價值確認。我國《企業會計準則》中對公允價值的解釋是：在公平交易中，知悉情況的雙方，自愿進行資產交換或債務清償的金額。一般而言，市場定價是最符合公允價值定義的。據此，我個人認為，在經濟學中，有一種市場結構所描述的狀態與公允價值的內涵最接近。

完全競爭市場是一個理想化的模型，是一個競爭不受任何阻礙和干擾的市場結構：在這個市場上有無數個購買者和生產者，每一個人和每一個廠商所面對的都是一個既定的市場價格，它們都是市場價格的接受者；所有廠商在市場上提供的是標準化產品，任何一個廠商都不能通過生產有差別性的產品來控制市場價格；廠商可以根據各行業的盈虧狀況，無障礙地自由進入和退出某一行業，這樣，生產要素就會從生產效率低的行業轉向生產效率高的行業，從而使資源能得到充分利用；購買者和生產者對市場信息完全了解。買賣雙方都掌握有關產品和價格的完全信息，可以據此確定最佳購買量和銷售量，也可以據此以一個確定的價格來出售產品，而不致因信息不暢造成多個價格并存的現象。由此可見，完全競爭市場資源配置最為合理，資源利用最為充分，生產效率最高。

如圖：

在圖中，P0 為市場價格，在這個市場中，每一個廠商和購買者都是在對市場信息完全了解的情況下出售或購買商品，都是市場價格的接受者，即定義中的公允價值。

參考文獻：

[1]白暴力:《價值價格通論》.第一版.北京：經濟科學出版社，2006年

[2]鄧春玲:《經濟學說史》.第一版.大連：東北財經大學出版社，2006年

[3]候榮華:《西方經濟學》. 第一版.北京：中央廣播電視大學出版社，2003年

[4]梁小明:《西方經濟學》. 第一版.北京：中央廣播電視大學出版社，2002年

[5]周松:《會計計量的兩難選擇》. 《財會月刊》，2004年B7

篇5

貧困是一個人類永恒的課題，在很大程度上，貧窮更是一種社會病，不只是關乎表象的衣食住行和直接的收入，更關系到提升境遇的能力，尋求幸福的機會，確保尊嚴的權利。

隨著社會經濟發展，貧困線標準會不斷提高，扶持力度會不斷擴大，貧困人口比例甚至還可能上升。在這一前提下，貧困人口比例保持穩定乃至上升，實際是公共責任的體現，是社會再分配公平的標志。

世界上唯一一個獲得諾貝爾農業經濟學獎的經濟學家西奧多?舒爾茨說：“世界上大多數人是貧窮的，所以如果懂得窮人的經濟學，我們也就懂得了許多真正起碼重要的經濟原理。世界上大多數窮人以農業為生，因而如果我們懂得農業經濟學，我們也就懂得許多窮人的經濟學。”

所以說，貧困是一個人類永恒的課題，不管什么朝代，何種社會體系，都在解決的問題，也是每屆政府、每位管理者永恒的責任，是一個長期的工程、一個需要分階段實現的過程，并非一朝一夕就能實現的事情。

在扶貧開發的過程中，杜絕急功近利，杜絕追求數字、追求表面現象的錯誤認識，更杜絕領導者因急功近利而造成的一些錯誤的指導思想和制定一些錯誤的政策。所以，這個思想應該是在扶貧開發工作中制定規劃基本的指導思想、理論思想。

現在的黨和政府應該解決的問題

一是永遠把貧困和窮人作為我們一個治國、治黨和制定政策的重要思想基礎，這就叫以人為本。

二是政府把社會出現的貧富懸殊、貧富差距作為制定政策的重要依據和基本指導思想。

三是正確理解扶貧和救濟的概念。救濟是任何政府都有的政策，體現一種人文感情，是社會管理的范疇；而扶貧是扶持的擺脫貧困，可以大到經濟范疇。

當前扶貧開發應注意的問題

一是必須注意一些被遺忘、被忽略的角落和人群，特別是我們的領導干部走不到、看不到的角落，這是我們扶貧工作中的盲點。

二是扶貧目前在我們老百姓和政府的意識和觀念中，嚴重形成了一種約定成俗的概念，就是“給”。扶本身的概念就是給，但還有個概念就是扶其起來，我們在扶貧開發中對于扶的措施方面弱于給的概念。扶到底扶什么？這個必須弄明白。

三是扶貧開發工作中的環節、渠道、技術性實施措施、落實等問題，要真正的做到從一家一戶貧困的角度出發來制定。更要在扶貧開發中，對一些政策性、實施性、不平衡性、干部作風等影響扶貧開發效果的關鍵性問題要特別注意。

扶貧開發工作遇到問題的建議

一是制定規劃和計劃中，注意各部門的任務分割、權利相爭到基層的散而治之的問題，注意把投到農村的扶貧資金、救濟資金、惠農資金能夠綜合起來實施，效果會更好一些。

二是重新研究制定一些制度，包括紀律來堵塞扶貧開發中一些過程和環節中的漏洞和出現的問題。

篇6

關鍵詞：馬克思；從抽象上升到具體；邏輯與歷史的一致；從后思索法；資本批判

中圖分類號：A811 文獻標識碼：A 文章編號：1003-854X（2013）10-0066-04

“從抽象上升到具體”的方法是馬克思在其經濟學手稿、特別是在其《資本論》的敘述中運用的重要方法。對此方法，學者們在其論著中雖多有提及，但深究其確切所指、細致剖析其內容者甚少，且大家的理解確有很大差異，因而尚有辨析的必要。馬克思在《1857-1858年經濟學手稿》的《政治經濟學的方法》中對此方法談得最詳細，所以，我們的辨析就從對《政治經濟學的方法》的文本解剖開始。

一、《政治經濟學批判》的分篇構想與“從抽象上升到具體”的方法

馬克思《政治經濟學的方法》的中心議題是說明自己的《政治經濟學批判》的分篇構想及其理由。在《政治經濟學的方法》的文末，馬克思這樣來闡述“分篇構想”：“顯然，應當這樣來分篇：（1）一般的抽象的規定，因此它們或多或少屬于一切社會形式。不過是在上面所闡述的意義上。（2）形成資產階級社會內部結構并且成為基本階級的依據的范疇。資本、雇傭勞動、土地所有制。它們的相互關系。城市和鄉村。三大社會階級。它們之間的交換。流通。信用事業（私人的）。（3）資產階級社會在國家形式上的概括。就它本身來考察。‘非生產’階級。稅。國債。公共信用。人口。殖民地。向國外移民。（4）生產的國際關系。國際分工。國際交換。輸出和輸入。匯率。（5）世界市場和危機?！?/p>

“分篇構想”之前的所有論述?？梢砸暈轳R克思對于自己為什么這樣來分篇的說明。馬克思著重說明了如下兩點：第一，不能從具體開始，只能從抽象上升到具體；第二，經濟范疇的排列，不能依據它們在歷史上起決定作用的先后次序，而應依據它們在現代資產階級社會的內部結構中所處的地位。“第一”是說明把“（1）”放在最前面來闡述的緣由；“第二”可以用于論證：為何把“土地所有制”放在“資本”之后。

先說第一點。馬克思認為，從人口等“具體”開始是錯誤的，因為：“拋開構成人口的階級，人口就是一個抽象。如果我不知道這些階級所依據的因素，如雇傭勞動、資本等等，階級又是一句空話。而這些因素是以交換、分工、價格等等為前提的。比如資本，如果沒有雇傭勞動、價值、貨幣、價格等等，它就什么也不是。”這一錯誤的邏輯卻是思想史曾經存在的事實：17世紀的經濟學家總是從生動的整體，從人口、民族、國家、若干國家等等開始。不過，錯誤邏輯的結果，卻可以成為正確邏輯的起點：“他們最后總是從分析中找出一些有決定意義的抽象的一般的關系，如分工、貨幣、價值等等。這些個別要素一旦多少確定下來和抽象出來，從勞動、分工、需要、交換價值等等這些簡單的東西上升到國家、國際交換和世界市場的各種經濟學體系就開始出現了?！薄皬某橄笊仙骄唧w”才是“科學上正確的方法”，因為“具體之所以具體，因為它是許多規定的綜合，因而是多樣性的統一。因此它在思維中表現為綜合的過程，表現為結果，而不是表現為起點”。

關于第二點，馬克思說：“在一切社會形式中都有一種一定的生產決定其他一切生產的地位和影響。因而它的關系也決定其他一切關系的地位和影響。這是一種普照的光，它掩蓋了一切其他色彩，改變著它們的特點。”接下來，馬克思說明了“古代社會和封建社會”與“資產階級社會”的“普照的光”的差別：在古代社會和封建社會中，工業、城市、資本從屬于耕作、鄉村、土地所有制：而在資產階級社會中情況則相反——資本是資產階級社會的支配一切的經濟權力。所以，剖析現代資產階級社會“從地租開始，從土地所有制開始”是最錯誤不過的了——必須把資本放在土地所有制之前來說明。

二、“邏輯與歷史的一致”

在談及“從抽象上升到具體”的方法時，馬克思提出了這樣一個重要問題：比較簡單的范疇在比較具體的范疇以前是否也有一種獨立的歷史存在或自然存在呢？對此，馬克思作了肯定的回答：“在資本存在之前，銀行存在之前，雇傭勞動等等存在之前，貨幣能夠存在，而且在歷史上存在過。因此，從這一方面看來，可以說，比較簡單的范疇可以表現一個比較不發展的整體的處于支配地位的關系或者一個比較發展的整體的從屬關系。這些關系在整體向著以一個比較具體的范疇表現出來的方面發展之前，在歷史上已經存在。在這個限度內，從最簡單上升到復雜這個抽象思維的進程符合現實的歷史過程?！瘪R克思在此談及的思想被學者們概括為“邏輯與歷史的一致”。它的準確內涵是：在歷史上，比較簡單的范疇所表現的關系存在于比較具體的范疇所表現的關系之前：正確的敘述邏輯是，從比較簡單的范疇上升到比較復雜（具體）的范疇；因而，理論敘述的先后順序與經濟學范疇所表現的關系在歷史上出現的先后順序是一致的。這是問題的一個方面。

另一方面，“比較簡單的范疇，雖然在歷史上可以在比較具體的范疇之前存在，但是，它在深度和廣度上的充分發展恰恰只能屬于一個復雜的社會形式”。對此，馬克思先后以貨幣和勞動為例進行說明。

貨幣在資本之前存在，但它在前資本主義條件下從來沒有掌握勞動的整個領域，它只有在資本主義生產方式下才獲得了“充分發展”，即只有在最發達的社會狀態下才表現出它的充分的力量。而勞動，馬克思認為，勞動過程作為人和自然之間的物質變換的過程，是人類生活的自然必然性，是一切社會形式所共有的，而與它的任何社會形式無關。但是，“在經濟學上從這種簡單性上來把握的‘勞動’，和產生這個簡單抽象的那些關系一樣。是現代的范疇”。在此馬克思想表達的意思有三個層次：第一，勞動貫穿人類社會發展過程的始終，“勞動一般”是“表現出一種古老而適用于一切社會形式的關系的最簡單的抽象”。第二，在“前現代社會”，人們往往終生、甚至祖祖輩輩從事某種（至多是極其有限的某幾種）勞動；只有在“現代”社會，勞動才獲得了充分發展，任何一種勞動都不再是支配一切的勞動，個人很容易從一種勞動轉到另一種勞動，因而一定種類的勞動對他們說來是偶然的，因而是無差別的；在此意義上，“勞動一般”，只有在“最現代的”社會形式下，“才表現為實際上真實的東西”，“才具有充分的適用性”。第三，在“前現代社會”，勞動往往只是在其特殊形式（比如農業勞動）上被考察。創造財富的勞動通常被認為是同具有某種特殊性的個人結合在一起的；只有在“現代”社會，人們才對任何種類的勞動同樣看待，“勞動”、“勞動一般”“只有作為最現代的社會的范疇”，才“被現代經濟學提到首位”。

馬克思在這里談及的思想同樣是“邏輯與歷史的一致”：經濟思想的成熟程度取決于社會經濟條件的發展程度；只有勞動在“社會現實”中成為“無差別的”，經濟學才把任何種類的勞動同樣看待，“勞動一般”才“被現代經濟學提到首位”。這其中承載著馬克思的社會存在決定社會意識的唯物主義邏輯。

三、猴體與人體——“從后思索法”

資產階級社會是最發達的和最具多樣性的歷史的生產組織，它是借已經覆滅的社會形式的殘片和因素建立起來的；其中一部分“殘片和因素”是還未克服的遺物，得以繼續存留（比如地產、地租在資產階級社會的存留）。原來還只是“征兆”的東西的另一部分“殘片和因素”，發展到具有充分意義（比如貨幣在資產階級社會才得到了“充分發展”，才具有了“充分意義”）；只有認識了“征兆”在其中得以充分發展的“資產階級經濟”才能理解上述“征兆”（比如，在“現代”條件下，才能揭示“貨幣”的秘密），從而也才能理解“古代經濟”。在此意義上——也只有在此意義上——“人體解剖”對于“猴體解剖”是一把“鑰匙”。這就是我國學者口中經常談論的（馬克思的）“從后思索法”。在我看來，這一方法只不過是在提醒人們：有必要站在歷史發展的最高處，“俯瞰”較為低級的歷史進程。對于這一方法，馬克思還有兩點非常重要、卻較少被人提及的補充說明：首先，不能把“人體”與“猴體”等同起來，否則，就會像“經濟學家”那樣“把一切社會形式都看成資產階級社會形式”；其次，“人體”只有在進行“自我批判”的基礎上，才能理解“猴體”，才能避免對于“猴體”的片面理解。在此意義上，只有跳出資產階級經濟學家的狹隘眼界，才能理解資本（主義）；資產階級經濟學家對于前資本主義社會的理解也是“片面”的。

馬克思在《政治經濟學的方法》中所說的“不懂資本便不能懂地租”的論斷，往往被我國的研究者們解釋成馬克思對“人體解剖對于猴體解剖是一把鑰匙”的說明。其實，這里的“地租”、“土地所有制”都不是前資本主義的（因而它們不是與“資本”這一“人體”相比較而言的“猴體”），乃是特指“資本主義的地租”、“資本主義的土地所有制”。用資本來說明“資本主義的地租”、“資本主義的土地所有制”只不過是“從抽象上升到具體”的敘述邏輯的要求。另外，還需提醒人們注意的是。抽象和具體的關系，不能與猴體（低級）和人體（高級）的關系等同地看待。比如，資本（具體）在一定意義可以說內在地包含商品（抽象），但資本主義生產（高級）并不能完全地包含封建的生產（低級）。

仰海峰教授在談及“歷史唯物主義的雙重邏輯”時指出：如果說在前資本主義社會，我們可以用物質生產邏輯來加以說明的話，那么在資本主義社會，生產邏輯只有在資本邏輯的基礎上才能得到說明；我們不可能把人類學意義上的生產邏輯簡單地應用到資本主義社會，只有從資本邏輯出發，我們才能真正地理解人類學意義上的生產邏輯；要理解生產邏輯，先要理解資本邏輯，這是資本邏輯統攝地位的確立。對此，我想說明以下幾點：第一，前資本主義社會也不可以簡單地用物質生產邏輯來加以說明。馬克思有云：“一切生產階段所共有的、被思維當作一般規定而確定下來的規定，是存在的，但是所謂一切生產的一般條件，不過是這些抽象要素，用這些要素不可能理解任何一個現實的歷史的生產階段?！钡诙?，“在資本邏輯的基礎上”說明生產邏輯，只有在“資本邏輯是生產邏輯的充分發展”的意義上，亦即馬克思所說的“最一般的抽象總只是產生在最豐富的具體發展的場合”這一意義上才是正確的；而且，能夠在“資本邏輯”的基礎上談論的“生產邏輯”已不是生產邏輯一般。而是資本主義生產邏輯。第三，所謂“生產邏輯的局限”也只應理解為“抽象”（生產一般）之于說明“具體”（資本）的不充分性——正因為不充分，才需要“上升”，亦即需要說明“抽象”歷史地“獲得”和“疊加”的“社會形式規定性”。第四，“在……基礎（高度）上理解”不能混同于“用……來理解（解釋）”—科學的方法只能用“抽象”來解釋“具體”，而不能反過來?。ū热?，只有在貨幣不僅是“作為貨幣的貨幣”、而且是“作為資本的貨幣”的“現代”條件下，才能揭示“貨幣”的秘密，但這并不意味著是，在邏輯的敘述上，先剖析資本，才能理解貨幣。邏輯敘述上，思維進程上，必須用貨幣、使貨幣發生“增殖”的社會關系來說明“資本”。）第五，生產邏輯（抽象）與資本邏輯（具體）并非“猴體”（低級）與“人體”（高級）的關系，資本邏輯對于生產邏輯的“統攝”，只是在理解為“內在地包含”（而不是“外在地支配”）時才是正確的。

四、馬克思的實際敘述并不只限于“從抽象到具體的方法”

還有一個需要追問的重要問題是：馬克思在自己著作中運用的敘述方法是否僅限于“從抽象上升到具體”？

在《政治經濟學的方法》中，馬克思認為，通過分析“人口”這個“關于整體的一個混沌的表象”，可以“達到越來越簡單的概念”，“從表象中的具體達到越來越稀薄的抽象，直到達到一些最簡單的規定”。對此，馬克思以“完整的表象蒸發為抽象的規定”來描述。而后。思維的行程又從“最簡單的規定”開始“回過頭來”，最后再回到人口。此時，“人口已不是關于整體的一個混沌的表象，而是一個具有許多規定和關系的豐富的總體了”。對此，馬克思稱之為“抽象的規定在思維行程中導致具體的再現”。馬克思認為，剖析資產階級社會從“人口”開始是錯誤的，但這是否意味著對“人口”這一“完整的表象”進行分析是錯誤的？不是的?！顿Y本論》就運用了“完整的表象蒸發為抽象的規定”的敘述邏輯。我們以馬克思對商品的分析為例對之進行說明。

馬克思是以“商品”為起點開始《資本論》的敘述的。但作為《資本論》的敘述起點的并不是“商品”概念。馬克思首先是把“商品”作為一個客觀存在的“事實”，對其“現象形態”進行分析。就“商品”呈現給人們的“現象形態”而言，它就已經是使用價值與交換價值的統一體——這也是“事實”。對這一“事實”進行“分析”的方法是，把構成“統一體”的兩個因素——使用價值和交換價值——“提取”出來分別進行考察。并指出二者的差別（即作為使用價值，商品首先有質的差別：作為交換價值，商品只能有量的差別）；尤其是把商品體的使用價值暫時“撇開”，著重分析它作為“勞動產品”這一屬性，從而“無差別的人類勞動的單純凝結”、“商品價值”、“價值量”、“社會必要勞動時間”等等被“分析”出來了。接著，馬克思考察了商品的二因素與勞動的二重性的關系，尤其是考察生產商品的私人勞動所取得的“二重的社會性質”，結果發現：商品不僅是“單純作為使用價值的勞動產品”這樣一種很簡單很平凡的東西，而且同時又是“一個可感覺而又超感覺的”、“充滿形而上學的微妙和神學的怪誕”的東西。從而，商品就作為“融合”了平凡的自然物和神秘的社會形式的“二重物”得到了初步的把握。此時，思維、敘述的進程才走到了初步的商品概念。至此，我們可以明了：在達至商品概念的進程中，馬克思不僅運用了“抽象的規定在思維行程中導致具體的再現”這一“綜合”方法，而且是首先運用了“完整的表象蒸發為抽象的規定”這一“分析”方法。

馬克思對“資本”的考察也是如此。馬克思首先是在其“實現了增殖的一定量的貨幣”這一現象形態上展開自己的分析的。他追問的是：這里的“增殖”是如何發生的？在相繼排除了三種可能之后，馬克思“找到”了“勞動力”這種特殊商品。于是，“資本”作為“實現了增殖的一定量的貨幣”就被置于一定的“關系”——資本家與雇傭工人的剝削與被剝削關系之中了。此時，通過貨幣與“資本家與雇傭工人的剝削與被剝削關系”的綜合，我們可以得到一個初步的“資本（一般）”概念。

由此可知，《資本論》綜合運用了“完整的表象蒸發為抽象的規定”和“抽象的規定在思維行程中導致具體的再現”的敘述邏輯，馬克思在自己著作中運用的敘述方法并不只限于“從抽象上升到具體”。

五、對“從抽象升到具體”的方法本身的幾點補充說明

第一，馬克思的“從抽象上升到具體”是一種唯物主義的方法。與唯心主義者黑格爾“把實在理解為自我綜合、自我深化和自我運動的思維的結果”正相反，唯物主義者馬克思認為，“從抽象上升到具體的方法，只是思維用來掌握具體、把它當作一個精神上的具體再現出來的方式。但決不是具體本身的產生過程”。明白了這一點，就不會像有些學者那樣，把這里的“上升”過程理解為經濟學范疇的自我展開或先驗演繹過程。

第二，兩種不同的“上升”。從“商品”到“貨幣”的“上升”，不同于從“貨幣”到“資本”的“上升”。前者是事物內在矛盾的必然發展的產物——由“商品”的“內在矛盾”必然導致“貨幣”從“商品”中的“分離”。后者的必然性應該到“封建社會”的“母體”中去尋找，而不應從“貨幣”中去尋找。由“貨幣”的所謂“內在矛盾”是推不出“資本”的，“資本”是一系列歷史變革、一系列陳舊的生產方式的滅亡的產物。

第三，該方法有非常廣泛的運用。馬克思的這一方法通常被理解為“從商品上升到貨幣，再從貨幣上升到資本”的方法。這種理解是正確的，但還只是一個總的、一般的說法。實際上這一方法至少還應包括“從勞動產品上升到商品”、“從勞動過程到價值形成過程，再到價值增殖過程”、“從剩余勞動一般到資本主義的雇傭勞動”、“從剩余價值到利潤、利息、地租等具體形式”，等等。

六、“從抽象上升到具體”的方法與馬克思的資本批判

所謂“批判”，就是考察一事物之為這一事物的獨特性所在，考察它的存在條件、歷史起源和歷史命運。因而，所謂“資本批判”，就是考察“資本”區別于其他生產方式的特性，考察“資本”得以存在的前提，考察資本的原始積累和資本的歷史暫時性質。

“貨幣”之“轉化”為“資本”，是以“勞動”轉化為“雇傭勞動”為前提的——只有在“資本一雇傭勞動”的“關系”中，“貨幣”才是“資本”，同時“勞動”也才是“雇傭勞動”。所謂“資本”的“原始積累”，在其本質上，就是使“勞動”成為“雇傭勞動”的過程，也就是使“勞動者”從原有的“關系”“解放”出來（使其“自由”）。同時又使其不得不被“雇傭”（使其出賣“勞動力”）的過程?！百Y本”，是“物”所獲得的獨特“社會形式”。這一“社會形式”可以“歷史地獲得”，同樣也可以“歷史地失去”。而且，由于“資本”自身不可克服的內在矛盾的發展，會達到這樣的程度：“剝離”不僅是“可能的”，而且是“必須的”。這就是“資本”的歷史暫時性。

眾所周知，馬克思是運用“從抽象上升為具體”的方法展開其“資本批判”的。之所以必須如此，乃是因為：要說明“資本”須先說明“貨幣”，要說明“貨幣”須先說明“商品”，而說明“商品”須拿它與“勞動產品”進行比較、參照。所以，“資本批判”的“敘述邏輯”就成了從“抽象”（勞動產品）到“具體”（商品-貨幣-資本）的“上升”過程。“抽象”在思維中（從而在理論的敘述中）上升為“具體”的過程，“理論地再現”了“物”歷史地“獲得”和“疊加”一定的“社會形式”（從而獲得其“二重性”）這一現實歷史過程——“商品”是“勞動產品”獲得了一定“社會形式”的產物，“貨幣”是作為“勞動產品”的金銀獲得了“固定地充當一般等價物”這一“社會形式”的產物，“資本”則是在“貨幣”的基礎上“疊加”了“能夠帶來剩余價值”這種“社會形式”的產物?！吧仙边^程的主要理論任務在于。剖析那個能使“抽象”上升為“具體”的獨特“社會形式”。因為“上升”過程的主要困難并不在于說明“具體”是“抽象”，而是在于說明“抽象”為何、如何是（成為）“具體”：勞動產品在何種條件下會成為商品（生產商品的勞動的獨特社會性質何在）？商品生產的發展為何必然地會分離出貨幣？“作為貨幣的貨幣”在何種條件下才能轉化為“作為資本的貨幣”？剩余價值通過怎樣的“社會機制”被必然地分割為利潤、利息、地租等具體形式？

注釋：

①②③④⑤⑥⑦⑧⑨⑩⑾⑿⒀⒁《馬克思恩格斯全集》第30卷，人民出版社1995年版，第50、41、41—42、42、48、48—49、43—44、44、44、44—45、46-47、47、29、42頁。

⑩馬克思：《資本論》第1卷（法文版中譯本），中國社會科學出版社1983年版，第172頁。

⒁仰海峰：《歷史唯物主義的雙重邏輯》，《哲學研究》2010年第11期。

⒃所以，當我們說“商品是使用價值與價值的統一體”時，我們只是說出了一個“事實”，一個顯而易見的“事實”，而絕不是在給“商品”下定義。

⒄之所以是“初步的”，乃是因為：勞動產品的商品形式所具有的神秘性質，此時還尚未被“揭示”。

篇7

關鍵詞：胡寄窗；中國經濟思想史；方法論；學術刨見

一、中國經濟思想史研究的方法論

在進行中國經濟思想史研究過程中，胡老經過不斷的探索，尋找出了一套頗具個人學術特色而行之有效的科學研究方法。大體說來，主要包括以下幾個方面：

1．堅持以為指導

胡老一直堅信對于社會科學研究的指導意義，并將這一理念貫穿于中國經濟思想史的整個研究過程之中。例如，胡老在50年代開始研究中國經濟思想史時，最初只考慮到是搞一門專史，對歷史分期問題采取了一種被歷史學界較多接受的觀點一一秦漢封建制說。但隨著胡老對經濟思想分析的深入，卻碰到了一系列按照政治經濟學無法解釋的問題。于是他依據的基本原理，對中國古代史分期問題重新進行了審視，果斷地放棄了前說而采用了西周封建論，肯定西周是較典型的封建領主制經濟，結果困難即迎刃而解。①

胡老在長期的研究中敏銳地發現，單純運用生產力與生產關系這一“社會基本矛盾學說”作為歷史研究的指導思想，會碰到許多不易正確解釋的問題。他從同志的《關于正確處理人民內部矛盾的問題》得到啟發，認為將生產關系與生產力的矛盾和經濟基礎與上層建筑的矛盾并列為社會基本矛盾，對中國封建經濟的歷史分析是一個很有力的指導理論。由此，胡老提出，在歷史研究尤其是中國封建經濟的研究中“還須充分運用同志的社會基本矛盾理淪作為分析的武器”，認為“掌握了這一理論武器，會幫助我們解決單純以生產力與生產關系的矛盾作為歷史研究的指導思想時所不能很好解決的問題?！雹谟纱怂_創了運用生產關系與生產力的矛盾、經濟基礎與上層建筑的矛盾這一社會基本矛盾學說研究中國經濟思想史的先河，為中國經濟思想史的研究提供了一個更為有效的的科學方法。正是在基本原理，尤其是在社會基本矛盾學說的指導下，胡老準確清晰地把握住了中國經濟思想史發展的基本線索，并作出了深刻的分析。對此，胡老曾深有體會地指出：“在(中國經濟思想史)研究過程中，作者深深地體會到，如果不正確地運用馬克思列寧主義，不正確地運用思想，許多的歷史事件就不能作出令人滿意的解釋。”③

胡老還以此為理論基礎構建起中國經濟思想史學科的堅實大廈。他發現，隨著社會經濟結構的變遷，經濟思想史也相應地呈現出不同階段的時代特征，“一個國家的經濟思想史，是與這個國家的社會發展進程有密切關聯的，所以經濟基礎與上層建筑的關系，在這里，就應該特別予以考慮”。④基于這種認識，胡老將關于經濟基礎與上層建筑、生產力與生產關系的基本原理作為肇建中國經濟思想史學科大廈的理論基石，在分析生產力與生產關系、經濟基礎與上層建筑變動的基礎上探討經濟思想的變遷，并將其作為貫穿歷史上各種紛繁經濟觀點的一根紅線，從而首次完整地建造起了中國經濟思想史學科的系統框架。所以，胡老始終強調，“一部完整的中國經濟思想史，必須以政治經濟學的范疇為指南去整理和分析”，⑤“他的中國經濟思想史體系，是在馬列主義、思想的指導下建立起來的?！雹?/p>

胡老一再指出：“有不少關于歷史經濟問題的分歧意見或觀點，都是由于沒有很好地或全面地掌握理論才產生的，根本不是什么分歧”，因此在研究中“更重要的仍在于更熟稔地運用經濟諸范疇”，結合中國歷史的實際情況，“作出實事求是的具體分析。”⑦

2．主張以近代習用經濟范疇為基礎構建中國經濟思想史研究體系

許多學者認為，編寫中國經濟思想史時應該有和它相適應的獨特體系，而不能按財富、生產、流通、分配、財政、金融等經濟范疇為體系的方式敘述，否則就是以西方經濟學說史的框框來套中國經濟思想史。由于這一觀點涉及到應否借用西方經濟學說史的某些“框框”的問題．所以是一種方法淪的問題．對此，胡老發表了自己獨特的看法。⑧

胡老指出：“任何一種思想史必然有一些它自己的特殊的理論范疇，只有在闡述其特殊理論范疇的發展過程條件下，才能顯示它本身的特色”。⑨他認為，中國經濟思想史學體系則必須以各種經濟范疇如生產、分配、財富等為基礎。因為“這樣做有幾個好處：(1)易于理解某一思想家或時代的經濟思想的面貌及其所反映的階級關系和經濟條件；(2)可能把不同時代的或同一時代的各個思想家的經濟觀進行比較分析；(3)易于探索許多重要經濟概念的歷史發展過程及其賴以產生的階級關系或經濟條件的變化”；(4)中國歷史上不存在專業的經濟思想家，傳統經濟思想大都混雜在哲學、政治等論述之中，將各個經濟觀點按照經濟范疇分別加以表述，易于和哲學、政治等觀點嚴恪地區分開來；(5)經濟思想史區別于其他思想史之處即在于它以論述代表一定階級或集團的經濟概念、理論及其發展過程為任務，而只有以一定歷史時期或人物所接觸到的經濟范疇為表述內容，才能實現這一任務，更充分地體現出中國經濟思想史的特點。⑩

同時，這種表述體系并非是資產階級學說史的“框框”，其實經典著作就是采用財富、利息、生產等范疇來考察、論述經濟學說史的。故以各種經濟范疇如生產、分配、財富等敘述一定歷史人物、學派或階級的經濟思想，非但是中國古代經濟思想史學體系應該且必須采用的，即便“將來從事于社會主義中國的經濟思想史的編寫也必須使用這些范疇?！雹虾线M一步指出，由于舊有的古代經濟思想與近代經濟思想在邏輯思維和名詞術語等方面都有所不同，所以我們不能完全以舊有經濟思想的范疇作為中國經濟思想史學體系的基礎，而“必須以近代經濟范疇為基礎并：兼顧舊有特點的體系來編寫中國經濟思想史?！雹羞@樣才能更好地運用觀點對舊有的經濟思想遺產進行整理，才能使人們易于理解。因此，中國經濟思想史學體系以近代習用的經濟范疇為基礎，“不僅無可非議并是勢所必然。”⒀

3．倡導比較分析的研究方法

在中國經濟思想史研究中，胡老一向重視并極力主張運用比較分析的萬法。他指出：“所謂對比分析，以中國經濟思想史的研究來說，就是把各種經濟觀點在可能范圍內進行古今對比、中外對比并加以分析批判．”⒁針對一些學者反對進行古今或中西對比的觀點，胡老堅定地認為：“進行對比分析，不僅可以這樣做，有時甚至必須這樣做。”⒂

一方面，各類經濟范疇有進行對比的可能和必要。首先，任何社會形態所共有的經濟范疇如勞動、消費等，其本身就具備相對比的可能性，且只有通過對比才能體現出各社會形態經濟范疇所反映的經濟思想和客觀經濟條件的特點。其次，一定社會形態所特有的經濟范疇，只有通過對比才可能發現其在同一社會形態下的中西方不同國家之間以及在同一國家的不同歷史發展階段上的具體差別，且只有把同一社會形態下中西方特有經濟范疇進行一番全面對照之后，才能發現中國經濟思想的某些特有范疇。最后，幾種社會形態所共有的經濟范疇，如貨幣、商品等，“是古代社會和近代社會所共通的”，故中國經濟思想史研究“既可以把中國古代經濟思想與它的半殖民地時代的經濟思想相對比，也可以與西方從奴隸制到資本主義生產方式的經濟思想相對比?！雹郧抑挥型ㄟ^對比才易于發現一定經濟范疇的演變過程，并找出它在各個生產方式或不同國家之間的共同點和差別點。另一方面，對比分析是中國經濟思想史研究的必然要求．首先，胡老指出，19世紀后半期西方經濟學說即開始輸入中國，并成為人們談論經濟問題的慣用模式，而之后傳人的的經濟范疇在名詞術語上仍是沿用資產階級古典經濟學的經濟范疇．由此他認為，在這樣的客觀條件下，任何一個研究中國經濟思想史的學者，無論他是以為指導或是從資產階級立場出發，都必須選擇使用人們所熟習的經濟范疇才能為人們所理解，而“這樣做，已經是在進行一種對比分析”。⒄其次，一部完整的中國經濟思想史，既然必須以政治經濟學的范疇為指南去整理和分析舊有的經濟思想和解放前曾一度流行過的由西方傳人的資產階級經濟思想，這就要求必須進行對比分析。只有通過對比研究，才能知道19世紀中葉前后中國傳統經濟思想的存廢變遷情況，理清其發展演化的歷史線索。最后，只有把我國舊有的經濟思想與西方古代和近代的經濟思想進行對比分析，才能使我們知道我們祖先曾經為經濟學說作出過哪些貢獻，及其在世界經濟思想史中占據怎樣的地位，才能真正發現中國古代經濟思想的光輝成就。所以，胡老堅持認為，在中國經濟思想史研究中進行對比分析，是可能且“十分必要的”。

4．力主“古人思想現代化”

如何準確而恰當地解釋、分析和評價古人的經濟思想，是中國經濟思想史研究方法探討中一個頗受重視的熱點。在20世紀60年代，中國經濟思想史研究者曾發起了一場關于該問題的討論，即“古人思想現代化”之爭．胡老旗幟鮮明地主張“古人思想現代化”。

胡老指出，所謂“古人思想現代化”，至少應該有兩種情況：第一種情況是不遵守列寧所說的“嚴格的歷史性”，把某些古人在他的歷史地位上不可能做和不可能想的當代的東西，無中生有、牽強附會地強加到古人身上；第二種情況是遵守嚴格的歷史性，運用現代科學觀點、概念、術語和語言論述古人在他的歷史地位上應有的思想和行動。⒅胡老堅決反對前者而肯定后者，他指出：“第一種情況的現代化顯然是錯誤的，幾近于無中生有的造謠，這已不完全屬于把古人思想現代化范圍”，而“第二種的現代化是正確而必不可少的步驟，也是所有反對把古人思想現代化的同志們所認為應該堅持的正確研究態度”。⒆

胡老一再強調，要堅持用馬克思列寧主義的觀點去分析、評論古人的思想和用現代的科學概念與術語去解釋古人的思想，進行“古人思想現代化”是十分必要的，他指出：“運用馬克思列寧主義觀點和現代科學成就去整理祖國文化遺產，盡管我們遵守嚴格的歷史性，把古人及其思想放在他應有的歷史地位上，仍然有不少必須把古人思想現代化的過程．”⒇

胡老認為，真正正確而恰當地將“古人思想現代化”至少要經過三個必須的過程：一是“轉譯”把古人習用的語言，“現代化”為我們今天通用的語言，即將古漢語譯成現代漢語；二是“對口徑”，即為古代的概念術語找到現代習用的相應替代概念術語；三是“加工”，即把古人尚無確定術語概括的思想用現代習用的概念術語表達出來，從而更易于理解、分析和批判．此外，這些概念、術語和語言，由于歷史的差別，古代與現代必然在內容上有簡單與復雜之別，認識上有深淺之別，以及反應客觀事物的正確程度之不同，這些也都需要在分析批判中進一步加以指出。胡老指出：“從某種意義來說，對口徑、加工和轉譯等才是真正而正確的把古人思想現代化?！盵21]

對于“古人思想現代化”，胡老是一貫堅持的。20世紀80年代已年屆80多歲的胡老仍著文指出：“將古人思想及其有關文獻予以現代化成為任何古代中國學術史者所必須闖過的第一關”。而“無論今譯、對口徑或加工均是治我國任何古代學術思想史者(包括中國經濟思想史學者)所必須經歷的過程和艱巨的任務，其目標正是使古人思想現代化，并無可非議之處”。[22]

二、中國經濟思想史研究的學術創見

胡寄窗先生作為研究中國經濟思想史的大師、專家，他在中國經濟思想史研究領域的卓越學術成就，集中體現在他對中國經濟思想史的系統總結和獨到評析上。

1．中國古代經濟思想史研究

從整體上對中國古代經濟思想史進行系統的貫通性總結和研究，是由胡老開創的。胡老的三卷本《中國經濟思想史》是以為指導寫出的第一部中國古代經濟思想史通史專著，在該書中胡老對中國古代經濟思想提出了許多獨到見解，主要有以下幾大方面：

(1)《管子》經濟思想的精辟剖析。胡老首次對《管子》經濟思想作出了系統整理和分析。頗值一提的是對《管子》輕重理論的研究。他不但力排眾議，認定該理論成于戰國中后期，而且對該理論的內容從研究對象、輕重規律及其運用等方面作了明白曉暢的分析，同時獨樹一幟地指出，輕重理論實質是封建王權與商業精神的混合物。又如以往中國學者大多認為《管子》的消費觀念是其思想中最矛盾、最不易處理的一部分，因為《管子》既主張崇儉卻又鼓勵侈靡．胡老則認為，這二者并不矛盾，崇儉是一般情況下都適用的原則，而侈靡是在特殊情況下為了達到一定目的所采用的手段．胡老對于《管子》的其他經濟思想如貨幣數量說、自利觀念、財政上擴大經濟收入和價格；既念等等，亦都有獨到精辟的論述。

(2)古代經濟循環論的首次發現和系統闡述．中國古代經濟循環論后人始終未真正理解其根本內涵，更沒人作出明確系統的論述。胡老全面考察后指出，史書所載“木饑”系“木康”之誤，后世輾轉傳抄，迄今未被發覺，這樣就不但糾正了一個史料的謬誤，而且首次對這一中國古代經濟循：不論作出了系統合理的闡述，認為該學說說明當時人們已察覺到社會經濟生活過程中存在著某種客觀規律，是世界上最早說明社會經濟變動規律的經濟循環論．

(3)古代人物經濟思想的重新審視。胡老對古人經濟思想提出了許多新穎獨到的見解。例如，對于王莽的經濟思想，學術界幾乎全盤否定，認為其代表了漢代大地主階級最腐朽集團的既得利益．胡老則對王莽的經濟思想給予了較為肯定的評價，指出王莽對當時社會經濟的一些問題已有較為深刻的認識，如認識到土地私有制和土地商品化是土地兼并的前提條件；非生產性的家庭奴婢人數的增加會導致農村勞動力的缺乏；具有壟斷性的生產事業由政府嚴加管制的必要性；尤其是他對標準價格的設計和對生產成本的重視以及對利息來源于利潤的認識，更是十分深刻和獨到的。所以盡管王莽經濟改革措施存在不少錯誤之處且以失敗告終，但失敗了的經濟政策并不一定都是錯誤的政策，他仍不愧是對經濟問題有一定觀察力的知識分子，能對以前的思想家在這方面的成就加以綜合利用，并在某些方面有較深刻的或獨到的認識．

(4)古代土地思想、貨幣理論、財政思想、“重本輕末”思想、分配思想等的系統研究。

1)土地思想．胡老深刻地指出：在封建社會前期解決土地兼并問題是土地思想的主流，由此思想家們設計了各種以小土地平均分配為指導原則的各種土地方案，從而形成了井田思想、限田思想、王田思想、占田思想、均田思想等等；而從唐中期開始，土地思想則從解決土地問題本身更多地轉向賦役問題，特別是從宋代起，思想家多將土地兼并看成是積重難返不易改變的客觀事實，并對以前的土地思想如井田思想進行了分析批判，主張定經界和清丈土地成為土地思想的主要內容，一些新的土地思想如“耕者有其田”思想的雛形開始萌生。

2)貨幣理論。胡老指出，“子母相權”論是中國古代最早的貨幣理論，而《管子》的貨幣思想則標志古代貨幣理論的最高峰，這二者支配了整個封建時期，成為封建地主經濟時期經常被引證的貨幣理論依據；封建地主經濟前期雖出現了一些新的貨幣觀點，但經常是點滴的發現或論述，少有人對這些觀點作綜合的系統研究，且絕大多數均系重復前人的觀點；宋以后，由于紙幣的出現和流行，給貨幣理論增添了一個嶄新的內容，紙幣問題成為爭論最多的議題，而從明末開始白銀則不時成為貨幣議論的中心問題。

3)財政思想。中國古代財政思想是甚為豐富的。胡老對其發展演變的脈絡進行了系統梳理，并指出在先秦時期許多基本的財政觀點包括量人為出、開源節流、培養稅源、平均負擔、輕徭薄賦等均已產生，西漢思想家則將其具體化為財政措施，在許多方面都具有首創意義，對此后的封建王朝財政起了極大的指導作用，但就其理論來說并未有所突破；隋唐開始發生了重大財政改革，出現了一些新的財政觀點，如量出為人、以貧富為差征稅等等；宋代起則更多地是對傳統財政思想教條的批判、深化和改進。

4)“重本輕末”思想。胡老指出，中國古代“重本輕末”思想的變化主要表現在“輕末”思想的演變上，具體說來：春秋及以前普遍重商，至戰國開始出現輕末思想，漢代則成為一個傳統的：經濟教條，但漢末即有人對其提出了異議，封建地主經濟后期這一趨勢更加顯明，明清之際黃宗羲的工商皆本論對傳統的輕末抑末作了根本否定，魏源則以新的時代精神宣揚富國，給輕末觀點敲響了喪鐘。這種對輕末觀點的懷疑或公開批判，體現了順應商品經濟發展客觀條件的進步要求，特別是明中葉以后的反輕末思想更是預示未來新興剝削階級的要求。

5)分配思想。胡老認為，中國古代分配思想在封建社會的不同階段呈現出不同特點：戰國中期以前的思想家大都主張緩和貧富對立現象，兩漢戰國末年的分配思想則變為肯定貧富不均現象的合理性，兩漢起卻又掀起了激烈抨擊貧富對立的思潮，而從宋代開始，則較多地宣揚富民思想，反對打擊富民的思想日益流傳，維護富民利益成為主流思想，愈接近封建地主經濟的末期愈是如此。胡老指出，剝削階級思想家所謂“均貧富”只是用溫和的方法以適當縮短懸殊的貧富差距，勞動人民的“均貧富”要求則是以革命的暴力剝奪方式達到財富的絕對平均。

此外，胡老對于古代價值與價格概念、消費觀點、干涉與放任等也都進行了較為系統深入的研究，并提出了許多獨到論斷，不一一列舉。正因如此，學界稱譽胡老：“他在未探索的航程領域中開辟出一條路徑，和他對許多空白的填補以及對大量未見分曉的問題的澄清，則胡氏在中國經濟思想史的研究上樹立了一塊里程碑?！盵23]

2。中國近代經濟思想史研究

胡老在其另一部代表性著作《中國近代經濟思想史大綱》中，以實事求是的科學態度，對中國近代經濟思想亦作出了許多深刻獨到的分析和評價。例如，對于近代官督商辦，當時學界大多傾向于指責其對的遏制作用。胡老指出，不能認為官督商辦形式本身也是錯誤的。當時民營工商業的幼弱、國際資本主義的強大競爭壓力，以及外在融資條件的欠缺，決定了官府參與工商業的必要性，如不存在官督商辦企業，則民營工商業將拖延到若干年后才能緩慢出現，所以官督商辦企業開風氣之先的創始意義是不能否定的。由此，胡老認為，近代思想家倡行官督商辦之說，亦自有客觀基礎，不應受到責難。又如，舉借洋債主張在當時學術界一直受到較多的批評．胡老認為，舉外債以興辦近代工業是任何一個經濟落后國家發展國民經濟的正常途徑，不應當將其同一些由于經辦官僚的無知而接受的苛刻借債條件攪混在一起。當時馬建忠因倡議舉外債以修鐵路而備受非議，胡老則認為馬建忠所說的外債是指在資本市場上發行鐵路股票以籌集資本，是資本主義世界創辦工商業的習慣方式，其倡議舉洋債以興辦各種工商事業之論的本身，從理論上講是不能非議的。

在對近代歷史人物經濟思想評價上，胡老提出了許多獨到的見解。例如稱魏源“在經濟思想領域，他可算是典型的中國式經濟思想的最后一位足值稱述的思想家，同時也是向西方文明學習的這一巨大歷史潮流的發軔者，所以，魏源的經濟思想標志著我國傳統經濟思想之歷史變革的轉折點”。[24]魏源以后，許多學者大量接觸了西方經濟學，并以此來分析中國經濟問題，因此胡老提出對這些學者的經濟思想應以近代經濟學的尺度去衡量，如康有為在以前的經濟思想學界多給予較高評價，胡老在肯定其進步作用的同時又指出“只是把一些向西方資本主義經濟學習的先行者的意見加以綜合，雖在個別問題上有所發展，仍談不上增加了中國經濟思想的什么新內容”；[25]嚴復是真正傳播資產階級古典經濟學的惟一學者，但“不能算是一位近代意義的資產階級經：齊學家，因為他只有對許多經濟學說或問題的片面見解，缺乏對任何一個經濟理論范疇的較完整的表述”。[26]等等，不一而足。

注釋：

①胡寄窗：《對古代史分期問題的一點意見》，《學術月刊》1979年第6期。

②⑦胡寄窗：《關于研究中國封建地主經濟的若干問題》，《華東師范大學學報》1984年第4期。

③④胡寄窗：《中國經濟思想史》，上海財經大學出版社1998年版，第8頁、第l頁．

⑤⑩⒁⒂⒄⒅⒆⒇[21]胡寄窗：《關于目前中國經濟思想史研究的幾個問題》，《學術月刊》1964年第1期。

⑥談敏：《回憶我的恩師一一胡寄窗先生》，《財經研究》1994年第4期．

⑧⑨⑾⑿⒀⒃[22]胡寄窗：《中國經濟思想史研究的方法論歧見》，《學術學刊》1986年第3期．

⑦張立容：《評述胡寄窗著<中國經濟思想史>》，《美國政治經濟學季刊》1987年第3期。

[24][25][26]胡寄窗：《中國近代經濟思想史大綱》，中國社會科學出版社1984年版，第22頁、第209頁、第235頁.

參考文獻：

[1]胡寄窗．關于目前中國經濟思想史研究的幾個問題[J]．學術月刊，1964，(1)．

篇8

[關鍵詞]資本 人力資本 理論動機 馬克思 舒爾茨

資本概念像個魔盒,不同學者說到它時它都有著不同的尺寸,里邊放置的東西隨著時間推移和人們認識與信仰的改變也在發生著變化。

一、資本概念沿革

人力資本從字面上理解即為人力構成的資本或者與人力有某種關聯的資本,但能否這樣望文生義呢?筆者認為有必要先理解資本的含義。為了弄清這一點,看看資本一詞的產生和演變應當是必要的。法國歷史學家F?布羅代爾作過詳細的考察,奧地利經濟學家龐巴維克也做過系統分析。根據他們的研究,英語中的資本(capital)來自拉丁語中的caput一詞。該詞出現于12至13世紀的意大利,有“資金”、“存貨”、“款項”和“生息本金”等含義,用來表示貸款的本金,與利息相對。后來該詞由意大利傳播到德意志、尼德蘭和法國。

十九世紀末,圍繞“資本”一詞的內涵和外延究竟應該為何,經濟學家們給出了眾多的解釋并進行了長期的論戰,“資本這一概念,已經成為理論家們爭論的根源了”。按照龐氏的考證,幾乎每一年都要出現一些新的嘗試試圖澄清爭論的概念。最初“資本”一詞使用其日常用語的含義,即與“生息金額”同義。當時發生過貸款利息是否具有合法性的爭論,從爭論中人們逐漸明白貨幣的生息能力實際上源自貨幣所代表的財貨,而貨幣不過是財貨――這種生產能力的外衣而已。于是,資本概念的含義發生了第一次變化。據考證,完成資本概念由最初日常用語的通俗含義向經濟學術語轉變的經濟學家是法國學者A?R?J?杜爾哥,杜氏在《關于財富的形成和分配的考察》一書中提出以各種形式保存、積蓄起來的財貨就是資本。杜爾哥給出的是資本概念歷史進程中的第二個解釋。

然而,杜氏用“財貨”取代“貨幣”來表示資本,意味著拋棄了“資本具有產生利息能力”這個特征,為此他受到了其他學者的責難。亞當?斯密改變并修改了杜氏對資本的定義。斯密給出了資本概念的第三個解釋。斯密在《國富論》第2篇第1章關于《論資財的劃分》中把一個人所有的資財劃分為兩部分,一部分用作目前的直接消費,即消費財貨,它不產生任何收入或利潤,另一部分是個人希望從中取得收入的部分,即生息財貨,稱為資本。在斯密看來,只有用來投入生產并能給投資者提供收入和利潤的財貨才是資本。從內涵和外延角度來解讀斯密對資本的定義,內涵上,他認為作為資本的財貨應具備兩種本質特征,一是已生產出來的并將用于生產用途,二是可以獲利。外延上,斯密并未列出他所定義的資本中究竟包括了現實中哪些對象。根據龐氏的分析,斯密在無意間把兩個本屬于不同領域(應用也應有所區別)的概念粗略地合二為一了。其中一個概念的內涵屬于經濟范疇與生產有關,其外延是物質的“生產資料”;另一個概念的內涵屬于歷史法律范疇與收入分配有關,其外延是“法權”――資本資產。正是由于斯密給出的定義是模糊的,這使得后來人產生了一種有偏差的認識,即認為資本從事生產也產生利息,于是就得到一個結論:資本產生利息是由于它能生產。這種認識偏差對后來的理論發展產生了極為深遠的影響。

“亞當?斯密的追隨者們不僅沒有擺脫他在資本概念上留下來的混亂”,相反地,他們繼承和發揚了這種的模糊。之后陸續出現了眾多對資本概念的定義和解釋,具有代表性并對后來有影響的就有八種,算上前三種就達十一種之多,這還并未算上這些定義衍生出來的各種組合式的定義。這些定義都根植于斯密定義中所留下的模糊余地,有的包括所有的獲利手段和所有的生產手段,而有的只包括其中一部分,而這一部分又按照理論家的偏好,“可以大些或小些,有時不大不小,有時卻很小,凡邏輯上和數學上可以想象得到的組合,都可以在當時經濟學著作里找到”。不過若總結一下,在這場概念混戰中,西方資產階級經濟學家對于資本外延的理解還是有共識之處的,即他們認為有形的生產資料(如:機器設備、原材料、生產用建筑物、生產用動物、貨幣)屬于資本。也即對于有形的、物質的、用于生產的事物被定義為資本沒有異議。分歧之處在于無形的、非物質的事物應否定義為資本,比如國家、法律、品德、關系、活動、個人能力、人本身。

馬克思從另外的角度給出了資本概念的定義。他認為資本的現象(或載體)是物,它首先以一定的貨幣形式來到人間,接下來表現為機器、廠房和生產材料等,但資本的本質不是物,而是一種社會關系。馬克思在1849年4月7日《新萊茵報》第266號發表的《雇傭勞動與資本》一文中指出“生產手段與工具”只有在一定的社會關系下才會成為資本,脫離了這種關系它就不是資本了。在《資本論》中馬克思對資本的本質做了分析。他說:“資本不是物,而是一定的、社會的、屬于一定社會歷史形態的生產關系,它體現在一個物上,并賦予這個物以特有的社會性質”?！吧a資料并非天然就是資本”。也即在馬克思看來,資本概念的內涵只有一個,那就是特定歷史階段當中的一種社會關系,即剝削關系。而生產資料與資本也是兩個不等同的概念,只在資本主義社會這個特定歷史時期,兩者外延才一致。與斯密給出的資本定義相比,馬克思的資本概念是一個“純”歷史法律范疇,強調的是資本主義社會中的剝削關系,而馬克思資本概念的外延,即(資本主義時期的)生產資料(的外延)也就成了資本家剝削工人的手段。從而,根據斯密模糊定義而得出的“資本產生利息是由于它能生產”,按照馬克思資本定義就表述為,生產資料從事生產,資本家通過資本(資本主義社會法權)占有剩余價值。因此利息不是資本產生的,只是由資本占有而已。于是,資本具有生息的特性,這一后世許多西方經濟學家建構理論的基石垮塌了。

二、人力資本一個“翻新”的舊概念

讓我們再回到人力資本的討論中來。人力資本(human capital)一詞最早可能是出自1912年美國全國制造商協會工業教育委員會發表的一份題為《我們的人力資本》的報告。在現代人力資本概念的產生過程中美國經濟學家I?費雪起過重要的作用。1906年他在其《資本的性質與收入》一文中對資本概念進行了擴展,認為任何可以帶來收入的財產和收入都是資本。然而,當時費雪對資本概念的擴展并未得到西方主流經濟學界的認同,正如A?馬歇爾所評價的那樣“從抽象的角度看無可爭辯,但沒有現實的必要性”。到了20世紀60年代,T?W?舒爾茨在1960年美國經濟協會的年會上作了題為《人力資本投資》的演說,他認為人力資本是當今時代促進國民經濟增長的主要原因。舒氏對人力資本的解釋是,人力資本是“人民作為生產者和消費者的能力”,“人力資本是由人們通過對自身的投資所獲得的有用的能力所組成的”、“人力資本,即知識和技能”?！拔覀冎苑Q這種資本為人力的,是由于它已經成為人的一個部分,又因為它可以帶來未來的滿足或收入,所以將其稱為資本”。

然而舒氏的人力資本是個新概念嗎?回顧資本概念的演變歷史不難發現,他的人力資本概念其實并沒有新意,19世紀末關于資本定義的那場論戰中就早已有過這種思路。當時,一部分經濟學家將亞當?斯密的資本定義中的獲利性進行擴展,“把一切獲利手段――不僅包括物質的,而且也包括人的,都放在資本這個名稱里去。在不同的名稱下,它也將勞力當作資本。許多的概念以為工人的工作是資本;另一些人以為工人的勞動能力是資本;還有一些人則以為整個的工人這個人是資本”。這些學者就包括著名的亞當?斯密、薩伊等。與舒氏人力資本概念最近似的例子是“魏斯?達爾貢和奧夫納幾乎同時,且幾乎以同樣的詞句告訴我們,每個工人都代表等于他的教養費的一筆資金――比方說,不熟練的工人是一千‘泰勒’,或者熟練的工人是三千‘泰勒’”。這些觀點在19世紀末不但遭到了西方主流經濟學界的批判,而且也與我國部分學者所稱的馬克思所擁有的“人力資本”理念不是一回事。

先來看奧國學派的龐巴維克的評論?！叭绻腥送蝗话褎诹ΨQ作資本,結果又會怎樣呢?在最有利的情況下,它將是一個無可取的,名詞上的改變。如果整個世界適應了這種改變,并且十分清楚,這僅僅是名詞上的改變,那么,很明顯,把勞力放進一向叫做資本的這個概念中去,勞力和資本之間的差別在同一個名稱下,依然是無法調和的。和以前一樣,每個人都會注意到這個區別,并且毫無偏見地去處理由它們所引起的社會問題,經濟學理論除了由于探討的主要對象沒有名稱而感到不方便外,不會遭受實質上的損害”。

再來看國內一些學者聲稱的馬克思“人力資本”理念。他們認為,馬克思雖然沒有提出人力資本概念,沒有系統論述,但在勞動價值論和勞動力概念的解釋和使用上、在關于科學技術在生產中的地位和作用的論述等方面體現了現代人力資本理論思想,舒爾茨眼中的人力資本就是馬克思所講的勞動力。然而,馬克思關于勞動力成為資本的理解是這樣嗎?馬克思講:“如果說,勞動力只有在它的賣者及雇傭工人手中才是商品,那么相反,它只有在它的買者手中,即暫時握有它的使用權的資本家手中,才成為資本?！?“工人,即勞動力的賣者,以工資的形式取得勞動力的價值。在工人手里勞動力僅僅是可以出賣的商品,他就是靠出賣這種商品為生的,因此,這種商品就是他收入的唯一源泉。勞動力只有在它的買者資本家手中,才執行可變資本的職能”?？梢?在馬克思看來,勞動力對于工人和資本家來說職能是不同的,只有對于資本家來說,勞動力才可稱為“人力資本”,因為資本是資本家剝削工人的手段。對于工人來說,勞動力只能稱為“商品”,若也稱為“資本”,在馬克思理論的邏輯中,就得意讀為工人自己剝削自己。這顯然是荒謬的。所以,舒爾茨把勞動力不論對于誰都定義為人力資本是與馬克思理論體系不相容的。

三、將人力概念放入資本概念的動機分析

至此我們知道了現代人力資本概念不能算作創新,最多只能稱為復興。我們不禁會產生了這樣的疑問:既然西方資本主義主流經濟學和經濟學都不主張將勞動力簡單地等同于資本,那么西方經濟學家復興人力資本概念的目的或動機是什么呢?

要回答這個疑問,筆者認為還是要從19世紀末經濟學者將勞動力概念放入資本概念(簡稱為折中定義)的動機是什么談起。當時的學者提出人力資本的動機正像龐巴維克所分析的那樣,“名稱和流行語經常對我們產生莫大的影響?！薄半y道有人會放過資本一詞的新意義所提供的迷人機會么?以前,資本和勞力兩個詞,照過去那樣使用時,其間存在著不和、對比和沖突?，F在,一個簡單而巧妙的詞,要把所有的對立結合起來;我們認為對立的東西實際上是一致的;勞力即資本,工資和利息事實上是一回事”這“是為了階級的調和。在工資鐵則(它使工人除了最低生活費以外,沒有掙得多一些的希望)和社會主義理論(它把什么都許給工人,而不給有產階級任何東西)之間,它采取了中間路線。它把競爭得來的利息留給物質資本的所有者,但要他分出一部分給人這種資本的所有者。這樣,根據這種理論,工人合伙資本主義,變成了調和和人道的黃金果所應遵循的魔術般的公式了?！?/p>

回到現代,舒爾茨復興人力資本概念的動機又是什么呢?先來看現代人力資本理論出現的社會背景,該理論再度復興的時間起于20世紀50年代,當時正處于二戰結束之后,科技日新月異。無論是前蘇聯、西歐,還是美國都注重本國科學技術隊伍的建設和人才培養,試圖以科學技術的新發展和新成就來帶動起經濟的增長。到了1957年,蘇聯發射了第一顆人造衛星,標志著蘇聯的空間技術和電子技術、材料科學和制造技術達到了一個新水平。這極大地刺激了美國的政界和學界的政治家、軍事家、科學家和經濟學家。當時美國政府對該國未來的軍事優勢和科學技術水平的前景十分憂慮,甚至感到美國的科學技術是否已開始落后于蘇聯,于是招徠學者全面研究美國和西方其他發達國家的經濟增長、科技發展狀況,分析美國科技,至少是空間技術落后于蘇聯的原因。當時美國一批中青年經濟學家投入了這方面的研究工作,特別注重研究對科技發展影響的研究,探討教育對經濟增長的作用,分析教育投資的問題。在這項研究中,現代人力資本理論的重要奠定者,G?S?貝克爾于1960年發表了《高等教育的投資不足》,指出美國教育落后的原因不是院校的校舍場所短缺,而是教育投資不足。同年舒爾茨發表了《由教育引起的資本形成》,1963年他又出版了《教育的經濟價值》一書?？梢?復興人力資本概念的目的之一是為了強調教育對美國經濟發展所起的作用并呼吁美國政府加強教育投入以應對來自前蘇聯的競爭。其次,正像所有經濟學理論一樣,人力資本理論不可能是純粹的就經濟問題而經濟問題的學問,它也不可避免地帶有一定的政治傾向。舒爾茨在其著作中的一些觀點顯然是針對馬克思的,如“物質資本也不像馬克思所認為的那樣是決定性的歷史因素”,“勞動者變成資本家并非傳說中因為公司股份所有權擴散所致,而是由于他們獲得具有經濟價值的知識和技能的結果”,“由于擁有其本身的人力資本價值,勞動者已經變成了‘資本家’”7/11。可見,復興人力資本概念的另一目的是針對當時以蘇聯為代表的社會主義體系而為西方陣營提出一項思想理論工具。

到這里對于為什么19世紀末曾遭到西方主流經濟學界摒棄的理論在20世紀60年代大舉復興我們應該有答案了。若還不是很清晰,或許馬歇爾對I?費雪關于資本定義的評價無意間幫我們揭示了西方經濟學界轉變態度的真正原因。他說:“從抽象的角度看無可爭辯,但沒有現實的必要性”。請注意,馬歇爾說這句話時是在1890年,也就是說當時在沒有社會主義現實的壓力下,將勞動力放入資本是沒有現實必要性的,而20世紀60年代在前蘇聯強大的經濟和軍事壓力下,這種折中就變得有必要起來了。

可見,現代人力資本理論實質上是19世紀末資本“折中”定義的一個翻版,其實質動機并未發生改變,即為調和資本主義國家內部階級矛盾的各種實際方法找到一種理論支持。

四、當代中國人力資本研究簡況

目前,國內有關人力資本的研究文章可謂汗牛充棟,從中國權威學術期刊網站中國知網中檢索主題為人力資本的論文就可以檢索到3萬余條。人力資本概念在中國也似乎成了某種時髦的名詞,用百度搜索“人力資本”關鍵詞就可得到上千萬條的結果。各種以人力資本為研究對象的機構、論壇、著作也在蓬勃發展。通過檢閱相關文獻,客觀的讀者就會發現,其中的絕大部分學者不但全盤接受了現代西方經濟學家的人力資本定義,而且還以此為基礎衍生出眾多研究分支。

若說普通媒體撰稿人和一般大眾憑借對人力資本一詞字面上的理解就發表觀點還情有可原的話,以嚴謹為原則的學界在沒有徹底剖析該概念本質的情況下就以此作為理論基礎而大做文章就未免令人遺憾了。因為后者往往是前者在思想上的引領者,在客觀上起著大眾意識導向的作用。這就不得不令人疑惑,究竟是中國經濟學界被西方經濟學界忽悠了,還是中國經濟學界愿意被忽悠并再進一步忽悠中國大眾。

中國經濟學界部分學術文章沿用的人力資本概念,其邏輯讓我們再重述一遍,即資本具備產生收入的屬性且人力也具備這一屬性,故人力也是種資本,又因資本能夠參與剩余分配,故人力資本也應參與剩余分配。說白了,中國經濟學界部分學者倡導人力資本理論的意義在于試圖從理論上說明人力應參與剩余價值的分配。除了從理論層面上說明人力作為資本應參與剩余價值的分配以外,學者們還試圖通過研制定價模型找到量化的方法以確定出具體應該分多少。

五、結語

綜上所述,筆者認為人力資本概念不單是一個不嚴格的概念,而且具有極大的誤導性,其刻意模糊資本的社會關系屬性的隱含意圖應當引起中國經濟學界的警醒。勞動作為生產的三要素(勞動、資本、土地)之一是社會財富產生的源泉之一,這個道理世所公認(但是否是唯一源泉,各方觀點不同)。在社會財富分配方面,擁有勞動能力的勞動者憑借其貢獻的勞動獲取收入也正是基于前面的公理而具有法律基礎。只是在不同的歷史階段,三要素的所有者各自分得的社會財富的比例會因彼此“勢力”的不同而有所不同。因此,主張勞動者獲得其合理(所謂的合理,會因立場不同而不同)收入的理論研究,既沒有必要也不應該讓勞動能力披上資本的外衣,不論這種勞動能力是所謂的高級還是低級。勞動與資本的矛盾,不會因為名詞上的統一而消失,只會因為理論家對術語的刻意合并而暫時令人們忽視。勞動者也不會因為其能力“被資本化”后而改變受雇傭的地位。我們應正視矛盾的存在并合理地加以平衡,將作為學術研究理論基礎的人力資本概念還原回勞動能力這個本意上來,重點研究勞動者勞動能力提高對經濟和社會發展的積極作用,并為加強勞動者在收入分配方面的“勢力”做出貢獻。

參考文獻:

[1]Fo布羅代爾.15至18世紀的物質文明、經濟和資本主義,第二卷[M].三聯書店,1992;236

[2]龐巴維克.資本實證論[M].商務印書館,1964

[3]馬克思.資本論[M].第3卷:人民出版社,1975;920

[4]馬克思.資本論[M].第1卷,622、623、647

[5]曲恒昌,曾曉東.西方教育經濟學研究[M].北京師范大學出版,2000;12-13

[6]Ao馬歇爾.經濟學原理[M](下卷).商務印書館 ,1965;429

[7]ToWo舒爾茨.論人力資本投資[M].北京經濟學院出版社,1990;17、205、43、92、28

[8]焦斌龍.馬克思的人力資本思想[J].當代經濟研究,1996;(6):9-32

[9]馬克思.資本論[M].第2卷:人民出版社,1975;411

[10]GoSo貝克爾.人力資本[M].北京大學出版社,1987;4-5

[11]ToWo舒爾茨.報酬遞增的源泉[M].北京大學出版社,2001;205

[12]羅輝.人力資本與經濟剩余[J].湖北經濟學院學報,2005;5

[13]張玉柯,劉志剛.人力資本產權界定及其經濟學意義[J].河北大學學報(哲學社會科學版), 2009;2

篇9

關鍵詞 低碳經濟 理論基礎 經濟學價值

人類在數千年的改造自然的活動中獲取了大量的利益，人們生活水平明顯提升，社會經濟顯著發展。但是隨著經濟的發展，人們終于意識到人們在人士和改造世界過程中，卻對整個世界帶來了災難性的不可逆轉的改變。新世紀以后，低碳經濟的概念被提出，全球范圍內對此以一種驚人的一致態度，使其獲得廣泛的認可和發展。但是不可否認，當前的低碳經濟仍然停留在理論階段，盡管有一些嘗試，但是并沒有在全球范圍內形成統一的實踐活動，低碳經濟的發展仍然任重而道遠。

一、低碳經濟概述及理論基礎

低碳經濟的概念于2003年提出，當年，英國的首相布萊爾在白皮書中稱英國到21世紀中葉將成為低碳經濟國家。聯想到英國作為工業革命的起源地，以及倫敦被稱之為“霧都”，這一概念又英國首先提出也不例外了。書中稱，低碳經濟是節能減排與提升人們生活質量、研究和發展先進的科學技術、創造出巨大財富之間的平衡，但是卻沒有提出人與自然的和諧發展。也就是英國的低碳經濟理論是片面的、有缺陷的。

盡管如此，我們也不能磨滅這個概念本身的科學性和前瞻性。其并不是憑空創造的概念，而是有著十分豐富的理論基礎的。

首先，可持續發展理論就是低碳經濟的理論基礎之一。可持續發展盡管在我國當前處于指導性政策理論的地位，但是其實這種理論早在上個世紀五十年代就誕生了。人們在彼時就已經開始思考人們在發展經濟過程中對環境帶來的巨大影響，直至上個世紀八十年代末，聯合國環境發展委員會正式提出可持續發展概念。

其次，循環經濟學理論。從某種程度上看，循環經濟與可持續發展類似，但是二者還是不同的，可持續發展比循環經濟的范圍要更廣，循環經濟特別強調物質的流動性。循環經濟指的是力圖使人們在發展經濟的過程中真正實現循環式的流通。

二、低碳經濟的經濟學價值所在

首先，低碳經濟能夠極大緩解當前人類與環境之間的矛盾。有人可能認為，環境與人類之間的矛盾不屬于經濟學的范疇，恰恰相反，其完全可以放置到經濟學的范疇內進行考量。例如，利用低碳經濟理論，就可以極大限制國與國之間的碳貿易，從而使環境問題有效解決。

其次，低碳經濟符合社會經濟的可持續發展道路。當前的經濟發展方式已經不僅僅為當代人的生存環境考慮，還要考慮到子孫后代的經濟發展。高碳經濟在當前就已經顯現出弊端了，持續下去將會進一步壓縮子孫后代的發展空間，不利于社會經濟的可持續發展。

最后，低碳經濟能夠有效地在很多的領域改變宏觀和微觀的經濟結構。舉例來說，傳統的經濟使人們在消費時注重物質性的享受，這種情況下仍然不可避免地加大二氧化碳的排放；而低碳經濟是人們開始轉向精神領域的享受，極大地限制了二氧化碳的排放。

三、我國當前低碳經濟的發展現狀

我國當前低碳經濟發展已經有了不錯的成果，但還存在著許多不足：首先，相關的法律法規體系逐步完善，徹徹底底地將低碳經濟落實到國家強制力的層面上，以實際行動來促進低碳經濟的發展；其次，相關的政策和行政權力的行使落到了實處，真正起到了不錯的效果。國家財政專門設項目促進低碳經濟的發展，對于環保企業進行政策上的優惠和扶持，對于高污染、高耗能的產業和行業進行政策上的限制；再次，在社會建設和城市建設方面注重社會效益和生態效益的全面推進，生態文明建設如火如荼，生態環境建設有了長足的進步；最后，拘于歷史原因和現實的原因，在短時間內，高碳經濟的發展總體趨勢暫時無法改變，以煤炭作為主體能源的現狀還將持續很長時間，低碳經濟的任務還比較重。

四、結語

其實在低碳經濟的概念一經提出，我國一直是持支持的態度的。但是我們不能忽視，我國當前經濟發展仍然是絕大多數地區很長一段時間內的主要任務，經濟的發展過程不可避免地會對生態環境造成極大的損害，在發展經濟和保護環境之間找到平衡點仍然是很長一段時期內我國的重要任務。我國當前的低碳經濟也取得了不小的成果，政策和法律法規體系得以構建，各種保護環境的措施也已經在落實，但是比較起發達國家，我們做的還遠遠不夠。未來低碳經濟還將作為我國經濟發展的重要模式去做，未來我們應當做的是不斷充實相關理論，并且切實應用到實踐中去，為全球經濟的可持續發展貢獻中國的力量。

參考文獻：

[1]張坤民.中國走低碳發展之路：必要性和可行性[M].北京：中國環境科學出版社，2010.

[2]趙一平，孫啟宏，段寧.中國經濟發展與能源消費響應關系研究-基于相對“脫鉤”與“復鉤”理論的實證研究[J].科研管理，2006（3）.

篇10

關鍵詞:資本范疇;人力資本;人力資本價值

自人力資本理論出現以來，該理論被廣泛應用到各個應用科學及研究領域，對各個學科的發展也起到了一定的積極作用。本文將從人力資本理論分析，人力資本價值形成及人力資本泛性構架下引發的思考三個方面來探討人力資本范疇研究的一些問題。

一、理論分析

美國經濟學家沃爾什于1935年在其出版的《人力資本觀》一書中正式提出“人力資本”這個概念。他從個人教育費用和個人收益相比較計算教育的經濟效益。而此理論真正形成于20世紀50年代末，60年代初。其中最值得一提的是1960年美國著名經濟學家、諾貝爾經濟學獎獲得者西奧多舒爾茨在美國經濟年會上以主席的身份發表了題為“論人力資本投資”的演講，轟動了西方經濟學界。以此為標志，確立了人力資本理論，引起了學界的關注。舒爾茨認為、人力資本(Human Capital)主要指凝集在勞動者本身的知識、技能及其所表現出來的勞動能力，這是現代經濟增長的主要因素，是一種有效率的經濟。1964年，貝克爾發表了《人力資本》，提出了較為系統的人力資本理論框架，進一步發展了人力資本理論，使之成為系統而完整的理論體系。

馬克思理論研究的基本方法論原則是歷史與邏輯的辯證統一，其哲學基礎就是歷史唯物主義與辯證唯物主義相結合。在馬克思看來，歷史的起點，也就是邏輯的起點；思維形式中概念由簡單到復雜上升的過程，反映著事物由低級到高級的歷史發展過程。根據這一方法論，任何客觀經濟關系都是歷史發展的產物。同樣任何經濟范疇的出現都是客觀經濟關系的反映和歷史發展的產物。馬克思在分析資本的范疇時，所應用的方法論值得我們惜鑒。

馬克思說:“資本不是物，而是一定的、社會的，屬于一定歷史社會形態的生產關系，它體現在一個物上，并賦予這個物以特有的社會性質”。從馬克思的論述中可以看出，“馬克思在強調資本是一種社會關系的同時，并沒有否認它必須的載體。資本不是作為單純的物質性存在，即作為進行新的生產手段而積象起來的物化勞動本身并不是資本，而是以物為媒介的一種社會關系。所以對人力資本來講，它應該是體現了一種社會經濟結構變遷的新的資本形態。馬克思說：“資本一出現，就標志著社會生產過程的一個新時代?！?/p>

所以，通過上面的分析，我們可知：人力資本是一個歷史的、社會的范疇，它的出現是和社會經濟結構的變遷相對應的，是一種在以人為主導的經濟形態中的新的資本形式。它是內在本質與外在形式（載體）的統一。它首先表現的是一種社會關系，體現了以人為主導的社會生產關系中更高的資本形式，這是它本質的規定性；人力資本的外在形式為勞動力，以勞動力為載休。兩個方面統一，不可分離，共同構成人力資本范疇的內涵。

二、人力資本價值的形成

人力資本價值形成分為內在價值形成和外生價值形成。

1.人力資本內在價值形成第一天賦人能。人類賴以存在的化學和物理機能是人力資本最原始的價值存在。第二自然造化：人類在與自然和對手的競爭中，逐漸地感覺和適應自然，并完善了自身的機理，產生了悟性，從而具有了思想、認識、語言以及使用工具的能力。第三自我教育感化在社會環境中，人與人之間相互對照、相互影響、相互促進、相互教化，價值生成在潛移默化間完成。

2.人力資本外生價值的形成人力資本外生價值投資包括成長及教化投資、醫療保健投資、學校教育投資、職業培訓投資、信息和遷移投資等，投資的渠道一般有政府投資、個人投資、企業投資、社會團體及慈善投資等。

(1)成長及教化投資。成長投資主要包括生育、撫育（生活、教育、醫療保健等）、關愛、言傳身教、監護及誤工等。教化投資主要包括在人的一生中文化觀念、道德規范、價值取向、風俗習慣、意識形態、宗教信仰等形成過程中的投資，這個方面的投資主要是隱性的。這一項價值形成是人力資本外生價值的基本內容，或者可以認為，是人力資本內生價值和外生價值發生鏈接的基礎。

(2)醫療與保健投資。人的身心健康程度是形成、保持、恢復人力資本價值的重要保證。一般的醫療保健形式是個人主要支付，政府、企業補充支付口。

(3)學校教育投資口通過學校正規教育途徑，發揮教育“知識效應“和“非知識效應．的積極作用，在人力資本外生價值形成過程中起著最為重要的作用。在我國，除政府財政性教育經費外，家庭在學校教育上的投資是非常驚人的。據估算，2008年我國家庭教育投資約為15000億元。

(4)職業培訓投資。在職培訓的內容、形式包羅萬象從上崗培訓、專業證書培訓，到科研訓練、模擬仿真試驗，一直到高級專業培訓等。在職培訓已經成為人力資本外生價值形成的主要投資內容之一，是人力資本實現真正專業化的重要環節。

(5)信息和遷移投資。為了獲得最大的收益，勞動者擂要獲取信息和遷移以得到滿意的工作崗位或提高人力資本價值，這是最完全的個人投資行為。

三、人力資本泛性構架下引發的思考

人力資本的價值屬性是一個自然人之所以稱之為人力資本的本質內涵。從人力資本的價值構成看，自然人的人力資本屬性是廣義的、泛性的。在不考慮市場交易條件下，可以得出所有的自然人都屬人力資本范疇的結論。如果簡單考慮一下市場交易條件，我們仍可以說，所有的自然人都具有人力資本屬性，進入市場參加文易的部分可認為是人力資本范疇，不進入市場參加文易的部分可認為是不在而不是不屬于人力資本范疇。在人力資本泛性構架下，考慮人力資本載體是否進入市場進行交易，是區別人力資源和人力資本的主要特征。在未進入市場以前，只能說每一個自然人都具有人力資本屬性，還不是人力資本，這時，我們稱其為人力資源。只有進入市場，把人力資本價值作為資本進行交易，自然人的人力資本屬性和價值才能表現出來，這時，人力資源轉化為人力資本。

參考文獻

[1]馬克思恩格斯全集(X 23 OWL北京人民出版社，1974第193頁.

[2]舒爾茨．論人力資本—教育和研究的作用[MlJ七京商務印書館．1990.