考古學(xué)和歷史學(xué)范文

導(dǎo)語：如何才能寫好一篇考古學(xué)和歷史學(xué)，這就需要搜集整理更多的資料和文獻(xiàn)，歡迎閱讀由公文云整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

[關(guān)鍵詞]雙河古城；考古；觀察

[中圖分類號]K872 [文獻(xiàn)標(biāo)識碼] A [文章編號] 1009 ― 2234（2016）12 ― 0058 ― 06

黑龍江省湯原縣境內(nèi)的雙河古城，因靠近湯原縣香蘭鎮(zhèn)雙河村，被當(dāng)?shù)厝朔Q之為雙河古城。《吉林通志》載：“此城周圍五里，地名公木納，俗因曰公木納城，即固木納古城。”①因以被學(xué)界稱之為固木納古城。目前關(guān)于雙河古城的文化性質(zhì)，多數(shù)學(xué)者認(rèn)為該古城“遼為五國部盆奴里部治所，金為屯河猛安治所，元為桃溫軍民萬戶府治所，明為屯河衛(wèi)及海西東水陸城站的托溫城、滿赤溪站故城，清為布爾哈噶珊。”②筆者于2014年6月10日，隨哈爾濱市社科院歷史文化資源考察組到湯原縣，在湯原縣當(dāng)?shù)匚幕ぷ髡叩囊龑?dǎo)下，對雙河古城進(jìn)行了為期一天的考察。筆者認(rèn)為該古城被國務(wù)院以元代桃溫萬戶府故城，批準(zhǔn)為全國重點文物保護(hù)單位至為準(zhǔn)確。至于是否為遼代五國部“盆奴里部”治所，或為金代“屯河猛安”治所，本文展開了深入的探討，以此推動雙河古城文化性質(zhì)的研究走向深入。不當(dāng)之處，敬請同仁、專家、學(xué)者指正。

一、雙河古城的地理位置及建筑形制

雙河古城位于湯旺河下游沖擊平原。其地理坐標(biāo)為東經(jīng)129°43′―44′，北緯46°40′―41′，海拔98米。南距香蘭鎮(zhèn)6華里、西北至雙河村3華里。據(jù)陪同我們考察的縣政協(xié)郭主席講，湯旺河經(jīng)過幾次洪水改道，已把古城沖刷掉三分之二，大部分都已塌陷于河道之中，現(xiàn)在所能看見的僅是古城西邊部分的三分之一。距離雙河古城東北100余里的湯原縣振興鄉(xiāng)振興村，有“兩處朗君古城遺址，兩城之間相距3華里，西城周長1370米，東城周長700米。”③根據(jù)其出土文物，可以認(rèn)定為遼金古城。在雙河古城的西北伊春市金山屯區(qū)北郊，湯旺河右岸，有一處大型橫山金代遺址。據(jù)《金山屯區(qū)（林業(yè)局）志》載：“1956年，除出土了石桌、石凳、八面樂舞浮雕石幢、輪制陶罐、銅鏡、小木鞋、缸胎釉陶橋狀耳罐、鐵鍬、銅錢、玉石鳥、金質(zhì)符牌。金牌外包金箔，上面有陰刻的女真文字，及都統(tǒng)所銅印一枚。”④這些出土文物表明金山屯橫山遺址，當(dāng)為遼金時期古城遺址。雙河古城西南，松花江南岸依蘭市境內(nèi)，有被史學(xué)界認(rèn)可的金代胡里改路故城遺址。在依蘭縣城北一里許的古城遺址，普遍認(rèn)為“遼代五國部越里吉故城，金代沿用為胡里改路故城。”⑤譚其驤主編的《中國歷史地圖集釋文匯編（東北卷）》認(rèn)為胡里改路治所為“今黑龍江省依蘭縣喇嘛廟。”⑥孫秀仁則認(rèn)為，今依蘭縣城南90華里“土城子古城為金代胡里改路治所。”⑦雙河古城周圍這些古城遺址文化性質(zhì)的確定，對考證雙河古城的文化性質(zhì)，起到至關(guān)重要的佐證作用。

雙河古城形制，基本上呈長方形。東西長750米，南北長500米，周長2500米。掘壕疊墻，夯土版筑。墻基底寬8米，頂寬2米，高3米。南門甕城僅存3座土包。西墻有馬面5個，間距80米；南、北城墻各有馬面1個。古城西北角和西南角筑有角樓，北城外面設(shè)有兩道城壕，西城外設(shè)有1道城壕。東城垣及南、北城垣大部無存。城內(nèi)已墾耕地面積約45畝。地面散布有大量板狀碎石塊、長方青磚、灰色布紋瓦、輪制灰陶殘片、獸面瓦當(dāng)?shù)龋鐾亮算~鍋、銅鏡、鐵鍋、鐵鏃和宋錢等文物。從古城的建筑形制和出土的文物來看，雙河古城是典型的遼金時期古城。

二、五國部各城的建筑年代考辯

目前在松花江中下游，諸如雙河古城《黑龍江省志?文物志》記載：“遼代為五國部盆奴里部，金代為屯河猛按，元代為桃溫萬戶府，”①說雙河古城是遼金時期的古城，這只是大致的建筑時間范圍。作為五國部各治所的古城，應(yīng)該始建于遼代，為其后的金元所延用。我們判定古城的文化性質(zhì)，首先要了解古城的建筑時間。目前被學(xué)界稱之為五國部各古城，是否建于遼代五國部時期，這不僅要看這些古城的建筑形制，更要看古城是否出土了能夠佐證古城建筑時間的文物，這樣，才能斷定松花江中下游這些古城的文化性質(zhì)。

篇2

傅斯年(1896-1950)，字孟真，山東聊城人。早在北京大學(xué)讀書期間，他就積極參加五四，創(chuàng)辦《新潮》雜志，宣揚“民主”、“科學(xué)”等西方新思想、新學(xué)理，名震一時。1920年初啟程赴英國、德國留學(xué)，初攻實驗心理學(xué)，后治哲學(xué)，兼讀歷史、數(shù)學(xué)、物理學(xué)、語言學(xué)、人類學(xué)、比較考古學(xué)等科。1921年底回國，受聘擔(dān)任中山大學(xué)教授，兼文學(xué)學(xué)長及國文、歷史兩系主任，后受命籌建中央研究院歷史語言研究所，任所長一職長達(dá)三十余年，直到去世為止。

中央研究院歷史語言研究所主持了中國考古史上多次重大發(fā)掘，如安陽殷墟、城子崖等。期間，該所繼續(xù)在西南、西北等地從事考古活動，并在整理、研究考古發(fā)掘物方面也做出了巨大的成就，為建立科學(xué)的考古學(xué)蓽路藍(lán)縷。傅斯年倡導(dǎo)的“近年的歷史學(xué)就是史料學(xué)”，即是建立在考古學(xué)迅速發(fā)展的基礎(chǔ)之上的。此外，他廣延人才、培植新秀，為考古學(xué)的薪火相傳嘔心瀝血，體現(xiàn)了一代學(xué)者對考古學(xué)的關(guān)心與重視。本文主要探討傅斯年在考古實踐，即他任歷史語言研究所所長期間對考古學(xué)的發(fā)展所作的推進(jìn)作用，以及他在考古學(xué)理論和方法上的特殊貢獻(xiàn)，借以說明中國考古學(xué)的發(fā)展并不是一帆風(fēng)順，而是歷盡曲折，經(jīng)過眾多學(xué)者長期不懈、共同奮斗的結(jié)果。

一、歷史語言研究所：中國考古學(xué)的發(fā)皇地

“傅斯年在學(xué)術(shù)上的最大貢獻(xiàn)，恐怕應(yīng)在于他創(chuàng)辦并主持了中央研究院歷史語言研究所。”（注：楊志玖語。轉(zhuǎn)引自《傅斯年與歷史語言研究所》，《文史知識》，1999年第5期。）1949年以前，該所是從事田野工作最多的單位，舉其犖犖者即有：1928-1937年在安陽殷墟的十五次發(fā)掘；與山東、河南兩省地方政府分別組成古跡研究會，發(fā)掘了山東城子崖和兩城鎮(zhèn)遺址，河南浚縣辛村衛(wèi)國基地，汲縣山彪鎮(zhèn)和輝縣琉璃閣東周墓地以及永城造律臺等遺址。抗戰(zhàn)爆發(fā)后，時局動蕩，中國東南半壁河山淪入日本之手。該所仍在大后方堅持考古發(fā)掘不輟，先后組成幾支考察團，發(fā)掘了云南大理、蒼洱地區(qū)的古代遺址，四川彭山漢代崖墓及成都前蜀王建墓，又在河西走廓和關(guān)中地區(qū)進(jìn)行調(diào)查發(fā)掘，獲得了大量的考古資料，在中國考古學(xué)史上寫下了輝煌的一頁。下面僅以安陽殷墟的發(fā)掘和研究為中心，說明歷史語言研究所為中國考古學(xué)的發(fā)展所作的巨大貢獻(xiàn)。

傅斯年1928年4月受命籌建歷史語言研究所，他所擬定的工作計劃包括范圍相當(dāng)廣泛，共列有九組：文籍考訂、史料征集、考古人類及民物、比較藝術(shù)，以上屬歷史范圍；漢語、西南語、中央亞細(xì)亞語、語言學(xué)，以上為語言范圍。后在正式成立時合并為三組：（注：歷史語言研究所在1934年增設(shè)人類學(xué)，（第四組），1946年又設(shè)立北平圖書史料整理處。）歷史學(xué)、考古學(xué)和語言學(xué)，分別聘請陳寅恪、李濟、趙元任為各組主任。從先前把考古學(xué)納入歷史范圍，到將其與歷史學(xué)、語言學(xué)并列，視為一門獨立學(xué)科，體現(xiàn)了傅斯年對考古學(xué)的重視，代表了世界考古學(xué)發(fā)展的趨勢。

歷史語言研究所成立后，傅斯年聘任美國哈佛大學(xué)人類學(xué)系博士畢業(yè)生、山西西陰村史前遺址發(fā)掘主持人李濟領(lǐng)導(dǎo)考古組，并提出了“上窮碧落下黃泉，動手動腳找東西”作為考古組的口號。當(dāng)時的傅斯年，剛過三十，年富力強、精神飽滿、意氣風(fēng)發(fā)，渾身充滿活力，不但具有雄厚的國學(xué)根柢，對于歐洲近展的歷史、語言、心理、哲學(xué)都有精深的認(rèn)識，“是了解現(xiàn)代考古學(xué)和科學(xué)技術(shù)的少有的幾個天才人物之一”。（注：李濟：《安陽一殷商古都發(fā)現(xiàn)、發(fā)掘、復(fù)原記》，中國社會科學(xué)出版社，1991年。）因此，歷史語言研究所成立伊始，便開始了震驚國內(nèi)外學(xué)術(shù)界的安陽殷墟發(fā)掘。

有學(xué)者認(rèn)為，仰韶村、周口店的發(fā)掘標(biāo)志著中國考古學(xué)的誕生，以重建古史為目標(biāo)的殷墟發(fā)掘為中國考古學(xué)的發(fā)展。（注：參見張忠培：《關(guān)于中國考古學(xué)的過去、現(xiàn)在、未來的思考》，《傳統(tǒng)文化與現(xiàn)代化》，1999年第1期。）事實上，仰韶村、周口店的考古發(fā)掘和研究均是由外國人主持的，主要采用的是古生物學(xué)、地質(zhì)學(xué)、體質(zhì)人類學(xué)等自然科學(xué)的方法。因此，從嚴(yán)格意義上說，由中國人自己主持的大規(guī)模、有目的、科學(xué)的考古發(fā)掘應(yīng)是安陽殷墟，并以此為契機，揭開了中國考古學(xué)及其相關(guān)學(xué)科研究的序幕。主持安陽殷墟發(fā)掘的單位即是國立中央研究院歷史語言研究所。作為所長的傅斯年，在這次發(fā)掘中表現(xiàn)了卓越的組織能力和高超的科學(xué)發(fā)掘技術(shù)。

早在李濟就任考古組主任之前，傅斯年便派董作賓赴安陽進(jìn)行初步調(diào)查，并做了第一次試掘，取得了豐碩的收獲。初戰(zhàn)告捷，令人鼓舞。傅斯年之所以選擇安陽殷墟，是基于“安陽之殷墟，于三十年前出現(xiàn)所謂龜甲之字者。此種材料至海寧王國維先生手中，成極重大之發(fā)明。但古學(xué)知識，又不僅在于文字。無文字之器物，亦是研究要件。地下情形之知識，乃為近代考古學(xué)所最要求者。若僅為取得文字而從事發(fā)掘，所得者一，所損者千。……此次初步試探，指示吾人向何處工作，及地下所含無限知識，實不在文字也”。（注：傅斯年：《本所發(fā)掘安陽殷墟之經(jīng)過》載《國立中央研究院十七年度報告》，收入《傅斯年全集》第四冊，臺灣聯(lián)經(jīng)出版事業(yè)公司，1980年。）從中可以看出傅斯年對考古學(xué)的理解很徹底全面。因此，李濟到任后，便立即主持了第二次發(fā)掘。比起第一次來說，這次發(fā)掘更符合近代考古學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)，除系統(tǒng)地記錄和登記發(fā)掘出的每件遺物的準(zhǔn)確出土地點、時間、周圍堆積物情況和層次之外，還要求每個參加發(fā)掘的工作人員堅持寫下個人觀察到的及田野工作中發(fā)生的情況的日記，因而第二次發(fā)掘的成果更為顯著。此后，在傅斯年的全盤統(tǒng)籌之下，考古組排除種種困難。這些困難既有經(jīng)濟上的資金不足，又有政治上與地方政府的矛盾。傅斯年總是想方設(shè)法加以克服，保證了殷墟發(fā)掘工作的順利進(jìn)行。

隨著考古發(fā)掘規(guī)模的不斷擴大，歷史語言研究所的考古活動吸引了一批從國外留學(xué)歸來的專業(yè)考古人才，如梁思永及后來加入的吳金鼎、夏鼐、馮漢驥等。此外，大量的考古實踐也培養(yǎng)了一群中國自己的考古學(xué)家，包括董作賓、郭寶鈞、劉耀（尹達(dá)）、胡厚宣、高去尋、石璋如等。他們具有豐富的知識和經(jīng)驗，為中國考古學(xué)的發(fā)展奠定了人才基礎(chǔ)。

安陽殷墟發(fā)掘共進(jìn)行了十五次，不僅是中國學(xué)術(shù)界的一次壯舉，在世界考古學(xué)史上也是為數(shù)不多的重要考古發(fā)掘之一。國家學(xué)術(shù)界對其成就給予高度評價，認(rèn)為它是可與十九世紀(jì)希臘特洛伊(Troy)古城的發(fā)掘和二十世紀(jì)初克里特島諸薩斯(Crete Knossos)青銅文化遺址的發(fā)現(xiàn)相媲美的重大事件。可惜，1937年，由于日本帝國主義發(fā)動了全面，安陽發(fā)掘活動被迫中斷。

安陽殷墟的發(fā)掘在考古學(xué)上的重要意義，按照李濟的說法，“有三點特別值得申述：第一，科學(xué)的發(fā)掘證明了甲骨文字的真實性。這一點的重要常為一般對甲骨文字有興趣的人所不注意，但實富有邏輯的意義。因為在殷墟發(fā)掘以前，甲骨文字的真實性是假定的。就是沒有章太炎的質(zhì)疑，（注：章太炎：《國故論衡·理惑論》“近有掊得龜甲骨，文如鳥蟲，又與彝器小異。其人蓋欺世豫賈之徒，國土可鬻，何有文字？而一二貿(mào)儒信以為質(zhì)，斯亦通人之蔽。”）科學(xué)的歷史學(xué)家也不能把它當(dāng)著頭等的材料看待。有了史語所的發(fā)掘，這批材料的真實性才能明了，由此甲骨文的史料價值程度也大加提高。此后，就是最善疑的史學(xué)家也不敢抹殺這批材料。章炳麟晚年偷讀甲骨文，是他自己的門人傳出來的；第二，甲骨文雖是真實的文字，但傳世的甲骨文卻是真假難分。在殷墟發(fā)掘以前，最有經(jīng)驗的藏家也是常常受騙的。有了發(fā)掘的資料，才得到辨別真假的標(biāo)準(zhǔn)；第三，與甲骨文同時，無文字的器物出土后，不但充實了史學(xué)家對于殷商文化知識的內(nèi)容，同時也為史學(xué)及古器物學(xué)建立了一個堅強的據(jù)點，由此可以把那豐富的但是散漫的史前遺存推進(jìn)一個有時間先后的秩序與行列。”（注：李濟：《傅孟真先生領(lǐng)導(dǎo)的歷史語言研究所—幾個基本觀念及幾種重要工作的回顧》，收入《感舊錄》，臺北傳記文學(xué)出版社，1983年。）殷墟多年發(fā)掘的結(jié)果，得到了一批承上啟下，具有連鎖性的考古資料，將中國的信史向上推進(jìn)了數(shù)百年，把史前的文化與歷史的文化作了強有力的聯(lián)系，為世界所矚目，引起各國考古學(xué)者，如伯希和(Paul·Pelliot)、高本漢(Kartgren·Bendhand)、梅原未治等人的極大關(guān)注，伯希和就曾于1935年親臨安陽發(fā)掘現(xiàn)場參觀。張光直也強調(diào)了安陽發(fā)掘在中國考古學(xué)史和歷史研究中的重要性，“一方面是由于殷墟是中國考古學(xué)史上頭一個用現(xiàn)代科學(xué)方法作長期發(fā)掘的遺址，所以在殷墟發(fā)掘過程中考古學(xué)者所經(jīng)驗出來的心得，對以后本世紀(jì)考古工作者思想和研究的習(xí)慣，留下了不可磨滅的影響。另一方面，由于殷墟是目前中國歷史上最早的一個有文字記錄的考古遺址，它對于中國史前和歷史時期間的關(guān)系的了解上，便發(fā)生了承先啟后的作用”。（注：張光直：《安陽·序》，收入《考古人類學(xué)隨筆》，三聯(lián)書店，1999年。）可以說，殷墟的發(fā)掘及甲骨文的發(fā)現(xiàn)，開辟了中國學(xué)術(shù)研究的新紀(jì)元。

1937年“七七”后，安陽殷墟的發(fā)掘活動匆忙結(jié)束，從此開始了漫長而艱難的流亡之路。歷史語言研究所有21萬冊圖書，大半屬于文史方面，另外還有一大批考古發(fā)掘物和金石拓片，轉(zhuǎn)移起來非常不易，而其幾次播遷，先南京、歷長沙、昆明，最后定居在四川南溪縣的李莊。此外，傅斯年把存在南京的出版品，全部裝箱，派員押運到香港，交與商務(wù)印書館，存在九龍倉庫中。可惜，這部分珍貴的資料在日本侵占港九時，全部被炸毀了，這是一筆無法彌補的損失。參加殷墟發(fā)掘的考古人員遂轉(zhuǎn)入對安陽發(fā)掘物的研究。李濟負(fù)責(zé)對安陽陶器的裝飾和器形進(jìn)行詳細(xì)的研究，董作賓在胡厚宣的協(xié)助下繼續(xù)潛心研究甲骨文，梁思永初步審核侯家莊的發(fā)掘記錄。這些學(xué)者之所以能夠靜心從事研究工作，與傅斯年的支持與幫助是分不開的。

戰(zhàn)時的重慶，物價飛騰，經(jīng)濟十分拮據(jù)，生活尚成問題，更不用說進(jìn)行調(diào)查發(fā)掘和出版學(xué)術(shù)專著了。傅斯年總是想盡一切辦法，盡量派人到云南大理、西北各地和四川本省參加各種學(xué)術(shù)調(diào)查和發(fā)掘活動。如大理南詔文化遺址的發(fā)現(xiàn)、四川彭山東漢崖墓的挖掘，都達(dá)到了很高的科學(xué)水平。同時，他還千方百計將學(xué)者的研究成果出版。在經(jīng)費相當(dāng)緊張的情況下，歷史語言研究所先后出版了一批學(xué)術(shù)精品，其中包括陳寅恪的《唐代政治史述論稿》、《隋唐制度淵源略論稿》、趙元任等編輯的《湖北方言調(diào)查報告》、勞干的《居延漢簡考釋》、董作賓的《殷歷譜》等歷史、語言、考古人類學(xué)的研究成果。其中值得一提的是董作賓所撰著的《殷歷譜》。

董作賓在《殷歷譜》中大量使用把甲骨卜辭按占卜日期排列起來進(jìn)行綜合研究的排譜方法，從卜辭中整理出商王按嚴(yán)格規(guī)定的日程逐個祭祀先王、先妣的所謂“五種祀典”制度。這種根據(jù)甲骨卜辭所反映的禮制等方面的情況進(jìn)行研究的方法，揭示出了甲骨卜辭中一些需要加以解釋的重要現(xiàn)象，對于甲骨文的斷代研究和禮制等方面的研究起了很大的促進(jìn)作用。傅斯年慧眼識英才，多次勸勉督促董作賓寫印《殷歷譜》，并親自籌劃印刷出版事宜。董作賓回憶道：“傅孟真先生曾殷殷見詢，此書其若干字，印若干頁，需若干紙，曷早為之計，物價且飛漲也。”（注：董作賓：《殷歷譜·自序》，收入《董作賓先生全集》，臺灣藝文印書館，1977年。）在傅斯年的催促和關(guān)注下，董作賓歷時十年，數(shù)易其稿，終于在1945年完成了《殷歷譜》，并手寫石印出版。傅斯年為這部不朽的巨著撰寫了序言。高度評價了董氏的學(xué)術(shù)成就，指出董作賓在歷法研究中廣泛應(yīng)用新技術(shù)，并用現(xiàn)代天文學(xué)關(guān)于日月食的記錄加以檢驗，澄清了商朝統(tǒng)治時期的順序。最后他寫道：“必評論此書之全，則有先決之條件：其人必通習(xí)甲骨如彥堂（董作賓字彥堂）；其人必默識歷法如彥堂，必下幾年工夫”。（注：傅斯年：《殷歷譜·序》，載《歷史語言研究所專刊》，1945年。）就《殷歷譜》的學(xué)術(shù)價值而言，這種評價是絲毫不過份的。

傅斯年領(lǐng)導(dǎo)的歷史語言研究所對安陽殷墟的發(fā)掘和研究，極大地推動了中國考古學(xué)的發(fā)展。對此，鄧廣銘有極中肯的評述：“可以說，中國沒有個傅斯年，就沒有二三十年代的安陽殷墟發(fā)掘；沒有當(dāng)初的殷墟發(fā)掘，今天的考古學(xué)完全是另一個樣子”。（注：鄧廣銘：《回憶我的老師傅斯年先生》，收入《傅斯年》，山東人民出版社，1991年。）

二、傅斯年的考古學(xué)理論和方法

傅斯年不僅在考古實踐上有突出貢獻(xiàn)，在考古學(xué)理論和方法上也有卓越的建樹。他在德國留學(xué)期間，正值蘭克(Ranke'L'von)派史學(xué)觀點盛行之際。蘭克學(xué)派的主要理論是提倡“科學(xué)的史學(xué)”，深信史學(xué)可以而且必須客觀化，其中不能摻入一絲一毫個人的主觀見解。在蘭克看來，史學(xué)最后可以發(fā)展到和生物學(xué)、地質(zhì)學(xué)同樣高度的科學(xué)性，落到實踐的層面，則是借重語言學(xué)的知識從事考證，以史料學(xué)為史學(xué)在史料范圍的擴大和考訂的精密方面。傅斯年在德國柏林大學(xué)期間，在主修哲學(xué)的同時，廣泛涉獵其他人文科學(xué)和自然科學(xué)，尤精于科學(xué)方法論。他受到兩種科學(xué)空氣的影響：一是近代物理學(xué)，如愛因斯坦相對論，普朗克的量子論；二是德國歷來引以為榮的語言文字比較考據(jù)學(xué)。在這種學(xué)術(shù)氛圍的熏陶下，傅斯年成了蘭克學(xué)派在中國的積極倡導(dǎo)者。他在中山大學(xué)和顧頡剛一起創(chuàng)立語言歷史研究所，在《國立中山大學(xué)語言歷史研究所周刊》第一集第一期的發(fā)刊詞中就明確提出：“所以我們正可承受了現(xiàn)代研究學(xué)問的最恰當(dāng)?shù)姆椒ǎ瑏黹_辟這些方面的新世界。語言、歷史學(xué)也正和其他的自然科學(xué)同手段，所差的只是一個分工”。（注：均轉(zhuǎn)引自傅樂成：《傅孟真先生年譜》，傳記文學(xué)出版社。）關(guān)于研究宗旨，他又做了明確的說明：“我們要實地搜羅材料，到民眾中尋方言，到古文化的遺址去發(fā)掘，到各種的人間社會去采風(fēng)問俗，建設(shè)許多的新學(xué)問。”。（注：均轉(zhuǎn)引自傅樂成：《傅孟真先生年譜》，傳記文學(xué)出版社。）這無異是傅斯年史料學(xué)思想的宣言書，蘭克學(xué)派的影響已初見端倪。在《歷史語言研究所工作之旨趣》一文的結(jié)尾處，更可以明顯地地看出來：“一，把些傳統(tǒng)成自造的‘仁義禮智’和其他主觀，同歷史學(xué)和語言學(xué)混在一起的人，絕對不是我們的同志；二，要把歷史學(xué)、語言學(xué)建設(shè)得和生物學(xué)、地質(zhì)學(xué)等同樣，乃是我們的同志；三，我們要科學(xué)的東方學(xué)之正統(tǒng)在中國”。（注：收入《傅斯年選集》，天津人民出版社，1996年。）這確是蘭克學(xué)派歷史主義的基本見解。在《史料與史學(xué)》發(fā)刊詞中，他再次重“申史學(xué)只是史料學(xué)”“這一思想：”此中皆史學(xué)論文，而名之曰‘史料與史學(xué)’者，亦自有說。本所同人之治史學(xué)，不以空論為學(xué)問，亦不以‘史觀’為急圖，乃純就史料以探史實也。史料有之，則可鉤稽有此知識。史料所無，則不敢臆測，亦不敢比附成式。此在中國固為司馬光以至錢大昕之治史方法。在西洋，亦為軟克（蘭克）、莫母森(Mommson)之著史立點。”。（注：原載《中研院史語所集刊》外編第二種，《史料與史學(xué)》，1945年。）傅斯年提倡的科學(xué)的史學(xué)，是乾嘉考據(jù)和蘭克實證主義二者的總匯。誠如臺灣學(xué)者趙天儀所作的評價：“（傅斯年）把史學(xué)當(dāng)作跟自然科學(xué)、經(jīng)驗科學(xué)一樣，是實事求是，腳踏實地的態(tài)度，以確切的方法、材料和證據(jù)來從事研究的功夫，不能不說是把中國的學(xué)問，尤其是史學(xué)等部門，從國故的故紙堆中引到更廣大的田野工作上，而獲得更真實、更有意義的結(jié)果”。（注：見《傅斯年思想綱要》，收入《中國前途的探索者：中國思想家》第八輯，臺灣巨人出版社，1978年。）

傅斯年“近年的歷史學(xué)就是史料學(xué)”中的史料一詞包涵的范圍極廣，在《史料與史學(xué)》的發(fā)刊詞中所列的名目中，除了傳統(tǒng)意義上的文獻(xiàn)古籍之外，還包括田野考古報告（如《安陽發(fā)掘報告》）、中國考古報告（已出《城子崖》、《殷墟文字匯編》二種），以及人類學(xué)集刊、中國人類學(xué)報告等考古人類學(xué)方面的原始資料。歷史語言研究所從創(chuàng)立到1948年遷往臺灣，共出版了大量歷史、考古人類學(xué)、語言研究考著和論文，其中尤以考古一項的成就最為突出。除在《歷史語言研究所集刊》中刊載的考古學(xué)論文外，還出版了《安陽發(fā)掘報告》（1-4冊）、《中國考古學(xué)報告（1-4冊）、《城子崖》等發(fā)掘資料。在一定程度上，傅斯年提出的史料范圍就含有方法論的意義。無獨有偶，李濟曾發(fā)起編寫一套《中國上古史》，在《再談中國上古史的重建問題》一文中，他系統(tǒng)地說明了編撰這部書的一些基本想法，列舉了編寫上古史所需要的七種材料：第一種是與“人類原始”有關(guān)的材料；第二種是與研究東亞地形有關(guān)的科學(xué)資料，包括地質(zhì)學(xué)、氣象學(xué)、古生物學(xué)各科研究成果；第三是用考古方法發(fā)掘出來的“人類的文化遺址”；第四是體質(zhì)人類學(xué)；第五是“狹義”的考古發(fā)掘出來的屬于有文字記錄時期的資料；第六是民族學(xué)家所研究的對象；第七是“歷代傳下來的秦朝以前的記錄”。（注：原載《中央研究院歷史語言研究所集刊》第33本，1962年，收入《考古瑣談》，湖北教育出版社，1998年。）兩相比較，不難發(fā)現(xiàn)兩人的共通之處，頗有異曲同工之妙。傅斯年的這種建立在考古發(fā)掘資料之上的史料學(xué)思想，為新史學(xué)的發(fā)展奠定了堅實的基礎(chǔ)。

如前所述，傅斯年精于科學(xué)的方法論，曾著有《史學(xué)方法導(dǎo)論》。他主張用盡可用的材料，聯(lián)系所有可以聯(lián)系的工具，把各個材料的內(nèi)涵，各種材料間的關(guān)系講透徹。這里所說的工具即是方法。1929年，他應(yīng)邀作《考古學(xué)的新方法》的演講。在報告中，傅斯年批評中國考古學(xué)家還是用舊方法整理發(fā)掘物，即“用文字作基本，就一物一物的研究。文字以外，所得的非常之少”。而西方考古學(xué)新方法則是“以世界文化眼光去觀察，以人類文化作標(biāo)準(zhǔn)，故能得整個的文化意義”。考古學(xué)離不開人類學(xué)和民族學(xué)，要注意人體測量，根據(jù)比較的方法來推測當(dāng)時人類的身高及其變化。研究年代學(xué)有比較和絕對的兩種方法，用來推定發(fā)掘物的年代。他并以安陽殷墟發(fā)掘為例，著重談了地層學(xué)方法在考古學(xué)中的作用。（注：參見《考古學(xué)的新方法》，收入《傅斯年選集》天津人民出版社，1996年。）傅斯年所講的考古學(xué)新方法，并不是傳統(tǒng)金石學(xué)家所推崇的文字訓(xùn)詁、名物考訂、音韻等項，而是西方考古學(xué)中使用的地層學(xué)、年代學(xué)、人類學(xué)、民族學(xué)等新方法，這在總體上為中國考古學(xué)的發(fā)展指明了方向。

歷史語言考據(jù)學(xué)是蘭克學(xué)派的基本精神，其精益求精，嚴(yán)肅謹(jǐn)嚴(yán)的方法與乾嘉考據(jù)大師所用的方法很多方面相一致。因此，傅斯年把蘭克史學(xué)中應(yīng)用歷史語言學(xué)批判考訂史料的實證主義同乾嘉考據(jù)學(xué)兩派融匯起來，構(gòu)成“科學(xué)的史學(xué)”的基礎(chǔ)。應(yīng)當(dāng)說明的是，傅斯年所援引的僅是蘭克學(xué)派的部分觀點，其他如蘭克的思想和宗教信仰則鮮言之。二三十年代，正值中西學(xué)術(shù)交流融合最活躍的時期，西方各種研究方法紛紛被介紹到中國學(xué)術(shù)界，如宣揚的實驗主義，何炳松翻譯魯濱遜(J·H·Robinson)的《新史學(xué)》等。傅斯年受到嚴(yán)謹(jǐn)治學(xué)精神的訓(xùn)練，提倡先從專題入手，搜集、考訂史料，經(jīng)過排比之后，再以樸實無華的語言敘述出來。這種風(fēng)格與考古學(xué)所要求的科學(xué)性正相吻合，也是新史學(xué)得以建立的關(guān)鍵所在。傅斯年對中國文化有很深的造詣，學(xué)問廣博，經(jīng)史子集，無不涉獵，在繼承傳統(tǒng)文化精華的基礎(chǔ)上，吸收西方先進(jìn)的理論和方法，正是傅斯年視野開闊的集中體現(xiàn)。他以歷史語言研究所為大本營，在中國建筑“科學(xué)的東方學(xué)正統(tǒng)”時，清醒地意識到中西學(xué)術(shù)交融的發(fā)展趨勢：“此日學(xué)術(shù)之進(jìn)步，甚賴國際間之合作、影響與競爭，各學(xué)皆然，舊學(xué)亦未能除外。國人如愿此后文史學(xué)之光大，固應(yīng)在戰(zhàn)勝外國人之心而努力赴之，亦應(yīng)借鑒于西方漢學(xué)之特長。此非自貶，實目廣也”。（注：傅斯年：《論伯希和教授》，收入《傅斯年全集》第七冊。）處在世界學(xué)術(shù)潮流影響下的中國考古學(xué)，更不能抱殘過守闕，固步自封，而要采納新方法，引入新理論，方能開拓考古學(xué)的美好明天。

三、余論

篇3

【關(guān)鍵詞】學(xué)科互涉 美術(shù)史學(xué) 考古學(xué) 關(guān)系

近年來，隨著經(jīng)濟的發(fā)展和社會的進(jìn)步，人們對于歷史文化的研究越來越深入。在信息化的時代，現(xiàn)代知識體系中的學(xué)科交叉和交流是不可避免的發(fā)展趨勢，美術(shù)史學(xué)和考古學(xué)在很多方面都表現(xiàn)出“學(xué)科互涉”的性質(zhì)，形成了美術(shù)考古學(xué)。與其他學(xué)科相比，此學(xué)科兼具美術(shù)學(xué)和考古學(xué)兩方面的特點，對美術(shù)史和古代文化的研究都具有重要意義。因此，研究美術(shù)史學(xué)與考古學(xué)的方法論和結(jié)構(gòu)，探討二者之間的滲透和交叉關(guān)系，對各學(xué)科的研究邊界進(jìn)行討論具有重要意義。

一、古物學(xué)對美術(shù)史學(xué)和考古學(xué)的影響

美術(shù)史學(xué)和考古學(xué)在研究內(nèi)容和研究方法、研究對象等多個方面都有很大的相似性，較為明顯的是，二者在發(fā)展過程中都受到了古物學(xué)的重要影響。無論是在中國古代還是在西方國家的發(fā)展歷史上都有收藏古物的習(xí)慣，中國古代存在著“玉府”等收藏古物的專有機構(gòu)；外國的皇族對于古物的喜好也成了當(dāng)時古物學(xué)發(fā)展的動力。

美術(shù)史學(xué)和考古學(xué)真正開始交叉滲透的時間是在18世紀(jì)中期，溫克爾曼是當(dāng)時著名的學(xué)者，其著作《古代美術(shù)史》的研究內(nèi)容主要是針對美術(shù)的發(fā)展歷史。該學(xué)者在編寫的過程中，從美術(shù)史的角度出發(fā)，對促進(jìn)民族發(fā)展的古物和記載美術(shù)史的古物文獻(xiàn)展開了研究。正是因為該學(xué)者將古物學(xué)和美術(shù)史學(xué)、考古學(xué)結(jié)合起來，才發(fā)現(xiàn)總結(jié)出美術(shù)的發(fā)展歷程，促使了美術(shù)史學(xué)和考古學(xué)的成熟，溫克爾曼也因此被稱為“美術(shù)史學(xué)之父”和“考古學(xué)之父”。無論是溫克爾曼的稱謂還是其著作的特點，都向我們反映了一個信息：美術(shù)史學(xué)與考古學(xué)之間都受到古物學(xué)的影響，二者之間具有很大的聯(lián)系。

二、美術(shù)史學(xué)和考古學(xué)的相互滲透和了解

不同學(xué)科之間跨越了邊界之后就會產(chǎn)生互相滲透，即產(chǎn)生我們所認(rèn)為的“學(xué)科互涉”。許多學(xué)者認(rèn)為這種滲透是必然的，不同學(xué)科之間的滲透和交叉主要體現(xiàn)在學(xué)科的認(rèn)知方向和知識體系等方面；學(xué)科的指導(dǎo)思想、理論和研究方法；與學(xué)科相關(guān)的社會和技術(shù)問題；與其他學(xué)科產(chǎn)生的滲透和交叉性；學(xué)科內(nèi)外的定義等。美術(shù)史和考古學(xué)學(xué)科互涉具體體現(xiàn)在以下幾個方面：

（一）學(xué)科的認(rèn)知方向和知識體系

無論是考古學(xué)還是美術(shù)史學(xué)，在對相關(guān)的方法和對象進(jìn)行論述和解釋時，都涉及大量的說明和闡釋，此特點表明了人文學(xué)科的鮮明特點。若根據(jù)研究對象來進(jìn)行劃分，美術(shù)史學(xué)屬于美術(shù)學(xué)的范疇；若根據(jù)研究體系來看，美術(shù)史學(xué)又屬于歷史學(xué)。在美術(shù)史學(xué)的發(fā)展中，人類的審美情感占據(jù)著重要的地位，感性色彩較為濃烈，理性認(rèn)識的實現(xiàn)也需要通過感官來進(jìn)行。我們可以將美術(shù)史學(xué)的研究實質(zhì)歸結(jié)為：通過分析作品的形式和風(fēng)格來認(rèn)識美術(shù)家或者是史學(xué)家的思想感情，從而探索其中蘊含的發(fā)展規(guī)律[1]。

與美術(shù)史學(xué)的不同之處在于，考古學(xué)直接強調(diào)理性在研究和發(fā)展中的作用，考古學(xué)的研究對象主要是古代人類的發(fā)展，通過分類描述遺留的物品來對古代社會的存在形式進(jìn)行研究，并研究遺留物品之間的關(guān)系，從而確定相關(guān)的功能，此外，對遺留物品的發(fā)展和改變進(jìn)行研究和分析，能夠了解古代社會發(fā)展的文化特色并得到相關(guān)發(fā)展的具體意義。無論是探索背后的規(guī)律還是直接將理性思想運用于分析和調(diào)查中，考古學(xué)和美術(shù)史學(xué)的發(fā)展和研究都是將探索和研究物質(zhì)世界作為主要的研究途徑和方向來實現(xiàn)目的的。

（二）研究方法和工具產(chǎn)生的交叉

考古學(xué)中涉及的主要研究方法為研究地層和器物的類型。20世紀(jì)中期的考古學(xué)主要局限于單純的研究和記錄，核心的研究思想和內(nèi)容就是對地層以及器物的類型進(jìn)行研究和總結(jié)。直到1960年之后，丹麥的著名學(xué)者克里斯丁在對古典的器物進(jìn)行研究時，融入了情境，并對器物的裝飾進(jìn)行了詳細(xì)的研究，這不僅對考古學(xué)的發(fā)展有促進(jìn)作用，對美術(shù)史學(xué)的發(fā)展也有重要的參考作用。之后蘇秉琦也利用了美術(shù)的圖案分類將美術(shù)的寫實與寫意等方法融入了考古學(xué)中。

在美術(shù)史學(xué)中也有考古學(xué)的滲透，例如，廣泛應(yīng)用于年代和類型的研究方法同樣能夠為美術(shù)史學(xué)的研究提供便利。在對美術(shù)的風(fēng)格進(jìn)行研究時，法國的夏皮羅采用了層析法進(jìn)行研究，其中的第一和第二層析分別是對形式的要素和形式之間的關(guān)聯(lián)進(jìn)行的研究，與考古學(xué)的研究方式非常相似。在世界范圍內(nèi)，這種學(xué)科互涉的現(xiàn)象都非常普遍，外國學(xué)者溫克爾曼的作品是最典型的學(xué)科互涉。在我國的古代，學(xué)科互涉的例子也有很多，常任俠和段文杰等大家都為美術(shù)史學(xué)與考古學(xué)的交叉和融合做出了重要貢獻(xiàn)[2]。

（三）研究對象的滲透和交叉

從研究對象來看，美術(shù)史學(xué)和考古學(xué)之間也有一定的交叉和滲透。美術(shù)史學(xué)的研究主要是針對美術(shù)的作品以及美術(shù)作品的創(chuàng)作者，尤其是在對古代的美術(shù)作品進(jìn)行研究時，涉及的研究對象往往都屬于考古學(xué)中的古代文物，也是考古學(xué)的研究對象。由此可見，考古學(xué)和美術(shù)史學(xué)在研究對象和研究資料上都具有一致性，例如壁畫、雕刻、神殿、石窟以及工藝品等等。對人類古代遺跡進(jìn)行研究和保存是美術(shù)史學(xué)和考古學(xué)共同面臨的重要問題。

（四）學(xué)科結(jié)構(gòu)的交叉和衍生

除了在研究對象、研究內(nèi)容、研究工具等方面具有一致性之外，美術(shù)史學(xué)與考古學(xué)在自身的學(xué)科結(jié)構(gòu)等方面也有相似之處。

若根據(jù)美術(shù)史學(xué)的學(xué)科性質(zhì)來進(jìn)行分類，可以分成歷史和藝術(shù)等方面的課程，主要包含以下幾個大類：美術(shù)基礎(chǔ)實踐，主要是指對美術(shù)的基本技能進(jìn)行的練習(xí)和創(chuàng)作等，目的是加強素描、繪畫等基本的美術(shù)技能；美術(shù)史論，是指對美術(shù)的歷史和評論等方面的學(xué)習(xí)，目前出現(xiàn)的課程分類主要包含文物的保護(hù)以及鑒定、藝術(shù)作品評論、藝術(shù)作品鑒賞、文藝?yán)碚摰确矫妫渲械奈乃嚴(yán)碚撜n程和文物相關(guān)的課程都與考古學(xué)有著密切的聯(lián)系。相關(guān)數(shù)據(jù)表明，美國早在20世紀(jì)中期就開設(shè)了多種美術(shù)和藝術(shù)史課程，涉及的范圍也較廣，初步統(tǒng)計已經(jīng)達(dá)到了800種。這些新設(shè)立的課程中，有相當(dāng)一部分課程是從考古學(xué)的角度出發(fā)并設(shè)立的，為學(xué)生學(xué)習(xí)文物的維護(hù)和修復(fù)提供了一定的美學(xué)基礎(chǔ)[3]。

從考古學(xué)的結(jié)構(gòu)出發(fā)，除了對基本的文物展開研究之外，對考古的材料分析也涉及一些美術(shù)知識。此外，考古學(xué)涉及社會、文學(xué)、美學(xué)等多個方面，所用的研究方法需要借助于多種其他學(xué)科，例如地質(zhì)學(xué)、建筑史學(xué)、體質(zhì)人類學(xué)、醫(yī)學(xué)等，對多個學(xué)科的發(fā)展都有著相互促進(jìn)的作用，其中的建筑史學(xué)就包含在美術(shù)史學(xué)中。因此，二者在結(jié)構(gòu)上也有很多的相似之處[4]。

三、美術(shù)考古學(xué)的形成

在當(dāng)今信息化時代的發(fā)展背景下，學(xué)科互涉已經(jīng)成為不可逆轉(zhuǎn)的趨勢，就目前而言，考古學(xué)家在進(jìn)行考古研究和分析時，已經(jīng)涉及了大量的美術(shù)史學(xué)的資料和方法。同樣的，美術(shù)史學(xué)家在對美術(shù)歷史進(jìn)行研究的同時，也使用了考古學(xué)中的大量資料，各專家的研究視角越來越廣，概念也越來越寬泛。經(jīng)過長時間的發(fā)展和實踐，美術(shù)史學(xué)和考古學(xué)的交叉滲透已經(jīng)促使一個新的學(xué)科形成，即美術(shù)考古學(xué)。該學(xué)科是美術(shù)史學(xué)和考古學(xué)的有效融合，具有更加廣泛全面的研究內(nèi)容、對象以及方法論。

四、結(jié)語

隨著社會的逐步發(fā)展，各個學(xué)科之間的滲透和交流會越來越頻繁，信息化的發(fā)展為學(xué)科互涉提供了有利的條件，當(dāng)今的學(xué)者必須利用好各種有利的條件，加深對各個學(xué)科邊界的研究和理解，才能促進(jìn)各學(xué)科的共同進(jìn)步和發(fā)展。

【參考文獻(xiàn)】

[1]賈玉平.從“學(xué)科互涉”看美術(shù)史學(xué)與考古學(xué)的關(guān)系[J].內(nèi)蒙古大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2010，42（06）：88-95.

[2]侯妍文.淺談美術(shù)考古與環(huán)境藝術(shù)之聯(lián)姻[J].美術(shù)大觀，2013（08）：71.

篇4

“愛斯基摩”的來歷

有一天，在我所工作的北極科學(xué)實驗室，突然來了一個大胡子。寒暄之后，我問他的專業(yè)是什么。他的回答很簡單：“考古。”

我吃了一驚，心中暗想：“北極這里冰天雪地，難道還會有什么文物?”看到我迷惑不解的表情，他急忙解釋說：“我是考古學(xué)家，同時也研究愛斯基摩人的歷史。”他問道，“你知道嗎?‘Eskimo(愛斯基摩)’一詞是印地安語，即‘吃生肉的人’之意。”

“知道。”我笑著說，“但是我不明白，這樣一個顯然具有貶義的外來詞，為什么會強加到愛斯基摩人的頭上呢?”

“嗨!”考古學(xué)家把頭一仰，苦笑著說，“這完全是一場歷史誤會。幾個世紀(jì)以前，當(dāng)西方人到北極探險時，首先到達(dá)的是印第安人聚居區(qū)。他們向當(dāng)?shù)氐挠〉诎踩舜蚵牐边€有沒有人了。印第安人則告訴他們說，北方還有‘Eskimos’，即‘吃生肉的人’。于是，這些探險家便把在北極遇到的人，不分青紅皂白，統(tǒng)統(tǒng)稱之為‘Eskimos(愛斯基摩)’。而那些生活在北極的土著居民，并不知道那些外來的怪物為什么稱自己為‘Eskimos’。”

“實際上，”他正色道：“‘Eskimos’雖然有點貶義，說的卻是事實，愛斯基摩人正是靠吃生肉才得以生存下來的。北極這里沒有水果和蔬菜，古代的愛斯基摩人只有通過吃生肉來獲取動物身上的維生素c，如果把肉煮熟了，維生素C就分解了。人體沒有維生素c，就會得壞血病。當(dāng)時的愛斯基摩人雖然不知道這個科學(xué)道理，但是北極沒有樹木，草也很少，燃料奇缺，打到獵物時已經(jīng)饑腸轆轆，嚴(yán)酷的生存環(huán)境，迫使他們只能吃生肉。這叫做‘一方水土養(yǎng)一方人’。”

中國與北極點

大胡子考古學(xué)家兼歷史學(xué)家談興未盡，津津樂道地告訴我說：“你知道嗎?在西方人的眼里，總是把中國和北極點緊緊地聯(lián)系在一起。”

“為什么?”我不解其意，深感驚奇。

“因為，”他慢條斯理地說，“從西方到中國，例如從華盛頓到北京，最近的路則是通過北極點。”“那當(dāng)然!”我笑著說，“這我知道。”

歷史學(xué)家說：“當(dāng)時，西班牙和葡萄牙是世界上最強大的航海國家，擁有強大的船隊。葡萄牙人首先打通了繞過南美洲往西和繞過非洲南端往東而到達(dá)東方的航線。西班牙國王則派出了哥倫布，結(jié)果發(fā)現(xiàn)了新大陸。”

“其實那是塊舊大陸。”我笑著說，“發(fā)現(xiàn)權(quán)應(yīng)該屬于印第安人，他們早就在那里居住了不知道有多少個世紀(jì)了。”

“那當(dāng)然!”歷史學(xué)家點了點頭，“但是，在西方人的眼里，那卻是一塊全新的大陸”。

“據(jù)說，”我問道：“哥倫布航行的目的，是想證明地球是圓的?”

“是的。”歷史學(xué)家笑了笑說：“哥倫布堅信，一直往西航行，就可以到達(dá)印度和中國。但是，”說到這里，歷史學(xué)家忽然打住，兩眼緊緊地盯著我：“哥倫布最終的目的，卻是為了去印度和中國。所以，當(dāng)他到達(dá)了巴拿馬群島的一個小島時，以為那就是印度，于是便把上面的居民稱之為‘印第安人’，即‘印度人’。實際上，那時候人們并不喜歡美洲大陸，因為它擋住了通向中國和東方的去路。”

歷史學(xué)家接著說：“當(dāng)時還有第三種意見，就是打通一條直接穿越北極點而到達(dá)中國的航線。第一個正式提出這一設(shè)想的，是一個叫托尼的英國商人。早在1527年，他就敦促亨利八世，努力尋找一條通過北極點而到達(dá)中國的路。他在給英王的信中陳述說：‘因為通往中國和印度的路線西線(指繞過南美洲而到達(dá)太平洋)為西班牙所把持，東線(指繞過非洲南端而到達(dá)印度洋)為葡萄牙所控制，所以，對英國來說，最合理的路線則是往北，通過北極點而到達(dá)東方。’當(dāng)有人表示異議，認(rèn)為沒有任何船只能夠穿過那片冰封的海洋，也沒有人能夠在那個極其寒冷的地區(qū)居住時，托尼堅定地回答說：‘沒有不可居住的陸地，也沒有不可航行的海洋。’他的這句話，成了一句名言，對后來的北極探險，產(chǎn)生了很大的影響。例如，威盧畢在1553年，巴倫支在1596年，哈德遜在1607年的航行，都想穿過北極點而到達(dá)中國。他們雖然未能達(dá)到目的，卻為后來英國公司的商船以及西方的捕鯨船隊，開通了進(jìn)入北極海域的道路。直到19世紀(jì)末，許多航海家都曾夢想著通過北極點而到達(dá)中國。雖然均以失敗而告終，但卻不僅在北極地區(qū)發(fā)現(xiàn)了許多新的陸地，而且為后人積累起了極其重要的科學(xué)資料和數(shù)據(jù)，大大加速了人類向北極點進(jìn)軍的步伐。”

實際上，許許多多人在幾百年內(nèi)前赴后繼，共同奮斗。為此而捐軀者不下數(shù)百人，其中包括了像巴倫支、白令、富蘭克林和朗德等非常優(yōu)秀的航海家和探險家。而這場探索或者競賽的原動力，卻是來自于遙遠(yuǎn)的中國!

突發(fā)的誓言

北極的九月已經(jīng)是大雪紛飛，天寒地凍，候鳥紛紛南飛，我也準(zhǔn)備離開。經(jīng)過一段交往，我和那位大胡子考古學(xué)家兼歷史學(xué)家已經(jīng)有了感情。知道我要打道回府，他便趕來送行。“你還會回來嗎?”他用深沉的目光望著我，似乎有點戀戀不舍。

“不知道。”我困惑地?fù)u了搖頭，接著開玩笑說：“也許你應(yīng)該到中國去，中國的歷史比美國要長得多。”

“不!”大胡子斷然地擺了擺手，“你錯了!我研究的是北極的歷史，在這方面，中國幾乎等于零。”“……”我欲言又止，心像是被蜇了一下似的，喉嚨里有點噎，一時想不出應(yīng)該說點什么。

大胡子總是三句話不離本行，見我沉默不語，繼續(xù)滔滔不絕：“進(jìn)入20世紀(jì)以后，人類向北極點進(jìn)軍的動機開始發(fā)生了明顯的變化，不再是為了開辟一條到達(dá)東方的捷徑，而是變成了一種挑戰(zhàn)極限的比賽和冒險精神的競爭。現(xiàn)在，各個國家的北極考察，都具有一定的政治目的，因為無論是領(lǐng)土、資源、環(huán)境，還是經(jīng)濟、軍事、科學(xué)，北極都具有特殊重要的戰(zhàn)略意義。所以，現(xiàn)在的北極考察，實際上是一個國家的思想觀念、經(jīng)濟實力、科技水平、全球意識的全面檢驗和綜合展示。”

篇5

由廣西壯族自治區(qū)文化廳、中國百越民族史研究會聯(lián)合舉辦，廣西博物館、廣西民族博物館、廣西文物考古研究所、廣西民族研究所等單位聯(lián)合承辦的“中國百越民族史研究會第十三屆年會暨百越文化國際學(xué)術(shù)研討會”，于2007年12月9～13日在廣西南寧舉行。本次年會是繼1981年在桂林舉辦的百越民族史研究會第二屆年會后16年，在廣西的考古學(xué)、民族學(xué)調(diào)查研究取得一系列重大收獲的背景下，再次回到西甌、駱越故地廣西。來自北京、上海、江蘇、浙江、福建、江西、廣東、廣西、海南、湖北等十多個省(市、區(qū))和香港、臺灣等地，以及美國、越南等國家的92名專家、學(xué)者與會，除了會前收到論文中精選50篇編輯成67萬余字的論文集《百越研究》(第一輯)，由廣西科學(xué)技術(shù)出版社2007年10月正式出版外，會議期間還有十多位境內(nèi)外的學(xué)者向大會提交了精彩的民族考古調(diào)查研究新發(fā)現(xiàn)。老、中、青三代學(xué)者共聚一堂，緬懷百越先民，重溫東南歷史，大興學(xué)術(shù)爭鳴。這些成果既有百越民族文化的總體研究，更多的是百越各支系文化的深入探討，還有百越民族與其他系統(tǒng)民族文化關(guān)系、百越與當(dāng)代華南民族文化關(guān)系的探討等專題，將百越民族史的學(xué)術(shù)研究推向了一個新的。

一、百越民族的總體或跨地域研究

近10篇論文是從全局或跨地域的角度對華南、東南百越文化的總體研究，不乏創(chuàng)新之作。如江瑜在《古代銅鼓社會功用再考察》中，認(rèn)為古代銅鼓上的太陽紋和青蛙裝飾，并不代表對太陽神和青蛙的崇拜，太陽紋的作用是分散銅鼓受敲擊的力度和傳播的聲音的，青蛙是人們對農(nóng)業(yè)豐收的向往，是人們對自身居住環(huán)境的觀察思考，而且不同時空的銅鼓涵義、功能是有很大的不同的，很有新意。周幼濤《論地域文化視野中的越文化研究》主張百越雖支系繁多，但又存在四個相對集中的地域文化系統(tǒng)，即江浙地區(qū)句吳、于越所在的“北系”，閩臺地區(qū)東甌、閩越所在的“東系”，兩廣地區(qū)楊越、西甌、駱越等所在的“南系”，云貴地區(qū)夜郎、滇所在的“西系”，體現(xiàn)了對百越文化譜系結(jié)構(gòu)的深入思考。鐘《吳越水鄉(xiāng)地域古城形態(tài)之“夾城作河”構(gòu)造初探――東南百越地域原生文化型式探索之一葉》，從淹城、蘇州、紹興、嘉定等城市平面中外濠、內(nèi)塹兩重河道的“夾城作河”構(gòu)造，不同于中原城市規(guī)劃傳統(tǒng)，是百越水鄉(xiāng)原生態(tài)的筑城形式。黃啟臣《先秦嶺南古越族土邦小國的社會性質(zhì)》一文，全面鉤沉歷史文獻(xiàn)記載中存在于嶺南地區(qū)的驤頭國、縛婁國、陽禹國、儋耳國、雕題國、西嘔國、駱越國、伯慮國、蒼梧國等九個土邦小國社會，主張它們多是生產(chǎn)力水平低下、國多無君的部落社會。Barry Rolett在《中國東南與南島語族航海術(shù)的出現(xiàn)》一文中，認(rèn)為東南史前航海術(shù)的出現(xiàn)、史前人類移民太平洋的主要原因，是全新世中期的海平面上升、沿海農(nóng)耕地的較少所致。此外，高蒙河在《百越民族考古遺存考辨》、吳春明《東南漢民人文的百越文化基礎(chǔ)》、陳山漫《吳越竹文化述論》、盤立《百越文化區(qū)域中的“道緣”文化》等文也都有類似的全局角度。

二、百越各支系文化的調(diào)查與探索

西甌、駱越、夜郎、滇、南越、閩越、東甌、于越、句吳、干越等百越各支系的民族文化與考古發(fā)現(xiàn)、研究，占本次年會提交論文的半壁江山，其中西甌、駱越及相關(guān)的廣西考古研究自然是重頭戲，有不少新的觀點。

在西甌、駱越的關(guān)系與性質(zhì)上，覃圣敏《西甌駱越新考》系統(tǒng)回顧西甌駱越研究中“同支說”、“異支說”之學(xué)術(shù)史的基礎(chǔ)上，主張兩說沒有矛盾，先秦時期兩族各自獨立，秦漢時期結(jié)成聯(lián)盟，他還把武鳴馬頭作為駱越古都、甌駱聯(lián)盟的中心，把越南河內(nèi)的“古螺城”作為敗退南遷的新都。藍(lán)日勇的《駱越無國論》則從歷史文獻(xiàn)記載、元龍坡和安等秧山等墓地所反映的社會狀況、城防設(shè)施的缺乏等角度，論證駱越族還沒有建立起國家組織。

在西甌、駱越的文化方面，蔣廷瑜《西甌駱越青銅文化比較研究》首次以青銅器資料為據(jù)，系統(tǒng)論述“西甌文化”、“駱越文化”的內(nèi)涵特征、兩支青銅文化的異同，反映了廣西青銅文化研究的新高度。李珍在《貝丘、大石鏟、巖洞葬――南寧及其附近地區(qū)先秦駱越文化的變遷》研究中，主張8000～5500年前的貝丘遺址、起于5000年前左右的大石鏟文化、起源4300年前左右的巖洞葬-文化，是一個文化系統(tǒng)的不同階段，是駱越人文化的三個階段。陳遠(yuǎn)璋、熊昭明《廣西賀縣河?xùn)|高寨四號墓及其文化因素分析》則運用考古學(xué)文化因素分析法，分析了河?xùn)|高寨四號墓所出的陶器、銅器、玉器等所反映的秦、中原、越等文化因素組合。梁旭達(dá)《廣西甌駱文化淺析》系統(tǒng)描述了駱越的大石鏟、稻作、干欄建筑、銅鼓文化、圖騰崇拜等文化內(nèi)涵。此外，謝日萬、何安益《桂南大石鏟應(yīng)是駱越先民的文化遺存》、韋江、楊清平《廣西武鳴河流域先秦墓葬的初步研究》、林強《廣西都安北大嶺遺址出土的玉器及其族屬的初步探討》也就考古資料中駱越的大石鏟、墓葬、玉器等文化分別展開論述。

在西甌、駱越的社會習(xí)俗與經(jīng)濟上，覃芳《廣西新石器時代葬制與古越族食人埋骨的關(guān)系》則根據(jù)廣西新石器時代屈肢葬、二次葬、肢解葬中的資料，結(jié)合文獻(xiàn)與民族復(fù)原古越人的食人埋骨習(xí)俗。彭書琳《廣西古代撥牙風(fēng)俗》則收集研究了廣西巖洞葬的人骨標(biāo)本，分析了起源商周時期、盛于宋元明清時期的廣西古代拔牙習(xí)俗的源流、分布與性質(zhì)。陳桂芬《秦漢時期甌駱社會經(jīng)濟發(fā)展述論》一文，闡述了文獻(xiàn)記載的秦始皇統(tǒng)一嶺南后，甌駱道路建設(shè)、郡縣設(shè)置、軍人與移民實邊、城市與商貿(mào)發(fā)展等。楊清平《略論東周時期嶺南越人的農(nóng)業(yè)經(jīng)濟》則更多從考古出土實物來說明類似的課題。

此外，也有一批論文涉及百越的其他支系。彭長林《滇文化族屬再探》運用考古學(xué)文化因素分析法，深刻分析了滇文化中濮、越、氐羌三大因素的構(gòu)成，是迄今研究云貴高原越文化最深入、清晰的成果。鄭超雄《夜郎國的文化淵源及社會文明》一文，也以考古材料出發(fā)，分析夜郎國的文化淵源，主張濮就是越，并研究了夜郎的王權(quán)政治與社會文明。邱立誠《香港早期歷史――百越族群中的地緣與文化關(guān)系》，分析了上起萬年前后的打制石器時代，下迄秦漢南越與南海郡時期，香港考古文化與珠江三角洲的同源一體關(guān)系。蔣炳釗在《閩越的都城與“冶”》中，論證了史、漢所記閩越“二王二都”分別在崇安漢城和福州北郊漢城，而余善所都崇安漢城就是無諸王城“冶”。是閩越都城研究中的一個新看法。王煒在《試析虎林山遺址的文明因素》一文中，依據(jù)虎林山墓地出現(xiàn)的高等級墓葬、牙璋禮器、戈、矛武器、刻劃符號等，分析外力作用下的閩南早期文明進(jìn)程。陸建芳在《江蘇無錫鴻山越國大墓發(fā)現(xiàn)的玉器》中，介紹了吳國地域范圍發(fā)現(xiàn)的越國大墓玉器內(nèi)涵。

陳元甫《漢代東甌國的發(fā)現(xiàn)與研究》則介紹了浙南溫嶺塘山大墓及大溪古城的考古新發(fā)現(xiàn)，主張大溪古城就是東甌國都。徐長青在《江西靖安縣李洲坳東周墓葬》中，首次披露了這座重要的干越墓葬的考古新發(fā)現(xiàn)。張崇根《臺灣大坌坑文化來源初探》則提出了臺灣大坌坑文化來源于黃河流域大汶口文化的新看法。連照美在《從考古學(xué)論古代百越時空分布上的臺灣》，在總結(jié)臺灣史前文化與大陸關(guān)系之研究史的基礎(chǔ)上，重點探討了臺灣新石器文化譜系中東南沿海的卑南文化內(nèi)涵及其與大陸史前文化的異同關(guān)系。

三、百越民族與周邊民族的文化關(guān)系

楚越關(guān)系歷來是百越民族周鄰文化關(guān)系研究的重要方面，朱燕英的《楚文化對江南百越文化的影響和融合》一文，運用考古學(xué)文化比較研究方法，比較系統(tǒng)地論述了楚文化對湘資流域楊越、長江下游吳越、贛鄱流域干越、閩江流域閩越、嶺南的南越與甌駱等百越文化的影響。丁蘭《紀(jì)南城周邊楚墓地出土青銅越式鼎現(xiàn)象初探》則談到了越文化融入楚文化、成為楚文化有機組成部分的考古證據(jù)。此外，石奕龍《兩周時期句吳與鄰族的經(jīng)濟、文化聯(lián)系》，則從傳世文獻(xiàn)、銅器銘文、考古器物的角度，分析了句吳與鄰族的產(chǎn)品交換、技術(shù)交流與文化互動關(guān)系。熊傳善《論中原民族與南方民族的戰(zhàn)爭與融合》依據(jù)文獻(xiàn)記載，比較全面描述了五帝、三代、秦、漢時期中原王朝與南方民族間的和戰(zhàn)關(guān)系。漆招進(jìn)在《新石器時代晚期洞庭湖農(nóng)業(yè)文化的南傳》中，分析了湖南洞庭湖地區(qū)稻作農(nóng)業(yè)文化通過越城嶺山區(qū)及湘桂谷地傳播到廣西地區(qū)的考古證據(jù)。

也有學(xué)者分析了百越文化的跨界(國)關(guān)系，如蔣遠(yuǎn)金在《史前日本列島與百越先民文化傳播與交流的考古學(xué)觀察》一文中，提出新本列島的舊石器、細(xì)石器、新石器時代的陶器與農(nóng)耕源于華南百越地區(qū)的看法，從而證明兩地的海洋文化交流。西村昌也《從民族史的觀點來理解越南北部的銅鼓》比較全面地分析了越南北部出土銅鼓的類型、年代與使用民族，并分析這些現(xiàn)象背后的民族間戰(zhàn)爭、饋贈、交易等民族關(guān)系史問題。鄧聰在《嶺南與北越弓形格銅劍文化圈》中，提出了弓形格青銅劍的時空分布所反映的嶺南地區(qū)與越南北部的先秦漢初文化交流。

四、百越后裔及現(xiàn)代南方族群的文化變遷

現(xiàn)代南方壯侗語族、苗瑤語族、南方漢人族群是百越的后裔或與百越源流關(guān)系密切的族群，是百越史研究中不可或缺的研究對象。馮孟欽在《廣東俚人遺存的考古學(xué)觀察》中，以洛湛鐵路沿線、高州、信宜、電白、廉江、遂溪、海南等地墓葬考古資料為據(jù)，討論東漢至唐代廣東、海南的越人后裔――俚人的陶器、鐵器、銅鼓、居址、墓葬等文化內(nèi)涵。王獻(xiàn)軍在《黎族早期的物質(zhì)文化》中，通過考古與文獻(xiàn)資料，論述了黎族的食物形態(tài)與飲食器具，服飾、耳飾與文身文化，船形腳屋等居室文化的內(nèi)涵與特點。李勃《黎族來源新探》、王逍《畬族傳統(tǒng)文化稟賦述論――兼論畬族經(jīng)濟轉(zhuǎn)型》，董建輝、林宏杰《族群認(rèn)同與民族身份的確認(rèn)――以金竹畬族鄉(xiāng)的成立為例》，也屬于類似的研究。

蛋民形成也與古代百越民族的海洋文化活動有關(guān)。黃向春在《福建閩江口“蛋民”研究――兼論百越民族史研究的理論與方法》中，闡述了閩江口越人后裔蛋民的分布、姓氏、生態(tài)與生計、習(xí)俗與社會組織、神靈廟宇、口傳記憶等，并提出閩越物質(zhì)文化的民族考古學(xué)研究與蛋民認(rèn)同“閩越”的符號意義之認(rèn)知考古學(xué)研究同等重要。蘭達(dá)居在《百越海洋人文與福建區(qū)域人文模式》一文，在論述百越海洋文化內(nèi)涵的基礎(chǔ)上，綜合了兩廣、福建、浙江、海南、臺灣等沿海作為百越海洋人文傳承者的水上蛋民文化，并提出福建百越海洋人文在當(dāng)代傳承的三種模式――福州模式、湄洲模式、惠東模式。

此外，還有學(xué)者重視百越與南方漢人文化的傳承研究。吳春明《東南漢民人文的百越文化基礎(chǔ)》著力鉤沉當(dāng)代東南漢民人文中的土著文化因素積淀，如海洋文化精神、土著宗教與慣習(xí)、越式聚落與喪葬、原始制陶與無紡樹皮布、漢語方言的越語底層等，并從文獻(xiàn)與考古資料中所見的越人漢化、漢人越化中尋找民族考古學(xué)的解釋。彭維斌《閩南民間信仰的文化分層與漢越文化融合》一文，將歷史層位分析法引入閩南民間社會文化研究中，探討了以天公、土地、星辰、龜、蛇、狗、虎等自然崇拜為代表的百越先民“萬物有靈”崇拜的底層特征，以吳本、媽祖、臨水夫人、清水祖師、三平祖師、王爺?shù)染壬耢`為代表的百越土著巫鬼信仰的核心，漢式佛道為代表的表層特征，并從民間信仰層位的形成過程研究漢越文化融合。林汀水則在《也談閩方言的形成與發(fā)展變化》中，提出閩方言源于江浙的吳方言、吳方言與古楚語是閩方言的底層、唐宋以后隨著中原漢人的南遷又重疊著上古中古漢語，這是現(xiàn)代漢語方言研究上的全新觀點。

五、多學(xué)科協(xié)作、多層面探討與國際性視野的學(xué)術(shù)盛會

在這次學(xué)術(shù)會議上，與會學(xué)者圍繞百越史研究的不同專題，從多學(xué)科、多層面和國際性的角度，百花齊放，百家爭鳴，展開了熱烈的學(xué)術(shù)研討，表現(xiàn)出如下三個方面的特點：

1　考古學(xué)、歷史學(xué)、民族學(xué)、歷史地理學(xué)、語言學(xué)等多學(xué)科的參與、協(xié)作。考古學(xué)是百越史研究的主要方法和知識源泉，考古學(xué)者的大量參與、考古資料和方法的全面運用是本次會議的重要特點。多數(shù)與會考古學(xué)者不再是簡單列舉考古文物資料，對歷史問題作出粗淺的說明和解釋，而能通過考古學(xué)文化區(qū)系類型研究、文化因素分析的方法探討百越族群文化的譜系、關(guān)系、性質(zhì)，甚至還將考古類型學(xué)方法運用到當(dāng)代民族文化的分析、研究中，體現(xiàn)了考古學(xué)研究在百越史研究中的深入和提高，象西甌與駱越青銅文化的區(qū)分、滇族的三種文化因素構(gòu)成等研究都是這方面的成功作品。百越史的研究離不開歷史學(xué)，傳統(tǒng)百越史研究主要仰仗史、漢的若干篇章，這次會議上純粹歷史學(xué)的研究不多，但也不乏深度，如對先秦嶺南古越族九個“土邦小國”的歷史鉤沉，就是代表。民族學(xué)的研究成果是本次會議的薄弱環(huán)節(jié)，尤其是壯侗語族的民族文化的調(diào)查研究成果有限，但也有突破，尤其是將南方漢人的社會文化納入百越史的研究范疇，就是一個新的嘗試和亮點。在歷史地理學(xué)方面，從江南城市布局的地理變遷中，找尋吳越城市的“外濠內(nèi)塹”的底層特征，很有新意。語言學(xué)方面，關(guān)于南方漢語的越語底層、閩方言的吳語特征等，都是對傳統(tǒng)語言學(xué)理論的挑戰(zhàn)。

2　多方面、多層面的探討。本次會議除了民族與文化性質(zhì)、族群源流、文化譜系、文化因素分析與區(qū)域文化關(guān)系等基礎(chǔ)性時空關(guān)系研究外，還有百越社會、經(jīng)濟與文化的多層面的探討。在物質(zhì)文化層面上，吳越城址、建筑聚落、崖洞墓葬、航海舟筏、銅鼓、大石鏟、竹器與玉器等，都有不同程度的專題論述。在精神文化層面，百越的海洋精神、萬物有靈與巫鬼神靈等、圖騰崇拜、南方漢語方言與語言、婚姻習(xí)俗、拔牙習(xí)俗、食人埋骨習(xí)俗等內(nèi)容，都有學(xué)者涉及。在社會與經(jīng)濟層面，駱越的建國、南越的土邦小國、商代閩中的文明因素等國家文明問題，百越同秦漢王朝、荊楚文化的戰(zhàn)爭與融合問題，以及農(nóng)業(yè)生產(chǎn)與經(jīng)濟生活等問題，也都有爭論或討論。

篇6

中國是世界四大文明古國之一。她歷史悠久、文字發(fā)達(dá)、文化面貌多采多姿。中華文明數(shù)千年綿延流傳,而且從未間斷,為海內(nèi)外炎黃子孫所自豪。古代文獻(xiàn)中清楚地記錄了夏、商、周三個朝代。其中,夏代是中國歷史上第一個王朝時代;商湯滅夏之后建立了商代;武王伐紂滅了商朝,又建立了周代。歷史學(xué)家將夏、商、周這三個朝代,簡稱為"三代"。古代偉大的歷史學(xué)家司馬遷在《史記》一書中還清楚地記下了夏商周三代君王的世系,其中商周兩代的君王世系,已被地下出土的甲骨文和金文所證實,說明三代的存在是肯定的、不容懷疑的。

可是有關(guān)中國的歷史年代只能上溯到西周的共和元年,即公元前841年。在西周時期,它已處于西周晚期。在此之前的西周早期和中期的年代、更早的商代和夏代的年代就說不清楚了。很多人在編寫歷史時,只能按自己的認(rèn)識去估算,常常寫上一個"約"字或在年代之后打個"?"號,表示有關(guān)年代的不確定性。這樣做是不得已的,當(dāng)然也是不準(zhǔn)確、不科學(xué)的。

早在兩千年前的西漢時代,就有學(xué)者對三代的年代進(jìn)行研究。以后,歷代的學(xué)者仍孜孜不倦地對三代年代進(jìn)行探索。到了近代,還吸引一些國外的漢學(xué)家也投身到三代年代學(xué)研究的行列之中。他們在利用歷史文獻(xiàn)的同時,還嘗試引入天文學(xué)的方法對天象材料進(jìn)行計算,試圖在三代的年代學(xué)研究中取得突破。不過,過去的研究者所用的手段比較單一,基本上是憑個人的力量進(jìn)行研究,難度極大。雖也提出了各種結(jié)果,但受材料的局限和方法的不完備,缺乏必要的證據(jù)而不能形成共識,致使三代的年代一直未能解決。

中國古代留下了極為豐富的文獻(xiàn)資料,包括不少涉及三代年代與天文歷法及天象的資料,這是研究三代年代的重要素材。以往的研究,主要靠這些材料進(jìn)行年代學(xué)研究。二十世紀(jì)二十年代以來,近代考古學(xué)傳入中國。以后的幾十年間,中國考古學(xué)獲得飛速發(fā)展。對三代遺存的研究、特別是對三代物質(zhì)文化的分期研究中,取得了重要成果,建立起代表遺存早晚的文化分期序列。雖然它們只說明遺存間的相對早晚,但它包含有重要的年代信息。從這個分期序列中采選含碳樣品進(jìn)[！]行碳14測年,就可得到與分期序列一致的年代序列。這就使原本反映相對早晚的分期序列,形成有一個個年代數(shù)據(jù)支持的年代框架。因此,將考古學(xué)研究的成果與高精度測年相結(jié)合,為我們找到了另一條研究夏商周年代的途徑,使三代年代學(xué)研究進(jìn)入新階段。近20年來,隨著考古材料的不斷積累,分期研究的成果在實踐中得到檢驗;碳14測年技術(shù)的不斷改進(jìn),使精度大為提高;歷史學(xué)、古文字學(xué)、天文學(xué)等學(xué)科的研究也取得長足進(jìn)展。因此,用多學(xué)科協(xié)作、聯(lián)合攻關(guān)的形式研究三代年代的條件逐漸成熟,建立三代年代框架已成為可能。

1995年秋,時任國務(wù)委員、國家科委主任的宋健邀請在京的歷史學(xué)、考古學(xué)、天文學(xué)和從事碳14測年的物理學(xué)家們一起座談,提出用多學(xué)科協(xié)作、聯(lián)合攻關(guān)的形式,研究三代年代的問題。與會學(xué)者也認(rèn)為研究三代年代、制定夏商周年表,是各學(xué)科學(xué)者的共同愿望,已具備了進(jìn)行三代研究的基本條件。繼而就"夏商周斷代工程(以下簡稱"工程")"的可行性進(jìn)行研究論證。1996年5月16日,李鐵映、宋健代表國務(wù)院宣布國家"九五"重大科研項目"夏商周斷代工程"啟動。這是中國第一個由人文社會科學(xué)與自然科學(xué)相結(jié)合、對重大學(xué)術(shù)課題進(jìn)行聯(lián)合攻關(guān)的項目。它的目的在于發(fā)揮各學(xué)科的優(yōu)勢,把200余位學(xué)者組織在"工程"設(shè)置的9個課題之中,用不同方法、從不同方面進(jìn)行研究,將夏代、商代和西周共和元年(公元前841年)以前的年代框架建立起來。"工程"的實施,改變了過去以單一學(xué)科或單一手段進(jìn)行研究的狀況。采用多學(xué)科交叉、聯(lián)合攻關(guān)的形式,以期對中國歷史上處于文明早期階段的三代年代學(xué)研究有所突破,使中國的歷史紀(jì)年向前推進(jìn)一大段,為進(jìn)一步開展文明探源工作打下良好的基礎(chǔ)。

經(jīng)過4年的努力,"工程"已取得階段性成果。來自不同學(xué)科的學(xué)者們在各自進(jìn)行的研究中,在一些關(guān)鍵點上獲得突破,建立起三代的年代框架;并對商后期和西周列王的年代進(jìn)行推斷,在年代學(xué)研究中取得了前所未有的重大進(jìn)展。

二、"夏商周斷代工程"的具體目標(biāo)是什么?

"夏商周斷代工程"的總目標(biāo)是制定有科學(xué)依據(jù)的夏商周時期年代表。根據(jù)夏商周時期各階段積累的材料不同,確定以下具體目標(biāo):

1. 西周共和元年(公元前841年)以前各王,提出比較準(zhǔn)確的年代;

2. 商代后期武丁以下各王,提出比較準(zhǔn)確的年代;

3. 商代前期,提出比較詳細(xì)的年代框架;

4. 夏代,提出基本的年代框架。

三、為實現(xiàn)上述目標(biāo),"工程"采取哪些研究途徑?設(shè)置哪些課題?

夏商周斷代工程是由歷史學(xué)、天文學(xué)、考古學(xué)、碳14測年技術(shù)等學(xué)科的專家學(xué)者聯(lián)合實施的系統(tǒng)工程。它的研究途徑主要有兩條:

1. 對傳世文獻(xiàn)和甲骨文、金文等古文字材料進(jìn)行搜集、整理、鑒定和研究,對有關(guān)天文歷法記錄通過現(xiàn)代天文計算,推定其年代。

2. 對有典型意義的三代遺址、墓葬資料進(jìn)行整理和分期研究,并作必要的發(fā)掘,取得系列含碳樣品,進(jìn)行常規(guī)(液閃)和AMS(加速器質(zhì)譜計)法的碳14年代測定。最后對各課題通過以上兩條途徑及其它方法得出的結(jié)論進(jìn)行綜合,使研究進(jìn)一步深化,得出盡可能合理的三代年代學(xué)年表。

"工程"設(shè)置9個課題,最初設(shè)置36個專題。在實施過程中,根據(jù)需要又增設(shè)了8個專題,共計44個專題。這9個課題是:

1. 有關(guān)夏商周年代、天象、都城文獻(xiàn)的整理及可信性研究;

2. 夏商周天文年代學(xué)綜合性問題研究;

3. 夏代年代學(xué)研究;

4. 商代前期年代學(xué)研究;

5. 商代后期年代學(xué)研究;

6. 武王伐紂年代的研究;

7. 西周列王的年代學(xué)研究;

論文話說夏商周斷代工程來自免費

8. 碳14測年技術(shù)的改進(jìn)與研究;

9. 夏商周年代研究的綜合與 總結(jié)。

四、碳14測年的原理是什么?為什么選擇這一技術(shù)來解決三代年代?

自然界存在3種碳的同位素,它們的重量比例是12:13:14,分別用碳-12、碳-13、碳-14來表示。前二者是穩(wěn)定同位素。碳-14則有放射性。它在大氣中存在,在大氣高空層中,因宇宙射線中子和大氣氮核作用而生成。它在大氣中與氧結(jié)合成C4O2分子,與二氧化碳(CO2)的化學(xué)性能是相同的。因此,它與二氧化碳混合一起,參予自然界的碳交換運動。它因光合作用而被植物吸收、并貯存在植物之中。人和動物需要食用植物,于是也在人體和動物體內(nèi)存留。生物在存活期間,他們不斷地從大氣中獲取這種放射性碳。但是任何一種動物或植物一旦死亡,它就停止吸收,而且會使存留體內(nèi)的這種放射性碳不斷減少。大約在5730年間,它的含量可以衰減一半。因此,物理學(xué)家將5730年稱為"半衰期"。由此可知,只要用儀器測出樹木、谷物、人骨、獸骨等生物遺骸中現(xiàn)有的碳-14含量,與它原始的碳-14水平相比,就可以推算出它們在多少年前死亡,進(jìn)而可以推斷與它們共存的遺存(諸如建筑遺址、墓葬或其它遺物)距今已有多少年了。

在考古界用于測定年代的方法有好多種,如古地磁斷代法、鉀─氬法、裂變徑跡斷代、陶器熱釋光(TL)法斷代等。但它們的精度不高,誤差較大,不能用于歷史時期的年代測定。碳14測年技術(shù)在過去的半個世紀(jì)內(nèi)取得長足的進(jìn)步,特別是近二十年來因技術(shù)改進(jìn)、精度得到提高,使歷史時期的年代測定成為可能。在"工程"啟動之前,我們一些同志就在考慮利用考古學(xué)分期成果提供的年代信息,采用碳14測年技術(shù)對三代年代進(jìn)行研究。在"工程"實施過程中,藉考古信息所作的碳14測年,在三代年代學(xué)研究中起到了重要作用,為構(gòu)架夏商周年代框架作出了重要貢獻(xiàn)。

五、碳14測年技術(shù)幾十年前就已出現(xiàn),為何到近年才用于三代年代學(xué)研究?

碳14測年技術(shù)早在20世紀(jì)50年代就已出現(xiàn)。中國在60年代引入這一技術(shù),并于中國科學(xué)院考古研究所建立了第一個碳14實驗室。最初測出的年代數(shù)據(jù)公布以后,立即受到考古界的普遍重視。諸如當(dāng)時圍繞仰韶文化的半坡類型和廟底溝類型孰早孰晚的爭論,因測定的年代作了客觀的說明,自然而然地平息下來。到了70年代,測定的碳14年代數(shù)據(jù)越來越多,各地的史前考古學(xué)文化遺存幾乎都測有一批年代,使新石器時代各考古學(xué)文化的譜系,在年代學(xué)研究的基礎(chǔ)之上得以建立。這一成果非常重要。碳14測年技術(shù)引入考古學(xué),被認(rèn)為是史前考古的一次革命。

可是,當(dāng)時的碳14測年技術(shù)的精度還不夠高,誤差比較大。史前時期的社會生產(chǎn)力比較落后,社會發(fā)展的速度和文化面貌的變化都較緩慢,這些誤差在測定史前時期的遺存時,并不顯得很突出。但歷史時期的情況就不同了。一個歷史事件在很短的時間內(nèi)發(fā)生,每個事件都需要用一個準(zhǔn)確的絕對年代來說明。如果就這個事件給出的年代,誤差達(dá)100年甚至更多,那就沒有意義了。所以,在測年的精度還不具備研究三代年代時,這項研究就不可能被提上日程。

進(jìn)入九十年代以來,碳14測年技術(shù)有了很大改進(jìn),精度大為提高。"工程"實施期間,常規(guī)碳14的測年精度已達(dá)到0.3%。加速器質(zhì)譜計的測年精度達(dá)到0.5%。另外,采用系列樣品與樹輪校正曲線擬合,使碳14測定的年代數(shù)據(jù)換算成日歷年時,也提高了精度。在這種情況下,開展三代年代學(xué)研究的條件基本成熟了。

六、什么叫樹輪校正曲線?怎么進(jìn)行校正?

樹木在地球上生長時,它的樹桿每一年都長一輪,稱為樹輪或樹木的年輪。每棵樹的截面上,都可以看到一圈又一圈的年輪。從樹心到外緣數(shù)出多少個年輪,即可知道它的樹齡有多少年。如果找到一棵大樹,在它的斷面上數(shù)出5000個年輪,說明它的樹齡有5000年。不過,實驗證明,從這棵大樹的不同年輪取樣作碳14測年,所得的碳14年代與樹輪的實際年代是有差別的,它們的實際差距從2000年內(nèi)基本一致,到五、六千年前偏近約800至1000年。因此,各國的科學(xué)家們在準(zhǔn)確測定樹木年輪的年代之后,將碳14年代與精細(xì)的樹輪年代學(xué)方法進(jìn)行比較,從中找到了誤差的規(guī)律,并用樹輪對碳14年代作了精確校正,這就是樹輪校正方法。現(xiàn)在已經(jīng)可以用近萬年的樹輪,去校正碳14測定的年代。經(jīng)過校正的年代代表了被測物質(zhì)生長的日歷年代。

出現(xiàn)上述差異是由于大氣中的碳14濃度并非一成不變。諸如太陽黑子爆炸、火山噴發(fā)等各種因素,都可以使大氣中的碳14的濃度發(fā)生變化。這就決定了在碳14年代與樹輪年代的校正的坐標(biāo)圖上,出現(xiàn)的是一條曲線(如果碳14的濃度一致、沒有變化的話,出現(xiàn)的應(yīng)是直線)。建立碳14年代的校正曲線,是很繁重的一項工作。1965年問世的樹輪校正曲線幾經(jīng)改進(jìn),綜合1000多對由不同實驗室測定的數(shù)據(jù),建立了統(tǒng)一的曲線和表。1998年建立的高精度樹輪年代──碳14年代校正曲線,目前被確認(rèn)為國際通用。

過去在將含碳標(biāo)本測得的年代數(shù)據(jù)作樹輪校正時,往往是單個數(shù)據(jù)與曲線擬合。由于曲線的一些部位作鋸齒狀,擬合時的范圍較大,因而誤差也較大。這次改用系列樣品測得的若干年代與樹輪校正曲線擬合,效果就不一樣了。由于若干個成系列的數(shù)據(jù)的連線也是曲線,將它與樹輪校正曲線擬合,成了曲線與曲線的擬合,這使校正誤差明顯縮小。"工程"中測定了數(shù)百個碳樣,并用上述方法進(jìn)行擬合。實踐證明,用考古學(xué)家提供的、早晚成系列的含碳樣品進(jìn)行碳14測年,將這些年代數(shù)據(jù)與樹輪校正曲線擬合,其誤差比過去大為縮小。這就確保了所得日歷年代的準(zhǔn)確性與可信性。

七、能否以實例說明上述方法在解決年代方面的作用?

共和元年(公元前841年)以前的西周時期年代,是"工程"中采用多學(xué)科聯(lián)合攻關(guān)的重點之一。"工程"實施過程中,北京房山琉璃河墓地依墓葬所分的三期六段,提供了系列樣品。三期代表了西周時期的早、中、晚期,分段是指每期遺存中還有相對早晚的遺存。它們的年代跨度從西周初至西周末。這些含碳樣品用常規(guī)碳14方法測年,得到了與考古分期序列完全一致的年代序列:

西周早期(1) 1040─1006B.C.;

(2) 1015─950B.C.;

西周中期(3) 960─918B.C.;

(4) 935─850B.C.;

西周晚期(5) 852─810B.C.;

(6) 820─750B.C.。

從上述年代可以看到:西周時期的年代約當(dāng)1040─750B.C.。這三期的年代早晚有序,與考古分期序列完全對應(yīng)、沒有矛盾。

誠然,就西周年代而論,靠一個地點測得的年代,還不足以作為西周年代立論的依據(jù)。因此在陜西長安的豐鎬遺址、山西曲沃的天馬──曲村遺址乃至琉璃河遺址的居住址等相關(guān)的西周時期遺存,也依它們的分期作了碳14測年。鑒于這幾個地點的早中晚期能夠?qū)?yīng)起來,所得的年代與遺址的分期一致,也與琉璃河墓地早中晚期測得的年代一致,由此可以說明,依遺存的分期成果而構(gòu)架的西周年代框架是可信的。

當(dāng)然,上述年代之準(zhǔn)確性,還需與共和元年(公元前841年)銜接而得以確認(rèn)。天馬──曲村遺址的晉侯墓地中的8號墓的測年解決了這個問題。

晉侯墓地的8號墓中出有晉侯蘇編鐘,鐘銘上刻有"唯王三十又三年"的紀(jì)年。從隨葬物品可以判斷該墓為西周晚期遺存。但西周晚期諸王中在位超過三十年的只有厲王和宣王。那么,此墓究竟是厲王還是宣王呢?學(xué)者們的看法很不一致。

從墓中采選的木炭和骨頭用常規(guī)碳14測年,經(jīng)樹輪校正曲線擬合后得到的日歷年為808±8B.C.。這一年代與琉璃河墓地所分第三期(西周晚期)的年代范圍沒有矛盾。按《史記·晉世家》記載,晉侯蘇死于周宣王16年,即公元前812年,與測年結(jié)果十分接近。但這一結(jié)果的價值,不只是解決了晉侯蘇鐘上所記的"唯王三十又三年"乃厲王之紀(jì)年,從而平息了一場爭論;它還把"工程"中測得的西周年代框架與公元前841年自然地銜接起來。這就把"工程"建立的三代年代學(xué)框架,落在841B.C.這個基準(zhǔn)點上,三代的年表將以此為基點往前延伸。足見碳14測年得到的年代,其可信 度是很高的。

篇7

在考察曹操高陵及其出土文物和聽取了考古學(xué)家們的介紹之后，我有很多感想。但歸總起來是一句話：對于曹操高陵的真實性可以也應(yīng)該明確地表態(tài)了。為什么說可以明確地表態(tài)呢?因為對于這座陵墓的主人是曹操的判斷，既具備了必要的主證，又具備了充足的旁證。

作為主證，就是八件刻有“魏武王常所用”等字樣的圭形石牌和一件刻有“魏武王常所用慰項石”的所謂石枕。雖然圭形石牌中有一件刻銘為“魏武王常所用格虎大刀”者和慰項石是從盜墓分子手中追繳回來的，但是通過石質(zhì)、形制和字體的對照可知，此二者與另外七件出土于前室底部的刻銘石牌應(yīng)該屬于同時同類者。在八件圭形石牌和一件慰項石上分明地銘刻著的“魏武王”字樣，與曹操的身份是相符合的。根據(jù)《三國志?魏書》卷1《武帝紀(jì)》的記載，曹操生前先封為魏公，后晉爵為魏王，死后被謚日武王。根據(jù)同書卷2《文帝紀(jì)》的記載，曹丕稱帝之時，追尊他的父親曹操為武皇帝，因而史稱曹操為魏武帝。如今出土的石牌和慰項石上銘刻的“魏武王”正符合曹操下葬時的稱謂。石牌和慰項石上銘刻的“魏武王”，只可能是曹操一個人的謚號，而與其他歷史人物無關(guān)。因為，作為判斷曹操高陵的最主要的佐證，是1998年4月由西高穴村村民徐玉超在村西起土?xí)r挖掘出來的后趙建武十一年(345年)大仆卿駙馬都尉魯潛墓志。在該墓志的銘文中有“故魏武帝陵西北角西行四十三步”等字樣。此“故魏武帝”，應(yīng)當(dāng)是被曹丕追尊為武皇帝的原魏武王曹操，而不可能是冉氏、翟氏、拓跋氏等以魏為國號的統(tǒng)治者以及被謚曰魏武王的姚襄。冉魏政權(quán)的建立者冉閔，曾經(jīng)被后趙封為武德王，死后被前燕謚日武悼天王。然而，冉閔是冉魏永興三年亦即前燕元璽元年(352年)被前燕俘殺于龍城(今遼寧省朝陽市境內(nèi))的。冉閔被殺之時，魯潛已經(jīng)去世了七年。魯潛的家族在銘刻墓志之時不可能預(yù)見到冉閔死葬之事。所以魯潛墓志銘文中的“故魏武帝”當(dāng)然就是曹操，而不可能是冉閔。至于被謚日魏武王的姚襄和翟魏、拓跋魏，則時代較冉閔更晚，就毋須贅論了。

在上述八件圭形石牌和一件慰項石上銘刻著的“常所用”字樣，其實是那個時代的一般習(xí)用之語。《三國志，吳書》卷55《周泰傳》裴松之注引《江表傳》記載：孫權(quán)曾經(jīng)“以己常所用御幘、青縑蓋賜之(周泰)”。在當(dāng)時， “常所”加其他動詞的語言格式并不少見，如“常所御”、“常所服”、“常所持”、“常所給”、“常所駐”、“常所執(zhí)”、“常所親信”、“常所攀援”、“常所為流涕”，等等，在《后漢書》與《三國志》中可謂常所見到。而且，慰項石的正面，尤其是接觸后腦和脖頸的區(qū)域，與該石器的其他區(qū)域相比，色澤較為黑亮，表面較為光滑，顯示出經(jīng)常使用的跡象，這與其背面銘刻的“常所用”字樣的意思吻合。反正，由“常所用”字樣，肯定不能說明西高穴大墓中埋葬的是所謂“王常”或“常林”之類的其他人物。

要之，八件圭形石牌和一件慰項石上銘刻著的“魏武王常所用”字樣，正是西高穴大墓為曹操高陵的有力主證。

作為旁證，其分量也是充足的。本次會議上，河南省文物考古研究所發(fā)表了《安陽曹操高陵考古發(fā)掘成果簡介》，列述該墓的分布格局、形制特點、結(jié)構(gòu)狀態(tài)、出土遺物以及陵中骨骸，并附有20幅圖片。在此基礎(chǔ)上，考古學(xué)家們提出了確認(rèn)曹操高陵的十項證據(jù)。在這十項證據(jù)中，除去上面已經(jīng)談到的主證即銘刻著“魏武王常所用”字樣的圭形石牌和慰項石，其余都是有力的旁證。就具體而言，當(dāng)前問世的遺物、遺跡與文獻(xiàn)的記載均能夠相印而不悖；就綜合分析，這些證據(jù)都有一致的指向，引導(dǎo)我們?nèi)フJ(rèn)定曹操的高陵。

我的明確表態(tài)是，對于曹操高陵的判斷是正確的，定性是準(zhǔn)確的。

為什么說應(yīng)該明確地表態(tài)呢?因為作為歷史學(xué)工作者，一方面，應(yīng)該保持謹(jǐn)嚴(yán)的作風(fēng)，按照科學(xué)的方法認(rèn)真地考察；另一方面，也有責(zé)任將自己成熟的看法發(fā)表出來。所以，我們兩家學(xué)會應(yīng)該在深入調(diào)研的基礎(chǔ)上，作出明確的判斷，并且將判斷負(fù)責(zé)任地報告社會，爭取社會的認(rèn)可，否則便會被批評為“不作為”的學(xué)會。

對于曹操高陵作出明確的表態(tài)是十分有意義的。如今結(jié)論明確了，就有利于今后的深入研究。這里所說的研究，不僅僅限于對曹操個人史實的考證和歷史評價的估量，還包括推動其他相關(guān)的研究工作。比如，最為明顯的意義就在于，這次重大的發(fā)現(xiàn)為我們提供了中國古代墓葬制度演變過程中的一個時空明確的實例。

篇8

1、是的，曹操墓即安陽高陵，位于河南省安陽市安豐鄉(xiāng)西高穴村，在曹操王都鄴北城西12公里處。據(jù)《三國志》等史料記載，220年曹操卒于洛陽，靈柩葬在鄴城的西門豹祠以西丘陵中。

2、2009年12月27日，經(jīng)中國考古學(xué)界一致確認(rèn)，國家文物局最終認(rèn)定，經(jīng)考古發(fā)掘位于河南省安陽市安豐鄉(xiāng)西高穴村南的高陵墓主為曹操。2010年6月11日，安陽曹操高陵入選“2009年度全國十大考古新發(fā)現(xiàn)”之首。2013年5月，曹操高陵成為第七批全國重點文物保護(hù)單位。2013年6月，曹操高陵及鄴城遺址入圍國家文物局和財政部批準(zhǔn)的《大遺址保護(hù)“十二五”專項規(guī)劃》。

3、國家文物局表示，“曹操高陵的考古發(fā)掘、學(xué)術(shù)認(rèn)定和研究成果公布等程序，符合考古工作規(guī)程”。個別學(xué)者例如國家文物局專家組成員徐蘋芳、魏晉南北朝文學(xué)專家袁濟喜、北京師范大學(xué)歷史學(xué)魏晉南北朝史博士張國安、中國盜墓史研究學(xué)者倪方六等，對曹操墓持有爭議意見，不過因質(zhì)疑者大多非考古業(yè)內(nèi)人士，所以不具有權(quán)威性。2018年3月，河南省文物考古研究院曹操高陵2016-2017年度考古發(fā)現(xiàn)，曹操遺骸基本被確認(rèn)。

（來源：文章屋網(wǎng) ）

篇9

100年前，馬克思在預(yù)見科學(xué)發(fā)展的趨勢時指出，自然科學(xué)和社會科學(xué)一體化趨勢將加強，它們將不斷滲透和融合。科學(xué)的發(fā)展越來越證明了這個預(yù)言。就拿歷史科學(xué)來說，自然科學(xué)正大踏步地闖入，使歷史學(xué)的面貌煥然一新。

例如，人類歷史上曾發(fā)生過母權(quán)制到父權(quán)制的“具有世界意義”的轉(zhuǎn)變。父權(quán)制的建立即意味著對女子奴役的開始。那么，這種轉(zhuǎn)變是怎么開始的？有哪些表現(xiàn)？過去的歷史學(xué)多半以墓葬加以說明，顯得不甚了了。近年來，生物化學(xué)家從骨骼化石上補寫了這一頁。他們發(fā)現(xiàn)，動物體內(nèi)所含的化學(xué)元素鍶要比植物體少得多，因此，肉食者的鍶含量少，素食者的鍶含量多，鍶含量可以作為鑒定食物質(zhì)量的重要依據(jù)。據(jù)此，美國一些生物化學(xué)家在研究古印第安人骨骼時發(fā)現(xiàn)，公元前1000年到公元800年“林地時期”的男人女人骨骼中鍶含量是一樣的，說明他們的食物是一樣的，男女是平等的。到了公元800-1200年，印第安人進(jìn)入農(nóng)業(yè)社會，女性骨骼中鍶的含量比男人要高一倍，它告訴我們，隨著農(nóng)業(yè)社會的產(chǎn)生，父權(quán)制也逐漸建立，女性地位日趨下降，成了二等公民，營養(yǎng)比男子要差得多了。

自然科學(xué)闖進(jìn)歷史學(xué)，還為歷史的變遷提供了更全面的說明。考古學(xué)家們從古羅馬墓葬中發(fā)現(xiàn)貴族的骨骼上有黑色沉斑，不知是何原因，于是請科學(xué)家們幫忙。生物化學(xué)家們發(fā)現(xiàn)，這是慢性鉛中毒的結(jié)果。原來，古羅馬貴族窮奢極欲，為了顯示高貴，多用昂貴的鉛制造飲具，鉛在體內(nèi)逐漸積累，就造成慢性中毒，使貴族階層變得衰弱多病，智力減退，壽命縮短，這也是促使古羅馬滅亡的一個因素。再如，中華民族的經(jīng)濟中心從黃土高原轉(zhuǎn)移到江南，除了政治、社會等因素外，也有自然方面的原因，需要自然科學(xué)家?guī)椭f明。生態(tài)學(xué)家告訴我們，黃土高原在周朝時森林覆蓋率達(dá)53％，其余則是草原。那時的黃土高原土地肥美，植物繁茂，黃河、渭水清澈明凈。但由于人口增長，濫伐森林，過度墾植，造成水土流失，生態(tài)惡化，致使黃河為患。地質(zhì)學(xué)家甚至發(fā)現(xiàn)3，300年前，美麗富饒的殷都安陽，竟入土數(shù)丈，可見黃河流域災(zāi)害之深。這說明，中國經(jīng)濟中心的南移，自然條件的演變不能不是一個應(yīng)該考慮的重要因素。

歷史，是人的歷史；人是生活在一定自然環(huán)境中的人；人本身，又是自然發(fā)展的產(chǎn)物。自然環(huán)境的變遷必定會對人、對人類社會、對人類歷史產(chǎn)生一定影響，這是很自然的事。如果我們不僅從社會政治方面，而且從自然方面研究歷史，就能更清楚地了解歷史的真實面目。中國歷史上曾出現(xiàn)過匈奴南侵，五胡亂華，遼兵南下，清兵入關(guān)，歷史學(xué)家發(fā)現(xiàn)這些歷史年代與中國5，000年氣候變遷中的低溫時期相吻合，認(rèn)為低溫期的來臨亦是促使游牧民族南下的一個因素。歷史是豐富的，影響歷史的因素是多方面的，而自然科學(xué)闖進(jìn)歷史學(xué)，使歷史學(xué)家開闊了視野，拓寬了思路。

既然自然科學(xué)已闖進(jìn)歷史學(xué)，那它也可能有朝一日闖進(jìn)文學(xué)、倫理學(xué)、政治學(xué)等許多社會科學(xué)領(lǐng)域。未來的科學(xué)研究，一體化趨勢將不斷加強，既專又通的綜合型人材可能會取得優(yōu)勢。因此，學(xué)習(xí)自然科學(xué)的要學(xué)一點社會科學(xué)；學(xué)習(xí)文科的要學(xué)一點自然科學(xué)，這對于適應(yīng)科學(xué)發(fā)展的潮流，深入從事某個領(lǐng)域的研究，肯定會大有幫助。本文來自《東南大學(xué)學(xué)報(自然科學(xué)版)》雜志

篇10

藝術(shù)考古學(xué)的研究對象植根于考古學(xué)，是運用科學(xué)的田野考古調(diào)查和發(fā)掘的手段得來的。它只是數(shù)量、品種眾多的考古學(xué)研究對象的一小部分。以此為前提，我們可以通過對已有定論的考古學(xué)研究對象的分析，逐漸剝離出非藝術(shù)性的物質(zhì)產(chǎn)品，較為合理地勾畫出藝術(shù)考古學(xué)研究對象的面貌。作為藝術(shù)考古學(xué)的研究對象，其首要條件必須是人類運用自己的雙手勞動創(chuàng)造的產(chǎn)物，這樣就從考古學(xué)的研究對象中排除了與古代人類活動有關(guān)的“未經(jīng)人類加工的自然物”，如“各種農(nóng)作物、家畜、及漁獵或采集所獲得的動植物的遺存等”；同樣，從藝術(shù)品所具有的審美和情感性出發(fā)，考古學(xué)研究對象中的灰坑、窖藏、礦井、水渠、壕溝等遺跡，雖然都是人工創(chuàng)造物，但僅具實用功能，或服務(wù)于生產(chǎn)生活，或用于戰(zhàn)爭的防御，很難激起人的審美感受，因此，也不能成為藝術(shù)考古學(xué)的研究對象；至于古代人類以藝術(shù)手法加工制作的陶瓷器、玉器、青銅器、漆器、金銀器和各類裝飾品等工藝美術(shù)品，以及巖畫、壁畫、畫像石、畫像磚、雕塑等藝術(shù)作品，無疑是藝術(shù)考古學(xué)的研究對象。然而，考古發(fā)掘出土的各種生產(chǎn)工具、日用器具，以及石刻、封泥、墓志、買地券，甲骨、簡牘、紡織品、錢幣、度量衡器等，都具有了作為藝術(shù)品的首要條件，即人工創(chuàng)造性的特征，但這些物品卻決非都是藝術(shù)考古學(xué)的研究對象。

一、藝術(shù)考古學(xué)研究對象的分類

由于藝術(shù)考古學(xué)是考古學(xué)的一個特殊分支，是一門在藝術(shù)學(xué)和考古學(xué)蓬勃發(fā)展的基礎(chǔ)上建立起來的交叉科學(xué)，其研究對象既是考古學(xué)研究對象的重要組成部分，又是藝術(shù)學(xué)科研究古代藝術(shù)產(chǎn)生、發(fā)展、演變規(guī)律的重要資料，因此，對藝術(shù)考古學(xué)研究對象的分類，要以考古學(xué)的分類方法為主線，同時參照藝術(shù)分類法進(jìn)行分門別類的研究。考古學(xué)的研究對象是古代人類通過各種活動遺留下來的實物資料，其中，最主要的是古代人類勞動創(chuàng)造的物質(zhì)性遺存，一般分成遺物和遺跡兩大類。藝術(shù)考古學(xué)的研究對象則是考古學(xué)研究對象中人類精神文化創(chuàng)造的遺存，同樣也可以分為藝術(shù)遺跡和藝術(shù)遺物兩大類。

藝術(shù)遺跡是指經(jīng)過古代勞動人民藝術(shù)性創(chuàng)造的歷史遺留，是藝術(shù)考古學(xué)研究對象的重要組成部分。藝術(shù)遺跡主要是古代的建筑遺存，在中國可以分成地上建筑和地下建筑兩大類。中國古代的地上建筑大多利用各種木料，以斗拱、榫卯結(jié)構(gòu)建造。由于自然的和人為的種種因素的毀壞，保存在地面上的早期（唐代以前）木結(jié)構(gòu)建筑物幾乎絕跡，僅存部分建筑物的殘缺構(gòu)件，唐代以后的古建筑遺跡也只有寺觀、塔、石闕、石窟寺、橋梁等幾類。中國古代的地下建筑是皇室貴族建造的墳?zāi)梗源u、石為材料，大多模擬當(dāng)時地上建筑的風(fēng)貌，但趨于簡率。相比較而言，考古調(diào)查和發(fā)掘出土的有關(guān)中國古代建筑藝術(shù)的實物資料并不豐富，但作為建筑附屬裝飾的壁畫和雕塑卻獨樹一幟，具有強烈的藝術(shù)感染力。藝術(shù)遺跡的分類便以壁畫和雕塑為主。

藝術(shù)遺物主要是指那些經(jīng)過藝術(shù)加工創(chuàng)造的繪畫、雕塑、碑刻書法作品以及實用和審美相結(jié)合的工藝美術(shù)品，其中工藝美術(shù)品無論在數(shù)量、種類，還是在藝術(shù)題材和藝術(shù)成就上都遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過前者。藝術(shù)遺物中的繪畫藝術(shù)品，主要有帛畫與絹畫、木版畫與木簡畫、卷軸畫等幾類。藝術(shù)遺物中的雕塑藝術(shù)品，主要有墓葬和遺址出土的陶塑、瓷塑、木雕等幾類。書法是文字的書寫藝術(shù)，從最初刻劃在陶器上的符號到商周的甲骨文、金文，戰(zhàn)國秦漢的貨幣文字、印章文字、石刻文字、封泥文字、瓦當(dāng)文字、銅鏡文字、簡帛文字等，都是成熟的書法藝術(shù)出現(xiàn)的基礎(chǔ)和源泉。中國古代的工藝美術(shù)品，按質(zhì)地和裝飾手法可以細(xì)分為陶器藝術(shù)品、玉器藝術(shù)品、銅器藝術(shù)品、漆器藝術(shù)品、瓷器藝術(shù)品、絲織藝術(shù)品、金銀藝術(shù)品和骨雕、牙雕藝術(shù)品等。中國古代藝術(shù)品的種類紛繁復(fù)雜，除了上述繪畫、雕塑、碑刻書法和工藝美術(shù)品之外，還包括音樂、舞蹈、樂舞百戲、瓦當(dāng)、剪紙、面塑等其它藝術(shù)品。

二、藝術(shù)考古學(xué)的研究方法

藝術(shù)考古學(xué)是一門建立在考古學(xué)和藝術(shù)學(xué)基礎(chǔ)上的新興的交叉或邊緣學(xué)科，因此，凡是考古學(xué)和藝術(shù)學(xué)的研究方法都能在藝術(shù)考古學(xué)的研究中得到運用和借鑒。目前，對藝術(shù)考古學(xué)的研究，尚未衍生出一套科學(xué)的方法論體系，但卓有成效的研究方法卻隨著考古發(fā)掘出土的古代藝術(shù)品的日益增多而逐漸露出端倪。一般來說，藝術(shù)考古學(xué)的研究方法主要來源于對考古地層學(xué)和類型學(xué)、文化人類學(xué)、圖像學(xué)等研究成果或研究方法的借鑒，以及對中國古代歷史文獻(xiàn)資料的運用。

考古地層學(xué)和類型學(xué)是研究資料重要的分類排比方法。正像歷史學(xué)家從一頁頁古代文獻(xiàn)記錄中尋找人類社會歷史發(fā)展的軌跡一樣，考古學(xué)家也正是從這一層層的古代人類遺留下來的文化堆積層中，艱難地復(fù)原古代社會的面貌，使它們成為科學(xué)的研究資料。考古地層學(xué)給古代藝術(shù)品貼上了時代的標(biāo)簽，恢復(fù)了歷史的真實。考古類型學(xué)是考古學(xué)研究中整理分析資料的一個重要方法。考古類型學(xué)在藝術(shù)考古學(xué)上的應(yīng)用，具有雙重意義，一方面，通過對古代藝術(shù)品形態(tài)和裝飾題材的分析研究解決年代學(xué)的問題，從而使考古資料有更嚴(yán)密的科學(xué)性。另一方面，通過對大量材料的分析、排比后，歸納出古代藝術(shù)品的內(nèi)容題材和裝飾手法的種類，整理出一套完整的、系統(tǒng)的研究資料。

文化人類學(xué)是解決原始藝術(shù)問題的一把鑰匙。如何盡可能準(zhǔn)確地解釋史前藝術(shù)品，就需要運用文化人類學(xué)的研究成果和方法。文化人類學(xué)的研究成果是多方面的，既有對史前原始藝術(shù)、有史時期野蠻民族和現(xiàn)存少數(shù)民族藝術(shù)創(chuàng)造的研究成果，又有與古代藝術(shù)創(chuàng)造有密切關(guān)系的人類生活狀況、倫理道德觀念、宗教信仰等物質(zhì)文化和人類意識形態(tài)方面研究的成就。

參考文獻(xiàn)：