社區公共管理論文范文

導語：如何才能寫好一篇社區公共管理論文，這就需要搜集整理更多的資料和文獻，歡迎閱讀由公文云整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

了解社會工作的人目前僅限于相關的學者和接受專門教育的學生及有限的社會人員。而在臺灣和香港，社會工作、社會工作者（簡稱社工）是大眾耳熟能詳的詞匯。目前我國還沒有形成一種集體意識，就是社區管理還需要專業的人員，這從我國大多城市的社區管理人員都是大媽大叔這樣的鮮有具備社會工作方法和理念的人就可以明顯地看到這一點。有學者調查表明，居委會組成人員大多是退居二線的原政府、街道辦工作人員和企業的下崗再就業人員。新興的物業管理公司中工作的人員也主要負責社區硬件系統的設施維護和管理費用的收付，多是一些技術工人。居委會傳統上是政府行政管理的一個基層單位，被人稱為政府的嘴和腿，這種管理實質上是控制。在某些新型社區，服務性的物業管理公司填補了居委會的空缺，但管理較為混亂，服務不到位，近年出現了許多物業侵犯業利的事情。Teicher認為，一個社會工作行政者比其他的行政工作者更能勝任社會服務機構的管理工作。他說，一個社會行政工作者的成就在于運用知識和信息做出判斷的能力，這種為了針對人們的服務，富有智慧地履行職責和領導機構的能力，必須通過專業的社會工作教育和經驗以及我們一直堅持的社會工作價值和理論的結合才能實現。既然是服務，社區管理機構可以是社會福利機構，管理者的任務是實踐、貫徹社會福利機構的目標。這些目標包括探詢、發掘社區的社會福利需要，確定服務目標，獲取各種資源，指定詳細的服務計劃，組織協調工作人員，評價服務的效果等。基層社區管理人員從社會經驗看來，他們遠遠比那些從學校到學校接受社會工作行政教育的人懂得更多的人際交往的技巧，只是可能缺乏管理學的知識和社會工作的理念。所以，如果專業的社會工作行政人員如果多一些實踐經驗，基層社區管理人員多一些專業知識，則相得益彰。而且，我國更需要專業的社會工作行政者，這也是我國的傳統文化和管理體制所決定的。傳統上，我國社區管理是自上而下的管理方式，政府對社區有自上而下的監控能力，雖然1989年的《中華人民共和國城市居民委員會組織法》規定了居民委員會是“居民自我管理、自我教育、自我服務的基層群眾性自治組織”。但居委會的自治性一直沒能得到落實。目前，居委會實際上仍然是街道辦事處的一個執行機構。

二、從居民看來，他們缺乏民主意識

很少積極主動參與到社區管理和建設中來。儒家文化圈內的新加坡和日本的社區管理都具有類似的特征。所以說，我們現在迫切的任務是需要有更多的既有專業知識又有實踐經驗的人才。一方面，我國很多的大中專院校（有近兩百所）開設了（尤其是近幾年）社會工作專業，其中都會有社會工作行政課程。另一方面，我們很多城市社區的管理人員接受了長短期社工培訓。存在的一個問題是，很多大中專院校畢業的社會工作的學生不愿意去社區工作，在我國，這種工作的社會地位，經濟收入還不夠理想。再者，根據筆者帶學生去社區實習的經驗，學生并不認為社區的很多工作是“值得”他們做的。學生在社區的工作大多是瑣碎的雜活，比如錄入、整理資料、寫黑板報，甚至是打掃衛生。所以，針對這種情況，首先，有可能的話，提高社區中高層管理人員的薪金水平；其次，鼓勵學生從基層干起；第三，讓學生盡快地上手其本職工作。從國外經驗來看，很多學校的社會工作專業的畢業生就業看好，薪酬較高。密歇根大學社會工作學院在1968-1972年進行了一次跟蹤調查，專攻社會行政領域的畢業生未就業率低于3.3%，薪水較高，40%以上的人每年的工資超過14000美元。全美社會工作協會的調查表明，全職的社會工作行政者的年薪超過其他種類的社會工作者，1958年，超過50%的社會工作碩士已經或要申請社會工作行政管理的職位。問題是，社工行政專業教育這種培養目標是長期的，不能在短期內解決我國目前社區管理專業人才短缺的局面。所以，現在最有效的辦法是：一是對現在的社區管理人員進行培訓。位于北京大學的中國社會工作教育協會在培訓社區管理的干部上面做了很多探索，也取得了一些經驗。這些社區管理者有了理論并進行反思之后，可以成為非常有能力的人。二是推廣社會工作職業認證資格考試，使之發動和吸引社會的智力資源。

三、結語

篇2

根據2001年6月18日中國長江三峽工程開發總公司總經理辦公會議紀要的要求，選擇提前截流設計流量為10000m3/s左右。長江委通過對120余年實測水文資料分析，選擇11月下半月截流，截流流量標準為10300m3/s，并在隨后的招標設計中重點對此流量下的雙戧雙向進占立堵截流方案進行設計。通過綜合各方面因素，提出了左岸上、下游設置截流基地的截流方案（簡稱基地方案），具體為：于砼縱向圍堰上、下游端設置截流基地，創造兩岸進占條件；上、下游截流戧堤龍口段設置墊底加糙攔石坎，上游戧堤加糙攔石坎順水流向寬36m，沿戧堤軸線長120m，攔石坎頂部高程54m(坎高4m)；下游戧堤加糙攔石坎順水流向寬36m，沿戧堤軸線長90m，攔石坎頂部高程48m(坎高3m)；上游戧堤承擔2/3落差，下游戧堤承提1/3落差。

根據招標設計，上游圍堰截流戧堤束窄口門寬度220m前，設計長江來流量14800m3/s，遇防沖流量21900m3/s；束窄口門寬度至150m階段，設計長江來流量12200m3/s，防沖流量19400m3/s；150m龍口至合龍，設計截流流量10300m3/s時。

2明渠截流期雨洪特征

長江流域降水量的地區分布很不均勻，總體趨勢是由東南向西北遞減，山區多于平原，迎風坡多于背風坡，中下游平均降水量較上游豐富。

上游地區具有高原、盆地、河谷等復雜地形，降水的時空分布也存在很大差異。長江河源的楚瑪爾河站年平均降水量僅253mm，是全流域年降水量最小的地區，而金山站年降水量高達2590mm，為全流域之冠。上游大部分地區年降水量在800～1400mm，年降水量超過2000mm的多雨區有兩個，一個位于四川盆地向高原的過渡地帶，另一個位于大巴山南側萬源和巫溪。在青藏高原一帶，年降水量低于800mm，江源地區甚至不足400mm。

冬季降水量全年最少。上游地區最早3、4月即可進入雨季；6~9月為全年最雨最多時段，其中9月雨帶旋回至長江中上游時，多雨區從川西移到川東至漢江，在雅礱江下游、渠江、烏江東部、三峽區間及漢江上游雨量比8月多，顯示出秋雨現象，有的年份，這種強度不大而歷時較長的秋雨還很明顯，易形成秋季洪水。10月，隨著夏季風的南撤，雨量已明顯減少，50mm以上月雨量10月分布在金沙江下游至宜昌區間；11月50mm以上雨區范圍迅速縮小至烏江流域，此時金沙江以上不足10mm；12月至次年2月雨量為全年最少，除烏江流域12月達25mm，長江上游月降水均小于25mm，金沙江以上幾乎無降水。

長江上游的暴雨主要出現在青藏高原以東的盆地及其周邊約60萬km2的地區，按日雨量≥50mm為暴雨統計，年平均暴雨日數在5天以上的多暴雨區有2處，即川西暴雨區和大巴山暴雨區。暴雨最早出現在3、4月，大部分地區在9月下旬結束，僅烏江、三峽區間、嘉陵江上游結束于10月下旬，個別年份可至11月上旬結束。如1955年11月洪水主要發生在烏江和金沙江，宜昌站11月中旬實測最大日平均流量達24200m3/s；1996年11洪水主要發生在烏江和三峽區間，11月上旬宜昌實測最大流量26600m3/s，1944年10~11月洪水則主要發生在嘉陵江和金沙江，宜昌站11月上旬實測最大流量達26500m3/s，10月下旬宜昌日平均流量在20000～30000m3/s間持續8天。

據1877~2000年124年實測流量資料分析，截流期的11月多年平均流量10300m3/s。11月上旬歷年最大日平均流量排前兩位的分別為1996年的26600m3/s和1944年的26500m3/s，日最大流量超過20000m3/s的共有10年；超過15000m3/s的49年。11月中旬，歷年最大日平均流量排第一位的為1908年的30600m3/s，其次為1955年的24200m3/s，超過15000m3/s的達18年。11月下旬，實測最大日平均流量為1961年的17500m3/s，系列中日最大流量超過10000m3/s的達32年。

3明渠截流施工期設計洪水分析

就一般洪水特性而言，長江上游汛期為5~10月，但其中7、8、9月三個月出現年最大流量機會較多，其量級也比6月和10月的洪峰流量大。因此在施工設計洪水分析中，將7、8、9月劃為汛期，應用全年最大洪水資料系列計算的壩址設計洪水作為施工洪水；而將6、10月列入非汛期，這樣處理更符合汛期水情特點，也有利于施工進度安排。

非汛期1月至6月和10月至12月，施工設計洪水計算，均采用分月最大選樣。枯水段10~5月、11~4月和12~3月，分別在各分段內選取最大流量系列作頻率計算。根據三期截流及圍堰施工需要，將系列延長至2001年后計算的非汛期施工設計洪水成果見表1

表1宜昌站枯水期設計最大日均流量延長系列復核成果表

（1877~2001年）流量：m3/s

月份

1月

2月

3月

4月

5月

6月

10月

11月

12月

10~5月

11~4月

12~3月

參數

均值

4960

4410

5730

10600

18700

31500

27600

15100

7650

28600

15400

7860

Cv

0.15

0.18

0.28

0.28

0.3

0.26

0.27

0.27

0.18

0.26

0.26

0.18

Cs/Cv

6

7

4

3

6

3.5

2

5

5

2

5

5

設計頻率

%

1

7190

6940

10700

19300

38300

55800

47700

28300

11700

48600

28300

12000

2

6840

6510

9910

17900

34800

52000

45000

26100

11100

45800

26100

11400

5

6350

5930

8770

16100

29700

46600

40800

23000

10200

41800

23100

10500

10

5950

5470

7910

14500

26200

42500

37300

20600

9490

38300

20800

9750

20

5560

4990

6930

12900

22300

37800

33400

18000

8710

34600

18300

8950

為進一步分析明渠截流施工期水文條件，重點補充分析了10、11、12月分旬、分月和11月上半月、下半月、12月上半月不同頻率的設計洪水，資料系列延長至1877～2001年，設計成果如表2和表3。新增系列中，1996年11月宜昌站曾發生較大洪水，最大日平均流量26600m3/s，自1877～2001年共125年系列中排第3位。

表211月上半月和下半月最大日均流量設計成果

流量：m3/s

時段

均值

Cv

Cs/Cv

2%

5%

10%

20%

50%

80%

90%

11月上半月

15000

0.28

5

26400

23100

20600

18000

14100

11500

10600

11月下半月

10700

0.36

6

22100

18400

15700

12900

9400

7800

7400

表3宜昌站10月、11月設計流量成果表

（系列1877-2001年）

月

項目

分期

均值

Cv

Cs/Cv

1%

2%

5%

10%

20%

50%

75%

80%

10

月

平均

月

19200

0.22

2.0

30400

28800

26600

24800

22600

18900

16200

15600

上旬

22600

0.26

2.0

38500

36200

33100

30400

27300

22100

18400

17600

中旬

19400

0.24

3.0

32600

30600

27900

25600

23100

18800

16000

15400

下旬

16000

0.24

3.0

26900

25300

23000

21100

19000

15500

13200

12700

最大

月

27600

0.28

2.0

48700

45700

41400

37900

33800

26900

22100

21000

上旬

26800

0.30

2.0

49000

45800

41200

37500

33200

26000

21000

19900

中旬

22900

0.29

2.0

41100

38500

34800

31700

28200

22300

18100

17200

下旬

18700

0.26

2.0

31800

30000

27300

25100

22600

18300

15200

14500

11

月

平均

月

10300

0.18

4.0

15600

14800

13700

12800

11800

10100

8960

8710

上旬

12600

0.22

3.5

20600

19400

17700

16300

14800

12200

10600

10200

中旬

10400

0.23

8.0

18800

17200

15100

13500

11900

9710

8670

8500

下旬

8230

0.18

8.0

13100

12300

11100

10200

9270

7890

7140

7000

最大

月

15100

0.28

5.0

28900

26500

23300

20800

18100

14100

12000

11600

上旬

14600

0.26

5.5

27100

24900

22000

19700

17300

13700

11800

11400

中旬

12100

0.31

6.5

25700

23000

19600

17000

14400

10900

9430

9190

下旬

9340

0.24

7.0

17000

15600

13800

12300

10800

8750

7710

7520

4明渠截流設計流量

截流設計流量應根據河流水文特性及施工條件等多方面因素選擇，一般可選用截流期5~10年一遇的月或旬平均流量。對于截流時段選在汛后退水期或穩定枯水期時，截流流量重現期可取短一些。對于大型工程的截流設計，多以選取一種流量為主，再考慮較大、較小流量出現的可能性，采用幾種流量進行截流水力學計算和模型試驗研究。

三峽三期明渠截流具有流量大、落差高、影響因素眾多、施工條件復雜等顯著特點，截流流量標準選擇過高，將大幅度加大截流難度、增加截流工程投資，且存在諸多難以克服的技術難題，截流技術措施難以落實。根據明渠截流時左岸大壩導流底孔分流特點及各級流量截流終落差1:80水工模型試驗成果，當截流流量為14000m3/s時，截流（閉氣后）終落差將達8.11m，對于此類大流量、高落差、高能量的截流工程，實施難度極大。

根據長江實測洪水資料進行分析，著重考慮截流技術措施的可行性，并結合多年來三峽研究和設計情況，選擇戧堤非龍口段進占從11月初開始，采用11月上旬多年旬平均流量14800m3/s，戧堤頂高程及裹頭防沖采用當旬5%最大日平均流量21900m3/s；明渠截流龍口合龍時段在《提前截流專題研究》中確定為11月中旬或下旬，截流流量分別為11月中旬多年平均最大日流量12200m3/s和11月月平均流量10300m3/s。2001年6月18日中國長江三峽工程開發總公司總經理辦公會議要求，三峽三期明渠截流既選擇提前，又需考慮截流施工難度，建議選擇截流流量為10000m3/s左右；此精神指導下，研究決定三峽三期明渠截流龍口合龍時間定為11月下半月，設計截流流量為11月月平均流量10300m3/s，該流量約相當于11月下旬20%最大日平均流量。實際施工過程中，可根據當10月和11月長江退水情況和上游來水情況，適當提前實施。

已確定的設計截流流量與本研究中分析的截流期旬月設計流量比較如表4。本次分析的截流期特征流量與所選擇的截流流量標準基本一致，而且11月下半月龍口合龍設計流量10300m3/s與11月月平均流量10300m3/s、11月下旬10%平均流量10200m3/s吻合。

表4已選截流流量標準與截流期施工設計流量比較

流量：m3/s

11月上旬

11月上旬

11月中旬

11月下旬

多年平均日最大

5%最大

多年旬平均

20%最大

招標設計采用

14800

21900

12200

10300

本次分析

14600

22000

12100

10800

5截流期11月各旬不同量級流量統計

截流期的11月，雖然沒有大洪水發生，但受大江大河退水緩慢和上游秋汛影響，11月流量仍較大，多年平均流量10300m3/s。據1877至2001年實測資料統計，11月上旬最大日平均流量超過20000m3/s的10年；超過15000m3/s的52年，占系列長度的41.6%。11月中旬，最大日平均流量為30600m3/s，超過15000m3/s的達21年，占系列總長的16.8%，超過12500m3/s的共43年；11月下旬，實測最大流量17500m3/s，超過12500m3/s的也有10年，超過10000m3/s的達32年。

結合截流施工安排的可能性，根據1877～2000年實測流量資料，分別統計11月各旬出現連續5天、4天和3天小于或等于12200m3/s、10300m3/s的發生頻率，統計成果如表5。

表5中統計情況看，11月中旬出現連續5天小于10300m3/s的概率為64.5%，但連續4天小于該流量的概率上升到74.2%；11月下旬出現連續5天小于10300m3/s的概率達94.4%。說明11月中旬按設計截流量10300m3/s截流，其流量經驗保障率可達65%~74%左右，而在下旬按此設計流量截流經驗保障率可達94%以上，11月截流水文風險率較低。

表5宜昌站1877~2000年11月份實測日平均流量統計表

時間

項目

連續期

11月

上旬

中旬

下旬

下半月

日平均流量

≤12200m3/s

連續5天以上年數

61

109

122

123

所占百分比(%)

49.2

87.9

98.4

99.2

連續4天以上年數

72

110

123

124

所占百分比(%)

58.1

88.7

99.2

100

連續3天以上年數

82

114

124

124

所占百分比(%)

66.1

91.9

100

100

日平均流量

≤10300m3/s

連續5天以上年數

27

80

117

117

所占百分比(%)

21.8

64.5

94.4

94.4

連續4天以上年數

32

92

117

117

所占百分比(%)

25.8

74.2

94.4

94.4

連續3天以上年數

42

95

119

119

所占百分比(%)

33.9

76.6

96

96.0

6結語

三峽明渠截流水文條件及特性主要是在截流前根據設計條件所分析，目的是為了更好地指導明渠截流施工。2002年9月以后，上游來水普遍偏枯，為三峽工程明渠提前截流創造了有利條件。

2002年9月15日，三峽工程導流底孔開閘放水調試，至9月19日全部22個導流底孔全部開閘分流，當日壩址來流量11100m3/s，導流底孔分流比24.32%，高于原設計的分流能力，也為三峽明渠截流進一步提前增強了信心。

篇3

一、“大問題”的提出與早期爭論

從已往的考察分析中我們發現，以美國為代表的公共管理學研究雖走過了不菲的歷程，其理論建構卻長期缺乏統一的哲學基礎。和其他社會科學相比，公共管理研究的歷史留給人們更多的印象不是知識的積累、融合與揚棄，而是不斷的變化、中斷或革命，多元的、經驗的觀念變革或差異沖突壓倒了理論自身的演進邏輯。公共管理學研究沒有鎖定穩定的軌道，它的興趣范圍似乎是隨意和無限的;它沒有發展出一套方法論或主流意義上的研究綱領和范式，據此將不同的學者聯系起來，便于他們之間的溝通和對話;它的研究對象或要解決的基本問題仍模糊不清。這不僅使其無力有效應對實踐及相鄰學科特別是政治學對自己學科地位的挑戰，難以擺脫所謂的“認同危機”，而且在一定程度上使公共管理學研究者的學科信仰及從業熱情受到挫傷。［2］“大問題”的提出從一個角度表達了人們為擺脫此類危機或困擾所做的努力。1995年，貝恩發表了《公共管理學的大問題》一文，率先拉開“大問題”討論的序幕。

受物理學啟示，貝恩認為在公共管理學領域存在三個像物理學家經常討論的基本問題，稱其為公共管理研究的“大問題”。第一個問題是所謂的微觀管理，即公共管理者如何打破組織運轉中“程序規則———不良業績———更多的規則”這種微觀管理的循環?公共管理的不良績效與圍繞管理關系存在的主體間的相互不信任有關，這種不信任會抑制公共組織的表現，在不信任、差的工作績效和規則制定間形成一種惡性循環。如何削減內在于不同主體之間的不信任，打破微觀管理中的這種循環，是公共管理學研究的一大難題。第二個問題是所謂的激勵，即公共管理者如何鼓勵人們努力、智慧地為達到公共目的而工作?經濟學雖然將委托關系看作組織行為的中心問題，但由于它將控制而不是激勵看作有效委托關系的關鍵，使委托范式暗含著可能偏離實際的假定①。在經濟學家那里以委托人怎樣控制人行為為核心的委托問題，在應用中轉化成怎樣避免委托人試圖控制人時引起的功能失常行為問題。如果公共管理者不知道怎樣更好地達到社會目標或什么目標應當被追求，如何激勵公職人員以智慧而努力的方式去為公共利益而工作，便成為公共管理效率改進不能回避的又一難題。第三個問題是所謂的度量，即公共管理者如何以利于提高工作成就的方式度量他們機構的表現業績?為了知道一個公共機構或其成員是否做了好的工作，必須界定完成什么對好的工作業績能做出貢獻，由此確定度量的對象。而確定與工作業績內在相關的度量對象常常是困難的。當投入和產出度量不能揭示組織真正所完成的業績時，較好的方法也許是去檢查組織運作的結果或影響。在工作努力和結果的關聯又不總是明顯的情況下，斷定組織成員工作的努力程度常變得相當困難。如何度量工作業績以推動公共事業的發展因此成為具有挑戰性的研究課題。［3］313－324在貝恩看來，上述三個問題都基于這樣的假定:公共管理者和研究者的工作不僅僅是理解公共機構的行為，而且是如何改進公共機構的表現。如果研究者們能有效回答這些問題，則將為提高公共機構的績效做出貢獻。貝恩的文章發表后很快引起社會反應，紐曼(1996)和柯林(1996)的論文代表著最早的學術反應。針對貝恩的研究漏洞和操作偏好，在題為《什么使公共管理學成為科學?或“大問題”真的大嗎?》一文中，紐曼倡導在哲學層面上考慮學科的大問題。認為對公共管理學大問題的揭示必須在這門學科研究最基本的層面進行，且應當揭示該學科的本質和存在動力。真正的大問題不應當是貝恩意義上的應用問題，而應當屬于這類問題:什么是一個組織或公共組織的本質?公共組織如何與它的環境相關?管理一個組織意味著什么?［4］409－415

在題為《民主制中的公共管理學大問題》中，柯林表達了與紐曼和貝恩皆有所不同的觀點。基于公共管理與政治、法律等社會因素的密切關系，柯林認為公共管理學大問題的確立必須滿足四個標準:根植于民主政治的達成;提高到社會的水平;面對集體行動手段的復雜性;強調更加有效的社會學習。在此標準下，公共管理學的大問題包括7個既是研究性也是行動性的方面:(1)什么是集體行動的手段，據此保持既向民主政治過程也向核心的社會價值負責?(2)什么是社會中集體行動的非政府角色，怎樣保護和培育這種角色?(3)基于功能和地理上的政府結構之間有什么適當的權衡?(4)怎樣解決國家和地方在政治舞臺上的緊張局勢?(5)什么樣的決策可以“孤立”于正常的政治程序以使其他的理論原則可以被利用?(6)什么樣的平衡在中立的能力、代表性和領導之間應當被采取?(7)如何提高社會的學習過程，改進有效選擇、可替代后果、達成目標、特別是培育和發展民主政體的知識?［5］416－422

二、新研究及其特點和方法

基于人們對公共管理學學科建構的不滿及理論重建的需要，圍繞“大問題”的首輪之爭獲得了意想不到的社會反響。認識到“大問題”研究的重要和激勵效應，美國《公共管理評論》不僅于2000年發表本刊編輯的專文(CamillaStivers，2000)，對“大問題”研究的意義予以肯定:跨越不斷增加的公共管理分支學科和特殊的讀者群體，給日益碎片化和微觀化的研究以根基，更好地服務于公共管理的學術和實踐;［6］194－199而且在2001年開設專欄，給“大問題”研究的深入予以鼓勵。柯林作為“大問題”早期爭論的特殊專家，在專欄開篇中發表了《大問題對公共管理研究之重要》一文(2001)，強調并闡述了“大問題”對民主社會公共管理學術研究與實踐的價值。柯林認為，有效認同并處理“大問題”的最大挑戰來源于我們過度關注組織運行中的工具問題。“大問題”不應集中于工具而應聚焦于公共管理對社會的后果和價值方面，公共管理怎樣影響社會應當成為聚焦的中心，“大問題”應當由此論域引申出來。除了自己倡導的傾向，柯林總結了“大問題”研究在其他方向所做的工作。一些研究繼續在機構組織工具層面及人管理方面開展工作，以期在微觀管理方面有所發現;一些研究聚焦于公共管理的功能機制如何克服現代國家中存在的分散獨立和碎片現象，以期形成更為廣泛的治理、網絡和行政連接的理論;一些研究將視野從人操作層次拓展至非政府組織行為對公共事務的影響;一些研究則在“治理改革”框架下將焦點置于社會行為者對公共管理人的影響。柯林在堅持自己1996年觀點的同時認為，對于公共管理理論和實踐來說，“大問題”的回答和提出同樣重要和急迫。回答的質量隨著時間的推移雖會得到改進，但有效的回答無論何時都應當是理論堅定、經驗準確和可執行的。

柯林重申，公共管理是人類活動的一個中心，人類需要公共管理及其機構。然而，公共管理的成功不在于工具層面，而在于它對于一個國家或地區的持久價值。公共管理學的大問題必須涉及怎樣使我們的社會對公民更好而不是更糟這種持久的價值方面。［7］140－143不管柯林如何呼吁，新世紀以來的“大問題”研究似乎并未朝著他期盼的方向邁進，其整體上呈現的是一種多元分散的趨向。與20世紀集中于普遍性問題的爭論有所不同，認識到研究起點、觀察維度對結論的影響，一些學者以方法論變化為手段，尋求公共管理大問題研究的突破。在他們看來，公共管理問題研究必須慮及管理過程依存的關系和背景。譬如，孤立地考察一種管理行為，與將其置于網絡關系所得的結論是不同的，對于“大問題”的確立也因此可能相異。關注公共管理行為的依存條件，既是對象世界的客觀邏輯，也是科學認識的方法論要求。艾格雷諾夫、麥圭爾(RobertAgranoff，MichaelMcGuire，2001)和卡拉漢(RichardF．Callahan，2001)的研究表達了這一傾向。與此同時，意識到普遍性和特殊性的依存關系，另一些學者將研究對象延伸或拓展到公共管理的分支學科和應用部門領域，通過對區域和具體問題的分析為普遍性大問題研究創造條件。這包含有兩種學術趨向:一種趨向在尋求、總結“大問題”的過程中將研究視野延伸至公共管理學科內的分支領域，以此展示“大問題”存在的豐富內涵和微觀基礎，布魯克斯(ArthruC．Brooks，2002)、庫珀(TerryL．Cooper，2004)的研究大體歸于這一傾向;一種趨向將“大問題”探究拓展到感性具體的應用管理部門，與此匹配的分析和觀點雖不具有普適性，對普遍性問題的概括和檢驗卻提供了一種經驗支持，是公共管理研究不可或缺的論域之一。登哈特(RobertB．Denhardt，2001)、席格勒(BeverlyA．Cigler，2007)以及其他對具體公共部門管理事務的考察體現了這一研究傾向。就理論重建而言，延伸研究和方法論變化對大問題的討論更具意義。和傳統公共管理研究給人的印象一樣，在對公共管理“大問題”研究的梳理中學者們已經發現，研究方式或方法論選擇的過度分散有可能使公共管理學研究重蹈“認同危機”的舊轍。

致力于理論重建的努力雖然使“大問題”研究者認識到了集中統一的某種重要，但遠未達到貝恩設想的集中狀態。相反的是，公共管理論域的“大問題”越來越多并日趨多元和分散。造成這種狀況的原因可能是多樣的，但研究方法的差異是主要原因之一。觀察維度和邏輯起點的不同反映的就是方法論的一種差異。貝恩和柯林在早期爭論中所以會各執己見，首先源于他們研究中選擇的邏輯起點彼此不同。貝恩的研究從機構開始，因而微觀組織和管理技術被賦予重要地位。柯林的研究從制度開始，民主政治、社會參與自然會被賦予更大的權重。為解決大問題研究中的分散化，卡拉漢于2001年發表了題為《公共管理“大問題”研究方法中連結與隔斷的挑戰》的論文，主張建立一種包容廣泛、能夠將不同層次的研究連接起來的新的基礎或起點，用以克服單一維度或層面分析的局限。［8］493－499譬如，以社會作為研究起點或觀察維度就可能具有這種包容性。社會是一個廣泛系統，個人、團隊、組織、制度等各種現象及其相互作用皆可有序地納入其中。當以社會為基點考察“大問題”時，人們必須顧及社會系統中的相互作用及各種現象間的秩序與嵌套關系，對“大問題”的概括便容易趨向一致或融洽。站在社會角度看待組織與制度，以組織為起點的貝恩的研究和以制度為起點的柯林的研究便不再表現為形式上的嚴格沖突，而顯現為本質上的交融或趨同。因為現實社會中的組織和制度是不可分割的兩種行為方式。組織存在于制度之中，制度依靠組織得以建立和實施，它們皆屬社會系統互惠存在的構成部分。

與卡拉漢直接從方法論角度尋求改進研究的做法不同，艾格雷諾夫和麥圭爾(2001)從公共管理對象及其存在方式與背景轉換維度，體現了方法論變化對“大問題”認知的影響。在他們看來，不同的管理對象應當有不同的運行規律和管理理論，基于其上的“大問題”因此也應當是不同的。如果說傳統公共管理理論多以單一組織的研究為核心，則現代公共管理研究必須致力于交互作用背景下的管理問題和規律。公共網絡管理提供了發現這種問題和規律的一個平臺。2001年發表的《公共網絡管理中的大問題》是二人基于這一觀點所做的嘗試。受數學學科的啟示，這篇文章首先也對“大問題”研究予以充分肯定。如果說希爾伯特100多年前對未來數學研究提出待解問題被傳為佳話，那么它同時也向學術研究傳遞了一個信息:那些懸而未決的科學問題不僅不是學科發展的障礙，而往往相反是學科活力所在的象征。公共管理學應該屬于這樣一個學科，它需要發現并解決屬于自己的核心問題。日益凸顯的公共網絡管理研究是這一學科的重要構成。網絡意味著對單個組織的超越，在組織群體的交織中看待并實施管理，這與傳統聚焦于邊界清晰的單一組織管理有所不同。當公共管理面臨的不是一個機構，而是多重組織如多重政府交織的存在對象時，既難以劃定清晰的邊界，也難以依靠線性的組織權威和官僚層級指令，便需要建構超越傳統的管理理論，建立基于網絡關系基礎上的新的公共管理學說。為建立這樣的學說，作者提出并討論了與公共網絡管理相關的七個“大問題”:(1)是否有一個等同于傳統管理程序的功能網絡，在網絡管理中存在相同的計劃、組織、人事、指導、協調、報告、預算即POSDCORB①?(2)網絡管理中的群體決策與工作中那些基于行為科學或其他學習與決策過程的方法是否相似?(3)網絡提供的靈活性是否超越快速的適應或程序調整?(4)網絡以什么方式采用相互的自我責任?(5)網絡中與組織法律理性權威相對應的凝聚因素是什么?(6)網絡中的權力如何展示，它對群體問題解決的影響是什么?(7)公共管理網絡產生不曾發生的結果嗎?［9］295－326

三、非營利管理研究對“大問題”的回答

除方法論上新的嘗試，將研究對象下延到公共管理學科的分支領域，透過對分領域問題的微觀考察，尋求或檢驗對普遍性問題的回答，是新世紀公共管理“大問題”研究的又一傾向。在此方向，布魯克斯和庫珀的研究具有一定代表性。在2002年發表的《非營利管理幫助回答公共管理的大問題》中，布魯克斯試圖通過對非營利管理問題的分析尋找公共管理“大問題”的答案。這種分析從非營利管理研究議題的分布開始，目的在于發現“大問題”集中的領域。根據《非營利管理和領導》雜志編輯丹尼斯•楊(DennisR．Young，1993，1997)對“當代非營利組織關鍵問題”的界定和歸類，布魯克斯考察了1993至1997年該雜志的主題及所占比例，將其概括為如下幾類:委員會治理8%;行政領導8%;人力資源管理12%;財政資源7%;對變化的戰略適應9%;組織結構14%;表現度量8%;其他34%。考察1990至1998年其他一些非營利問題學術雜志發文的主題，發現基本議題也多集中于以上方面。由于這些議題與貝恩的“大問題”多有重疊，通過它們可以對貝恩的“大問題”做更深的透析。［10］259－266依據貝恩的觀點，公共管理部門中的委托人即被選官員不能通過規則的強化很好地管理人的行為，由此導致微觀管理中不信任、更差的工作績效和更多規則的惡性循環。在缺乏較好績效控制技術的情況下，打破這種惡性循環需要削減不信任，這要求合理界定委托人和人的角色。布魯克斯認為，與一般公共部門相比，非營利部門的行政等級更具模糊性。譬如，非營利董事會負責其組織高層的監管時，經常會被要求產生諸如負責籌款、協調管理等具體的功能行為，由此延伸了董事會的責任鏈。當董事會這樣去做的時候，意味著委托人可能就是人自己。這種委托人和人角色的模糊狀態會影響董事會的有效治理。為了提高非營利管理的工作效率，董事會的任務應當合理地限于政策層面。

有效的非營利管理董事會傾向于與組織的日常行政無涉，它們對于操作層面事務的干預僅僅限于危機時期。這些特點與公共管理明顯相似。在公共部門管理中，那些高高在上擁有決策權的委員會也常常對組織運行的官僚程序感興趣，這不但會降低董事會的效率，還可能導致一類基于委員會介入細節而引發的危機。從中得到的教訓是，董事會和委員會的操作干預都應限于危機時期，且危機干預必須是經濟的。雖然非營利董事和公共部門的委托人有所區別，但二者關于微觀管理的問題和答案是相似的。從非營利管理存在的問題和消解方向可以看出，為了消減公共管理領域委托關系中的不信任，澄清委托人的使命并將其在人層次的干預限于危機情境十分重要。

公共部門的雇員管理可以從非營利志愿者激勵問題的分析中發現啟示。雇員激勵是貝恩提出的公共管理的又一個“大問題”。公務員的特殊地位使公共管理者難以像企業家那樣解雇或獎勵任何人;而公共管理績效認知的困難既意味著道德約束的失控，也意味著不當激勵出現的可能，并由此引發壞雇員驅逐好雇員的現象。在此背景下，考慮到公共部門較低的工資，非金錢補償成為一種平衡機制。布魯克斯對此的解釋是:一個雇員在任何領域掙得補償C，那里C=W+V。W代表著貨幣類收益如工資，V代表非金錢收益如工作滿意。想象一個雇員在兩份工作之間進行選擇:一份是私營公司的工作，貨幣收入為Wp;一份是地方政府工作，貨幣收入為Wg。如果Wp＞Wg，但是雇員選擇了地方政府工作，則存在Vg＞Vp，即非金錢收益在政府部門比私營部門更高。這表明公共部門對雇員的激勵主要來自非金錢收益。和政府一類公共部門相比，非營利部門管理涉及一些特殊情形，如志愿者勞動力介入的貨幣收益為零(即W=0)，他們的收益補償全部來自非金錢力量方面(即C=V)。如果貨幣收益為零，激勵一個人成為志愿者參與非營利性活動的動力便只能從非貨幣收益方面去尋找。這種非貨幣收益雖然大部分不能為管理者所操縱，其主要方面卻可以被分離出來予以考察，它們構成激勵志愿者行為的主要因素。諸如:認識到活動的意義而為社會或社區改進而工作，做有責任的公民;表達個人態度，顯示對他人的關愛;學習新知識和技巧，增加職業生涯的選擇機會和能力;發展領導和團隊技巧，建構自我尊敬，提升或賦予生命以意義;經歷新挑戰，豐富自身閱歷，體驗積極的組織文化，享受特殊時光。這一切對志愿者來說都是與貨幣收益不同的獎勵。在志愿行為關系中，給予者和接受者會存在一種雙贏情景，志愿者在給他人帶來福利的同時也提升了自己。公共部門管理中的雇員激勵雖不完全等同于志愿者的招募和保留，但二者之間的部分重疊使前者可以從后者得到啟示。譬如，非金錢雇傭關系在公共領域和志愿者領域應當是被認同的，認識到形式多樣的非金錢收益的激勵價值，在不增加費用的情況下，管理者有可能實現對非營利或公共部門工作的改進;營銷大部分無形收益對招聘、保留和激勵非營利或公共部門的雇員都會有所幫助。

績效度量是貝恩提出的公共管理的第三個“大問題”。對此問題的解答雖存在良好意向和努力，結果卻始終不甚理想。人們致力于量化標準的發現和應用，不斷強化投入產出意識，公共管理的績效評價依舊充滿模糊性。普遍認同的原因是，目標的多元化使公共部門的績效度量難以有明確的界定和標準，也缺乏讓公共管理者自己去澄清的激勵。布魯克斯認為，公共機構中也許不存在像企業生存必須維系的那種可測度的成本或利潤底線。非營利管理存在類似的情形。一方面，非營利組織必須擁有并認識到它的生存底線，以避免倒閉或消亡的風險;另一方面，非營利組織也存在目標的多維或模糊性，且經常被寄托或賦予公共使命。在此狀況下，發展一種績效評估的多維方法，是度量非營利領域業績表現的合理選擇。布魯克斯介紹了庫什納和普爾(Kushner，RolandJ．，andPeterP．Poole，1996)圍繞這一問題構建的模型，該模型從4個維度界定非營利組織的業績表現:(1)是否獲得機構運作需要的充足資源或資金;(2)是否以最小成本或效率的方式產出所需要的東西;(3)是否以依據組織使命的要求達成了既定目標;(4)機構服務的顧客是否滿意。在目標多元的非營利系統，這些維度都存在于一個反饋環中。例如，資源的不足既可能引起操作缺乏效率，也可能擬制承諾的目標達成或傷害選舉人的滿意，而這些負面效果又會引起更大的資源危機。因此，任何對這些維度的忽略都會產生對組織績效理解的殘缺。績效考察的這種多維方法對公共部門管理富有啟示。全面質量管理在政府機構的應用就具有這種多維特點，涉及對“顧客”滿意、目標達成、持續改進、員工參與等多方表現的度量。比較非營利管理與公共部門的業績表現可形成如下共識:尋求單一公共機構業績表現的度量方法可能是不合適的;業績表現的構成不僅包括組織的運作效率，選民滿意，也包括機構資金的重組和目標的達成。這些維度存在著一種相互影響的反饋機制，忽略其中一個因素同時意味著其他方面可能存在麻煩。公共部門的績效度量應同時在多個維度來展開。

四、延伸研究:對行政倫理“大問題”的考察

公共管理在理性意義上應當有其規范的倫理基礎，但這種基礎具體是什么卻時常困擾著公共論域中的許多學者和實踐者。2004年，庫珀發表了《行政倫理的大問題:對集中研究和合作努力的需要》一文，將“大問題”研究延伸到行政倫理領域，試圖對公共管理倫理的規范基礎給予說明。［11］395－407

對這一問題常見的非正規表述是:哪種倫理在政府行政決策中應當被采用?每一個人都有自己基于宗教、政治、文化或生活經驗及其他社會化經歷之上有個性的倫理觀點。除此之外，社會上還存在稱之為“職業倫理”的行為規范，公共行政倫理既是這種規范的一部分，也是公共管理理論研究縱深發展的重要領域。庫珀概括了這一領域備受關注、可視為公共倫理選擇價值基礎的5個議題:(1)政權價值與憲法理論。自由、平等和財產權是與此相關的規范價值。(2)公民權理論。公共行政管理代表公民，是以信托形式行使公民賦予的權力，并承擔責任代替公民處理公共事務。(3)社會公平。社會公平是政府行為核心的組織原則，該原則雖從未單獨成為被接受的中心，卻是行政倫理主要的價值規范之一。(4)美德。美德不是一個高高在上的深奧假定，而是生活中常見的性格特點或道德現象，將其理解為行政倫理的特點之一是對理性主義的矯正。①(5)公共利益。公共利益作為政策和行政決策的終極原則發揮作用，提醒并約束公共管理行為必須代表廣泛分享的人民利益而不是特殊群體的獨占利益。這些具有美國特點的價值規范是否和怎樣適合于其他國家令人深思。行政倫理規范的創造因國家而異嗎?有沒有可稱之為全球行政倫理的東西?如果行政倫理是社會性建構的，當社會交往使世界正變成相互依靠的整體時，是否會出現或建構出公共行政管理的全球倫理?與此關聯的公共行政倫理的一個“大問題”是:基于個別國家或地區社會基礎之上的行政倫理范式在全球適用嗎?庫珀的回答是肯定的。早在《跨國世界的公共管理倫理》(2000)中，庫珀與其合作者尤德(DianeYoder)就對這一問題給予了正面解答。他們考察了自1970年以來大量的國際條約、協定、合同、公約和項目，發現其中蘊含著一些彼此認可或共同追求的價值觀基礎:自主決定、自由、真誠、信任、善始善終。這些價值觀既與美國文化相吻合，也適用于其他國家或地區，只是人們常常不知道它們怎樣被世界其他國家或地區所采納。譬如，缺乏透明度產生的負面影響或破壞作用使得任何一個政府都面臨壓力，如果某個政府期望它的國家能夠長期繁榮和穩定，就不得不增加其政治決策和公共管理的透明度。作為對政府信任的基礎，透明度就可能成為全球公共管理追求的倫理價值。如果全球性價值倫理確實存在或能夠為人們所重建，是否會導致多樣性世界文化的破壞或同質化、西方化?庫珀的回答是否定的。盡管不同文化覆蓋的融合是可能的，但人們依舊可能在一個包容廣泛的文化中保持其生活與行為個性，一方面富有地區特點，同時又介入全球文化。

如何進行組織設計以支持倫理行為是庫珀認為的公共行政倫理的第二個“大問題”。以邁歐格拉姆(Milgraam，1960)在耶魯所做的實驗和津巴多(Zimbardo，1970)在斯坦福所做的實驗為例，庫珀分析了層級官僚組織的兩個局限:不僅在激勵職員的行為方面是失敗的，而且常常阻礙他們產生正確的倫理行為。譬如，在邁歐格拉姆的實驗室中，不同年齡、性別、職業、宗教傾向或教育水平的受試者，在有關提示和組織文化的誘使下，多會產生拋棄個人倫理責任的異端行為，如以痛苦和危險的方式對他人實施電擊。邁歐格拉姆將這種現象解釋為“角色轉變”，即通過心理角色的逐漸過渡，受試者從相對自治的主體存在變成了實驗意志的某種工具。

當人成為工具時，便不再為個人的行為承擔倫理責任。津巴多的實驗則發現，大學生在模擬監獄分配的角色中，很快會變成對犯人有虐待傾向的惡劣的護衛，或對其他人和護衛實施侵略性報復的囚犯。在此，護衛和犯人一樣被組織中關聯的角色所俘獲。這些與有關文獻用“組織人”、“微觀政府”或“組織支配”概念刻畫官僚組織對其成員行為的塑造作用十分類似。“組織人”概念(WilliamH．Whyte，1956)描述了組織成員如何忠誠地被組織所捆綁，以至于毫無疑問地依據組織的期望決定自己的行為;“微觀政府”概念描述了不管倫理和法律如何規定，雇員都被要求是他們組織監督者的命令服從者;“組織支配”范式則反映了組織通過強化能夠使其利益最大化的心理威脅支配它們雇員的生活，由此導致成員行為的單調或片面化。大量文獻和行政倫理案例顯示，組織傾向于剝奪或阻礙其工作人員堅守他們的職業良心或倫理自由。是否能夠建立一個傾聽并支持倫理訴求的公共組織，有賴于公共管理倫理專家和組織問題專家的合作努力。庫珀提出的最后一個倫理“大問題”是，為公正起見，什么時間應該平等或不平等對待人們?傳統觀點認為，為了公正地對待每個人，必須同樣地對待每個人。20世紀中葉后社會的多樣化發展對這一觀念提出挑戰。公民權運動、反貧困運動、婦女運動、環境運動、學生運動以及其他倫理運動以前所未有的多元訴求迫使人們意識到，同等待人未必對每個人就是公正的。在回應多元化的公民社會及其偏好與訴求方面，基于理性化、標準化的傳統觀念有著名不副實的困難。客觀的情形可能是，在接受以官僚機構為中心給予的服務時，許多公民經常覺得他們得到了不公正待遇。由此引出的一個倫理問題可能是，公正并不要求任何時候都同樣地對待人們。

在一些情況下，它要求給予相同待遇;在另一些情況下，則可能需要差別待遇。但清楚理解這兩種公正方式的標準時常也是困難的。在一些案例中人們能看到公正與差別待遇如何取得一致性，譬如，公共政策涉及殘疾人待遇時給予的特殊照顧，在社會心理上通常是被接受和支持的。在一些案例中，人們卻茫然于明顯的觀念沖突，譬如，同性戀者們基于平等的觀念堅持維護他們結婚的權利，要求同性戀者之間對忠誠的承諾應該被像其他人那樣得到對待;持反對意見者則認為婚姻應該僅僅存在于異性之間。由此引起的激烈爭論是:什么樣的資格應同等對待，什么樣的同等對待應該禁止?以相同方式對待每個人也許不是理想的普世價值觀，但何時需要平等對待，何時需要不平等對待，則常常使人限于困惑。如果公正和平等待人不總是等價的，我們必須解決這樣一些關聯問題:什么時候不平等對待是公正的，什么時候平等對待是公正的?是應該標準化每一個問題，還是給予一些情況特殊考慮?假若各個方面的情況都要考慮，又如何對標準化和多樣性進行綜合?

五、價值與啟示

篇4

那么，如何確定企業建設網站的定位呢？

從企業高層決策到網站真正實現，什么是最關鍵的決定因素？不是網絡公司或IT技術人員水平，也不是企業的資金投入多少，是網站整體策劃能力。很多企業迷信IT技術，認為只要請到高精尖的IT專業人才，就可以建成網站。IT技術人員也多有自命不凡，行情也不斷看漲。不錯，建成一個網站并不難。只要有資金，時間和條件，任何人都可以當當CEO,CFO,COO等等。從古至今，沒有比網絡更容易而廉價的人生和事業舞臺了。這也是為什么會出現這么多的網站的緣故。但是，無論技術水平多高，它只是手段而不是目的。沒有企業需求，技術就無用武之地。

另一方面，企業投入資金也未必能達到效果。在目前已經有幾百上千萬的網站的情況下，多少一個新網站實在不容易引起人們注意。無論網站自己認為意義多么重大，人們已不再相信眼淚和吶喊。人們上網，最終是為了尋找真正對自己有用的資源。資源才是網站生存的唯一立足之本。資源的多少決定網站價值的大小，這是網絡經過這幾年的風雨才認識到的真理。以前依賴廣告博取眼球擁有量，點擊率，知名度等概念已經失寵，取而代之的是注冊用戶人數，再訪率（回頭率），源信息量和可參與程度等標準。不僅僅是風險投資家關心這些，網站建設者和策劃者也更應該關心這些。

網站建設的五個基本要素是：目的，資源，技術，對象，效果。目的就是需求，是網站擁有者要讓設計者明白的首要問題。目的有眼前的和長期的，有公開的和隱含的，有直接的和間接的，有主要的和從屬的，有可行的和不可行的等等。目的直接關系網站的宗旨或創意。網站的創意就是網站的靈魂所在。沒有創意的網站如同沒有靈魂的軀殼。資源的概念很廣泛，并不單純指自己能夠提供的信息量。資金是資源中最重要的成分。俗話說：看菜吃飯，量體裁衣。對網站而言，這點尤其關鍵。網絡是個面團，想揉成什么樣就是什么樣；網絡又是一個無底洞，多少錢都能燒掉。因此，網絡“盈利模式”是網站建設者應該早早清楚的一本帳。首次準備投入多少，每年準備維護資金多少，提供多少人力資源，短期盈虧平衡點和長期盈利目標所在等等。內容-人力-資金三者密切相關。設計者考慮網站中每個欄目時，都要權衡可以調度的人力和資金資源。明確了目的和資源，接著就是選擇什么技術水平。比如是靜態頁面還是動態頁面，是否采用數據庫，美工效果要求高低，更新速度快慢和維護辦法簡繁等等。在使用方便性上，就要考慮網站服務對象的參與程度。最后也是最重要的，是希望網站達到什么效果，以及如何才能達到這個效果。

主頁是網站設計的第一步。許多人也以為網站設計就是主頁設計，主頁水平高低代表網站水平高低。在一定程度上確實如此，所以主頁的風格樣式、色彩布局、欄目設計、文字表述等成為網站最容易產生爭議的地方。所謂仁者見仁，智者見智，這上面永遠沒有大家一致滿意的意見，更多的是體現直接設計者的性情風格。隨著對網站認識的變換，主頁的樣式也經常變換。但是，主頁應該明白無誤地告訴用戶其目的，這一點是肯定的。現在很多網站，尤其是大型網站，都紛紛在主頁上突出其擁有的資源，用自動更新的內容吸引用戶瀏覽。因此，這些主頁都是含有動態更新內容的，即屬于動態網頁技術。而且，一般要考慮到用戶（對象）的口味，在內容排列上精心布局，以期達到最好效果。主頁設計有兩種主要的趨勢：追求畫面美觀效果（靜態）和追求內容豐富效果（動態），前者適合內容不多的企業網站，后者適合內容豐富的綜合網站。而一些功能性網站，就常常把最主要功能突出在主頁中心，如搜索引擎和大型數據庫。

欄目的確定是網站內部結構的關鍵。通常論壇、留言板、關于我們、網站導航、聲明、注冊區等基本欄目都放在次要的位置鏈接進入。新聞、主要功能、主要內容、更新內容提示等放在醒目的位置。新聞和更新是網站的點睛之作，是吸引回頭率的主要手段之一，也是一個主流網站所不可或缺的。在瀏覽者眼中，網站的生命力就體現在這里。

網站內容分功能性和信息性兩大類。功能性的有：搜索引擎，數據庫檢索，站點導航，電子商務，社區，投稿，自助網頁（免費主頁），注冊，網絡辦公室等等；信息類的包含各級文字頁面，資料數據庫，以及相關鏈接等。根據網站目的確定突出什么內容，以及充實和更新內容的技術手段和形式。

用戶（對象）群體也對網站設計有重要影響。比如面對網絡經驗豐富的專業人士和面對一般性的普通用戶，其技術實現方式就不一樣，對"使用方便"這一詞的理解，兩個群體也是不一樣的。

網站策劃成功的標志是什么？是點擊率、知名度、注冊人數、回頭率、領導的首肯、用戶的贊譽、內容的豐富、使用的方便、運作的順利、投資家的青睞?也是也不完全是。成功的網站應該是正確地理解建站目的，充分地調度有限資源，恰當地運用合適技術，方便地服務使用對象，及時地達到預期效果。為什么要說方便和及時？因為網絡最大的優勢就是快捷和便利，如果網站相比其他途徑沒有任何先進性，即使能夠達到預期效果也毫無意義。

建設一個網站并不難，難得是建成后網站的維護和發展。無論創意如何新穎，網站的繼續發展歸根到底還是依賴資源，依賴永遠領先一步的信息總量，否則將很快被人取代。依靠創意一舉成名的網站，其創意被人模仿后，很快被人取代的例子比比皆是。

那么，網站在建成后，如何維護和發展呢？

1、堅持自己的特色。特色是目的的體現，堅持特色就是堅持建站的目的。經常變換特色對網站是災難性的，等于不斷重新建設新的網站，多少努力都會形不成積累而付之東流。而且人力資金浪費很大。

2、集中最多的信息。在自己的領域里，一定要最大限度地集中所有相關信息。網站如同集市，總是商品最多的地方能吸引最多的人。在可能的情況下，采用一切辦法搜集和展示網站豐富的內容，這個原則永遠不會過時。

3、保持技術的先進。只要條件允許，一定要有技術力量對網站進行技術改造和提高。網站初建只是一個毛胚房，需要不斷完善和修正，改造和提高。如果在技術上不與其它同行保持同步甚至超越，網站很快就會淡出歷史舞臺。

4、掌握用戶的需求。用戶需求是放在第一位考慮的問題。其中，參與是用戶最重要的需求。用戶能夠發表言論，留言，提出批評和建設意見只是一般性參與。網站是否滿足用戶的需求，其參與程度是一個主要標志。