簡(jiǎn)述固體廢物的處置方法范文

導(dǎo)語(yǔ)：如何才能寫(xiě)好一篇簡(jiǎn)述固體廢物的處置方法，這就需要搜集整理更多的資料和文獻(xiàn)，歡迎閱讀由公文云整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

【關(guān)鍵詞】貧礦；磁重聯(lián)合；貧礦利用；無(wú)害化處理

1.概述

1.1蒙庫(kù)鐵礦貧礦概述

富蘊(yùn)縣蒙庫(kù)鐵礦自1999年開(kāi)采以來(lái)，到現(xiàn)在已開(kāi)采近十年，在大規(guī)模開(kāi)采開(kāi)發(fā)過(guò)程中，由于未按正規(guī)設(shè)計(jì)進(jìn)行開(kāi)采，特別是在早期開(kāi)發(fā)時(shí)丟棄大量的低品位難選礦石，被剝離后與廢石一起運(yùn)到礦山排土場(chǎng)堆放；此外受采礦工藝的限制，在采礦作業(yè)的同時(shí)會(huì)有5%的損失率，這部分礦石也會(huì)隨著剝離廢石一起運(yùn)到排土場(chǎng)。

經(jīng)過(guò)近十年的開(kāi)采，礦石總量近1000多萬(wàn)噸，而近幾年每年進(jìn)入廢石排土場(chǎng)的低品位難選礦石總量預(yù)計(jì)在25萬(wàn)噸以上，這部分礦石較為分散，常規(guī)的生產(chǎn)辦法回收成本較高。但是這部分資源潛價(jià)值約為6000萬(wàn)元，可生產(chǎn)煉鐵用鐵精礦約8萬(wàn)噸，若是采用深加工工藝，可以生產(chǎn)出近4.5萬(wàn)噸超純鐵精礦和優(yōu)質(zhì)鐵精礦，且在大部分低品位廢礦石中，石榴子石含量比較高，在生產(chǎn)超純鐵精礦的同時(shí)副產(chǎn)石榴子石磨料，經(jīng)濟(jì)效益相當(dāng)可觀(guān)。

1.2 礦山固體廢物的不合理處理與處置造成大量礦產(chǎn)資源損失

礦產(chǎn)資源開(kāi)發(fā)的損失浪費(fèi)大，是我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中一個(gè)突出的問(wèn)題。這首先表現(xiàn)為礦產(chǎn)開(kāi)發(fā)的采選回收率低。目前礦產(chǎn)資源總回采率僅為30%，比世界平均水平低20個(gè)百分點(diǎn)，對(duì)共生、伴生礦進(jìn)行綜合開(kāi)發(fā)的只占三分之一，綜合回采率不足20%。采主棄副，采富棄貧，采易棄難，甚至掠奪式開(kāi)采、嚴(yán)重浪費(fèi)和破壞資源的現(xiàn)象也相當(dāng)嚴(yán)重。我國(guó)每年礦產(chǎn)資源開(kāi)發(fā)損失總值約780×108元。其次為共、伴生資源綜合利用率低。

1.3 礦山固體廢物污染嚴(yán)重

隨著礦產(chǎn)資源的開(kāi)發(fā)利用，引發(fā)的環(huán)境污染已成為不可忽視的重大問(wèn)題。礦產(chǎn)資源開(kāi)發(fā)利用過(guò)程中產(chǎn)生的尾礦、煤矸石、粉煤灰和冶煉渣已成為我國(guó)排放量最大的工業(yè)固體廢物，約占總量的80%。大量固體廢物占用了大量寶貴的土地資源，造成生態(tài)環(huán)境惡化，同時(shí)也造成大量金屬與非金屬資源的流失。礦業(yè)廢水排放率高，廢水量大。廢水中含有固體微細(xì)粒物質(zhì)，有的還含有殘余藥劑及溶于水中的金屬離子。大量廢水外排，污染了礦區(qū)四周河流、農(nóng)田，也浪費(fèi)了寶貴的水資源。因此礦山排出的固體廢物及廢水亟待治理、利用。

2.蒙庫(kù)鐵礦貧礦選礦技術(shù)

2.1 蒙庫(kù)鐵礦礦石性質(zhì)簡(jiǎn)述

蒙庫(kù)鐵礦位于新疆阿勒泰地區(qū)富蘊(yùn)縣境內(nèi)，礦區(qū)距富蘊(yùn)縣城92km。兩種礦樣均屬高硅、低磷、強(qiáng)磁性鐵礦石。有用礦物有磁鐵礦，少量赤鐵礦、褐鐵礦，次有黃鐵礦及微量的含銅、磷礦物。脈石礦物主要有鈣鐵輝石、角閃石、石榴石、斜長(zhǎng)石、石英等。

蒙庫(kù)鐵礦貧礦較雅滿(mǎn)蘇礦難磨，蒙庫(kù)鐵礦貧礦屬高硅礦，和地表礦相比較而言，深部礦的含硫量有上升的趨勢(shì)，屬低磷礦，銅、鉛、鋅含量也很低。

2.2 礦石多元素分析

礦石的多元素分析見(jiàn)表2—1。

2.3巖礦鑒定與分析

蒙庫(kù)鐵礦貧礦由蒙庫(kù)礦山排土場(chǎng)取樣。經(jīng)過(guò)分析，礦樣的主要礦物為磁鐵礦，少量黃鐵礦，微量黃銅礦。脈石礦物有普通角閃石、斜長(zhǎng)石、石英等。

磁鐵礦是礦樣的主要金屬礦物，由于深部礦樣氧化程度很低，未見(jiàn)赤鐵礦及邊緣氧化現(xiàn)象。巖芯富礦樣中粗粒晶體粒度0.05～0.1mm，細(xì)粒晶體粒度0.01～0.03mm，細(xì)粒晶體略多。脈石礦物分布不均，多存在于局部區(qū)域。

礦樣中可見(jiàn)少量黃鐵礦，多為自形晶，粒度偏粗，粒度多分布于0.02～0.03mm。

該礦石鐵礦物的組成和構(gòu)造比較復(fù)雜，浸染細(xì)，而且脈石礦物為極易泥化的綠泥石，這些因素決定了該礦石用常規(guī)的選礦方法選別很困難。

2.4磁選試驗(yàn)

（1）礦石中磁鐵礦的嵌布粒度

顯微鏡下對(duì)礦石中磁鐵礦的粒度進(jìn)行了測(cè)定，其粒度組成見(jiàn)表4。

從表2—2中可以看出，礦石中磁鐵礦主要以中粗粒嵌布為主，其次是呈細(xì)粒嵌布。+0.074㎜粒級(jí)中（中粗粒）磁鐵礦的占有率為78.82%，而細(xì)粒（0.010—0.074mm）磁鐵礦的占有率為21.16%，微細(xì)粒（

（2）磁選試驗(yàn)

試驗(yàn)設(shè)計(jì)采用三段磨礦三段弱磁選工藝，同時(shí)磁選試驗(yàn)表明：第一段磨礦細(xì)度為—0.074mm占40%，第二段磨礦細(xì)度為—0.074mm占85%，第三段磨礦細(xì)度為—0.043mm占80%，獲得的鐵精礦產(chǎn)率為11.49%，鐵品位TFe66.53%，回收率53.07%。

根據(jù)磁鐵礦的勘布粒度情況，在磁選的基礎(chǔ)上進(jìn)行重選試驗(yàn)，對(duì)礦石窄粒級(jí)進(jìn)行分級(jí)，在下一步連續(xù)試驗(yàn)中進(jìn)行試驗(yàn)。

3.結(jié)論

（1）開(kāi)展貧鐵礦資源的開(kāi)發(fā)和利用對(duì)資源的可持續(xù)性利用和經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展有著重大的意義，同時(shí)項(xiàng)目的實(shí)施解決了當(dāng)?shù)氐牟糠謩趧?dòng)力的就業(yè)，并實(shí)現(xiàn)了稅收。

篇2

關(guān)鍵詞：循環(huán)型社會(huì)；低碳經(jīng)濟(jì)；物質(zhì)流動(dòng)指標(biāo)；努力指數(shù)。

構(gòu)建循環(huán)型社會(huì)的理念已經(jīng)深深的根植于日本個(gè)人、企業(yè)和社團(tuán)的思想理念和行為方式之中。在上個(gè)世紀(jì)60年代，日本也曾面臨經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)，生態(tài)快速惡化的問(wèn)題。基于規(guī)模生產(chǎn)和大量消費(fèi)的日本傳統(tǒng)社會(huì)，每年產(chǎn)生4.7億噸廢棄物，碳生產(chǎn)排放和消費(fèi)排放居高不下，城市為大量的廢棄物所包圍，最終使得環(huán)境保護(hù)成為空談，生態(tài)退化和氣候變化為日本社會(huì)發(fā)展敲響警鐘。日本政府制定了一系列法律法規(guī)來(lái)應(yīng)對(duì)環(huán)境和氣候變化，從1967年的《公害對(duì)策基本法》、1972年的《自然環(huán)境保全法》、1993年的《環(huán)境基本法》到2000年的《循環(huán)型社會(huì)推進(jìn)基本法》，實(shí)現(xiàn)了從公害對(duì)策管理向環(huán)境負(fù)荷管理的轉(zhuǎn)變。《循環(huán)型社會(huì)推進(jìn)基本法》在日本構(gòu)建循環(huán)型社會(huì)法律體系中居于核心地位，除基本法之外還有兩部綜合性的法律《廢棄物處理法》、《再生資源促進(jìn)法》以及《容器包裝品的分類(lèi)回收及再商品化促進(jìn)法》、《特定家用電器的再商品化促進(jìn)法》、《建筑廢材再資源化法》等單項(xiàng)法。在基本法基礎(chǔ)上，日本政府先后提出構(gòu)建循環(huán)型社會(huì)第一和第二基本計(jì)劃，明確發(fā)展循環(huán)型社會(huì)操作目標(biāo)和政策措施，在較短時(shí)間內(nèi)凝聚了社會(huì)共識(shí)，并取得一定效果。為了推動(dòng)循環(huán)型社會(huì)建立，第一基本計(jì)劃中提出了物質(zhì)流動(dòng)指標(biāo)（MaterialFlow Indicators）和努力指數(shù)（Effort Indices），并基于指標(biāo)、指數(shù)的監(jiān)測(cè)結(jié)果確定了具體實(shí)施目標(biāo)。第二基本計(jì)劃考慮了資源減少、全球變暖等環(huán)境問(wèn)題以及社會(huì)經(jīng)濟(jì)形勢(shì)的新變化，吸取了國(guó)際組織、產(chǎn)業(yè)界的意見(jiàn)，以2015年為目標(biāo)期，增加了部分反映環(huán)境和氣候變化新要求的指標(biāo)，致力于構(gòu)建物質(zhì)循環(huán)型社會(huì)（Sound Material-Cycle Society）、低碳社會(huì)（Low Carbon Society），實(shí)現(xiàn)與自然和諧相處（Societyin Harmony with Nature）。

我國(guó)正處于經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)期，城鎮(zhèn)化速度保持了較高水平。“十一五”期間年均GDP增長(zhǎng)率達(dá)到10.5%，1978-2000年城鎮(zhèn)化率年均增長(zhǎng)約1.1857%，即每年城鎮(zhèn)約增加1574.6萬(wàn)人。2008年底，中國(guó)城鎮(zhèn)化率水平已達(dá)到45.7%。按照2000年以來(lái)的速度，采用線(xiàn)性趨勢(shì)外推法，2029年中國(guó)城鎮(zhèn)化率會(huì)達(dá)到70%，在這一過(guò)程中，城鎮(zhèn)人口將增加3.3億人。由于城鄉(xiāng)資源能源消耗存在差異，僅城鎮(zhèn)化一項(xiàng)，給中國(guó)帶來(lái)巨大的資源能源和環(huán)境方面的壓力。按照2008年數(shù)據(jù)計(jì)算，每年1574.6萬(wàn)人進(jìn)入城市，全社會(huì)生活能耗會(huì)增加247.8萬(wàn)tce，全社會(huì)生活用水量增加約6.49億立方米。在CO2排放量方面，按照世界能源署（IEA）測(cè)算，1990到2007年，中國(guó)CO2排放量增加了170.6%，2007年CO2排放量60.7億噸，約占全球CO2排放量的21%，位居世界第一。2008年我國(guó)城鎮(zhèn)生活垃圾高達(dá)1.47億噸，由于人多地少，全國(guó)范圍很多地方出現(xiàn)了垃圾圍城現(xiàn)象，各種社會(huì)矛盾也相伴而生。一些地方對(duì)循環(huán)經(jīng)濟(jì)實(shí)施方法的理解有偏差，焚燒沒(méi)有經(jīng)過(guò)正確分類(lèi)的垃圾，對(duì)環(huán)境造成損害，引發(fā)社會(huì)公共事件。

在此背景下，本文簡(jiǎn)述日本構(gòu)建循環(huán)型社會(huì)的特色指標(biāo)和實(shí)施目標(biāo)，并與中國(guó)相關(guān)指標(biāo)、目標(biāo)進(jìn)行對(duì)比。對(duì)于中國(guó)發(fā)展循環(huán)經(jīng)濟(jì)和低碳經(jīng)濟(jì)，各地制定“十二五”發(fā)展規(guī)劃，實(shí)現(xiàn)從循環(huán)經(jīng)濟(jì)向循環(huán)型社會(huì)的整體跨越具有一定的借鑒意義。

一、日本構(gòu)建循環(huán)型社會(huì)的指標(biāo)分析。

日本《循環(huán)型社會(huì)推進(jìn)基本法》將循環(huán)型社會(huì)定義為：通過(guò)減少自然資源的消費(fèi)、防止或減少?gòu)U物產(chǎn)生，促進(jìn)產(chǎn)品適當(dāng)?shù)难h(huán)利用，妥善處理不可循環(huán)利用的資源，最大程度減少環(huán)境負(fù)荷的社會(huì)。最大限度減少?gòu)U棄物的產(chǎn)生，一方面要防止原材料成為廢棄物，即要提高資源的生產(chǎn)率，另一方面要減少產(chǎn)品向廢棄物的轉(zhuǎn)化，主要通過(guò)盡可能延長(zhǎng)產(chǎn)品使用壽命來(lái)實(shí)現(xiàn)。循環(huán)利用包括再使用（reuse），再生利用（reclamation）和熱回收（heat recovery）。該基本法明確要求從技術(shù)和經(jīng)濟(jì)性綜合權(quán)衡決定可循環(huán)資源的循環(huán)利用和處置，并要求政府制定《循環(huán)型社會(huì)推進(jìn)基本計(jì)劃》，采取整體和系統(tǒng)性的政策、措施推動(dòng)循環(huán)型社會(huì)的形成。

在日本《循環(huán)型社會(huì)推進(jìn)第二基本計(jì)劃》中，為了推動(dòng)循環(huán)型社會(huì)形成，依據(jù)基本法中關(guān)于循環(huán)型社會(huì)的基本原則，分別設(shè)計(jì)了物質(zhì)流動(dòng)指標(biāo)和努力指數(shù)，并明確了具體的實(shí)施目標(biāo)。

（一）物質(zhì)流動(dòng)指標(biāo)及目標(biāo)。

與第一基本計(jì)劃相同，第二基本計(jì)劃采用資源生產(chǎn)率、循環(huán)利用率、最終處理量三個(gè)指標(biāo)分別反映社會(huì)實(shí)物流動(dòng)的三個(gè)方面，根據(jù)日本經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)變化和環(huán)境變化，補(bǔ)充了金屬礦物生產(chǎn)率、和CO2減排兩個(gè)指標(biāo)，規(guī)定了2015年這五個(gè)指標(biāo)的目標(biāo)值，這些指標(biāo)值均可以通過(guò)構(gòu)建全社會(huì)物流圖計(jì)算獲得。

1、資源的生產(chǎn)率=GDP/自然資源輸入。近年來(lái)，整體來(lái)說(shuō)，日本資源生產(chǎn)率得到了提高。但也存在新的問(wèn)題，隨著高技術(shù)產(chǎn)品為代表的新應(yīng)用的需求增長(zhǎng)，巖土資源輸入顯著下降了，原油和金屬資源的輸入量有所增加，由于這部分資源的開(kāi)發(fā)利用缺乏約束，導(dǎo)致工業(yè)廢棄物數(shù)量上升。在第二計(jì)劃中，設(shè)定2015目標(biāo)值達(dá)到42萬(wàn)日元/噸，達(dá)到1990年的兩倍。

2、循環(huán)利用率=循環(huán)利用量/（循環(huán)利用量+資源輸入量）。日本2015年目標(biāo)為14%~15%，比1990年的8%提高約80%。

3、廢棄物最終處理量。2004年就日本全國(guó)而言，最終處理場(chǎng)工業(yè)廢棄物的剩余處理容量?jī)H能維持7.7年，在大城市區(qū)僅剩下3.4年。因而，廢棄物處理量成為一項(xiàng)關(guān)鍵指標(biāo)，第二計(jì)劃設(shè)定2015年目標(biāo)為0.23億噸，比1990年的1.1億噸下降了80%。

4、金屬礦物資源的資源生產(chǎn)率。即在自然資源輸入中除去非金屬礦物計(jì)算出的資源生產(chǎn)率。

設(shè)定的目標(biāo)為77萬(wàn)日元/噸，比2000年的59萬(wàn)日元增加了30%。

5、CO2減排目標(biāo)。用以測(cè)度循環(huán)型社會(huì)和低碳社會(huì)整合發(fā)展的實(shí)現(xiàn)情況。廢棄物和化石燃料的溫室氣體減排，可以通過(guò)廢棄物轉(zhuǎn)換為原料燃料，廢棄物發(fā)電實(shí)現(xiàn)。2010年在廢棄物方面，預(yù)計(jì)實(shí)現(xiàn)二氧化碳減排780萬(wàn)噸。

除上述指標(biāo)以外，第二基本計(jì)劃其他指標(biāo)未設(shè)定實(shí)施目標(biāo)，僅用于監(jiān)測(cè)變化，識(shí)別所需要采取的行動(dòng)。

（二）努力指數(shù)及目標(biāo)。

構(gòu)建循環(huán)型社會(huì)不僅僅需要科技、制度和策略的更新，更重要的是生產(chǎn)、消費(fèi)觀(guān)念的轉(zhuǎn)型，需要全社會(huì)的努力。努力指數(shù)同樣分為兩大類(lèi)，一是用于設(shè)定實(shí)施目標(biāo)的部分，二是用于監(jiān)測(cè)變化情況的指數(shù)。前者測(cè)度包括減少?gòu)U棄物數(shù)量、思想和行動(dòng)改變、促進(jìn)循環(huán)企業(yè)發(fā)展、實(shí)施個(gè)人循環(huán)利用法案四個(gè)方面。

1、減少?gòu)U棄物數(shù)量。

減少市政固體廢棄物數(shù)量。城市家庭和商業(yè)活動(dòng)產(chǎn)生的固體廢棄物是不同的。因而，該計(jì)劃有針對(duì)性的設(shè)定了三個(gè)努力指數(shù)。首先是，全社會(huì)（包括公眾和商業(yè)機(jī)構(gòu)）每人每天垃圾排放數(shù)量，2015年比2000年下降10%；其次，為了評(píng)價(jià)公眾減少垃圾數(shù)量和參與分類(lèi)收集的努力水平，設(shè)定2015年家庭每人每天垃圾排放數(shù)量（不含回收利用量）比2000年下降20%的目標(biāo)；第三，對(duì)于商業(yè)活動(dòng)排放的廢棄物總量，則要比2000年下降20%。減少工業(yè)廢棄物數(shù)量，2015年工業(yè)廢棄物最終處理量，比2000年的8900萬(wàn)噸減少60%，比1990年減少80%。

2、思想和行動(dòng)的改變。

通過(guò)調(diào)查問(wèn)卷來(lái)測(cè)度構(gòu)建SMC社會(huì)的思想和行為改變。該計(jì)劃的目標(biāo)設(shè)定為：90%的回答者會(huì)選擇傾向于減少垃圾排放，重復(fù)利用現(xiàn)有產(chǎn)品和購(gòu)買(mǎi)綠色產(chǎn)品，而且有50%會(huì)采取切實(shí)的行動(dòng)。調(diào)查問(wèn)卷的問(wèn)項(xiàng)充分考慮到生活方式轉(zhuǎn)變，例如增加了互聯(lián)網(wǎng)使用、自行攜帶購(gòu)物袋等方面的內(nèi)容，在問(wèn)卷調(diào)研中也利用網(wǎng)絡(luò)等媒介使得整個(gè)過(guò)程更為便利和有效。

3、促進(jìn)循環(huán)企業(yè)發(fā)展。

促進(jìn)綠色采購(gòu)。設(shè)定目標(biāo)為：50%的地方政府、上市企業(yè)（東京、大阪、名古屋證交所一板或二板市場(chǎng)上市企業(yè)），30%的非上市企業(yè)（非上市，而且雇員數(shù)500以上）在組織范圍內(nèi)實(shí)施了綠色采購(gòu)。提升企業(yè)環(huán)境管理水平，鼓勵(lì)開(kāi)展ISO14001認(rèn)證。拓展循環(huán)企業(yè)的市場(chǎng)規(guī)模。2015年循環(huán)型企業(yè)市場(chǎng)規(guī)模達(dá)到2000年的兩倍，循環(huán)企業(yè)雇員數(shù)也在考慮范圍內(nèi)。

4、持續(xù)實(shí)施針對(duì)個(gè)別項(xiàng)目或企業(yè)類(lèi)型的循環(huán)利用法案和計(jì)劃。

其他指數(shù)則用來(lái)獲取變動(dòng)情況的量化信息，找到未來(lái)可能采取的政策方法。

二、中日構(gòu)建循環(huán)型社會(huì)的指標(biāo)與實(shí)施目標(biāo)比較。

（一）指標(biāo)設(shè)定的法律依據(jù)。

中國(guó)沒(méi)有構(gòu)建循環(huán)型社會(huì)的明確提法，發(fā)展循環(huán)經(jīng)濟(jì)、低碳經(jīng)濟(jì)，實(shí)現(xiàn)與環(huán)境和諧發(fā)展的主要指標(biāo)和實(shí)現(xiàn)目標(biāo)，散布于中國(guó)政府各部門(mén)的法律法規(guī)、規(guī)章和政策性文件中。

為了促進(jìn)循環(huán)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，提高資源利用效率，保護(hù)和改善環(huán)境，實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展，2008年8月，中國(guó)政府了《循環(huán)經(jīng)濟(jì)促進(jìn)法》，自2009年1月1日起開(kāi)始施行。關(guān)于循環(huán)經(jīng)濟(jì)的立法還體現(xiàn)在《可再生能源法》、《節(jié)約能源法》、《清潔生產(chǎn)促進(jìn)法》、《固體廢物污染環(huán)境防治法》和《環(huán)境影響評(píng)價(jià)法》等法律，《廢棄電器電子產(chǎn)品回收處理管理?xiàng)l例》、《再生資源回收管理辦法》、《商品零售場(chǎng)所塑料購(gòu)物袋有償使用管理辦法》等行政法規(guī)、規(guī)章以及國(guó)務(wù)院《關(guān)于加快發(fā)展循環(huán)經(jīng)濟(jì)的若干意見(jiàn)》、《汽車(chē)零部件再制造試點(diǎn)管理辦法》等政策性文件中。

如前所述，日本推動(dòng)循環(huán)型社會(huì)的法律體系，由一部基本法、兩部綜合法和六部單項(xiàng)法組成，除此之外由政府定期制定推動(dòng)循環(huán)型社會(huì)的基本計(jì)劃。

（二）物質(zhì)流動(dòng)指標(biāo)。

2007年6月，由國(guó)家發(fā)改委、國(guó)家環(huán)保總局和國(guó)家統(tǒng)計(jì)局聯(lián)合了《循環(huán)經(jīng)濟(jì)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系》，該體系利用現(xiàn)有的數(shù)據(jù)信息基礎(chǔ)，針對(duì)宏觀(guān)層面和工業(yè)園區(qū)分別編制。宏觀(guān)評(píng)價(jià)指標(biāo)由資源產(chǎn)出指標(biāo)、資源消耗指標(biāo)、資源綜合利用指標(biāo)、再生資源回收利用指標(biāo)和廢物處置降低指標(biāo)五大部分構(gòu)成。其中，資源產(chǎn)出率指標(biāo)是指國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值與一次資源消耗量之比，為了具有可比性，這里的GDP是以不變價(jià)計(jì)算。一次資源利用效益越高，該項(xiàng)指標(biāo)比率越高；資源消耗率指標(biāo)主要描述單位產(chǎn)品或創(chuàng)造單位GDP所消耗的資源，可反映減量化的實(shí)現(xiàn)情況；資源綜合利用指標(biāo)主要反映工業(yè)固體廢物、工業(yè)廢水、城市生活垃圾、農(nóng)業(yè)秸稈等廢物的資源化利用程度；再生資源回收利用指標(biāo)，主要反映廢舊物資的回收利用狀況，體現(xiàn)了節(jié)約使用資源、循環(huán)利用資源的要求。廢物排放降低指標(biāo)，主要描述工業(yè)固體廢物、工業(yè)廢水最終排放量減少的程度。

由上可知，中國(guó)的循環(huán)經(jīng)濟(jì)指標(biāo)關(guān)注重點(diǎn)在于循環(huán)性“經(jīng)濟(jì)”而非循環(huán)型“社會(huì)”，循環(huán)型經(jīng)濟(jì)的評(píng)價(jià)指標(biāo)主要集中于工業(yè)領(lǐng)域，缺少對(duì)全社會(huì)的統(tǒng)計(jì)。在循環(huán)經(jīng)濟(jì)評(píng)價(jià)指標(biāo)中，尚未納入二氧化碳減排方面的指標(biāo)。

（三）評(píng)價(jià)體系。

基于對(duì)循環(huán)型經(jīng)濟(jì)的側(cè)重，中國(guó)重視對(duì)循環(huán)經(jīng)濟(jì)最終成果的事后評(píng)價(jià)，尚未建立針對(duì)循環(huán)型社會(huì)主要相關(guān)群體：國(guó)家、地方政府、企業(yè)、個(gè)人參與循環(huán)型社會(huì)構(gòu)建的努力程度的測(cè)度指數(shù)，缺少進(jìn)行努力程度的過(guò)程控制。日本的循環(huán)型社會(huì)指標(biāo)包括對(duì)結(jié)果的評(píng)價(jià)，也包括對(duì)過(guò)程中態(tài)度、努力程度的評(píng)價(jià)。

（四）實(shí)施目標(biāo)比較。

在中國(guó)《國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展十二五規(guī)劃綱要》中，首次提出資源產(chǎn)出率提高15%的目標(biāo)，同時(shí)提出單位工業(yè)增加值用水量降低30%，農(nóng)業(yè)灌溉用水有效利用系數(shù)提高到0.53。工業(yè)固體廢物綜合利用率達(dá)到72%的目標(biāo)。尚未納入循環(huán)利用率、最終處理量以及廢棄物排放中的二氧化碳排放等約束性目標(biāo)。同時(shí)，中國(guó)未對(duì)個(gè)人、企業(yè)、地方政府在推動(dòng)循環(huán)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的努力程度設(shè)定實(shí)施目標(biāo)。

三、對(duì)中國(guó)構(gòu)建循環(huán)型社會(huì)的借鑒意義。

（一）實(shí)現(xiàn)從發(fā)展循環(huán)經(jīng)濟(jì)向構(gòu)建循環(huán)型社會(huì)轉(zhuǎn)變。

日本構(gòu)建循環(huán)型社會(huì)基本計(jì)劃屬于《日本循環(huán)型社會(huì)推進(jìn)基本法》規(guī)定的實(shí)現(xiàn)立法目標(biāo)的重要手段，致力于整合發(fā)展循環(huán)經(jīng)濟(jì)、構(gòu)建低碳社會(huì)和與環(huán)境友好三個(gè)方面。其基本計(jì)劃每五年進(jìn)行一次修訂，值得注意的是第二計(jì)劃增加了廢棄物處理方面的二氧化碳減排指標(biāo)。

中國(guó)在經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展中，面臨能源、資源不足，環(huán)境污染的嚴(yán)峻壓力，傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式已經(jīng)不可持續(xù)。中國(guó)提出了以人為本，全面協(xié)調(diào)可持續(xù)發(fā)展的科學(xué)發(fā)展觀(guān)和構(gòu)建和諧社會(huì)的指導(dǎo)思想。在“十二五”規(guī)劃建議中，明確提出要實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的戰(zhàn)略性調(diào)整，發(fā)展戰(zhàn)略新興產(chǎn)業(yè)。

在經(jīng)濟(jì)發(fā)展方面，更加重視經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的質(zhì)量。在這一發(fā)展階段，從關(guān)注“經(jīng)濟(jì)”向更加關(guān)注“社會(huì)”，從發(fā)展循環(huán)型“經(jīng)濟(jì)”向構(gòu)建循環(huán)型“社會(huì)”是應(yīng)有之義。

（二）重視結(jié)果評(píng)價(jià)與過(guò)程評(píng)價(jià)相結(jié)合。

日本構(gòu)建循環(huán)型社會(huì)的指標(biāo)體系對(duì)公民、社團(tuán)、商業(yè)機(jī)構(gòu)和地方政府在推動(dòng)循環(huán)型社會(huì)發(fā)展中的作用均給予重視，采用努力程度指標(biāo)，反映各相關(guān)實(shí)體在構(gòu)建循環(huán)型社會(huì)過(guò)程中的態(tài)度、努力程度。即不僅考慮結(jié)果，而且評(píng)價(jià)其努力過(guò)程。對(duì)于及時(shí)發(fā)現(xiàn)問(wèn)題，調(diào)整政策措施，調(diào)動(dòng)各方積極性，促進(jìn)全社會(huì)的共同努力具有較大的意義。通過(guò)定期修訂事后評(píng)價(jià)和過(guò)程評(píng)價(jià)指標(biāo)和不斷付諸實(shí)踐，能夠形成明確的輿論導(dǎo)向和氛圍，提高社會(huì)公眾對(duì)循環(huán)型社會(huì)的認(rèn)知度，增強(qiáng)相關(guān)群體在構(gòu)建循環(huán)型社會(huì)中的責(zé)任感和參與度。

日本過(guò)程評(píng)價(jià)中所采用的一些相對(duì)靈活的量化方法值得借鑒。例如，采用調(diào)研問(wèn)卷測(cè)度利益相關(guān)實(shí)體對(duì)于構(gòu)建循環(huán)型社會(huì)的態(tài)度。個(gè)人對(duì)于產(chǎn)品過(guò)度包裝的拒絕意向，自帶購(gòu)物袋的比例等；對(duì)地方政府則用其為發(fā)展循環(huán)型社會(huì)制定的計(jì)劃數(shù)目來(lái)測(cè)度其積極程度。對(duì)企業(yè)來(lái)說(shuō)，定量指標(biāo)包括了購(gòu)買(mǎi)綠色產(chǎn)品的比例和環(huán)境體系認(rèn)證的數(shù)量。　　（三）建立完善單項(xiàng)法律法規(guī)。

中國(guó)雖然在《循環(huán)經(jīng)濟(jì)促進(jìn)法》和一些環(huán)境法律法規(guī)中規(guī)定了推進(jìn)循環(huán)經(jīng)濟(jì)的內(nèi)容，但是《循環(huán)經(jīng)濟(jì)促進(jìn)法》作為一部總綱性質(zhì)的法律，條文不夠全面，尤其缺乏日本類(lèi)似循環(huán)型社會(huì)基本計(jì)劃的實(shí)施文件和《容器包裝回收利用法》、《家用電器回收利用法》、《建筑材料回收利用法》等專(zhuān)門(mén)法律。

（四）采取精細(xì)化管理方法。

精細(xì)化管理不僅為日本企業(yè)家所擅長(zhǎng)，其精髓滲透到日本社會(huì)的方方面面。在循環(huán)型社會(huì)構(gòu)建方面，精細(xì)化管理既反映在計(jì)劃條文規(guī)定的細(xì)致入微，又表現(xiàn)在實(shí)際操作中的周到考慮方面。

例如，在循環(huán)型社會(huì)基本計(jì)劃中，對(duì)商業(yè)機(jī)構(gòu)、個(gè)人垃圾的減排量都有明確的量化規(guī)定，要求市民把垃圾區(qū)分開(kāi)并放在設(shè)計(jì)好的位置。實(shí)際生活中，日本垃圾分類(lèi)細(xì)致科學(xué)，垃圾分為可燃垃圾、金屬陶器及玻璃制品、可再利用資源類(lèi)垃圾（塑料、紙制品等）、大型垃圾（如家電）四大類(lèi)。垃圾不能擅自隨意處理，在日本已經(jīng)深入人心。作為租房者會(huì)收到房東提供的介紹詳細(xì)垃圾分類(lèi)回收時(shí)間、方法的手冊(cè)，每個(gè)家庭在丟棄生活垃圾前要按照要求對(duì)垃圾進(jìn)行初步處理，例如，可再生的塑料瓶要清洗干凈、報(bào)刊雜志要用繩子捆扎，干電池等有害垃圾必須裝入不同垃圾袋與可再生垃圾分開(kāi)等等。

中國(guó)關(guān)于城市居民和商業(yè)活動(dòng)的垃圾排放方面的指標(biāo)，尚未納入到我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的規(guī)劃目標(biāo)中去。建城2010[63]號(hào)文已明確提出：“生活垃圾處理工作應(yīng)納入國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展計(jì)劃，采取有利于環(huán)境保護(hù)和綜合利用的經(jīng)濟(jì)、技術(shù)政策和措施，促進(jìn)生活垃圾處理的產(chǎn)業(yè)化發(fā)展”。應(yīng)當(dāng)把具體量化指標(biāo)和實(shí)施指標(biāo)納入到規(guī)劃中去。

（五）完善循環(huán)型社會(huì)的數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)。

日本在構(gòu)建循環(huán)型社會(huì)方面的統(tǒng)計(jì)比較完善，因而其實(shí)施目標(biāo)中有較多量化指標(biāo)。在日本統(tǒng)計(jì)年鑒第24章，針對(duì)可再生容器回收情況就進(jìn)行了統(tǒng)計(jì)，統(tǒng)計(jì)項(xiàng)目涉及無(wú)色玻璃容器、紙制容器包裝、塑料包裝和容器等，分別統(tǒng)計(jì)了期望收集數(shù)量、實(shí)際收集數(shù)量，涉及的市政當(dāng)局?jǐn)?shù)和人口比例，年內(nèi)再商品化量和再商品化率等項(xiàng)目。

由于中國(guó)現(xiàn)有統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)指標(biāo)、統(tǒng)計(jì)調(diào)查方式限制，前述一些指標(biāo)尚未納入到實(shí)施目標(biāo)中。中國(guó)現(xiàn)有的統(tǒng)計(jì)系統(tǒng)、制度方法和調(diào)查渠道主要是反映經(jīng)濟(jì)社會(huì)活動(dòng)方面的，對(duì)資源和環(huán)境的統(tǒng)計(jì)指標(biāo)體系和調(diào)查渠道相對(duì)不太健全。從3R原則來(lái)看，其基本思想就是資源的循環(huán)、高效和減量利用。建議在后續(xù)的循環(huán)經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)中考慮加入其他物質(zhì)流動(dòng)指標(biāo)，把廢棄物處理中的二氧化碳排放納入統(tǒng)計(jì)調(diào)查范疇，并明確物質(zhì)流動(dòng)的調(diào)查統(tǒng)計(jì)組織方法，把循環(huán)利用率、最終處理量在內(nèi)的物質(zhì)流動(dòng)目標(biāo)納入循環(huán)經(jīng)濟(jì)專(zhuān)項(xiàng)規(guī)劃中。

[ 參 考 文 獻(xiàn) ]

[1] 國(guó)家統(tǒng)計(jì)局。中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒[EB/OL]，（2011-09-20）[2011-09-25].

[2] 新華社。國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展第十二個(gè)五年規(guī)劃綱要[EB/OL] .（2011-03-16）[2011-08-01].

[3] 國(guó)家發(fā)改委。關(guān)于印發(fā)循環(huán)經(jīng)濟(jì)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的通知[EB/OL].

[4] 新華社。中華人民共和國(guó)循環(huán)經(jīng)濟(jì)促進(jìn)法[EB/OL] .（2008-08-29）[2011-08-01].

篇3

內(nèi)容摘要：德國(guó)的環(huán)境責(zé)任立法和環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)制度在國(guó)際上走在前列。德國(guó)經(jīng)過(guò)較長(zhǎng)的歷史發(fā)展階段和不斷的制度創(chuàng)新，目前已構(gòu)建了《環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)一般條款》、《環(huán)境責(zé)任基礎(chǔ)保險(xiǎn)一般條款》、《環(huán)境損害保險(xiǎn)一般條款》等標(biāo)準(zhǔn)保險(xiǎn)合同。這些合同中對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的、被保險(xiǎn)的風(fēng)險(xiǎn)、保險(xiǎn)事故、合同后責(zé)任、系列損害等作了合理的規(guī)定，科學(xué)地面對(duì)和解決了環(huán)境責(zé)任的可保性問(wèn)題。2007年德國(guó)對(duì)《保險(xiǎn)合同法》進(jìn)行了重大修改，諸多新制度又為環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)的發(fā)展提供了新支撐。我國(guó)正在發(fā)展環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)，而德國(guó)的許多經(jīng)驗(yàn)值得我國(guó)借鑒。

關(guān)鍵詞 ：環(huán)境污染責(zé)任 可保性 環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn) 環(huán)境損害保險(xiǎn)

2014年我國(guó)新修改的《環(huán)境保護(hù)法》首次明確規(guī)定保護(hù)環(huán)境是國(guó)家的基本國(guó)策，并規(guī)定環(huán)境保護(hù)堅(jiān)持保護(hù)優(yōu)先、預(yù)防為主、綜合治理、公眾參與、污染者擔(dān)責(zé)的原則。為了有效地實(shí)現(xiàn)這一基本國(guó)策和這些基本保護(hù)原則，發(fā)展環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)則顯得至關(guān)重要。該法第52條也首次明確規(guī)定，國(guó)家鼓勵(lì)投保環(huán)境污染責(zé)任保險(xiǎn)。早在2008年環(huán)保總局和保監(jiān)會(huì)已聯(lián)合了《關(guān)于環(huán)境污染責(zé)任保險(xiǎn)的指導(dǎo)意見(jiàn)》，2013年又共同制訂了《關(guān)于開(kāi)展環(huán)境污染強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)試點(diǎn)工作的指導(dǎo)意見(jiàn)》。不過(guò)，如何具體構(gòu)建環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)法律制度，則是國(guó)內(nèi)外實(shí)務(wù)界和理論界始終面臨的一個(gè)共同難題。主要原因是環(huán)境侵權(quán)責(zé)任的復(fù)雜性、嚴(yán)重性和不確定性，以及由此帶來(lái)的可保性問(wèn)題。〔1 〕這在重金屬環(huán)境污染中表現(xiàn)得尤為突出，因?yàn)檫@種污染常常導(dǎo)致一種長(zhǎng)期潛伏性的慢性損害，且常常涉及土壤、河流或地下水的清理問(wèn)題，費(fèi)用高昂。〔2 〕德國(guó)作為傳統(tǒng)經(jīng)典大陸法系國(guó)家的代表之一，在法律制度上既注意保持自己傳統(tǒng)中的精華，又不拘泥于過(guò)去，而是始終積極面對(duì)現(xiàn)實(shí)的快速發(fā)展，不斷進(jìn)行著制度的創(chuàng)新和發(fā)展。這在其環(huán)境責(zé)任立法和環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)制度的發(fā)展上便是如此。筆者將深入研究德國(guó)如何面對(duì)環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)發(fā)展中出現(xiàn)的難題和如何具體構(gòu)建和完善相應(yīng)的法律制度，并探討其經(jīng)驗(yàn)和方法對(duì)我國(guó)的實(shí)際可借鑒之處。

一、德國(guó)環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)的發(fā)展簡(jiǎn)史

環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)屬于一種特殊的責(zé)任保險(xiǎn)。在德國(guó)，責(zé)任保險(xiǎn)最初產(chǎn)生于事故責(zé)任保險(xiǎn)，它是現(xiàn)代工業(yè)技術(shù)發(fā)展的產(chǎn)物。而它的最初誕生要?dú)w功于1871年的《帝國(guó)責(zé)任法》。從20世紀(jì)20年代開(kāi)始，責(zé)任保險(xiǎn)合同是以《責(zé)任保險(xiǎn)一般條款（AHB）》 〔3 〕為基礎(chǔ)而被簽訂的。因沒(méi)有特別條款進(jìn)行排除，故環(huán)境損害屬于其中被保險(xiǎn)的范圍。不過(guò)，在責(zé)任保險(xiǎn)一般條款的第4條中“慢性發(fā)展的損害”被予以了排除。由于保險(xiǎn)公司認(rèn)為放射性風(fēng)險(xiǎn)難以計(jì)量，1955年經(jīng)德國(guó)保監(jiān)會(huì)的同意，占有或使用放射性物質(zhì)被排除適用一般責(zé)任保險(xiǎn)合同。1957年，德國(guó)頒布了《 水資源法》，其第22條規(guī)定了危險(xiǎn)責(zé)任。為此，德國(guó)的保險(xiǎn)公司、投保企業(yè)和保監(jiān)會(huì)之間進(jìn)行了漫長(zhǎng)和艱難的談判，最終在1964年確立了針對(duì)水污染損害的保險(xiǎn)模式。

到20世紀(jì)80年代中期，德國(guó)的保險(xiǎn)公司、投保企業(yè)、政府和科學(xué)界突然意識(shí)到，許多工商業(yè)企業(yè)通過(guò)長(zhǎng)期的作業(yè)（特別是通過(guò)滴漏對(duì)水有危險(xiǎn)的物質(zhì)）已污染了它們自己的土地，這樣使許多責(zé)任保險(xiǎn)合同難以承受這些損害賠償。1987年聯(lián)邦德國(guó)政府宣布將制定《環(huán)境責(zé)任法》。1988年年初，伴隨著該法律的起草，在德國(guó)司法部的要求下，德國(guó)的責(zé)任保險(xiǎn)公司界提出了一份“關(guān)于環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)可保性的意見(jiàn)書(shū)”。該意見(jiàn)書(shū)的主要內(nèi)容是：對(duì)于通過(guò)水、土地或空氣的污染所產(chǎn)生的損害確立統(tǒng)一承保的概念；將保險(xiǎn)承保的范圍限制于民法上的損害；將保險(xiǎn)承保的范圍限于被說(shuō)明了的設(shè)備和行為；重新表述保險(xiǎn)事故和賠償救助成本的概念；在一定條件下對(duì)于緩慢滴漏和正常運(yùn)營(yíng)中的損害予以排除承保的構(gòu)成要件。〔4 〕這些基本內(nèi)容后來(lái)被吸納入了新的《環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)一般條款（UmwHB）》 〔5 〕中。今天此一般條款已被市場(chǎng)各方所普遍接受。

1990年，德國(guó)頒布了《環(huán)境責(zé)任法》。1991年，德國(guó)的責(zé)任保險(xiǎn)公司協(xié)會(huì)（HUK-Verband，代表德國(guó)的保險(xiǎn)公司界） 〔6 〕和德國(guó)聯(lián)邦工業(yè)協(xié)會(huì)與德國(guó)保險(xiǎn)保護(hù)協(xié)會(huì)（BDI與DVS，代表投保人） 〔7 〕之間針對(duì)環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)合同的建立進(jìn)行了激烈的討論。雙方最終達(dá)成了一份協(xié)議——“基本點(diǎn)”: 對(duì)于水、土地和空氣的污染損害進(jìn)行統(tǒng)一的、而不是分開(kāi)的保險(xiǎn)；對(duì)于要投保的機(jī)器設(shè)備進(jìn)行逐一說(shuō)明；對(duì)在保險(xiǎn)事故發(fā)生前投保人為防止事故發(fā)生所花費(fèi)的費(fèi)用的返還進(jìn)行調(diào)整；對(duì)于正常運(yùn)營(yíng)中的損害進(jìn)行有限制的承保；對(duì)于合同前責(zé)任和合同后責(zé)任進(jìn)行規(guī)范；確立系列損害條款。〔8 〕這些環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)合同的基本點(diǎn)一直保持至今，沒(méi)有變化。

2004年，在德國(guó)等國(guó)家的推動(dòng)下，歐盟制定了《歐盟環(huán)境責(zé)任指令》。該指令突破了歐盟許多國(guó)家按傳統(tǒng)的民法和環(huán)境法一般只對(duì)由環(huán)境污染事故造成的個(gè)體權(quán)益損害（包括對(duì)個(gè)體的物、人身或一定財(cái)產(chǎn)權(quán)利的損害，也即對(duì)私法上私主體的私權(quán)益的侵害）進(jìn)行侵權(quán)損害賠償?shù)闹贫染窒扌裕鞔_規(guī)定了當(dāng)環(huán)境污染將要或者已經(jīng)造成嚴(yán)重的環(huán)境損害（包括對(duì)土地的污染、對(duì)水的污染或?qū)ι鷳B(tài)多樣性的損害），從而侵害了整體的生態(tài)環(huán)境或生命共同體，也即侵害了整個(gè)社會(huì)的權(quán)益，〔9 〕而非個(gè)人的權(quán)益時(shí)，環(huán)境責(zé)任者針對(duì)政府環(huán)境管理部門(mén)須負(fù)擔(dān)避免將要發(fā)生或清理已經(jīng)發(fā)生的嚴(yán)重環(huán)境損害的義務(wù)或返還政府部門(mén)采取避免或清理措施后所發(fā)生費(fèi)用的責(zé)任。這種責(zé)任是一種公法性質(zhì)的責(zé)任。盡管該指令的主要內(nèi)容在德國(guó)已有的環(huán)境法律中已經(jīng)存在，〔10 〕但2007年德國(guó)為了執(zhí)行該指令，沒(méi)有選擇通過(guò)修改《聯(lián)邦自然保護(hù)法》、《水資源法》和《聯(lián)邦土地保護(hù)法》的方式，而是主要基于實(shí)用和促進(jìn)歐盟統(tǒng)一立法的要求而直接制定了一部單獨(dú)的法律——《避免和修復(fù)環(huán)境損害法》（簡(jiǎn)稱(chēng)《環(huán)境損害法》）。〔11 〕該法在性質(zhì)上屬于一般法，對(duì)上述的幾部作為特別法的專(zhuān)門(mén)環(huán)境法律發(fā)揮補(bǔ)充和填補(bǔ)漏洞的作用。〔12 〕而針對(duì)該法中責(zé)任人對(duì)政府所負(fù)擔(dān)的進(jìn)行防止或修復(fù)的公法上的責(zé)任，德國(guó)又進(jìn)而發(fā)展出了以《環(huán)境損害保險(xiǎn)一般條款（USV）》 〔13 〕為主的環(huán)境損害保險(xiǎn)。

從總體來(lái)看，德國(guó)環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)的發(fā)展是與普通法系的美國(guó)和英國(guó)相似的。最初環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)都被包含在一般責(zé)任保險(xiǎn)中，到了20世紀(jì)80年代，由于保險(xiǎn)公司突然面對(duì)大量的慢性、長(zhǎng)期潛伏性的環(huán)境污染損害的保險(xiǎn)賠償，所以不得不最終將環(huán)境責(zé)任從傳統(tǒng)的一般責(zé)任保險(xiǎn)中予以排除，而另外獨(dú)立發(fā)展環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)，以專(zhuān)門(mén)應(yīng)對(duì)環(huán)境污染責(zé)任的可保性問(wèn)題。〔14 〕不過(guò)在單獨(dú)發(fā)展環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)的過(guò)程中，德國(guó)的保險(xiǎn)業(yè)協(xié)會(huì)和工業(yè)協(xié)會(huì)扮演了重要角色，體現(xiàn)了德國(guó)社會(huì)中行業(yè)協(xié)會(huì)的重要作用。而在美國(guó)，則更多地體現(xiàn)出自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的色彩，對(duì)于可保性問(wèn)題的解決主要依靠單個(gè)的、尤其是一些大的保險(xiǎn)公司，并通過(guò)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制來(lái)自發(fā)解決。

二、德國(guó)環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)的模式

按照國(guó)內(nèi)學(xué)者的一般觀(guān)點(diǎn)，德國(guó)環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)制度采取強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)與財(cái)務(wù)保證或擔(dān)保相結(jié)合的模式。因?yàn)榈聡?guó)《環(huán)境責(zé)任法》第19 條規(guī)定，特定設(shè)施的所有人必須通過(guò)提供責(zé)任保險(xiǎn)、聯(lián)邦或州政府的免除或保證或者金融機(jī)構(gòu)的免除或保證來(lái)預(yù)先保障其賠償義務(wù)的履行。若未履行這種義務(wù)，主管機(jī)關(guān)可按照第19 條第4 款禁止該設(shè)施的運(yùn)行，且按照第21 條該所有人還將承擔(dān)相應(yīng)的刑事責(zé)任。〔15 〕

的確，德國(guó)的《環(huán)境責(zé)任法》第19條和第21條有上述的這種規(guī)定。第19 條特別規(guī)定的特定設(shè)施是指該法附錄2中的設(shè)備，具體包括：按照德國(guó)《事故條例》第1條和第7條必須設(shè)立安全分析系統(tǒng)的設(shè)備；通過(guò)燃燒從固體物質(zhì)中獲得個(gè)別成分的設(shè)備；用來(lái)制造油漆或打印油墨的配料的設(shè)備。這些設(shè)備對(duì)環(huán)境具有特別高的危險(xiǎn)性。但是，按照該法第20條，這些強(qiáng)制的責(zé)任保險(xiǎn)或其他財(cái)務(wù)擔(dān)保方式的細(xì)節(jié)須通過(guò)聯(lián)邦政府的行政法規(guī)被予以規(guī)定。〔16 〕由于德國(guó)聯(lián)邦政府至今仍然沒(méi)有頒布這一行政法規(guī)，所以該法第19條的直接適用便由于這一不確定性而無(wú)法再進(jìn)行了，也即該法第19條中所規(guī)定的強(qiáng)制的責(zé)任保險(xiǎn)或其他財(cái)務(wù)擔(dān)保在德國(guó)仍然沒(méi)有被實(shí)際實(shí)施。〔17 〕德國(guó)聯(lián)邦政府之所以沒(méi)有頒布這一行政法規(guī)的原因有：強(qiáng)制的責(zé)任保險(xiǎn)或其他財(cái)務(wù)擔(dān)保方式會(huì)加重相關(guān)企業(yè)的負(fù)擔(dān)，影響這些企業(yè)的經(jīng)營(yíng)；影響可能的新技術(shù)和新產(chǎn)業(yè)的發(fā)展；環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)市場(chǎng)尚不夠發(fā)達(dá)，保險(xiǎn)市場(chǎng)上沒(méi)有足夠的資金能夠吸納可能發(fā)生的環(huán)境損害賠償責(zé)任等。

再者，歐盟在2004年制定《歐盟環(huán)境責(zé)任指令》時(shí)，曾在草案中討論過(guò)是否規(guī)定強(qiáng)制財(cái)務(wù)擔(dān)保（在國(guó)際上一般包括保證債券 〔18 〕、保險(xiǎn)、金融機(jī)構(gòu)的保證、信用證、信托基金 〔19 〕、第三方公司提供的保證、公司通過(guò)財(cái)務(wù)測(cè)試為自己作保證等） 〔20 〕的問(wèn)題，不過(guò)在最終通過(guò)的指令中沒(méi)有對(duì)此作出規(guī)定。但是該指令第14條要求歐盟成員國(guó)要采取措施去鼓勵(lì)適當(dāng)?shù)呢?cái)務(wù)擔(dān)保工具和市場(chǎng)的發(fā)展，目的是能夠使企業(yè)利用財(cái)務(wù)擔(dān)保工具去覆蓋它們的責(zé)任。之所以這樣，主要是因?yàn)槟壳皣?guó)際上環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)市場(chǎng)尚不夠充分的成熟，保險(xiǎn)業(yè)對(duì)環(huán)境責(zé)任的反應(yīng)尚比較慢。所以仍然需要時(shí)間去準(zhǔn)備。〔21 〕德國(guó)在2007年制定《環(huán)境損害法》時(shí)，草案中第12條關(guān)于授權(quán)行政機(jī)關(guān)通過(guò)制定行政法規(guī)的方式去規(guī)定強(qiáng)制財(cái)務(wù)擔(dān)保的規(guī)定在最終通過(guò)的法律中被刪除了，所以德國(guó)的《環(huán)境損害法》也最終沒(méi)有對(duì)強(qiáng)制的責(zé)任保險(xiǎn)或其他擔(dān)保方式作出規(guī)定。

但是，在德國(guó)仍然是存在強(qiáng)制環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)的規(guī)定的。不過(guò)，這些規(guī)定存在于德國(guó)聯(lián)邦政府頒布的一些法律（如《垃圾廢物處理?xiàng)l例》 〔22 〕和《危險(xiǎn)廢物的收集和運(yùn)輸許可條例》 〔23 〕）和一些州制訂的法律中。按照德國(guó)的《循環(huán)經(jīng)濟(jì)法》 〔24 〕、德國(guó)的《垃圾廢物處理?xiàng)l例》第6條規(guī)定對(duì)于從事垃圾廢物的收集、運(yùn)輸、儲(chǔ)存、加工與處置的企業(yè)適用強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)，包括環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)、經(jīng)營(yíng)責(zé)任保險(xiǎn)和車(chē)輛責(zé)任保險(xiǎn)。同樣按照德國(guó)的《循環(huán)經(jīng)濟(jì)法》、德國(guó)的《危險(xiǎn)廢物的收集和運(yùn)輸許可條例》第7條第2款第1項(xiàng)規(guī)定，從事危險(xiǎn)廢物的收集和運(yùn)輸?shù)钠髽I(yè)在申請(qǐng)經(jīng)營(yíng)許可證時(shí)必須提供相應(yīng)的責(zé)任保險(xiǎn)證明，包括環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)和車(chē)輛責(zé)任保險(xiǎn)。

可見(jiàn)，德國(guó)環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)采取的是以自愿保險(xiǎn)為原則、強(qiáng)制保險(xiǎn)為例外的模式，國(guó)內(nèi)學(xué)者一般對(duì)此有誤解。德國(guó)的這種立法模式是與西方其他發(fā)達(dá)工業(yè)化國(guó)家的模式相同的。例如在美國(guó)，法律要求采煤企業(yè)、石油和天然氣企業(yè)以及廢物的處理、儲(chǔ)存或加工企業(yè)必須提供財(cái)務(wù)擔(dān)保，以保證這些作業(yè)將能夠按照特定的履行標(biāo)準(zhǔn)而進(jìn)行，并且能夠按照監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)將被采挖的土地予以環(huán)境清理和復(fù)墾。〔25 〕而且重要的是，德國(guó)、美國(guó)等西方發(fā)達(dá)國(guó)家都是僅將環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)作為強(qiáng)制財(cái)務(wù)擔(dān)保的方式之一，對(duì)于其他的財(cái)務(wù)擔(dān)保方式始終持開(kāi)放的政策，這便增強(qiáng)了企業(yè)選擇的余地，同時(shí)減輕了對(duì)環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)市場(chǎng)的壓力。可以說(shuō)，德國(guó)和西方其他發(fā)達(dá)工業(yè)化國(guó)家在環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)上的總體立法模式是符合目前國(guó)際上環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)市場(chǎng)的現(xiàn)實(shí)情況的。

三、德國(guó)環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)的具體內(nèi)容

（一）德國(guó)傳統(tǒng)的環(huán)境責(zé)任法

在德國(guó)傳統(tǒng)的環(huán)境責(zé)任法領(lǐng)域不存在統(tǒng)一的法典，環(huán)境侵權(quán)民事責(zé)任是通過(guò)一些一般法（如《民法典》）和特別法被規(guī)定的。環(huán)境侵權(quán)責(zé)任的請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)不僅有許多，且每一個(gè)請(qǐng)求權(quán)均獨(dú)立。按法律生效的時(shí)間，德國(guó)的環(huán)境侵權(quán)責(zé)任主要有：在過(guò)錯(cuò)責(zé)任方面，1900年《民法典》第823條以下的侵權(quán)責(zé)任；在無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任方面，1900年《民法典》第906條相鄰關(guān)系中的賠償請(qǐng)求權(quán)和第1004條的排除妨礙和停止侵害的請(qǐng)求權(quán)，1960年《水資源法》第22條中的設(shè)備和污染責(zé)任，1974年《聯(lián)邦排放保護(hù)法》第14條的賠償請(qǐng)求權(quán)，1991年《環(huán)境責(zé)任法》第1條、第2條中的環(huán)境責(zé)任，1998年《聯(lián)邦土地保護(hù)法》第24條的賠償請(qǐng)求權(quán)。其中對(duì)于構(gòu)建環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)有特別意義的是1991年的《環(huán)境責(zé)任法》。

（二）環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)一般條款

按照德國(guó)保險(xiǎn)經(jīng)濟(jì)總協(xié)會(huì)（GDV） 〔26 〕公布的《責(zé)任保險(xiǎn)一般條款》 〔27 〕第7.10b條，環(huán)境污染損害產(chǎn)生的賠償責(zé)任請(qǐng)求權(quán)被排除在一般責(zé)任保險(xiǎn)的范圍之外。而對(duì)于環(huán)境責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)則設(shè)計(jì)了一種自我獨(dú)立的、具有獨(dú)立條件的保險(xiǎn)合同，即《環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)一般條款》。該“一般條款”是由德國(guó)保險(xiǎn)經(jīng)濟(jì)總協(xié)會(huì)（GDV）公布的，供選擇使用，當(dāng)事人可根據(jù)需要另行作出不同約定。〔28 〕如前文“一”所述，它的主要內(nèi)容是德國(guó)的責(zé)任保險(xiǎn)公司協(xié)會(huì)（HUK-Verband，代表德國(guó)的保險(xiǎn)公司界）和德國(guó)聯(lián)邦工業(yè)協(xié)會(huì)與德國(guó)保險(xiǎn)保護(hù)協(xié)會(huì)（BDI與DVS，代表投保人）之間在德國(guó)保監(jiān)會(huì)的引導(dǎo)下經(jīng)過(guò)不斷的協(xié)商、談?wù)摱罱K形成的。盡管2008年德國(guó)對(duì)其于1908年制定的《保險(xiǎn)合同法》作了重大修改，但《環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)一般條款》在主要內(nèi)容上保持了穩(wěn)定和不變，既體現(xiàn)了該一般條款在內(nèi)容上的合理性，又體現(xiàn)了德國(guó)對(duì)傳統(tǒng)思想和方法的秉承。盡管該一般條款非常復(fù)雜，但它可使保險(xiǎn)人更好地瀏覽被承保的風(fēng)險(xiǎn)，且使保險(xiǎn)費(fèi)的確定和對(duì)承保范圍的統(tǒng)計(jì)變得更加簡(jiǎn)便。在實(shí)踐中，它被廣泛使用。另外，該一般條款不是正式的立法，沒(méi)強(qiáng)制力。在本質(zhì)上，它僅僅是一種軟法，它供當(dāng)事人選擇適用，當(dāng)事人若認(rèn)為有其他更好或更適合的方式，可另作約定。這種構(gòu)建環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)制度和推進(jìn)環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)制度發(fā)展的模式是值得稱(chēng)道的。它體現(xiàn)了一定公權(quán)力的干預(yù)，又給當(dāng)事人留下了充分的自治空間，也為新型的環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)條款和保險(xiǎn)產(chǎn)品的發(fā)展留出了空間。

下面對(duì)該“一般條款”的主要內(nèi)容進(jìn)行簡(jiǎn)析。〔29 〕

1.保險(xiǎn)標(biāo)的

“一般條款”第1條對(duì)環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)的保險(xiǎn)標(biāo)的作出了規(guī)定。該規(guī)定中的保險(xiǎn)保護(hù)按照《責(zé)任保險(xiǎn)一般條款》和在環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)合同中的約定，是以針對(duì)環(huán)境侵權(quán)損害的私法上的法定責(zé)任規(guī)定為基礎(chǔ)的，而對(duì)于環(huán)境媒介自身（水、土地和空氣）的損害和純粹公法上的請(qǐng)求權(quán)不被包含在保險(xiǎn)范圍。該條中損害的概念是按德國(guó)《環(huán)境責(zé)任法》第3條第1款的法定定義，即當(dāng)物質(zhì)、震動(dòng)、噪音、擠壓、放射、氣體、蒸汽、熱流或其他東西被擴(kuò)散到土地、空氣或水中，從而產(chǎn)生環(huán)境污染時(shí)，損害便發(fā)生了。被保險(xiǎn)的標(biāo)的便是人的損害、物的損害以及被規(guī)定和列舉的與環(huán)境相關(guān)的財(cái)產(chǎn)損害（“一般條款”第1.2條）。按照該“一般條款”第1.3條，企業(yè)代表人和其余的企業(yè)從屬人員在環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)中被同時(shí)保險(xiǎn)了。按照第1.4條到第1.8條，來(lái)自被規(guī)定的保險(xiǎn)覆蓋擴(kuò)張范圍內(nèi)的環(huán)境損害也屬于環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)的范圍，例如醫(yī)生診所內(nèi)的環(huán)境污染損害、在區(qū)分所有權(quán)建筑中的環(huán)境污染損害或在火車(chē)站內(nèi)的候車(chē)廳的環(huán)境污染損害。

“一般條款”第1.2條中所要保險(xiǎn)的人的損害在其第4條中被予以了定義，是指人的死亡、受傷或健康損害。該定義借鑒了德《民法典》第823條第1款的規(guī)定。但兩者的保護(hù)范圍并不完全重合。德國(guó)《民法典》第823條款1款保護(hù)自由權(quán)和人格權(quán)。但在《環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)一般條款》中，沒(méi)有身體或心理的損害，而僅是單純的自由權(quán)被剝奪，則不構(gòu)成人的損害。如因事故產(chǎn)生有毒的天然氣云霧，政府要求居民在幾個(gè)小時(shí)內(nèi)不得出門(mén)，則此時(shí)自由職業(yè)者可根據(jù)《民法典》第823條第1款因人身活動(dòng)自由受到限制而請(qǐng)求侵權(quán)人賠償由此造成的收入中的利潤(rùn)損失。〔30 〕但這種賠償請(qǐng)求權(quán)在“一般條款”中不屬于被保險(xiǎn)的范圍。對(duì)于這種人格權(quán)的侵害是否構(gòu)成此處的人的損害，《責(zé)任保險(xiǎn)一般條款》第7.16條予以了明確的排除，這同樣適用于環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)。不過(guò)，在環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)中，因?yàn)樵谑鹿手心慷昧私H屬的死亡，或通過(guò)嚴(yán)重的噪音或事故的本身等產(chǎn)生的驚嚇而引起的精神損害則屬于侵權(quán)法上的侵權(quán)損害賠償?shù)姆秶?〔31 〕和保險(xiǎn)法上保險(xiǎn)的范圍。〔32 〕

“一般條款”第1.2條中所要保險(xiǎn)的物的損害是指有體物的損壞或滅失。“一般條款”第1.2條中所要保險(xiǎn)的被規(guī)定和列舉的與環(huán)境相關(guān)的財(cái)產(chǎn)損害是指因捕魚(yú)權(quán)、捕獵權(quán)等自益權(quán)、在被設(shè)立和運(yùn)營(yíng)的企業(yè)上的營(yíng)業(yè)權(quán)以及水權(quán)中的使用權(quán)被侵害時(shí)所產(chǎn)生的財(cái)產(chǎn)損害。這種財(cái)產(chǎn)損害被如同物的損害一樣進(jìn)行對(duì)待。這里的自益權(quán)、營(yíng)業(yè)權(quán)和用水權(quán)是德國(guó)《民法典》第823條第1款 〔33 〕中所要保護(hù)的“其他權(quán)利”，它們屬于具有排他性的絕對(duì)權(quán)。〔34 〕不過(guò)對(duì)這些權(quán)利的侵害并沒(méi)有造成物的損害，而是形成一種純經(jīng)濟(jì)損失。這種純經(jīng)濟(jì)損失屬于環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)的保險(xiǎn)標(biāo)的。

單純從條文的數(shù)量看，德國(guó)于1896年頒布的《民法典》中侵權(quán)法條文僅有31條（從第823到第853條），但隨著社會(huì)的發(fā)展，德國(guó)主要通過(guò)法解釋學(xué)的方法不斷地發(fā)展和擴(kuò)張其侵權(quán)法，尤其是擴(kuò)張解釋第823條第1款、第2款和第826條這三個(gè)侵權(quán)法一般條款。當(dāng)然有必要時(shí)也會(huì)通過(guò)單獨(dú)立法的方式進(jìn)行，如1989年制定了《產(chǎn)品責(zé)任法》。通過(guò)這種發(fā)展和創(chuàng)新，擴(kuò)大了其侵權(quán)法對(duì)現(xiàn)實(shí)中更多的權(quán)利和利益的保護(hù)，適應(yīng)了時(shí)展的需求。而德國(guó)的保險(xiǎn)法也緊跟其后，不斷擴(kuò)大其保險(xiǎn)保護(hù)范圍，以滿(mǎn)足市場(chǎng)的實(shí)際需求，并為投保人提供更好的保險(xiǎn)保護(hù)。上文中對(duì)驚嚇引起的損害和侵害有關(guān)財(cái)產(chǎn)性的權(quán)利而引起的純經(jīng)濟(jì)損害的侵權(quán)損害賠償以及相應(yīng)的保險(xiǎn)保護(hù)便是典型的例子。

2.被保險(xiǎn)的風(fēng)險(xiǎn)

德國(guó)環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)在被保險(xiǎn)的風(fēng)險(xiǎn)上采取了一種“在原則性的列舉之上統(tǒng)一覆蓋”的模式。〔35 〕“一般條款”第2條設(shè)立了七種風(fēng)險(xiǎn)模塊，環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)的范圍將按照當(dāng)事人對(duì)這七種風(fēng)險(xiǎn)模塊的明確選擇和約定。七種風(fēng)險(xiǎn)模塊包括了涉及不同環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)的設(shè)備、產(chǎn)品和行為。這種按照搭積木的模式將環(huán)境責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)劃分成不同模塊的方法是德國(guó)環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)中的一大傳統(tǒng)和特色，它巧妙地以德國(guó)的環(huán)境責(zé)任法律和這些法律中相應(yīng)的設(shè)備和行為為基礎(chǔ)將環(huán)境責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行了不同模塊的劃分，根據(jù)不同模塊風(fēng)險(xiǎn)的特性對(duì)其適用不同的投保費(fèi)用。〔36 〕這種對(duì)環(huán)境責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行細(xì)分的方法對(duì)于解決環(huán)境責(zé)任的可保性問(wèn)題具有重要意義。

下面將簡(jiǎn)述這七種主要以設(shè)備為劃分基礎(chǔ)的風(fēng)險(xiǎn)模塊：（1）投保人的用來(lái)生產(chǎn)、加工、儲(chǔ)藏、運(yùn)輸或處置對(duì)水有害的物質(zhì)的設(shè)備（《水資源法》-設(shè)備）。（2）投保人的屬于《環(huán)境責(zé)任法》附錄1的設(shè)備（《環(huán)境責(zé)任法》-設(shè)備）。《環(huán)境責(zé)任法》在附錄1中詳細(xì)列舉了在能力、數(shù)量或體積上超過(guò)一定標(biāo)準(zhǔn)的對(duì)環(huán)境可能產(chǎn)生有害影響的設(shè)備：產(chǎn)生熱能、采礦、能源方面的設(shè)備；采石、玻璃、制陶和建筑材料方面的設(shè)備；鋼、鐵和其他金屬的生產(chǎn)和加工方面的設(shè)備；化學(xué)產(chǎn)品、藥品、石油的提煉和繼續(xù)加工方面的設(shè)備；瀝青、焦油、蠟、粘合劑等有機(jī)物的生產(chǎn)和加工方面的設(shè)備；制造木板、紙漿方面的設(shè)備；制造營(yíng)養(yǎng)品、食品、飼料和農(nóng)產(chǎn)品方面的設(shè)備；處理垃圾和廢物方面的設(shè)備；對(duì)環(huán)境有影響的物質(zhì)的儲(chǔ)存和裝載方面的設(shè)備；其他設(shè)備。（3）投保人的按照環(huán)境保護(hù)方面的法律必須獲得行政許可證的其他設(shè)備（其他的有說(shuō)明義務(wù)的設(shè)備）。（4）投保人的廢水設(shè)備，或通過(guò)投保人的行為，物質(zhì)被導(dǎo)入水中或?qū)λ形廴荆灾劣谒奈锢怼⒒瘜W(xué)或生物特性被改變（廢水設(shè)備和污染危險(xiǎn)）。（5）投保人的屬于《環(huán)境責(zé)任法》附錄2中的設(shè)備（《環(huán)境責(zé)任法》-設(shè)備/強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)）。如前文“二”中所述，這些設(shè)備包括用來(lái)制造油漆或打印油墨的配料的設(shè)備等。（6）投保人設(shè)計(jì)、制造、提供、組裝、卸裝、維護(hù)或看護(hù)上述五種設(shè)備或它們的組成部分，且投保人自己不是這些設(shè)備的持有人。（7）其他的、在保單中被寫(xiě)明的并非來(lái)自上述六種設(shè)備或行為的環(huán)境損害風(fēng)險(xiǎn)。此外，與第1項(xiàng)到第5項(xiàng)和第7項(xiàng)被投保的設(shè)備相聯(lián)系，在使用被儲(chǔ)存的物質(zhì)時(shí)該物質(zhì)進(jìn)入土地、空氣或者水中時(shí)，仍然屬于保險(xiǎn)范圍。

3.合同訂立后的新風(fēng)險(xiǎn)

由于環(huán)境責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)的變化性和巨大性，“一般條款”第3條規(guī)定，環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)合同簽訂以后新出現(xiàn)的風(fēng)險(xiǎn)或原來(lái)承保的風(fēng)險(xiǎn)提高或擴(kuò)大了，則這些新風(fēng)險(xiǎn)并不自動(dòng)變?yōu)樨?zé)任保險(xiǎn)合同的承保對(duì)象，而是必須通過(guò)當(dāng)事人新的特別約定。

4.保險(xiǎn)事故

如何定義保險(xiǎn)事故是環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)中的一個(gè)難點(diǎn)，但也是一個(gè)核心問(wèn)題。〔37 〕為了正確界定這一概念，在損害發(fā)生中所涉及的自然科學(xué)技術(shù)、法律和經(jīng)濟(jì)因素都須被考慮。在自然科學(xué)技術(shù)方面，涉及對(duì)事實(shí)的解釋、損害原因、損害范圍和因果關(guān)系的可追根溯源性。在法律方面，涉及將損害事件清晰地歸屬到保險(xiǎn)人和一定的保險(xiǎn)合同。在經(jīng)濟(jì)方面，鑒于經(jīng)常的事實(shí)說(shuō)明問(wèn)題、不確定的保險(xiǎn)事故定義和后來(lái)才出現(xiàn)損害的可能性，故涉及環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)的長(zhǎng)期的可計(jì)算性。在理論上，可將保險(xiǎn)事故界定為：發(fā)生侵權(quán)行為，發(fā)生損害事件，損害首次被予以了證明和確認(rèn)，或提出賠償請(qǐng)求權(quán)。〔38 〕從正義性、透明性和清晰性的角度，這些不同的定義界定都有各自的優(yōu)缺點(diǎn)。在傳統(tǒng)的責(zé)任保險(xiǎn)中，一般將保險(xiǎn)事故界定為發(fā)生侵權(quán)行為或發(fā)生損害事件。〔39 〕德國(guó)在借鑒國(guó)內(nèi)外經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，在《環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)一般條款》中選擇了將“損害首次被予以了證明和確認(rèn)”作為保險(xiǎn)事故的定義。其第4條規(guī)定：“保險(xiǎn)事故是指通過(guò)受害人、其他第三人或投保人，人的損害、物的損害或被同時(shí)保險(xiǎn)的財(cái)產(chǎn)的損害首次被予以了證明和確認(rèn)。保險(xiǎn)事故須發(fā)生在保險(xiǎn)的有效期間。至于此時(shí)損害的原因或范圍或提出侵權(quán)責(zé)任請(qǐng)求權(quán)的可能性是否可被明確確定并無(wú)關(guān)緊要。”德國(guó)之所以作出這種選擇，不是因?yàn)檫@一定義最正確，而是因?yàn)樗钸m合。這一選擇得到了德國(guó)的科學(xué)界、投保人和保險(xiǎn)人等各方的認(rèn)可。〔40 〕這一定義不僅適用于突然的損害，且適用于緩慢的損害。它在概念上非常清晰，而且它兼顧了基于實(shí)踐的考慮，如對(duì)損害事實(shí)的說(shuō)明、對(duì)以后發(fā)生的損害的處理等。在這一定義下，保險(xiǎn)人對(duì)沒(méi)有事先預(yù)見(jiàn)到的、不利的風(fēng)險(xiǎn)發(fā)展有可能及時(shí)進(jìn)行反應(yīng)，在必要時(shí)對(duì)保險(xiǎn)合同進(jìn)行審查或者利用合同的解除權(quán)這一最后的手段而終止該合同。故在這一定義下，責(zé)任保險(xiǎn)公司能更快和更靈活地對(duì)變化的市場(chǎng)情況，諸如新的科學(xué)認(rèn)識(shí)、更好的證明方法、更嚴(yán)格的責(zé)任規(guī)定、請(qǐng)求權(quán)的激增、污染清理費(fèi)用的上升等，作出反應(yīng)。

5.保險(xiǎn)事故發(fā)生前的費(fèi)用

“一般條款”第5條對(duì)在保險(xiǎn)事故發(fā)生前的費(fèi)用的承保問(wèn)題作出了規(guī)定。按該規(guī)定，即使保險(xiǎn)事故尚未出現(xiàn)，但在出現(xiàn)經(jīng)營(yíng)故障或根據(jù)政府的命令投保人為了防止或減少否則無(wú)法避免的人的損害、物的損害或財(cái)產(chǎn)的損害采取措施而發(fā)生的費(fèi)用，保險(xiǎn)人必須對(duì)這些費(fèi)用予以賠償。不過(guò)，經(jīng)營(yíng)故障或政府的命令須出現(xiàn)在保險(xiǎn)合同的有效期內(nèi)。對(duì)于經(jīng)營(yíng)故障和政府的命令以較早的事件點(diǎn)為準(zhǔn)。如果根據(jù)政府的命令而采取防損或減損措施，則該措施無(wú)論是通過(guò)投保人還是通過(guò)政府部門(mén)而被實(shí)施，都不影響費(fèi)用由保險(xiǎn)人承擔(dān)。保險(xiǎn)人和投保人可約定對(duì)該費(fèi)用的每次發(fā)生時(shí)的最高限額和全年的最高限額以及投保人對(duì)該費(fèi)用的自負(fù)比例。

6.保險(xiǎn)數(shù)額限制、系列損害條款和自我負(fù)擔(dān)金額

“一般條款”第7條對(duì)保險(xiǎn)數(shù)額限制、系列損害條款和自我負(fù)擔(dān)金額作出了規(guī)定。對(duì)這三者作出規(guī)定的共同目的是限制保險(xiǎn)人的成本風(fēng)險(xiǎn)。這一點(diǎn)在環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)中具有特殊意義，因?yàn)榄h(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)仍然屬于一種比較新的、具有許多不確定性和不可計(jì)算性的責(zé)任保險(xiǎn)形式，保險(xiǎn)人尚需在實(shí)踐中繼續(xù)收集和統(tǒng)計(jì)這一方面的數(shù)據(jù)。

在保險(xiǎn)數(shù)額限制方面，該“一般條款”規(guī)定，當(dāng)事人可約定，對(duì)于每一保險(xiǎn)事故，保險(xiǎn)所承擔(dān)的全部人、物和財(cái)產(chǎn)的損害的最高金額，以及在人的損害方面對(duì)于單個(gè)的人保險(xiǎn)所承擔(dān)的最高金額。該最高保險(xiǎn)金額也構(gòu)成對(duì)于一年中所有保險(xiǎn)事故保險(xiǎn)人所承擔(dān)的最高賠償額。

在系列損害方面，該“一般條款”規(guī)定，在保險(xiǎn)的有效期間，通過(guò)同一環(huán)境污染事故，或通過(guò)多個(gè)直接基于同一污染原因或一些相同的污染原因（在這些相同原因之間存在著內(nèi)在的、特別的事實(shí)上的或時(shí)間上的聯(lián)系），多個(gè)保險(xiǎn)事故出現(xiàn)，則這些保險(xiǎn)事故被視為一個(gè)保險(xiǎn)事故，這些保險(xiǎn)事故中的首個(gè)事故出現(xiàn)的時(shí)間點(diǎn)被視為該系列保險(xiǎn)事故的發(fā)生時(shí)間點(diǎn)。對(duì)這種系列保險(xiǎn)事故，適用前述的最高保險(xiǎn)金額限制。

在自我負(fù)擔(dān)方面，“一般條款”規(guī)定，當(dāng)事人可以約定，在每一次保險(xiǎn)事故中投保人必須自己承擔(dān)損害賠償金額中的多少金額。這一規(guī)定能幫助減少責(zé)任保險(xiǎn)中的道德風(fēng)險(xiǎn)，能激勵(lì)投保人的自我負(fù)責(zé)精神和提高投保人的注意水平與防范損害的意識(shí)。〔41 〕

7.合同后責(zé)任

“一般條款”第8條規(guī)定，保險(xiǎn)關(guān)系因被保險(xiǎn)的風(fēng)險(xiǎn)完全或持續(xù)地消失或通過(guò)保險(xiǎn)人或投保人的解除而終止，那么對(duì)于在保險(xiǎn)合同有效期間發(fā)生的、但在保險(xiǎn)關(guān)系終止時(shí)仍然沒(méi)有被確定的人、物或財(cái)產(chǎn)的損害，保險(xiǎn)保護(hù)將繼續(xù)存在3年，時(shí)間從保險(xiǎn)關(guān)系終止時(shí)起算。若在保險(xiǎn)關(guān)系存繼期間，被保險(xiǎn)的風(fēng)險(xiǎn)中的某一風(fēng)險(xiǎn)消失，則針對(duì)這一風(fēng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)保護(hù)將繼續(xù)存在3年，時(shí)間從該風(fēng)險(xiǎn)消滅時(shí)起算。

這種合同后責(zé)任的規(guī)定，是德國(guó)環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司一方（由德國(guó)責(zé)任保險(xiǎn)公司協(xié)會(huì)作為代表，HUK-Verband）和投保人一方（由德國(guó)聯(lián)邦工業(yè)協(xié)會(huì)與德國(guó)保險(xiǎn)保護(hù)協(xié)會(huì)為代表，即BDI與DVS）經(jīng)過(guò)反復(fù)討論，最終形成的一種妥協(xié)方案。按“一般條款”第4條對(duì)保險(xiǎn)事故的定義，根據(jù)“損害首次被予以證明和確認(rèn)”原則，則投保人在合同終止時(shí)對(duì)于所有的之后出現(xiàn)的保險(xiǎn)事故均不承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。這種退出責(zé)任的可能性，從保險(xiǎn)經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度而言被認(rèn)為是非常必要的，因?yàn)樗婕碍h(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)的可保性。損害確定原則的目標(biāo)也正是在于使所有的責(zé)任保險(xiǎn)合同的成分適應(yīng)于實(shí)際風(fēng)險(xiǎn)情況和新的認(rèn)識(shí)。在德國(guó)責(zé)任保險(xiǎn)公司協(xié)會(huì)、聯(lián)邦工業(yè)協(xié)會(huì)和保險(xiǎn)保護(hù)協(xié)會(huì)的協(xié)商中，為了解決保險(xiǎn)事故的定義可能帶來(lái)的問(wèn)題，一些不同的解決方案被予以了討論，例如在需要時(shí)由投保人購(gòu)買(mǎi)合同后的責(zé)任保險(xiǎn)。最后，雙方?jīng)Q定選擇義務(wù)性的帶有時(shí)間限制性的合同后責(zé)任保險(xiǎn)模式。這種模式對(duì)于雙方而言都不盡如意，但卻是雙方都可接受的一種妥協(xié)模式。其他的方案都不能夠保證計(jì)算的可能性（尤其在緩慢損害的數(shù)量、方式和程度方面），從而使可保性成為一個(gè)問(wèn)題。德國(guó)有學(xué)者認(rèn)為，這種模式也是為了對(duì)保險(xiǎn)事故界定中的損害確認(rèn)原則帶來(lái)的后果進(jìn)行一定的緩和與均衡。〔42 〕也有學(xué)者認(rèn)為這種合同后責(zé)任應(yīng)當(dāng)是與環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)中完全排除合同前責(zé)任相聯(lián)系的。〔43 〕這兩種觀(guān)點(diǎn)應(yīng)都有各自合理性，它們從不同的角度說(shuō)明了構(gòu)建合同后責(zé)任條款的必要性。

德國(guó)為了解決環(huán)境侵權(quán)中可能存在的慢性、潛伏性的侵害，主要構(gòu)建了特殊的保險(xiǎn)事故的定義和合同后責(zé)任這兩項(xiàng)制度。這種制度設(shè)計(jì)是不同于英美國(guó)家為解決上述問(wèn)題所采用的“事故基礎(chǔ)制（occurrence basis）”與“日落條款（sunset clause）”相結(jié)合或“請(qǐng)求基礎(chǔ)制（claim-made basis）”與“回溯期（retroactive period）”相結(jié)合的制度模式 〔44 〕，是一種非常具有特色的德國(guó)模式。

（三）《環(huán)境責(zé)任基礎(chǔ)保險(xiǎn)一般條款》

德國(guó)的環(huán)境責(zé)任基礎(chǔ)保險(xiǎn)是一個(gè)自我獨(dú)立的一般條款。在1991年《環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)一般條款》的第一個(gè)版本出現(xiàn)時(shí)，仍沒(méi)有環(huán)境責(zé)任基礎(chǔ)保險(xiǎn)。這一保險(xiǎn)形式首次出現(xiàn)在1992年8月，且它在環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)的各方協(xié)會(huì)之間基本上沒(méi)有被討論過(guò)。它是在德國(guó)保監(jiān)會(huì)的推動(dòng)下被導(dǎo)入的一種新的環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)形式。建立這一獨(dú)立的環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)形式的目的在于，對(duì)那些在它們那里《環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)一般條款》第2款中第一至第六種風(fēng)險(xiǎn)模塊中的設(shè)備和風(fēng)險(xiǎn)不存在或不應(yīng)被保險(xiǎn)的企業(yè)，為它們的環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)建立一種盡可能簡(jiǎn)單的保險(xiǎn)形式。特別是在小企業(yè)或服務(wù)業(yè)領(lǐng)域，一般不存在與環(huán)境相關(guān)的設(shè)備。這種保險(xiǎn)形式的條款內(nèi)容除了在承保的風(fēng)險(xiǎn)范圍上不同于《環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)一般條款》外，其余條款的內(nèi)容基本與《環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)一般條款》相同。

（四）農(nóng)業(yè)環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)

在德國(guó)，在過(guò)去的幾十年中，農(nóng)業(yè)和林業(yè)經(jīng)濟(jì)所帶來(lái)的環(huán)境問(wèn)題日益引起了人們的注意。例如沼澤、草原或濕地的減少，化肥和農(nóng)藥的大量使用或者家禽、牲畜大規(guī)模飼養(yǎng)中的糞便或廢物所引起的對(duì)空氣、土壤或地表水和地下水的污染等。德國(guó)的保險(xiǎn)界非常重視發(fā)展農(nóng)業(yè)和林業(yè)環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)。德國(guó)的責(zé)任保險(xiǎn)公司、事故保險(xiǎn)公司和權(quán)利保護(hù)保險(xiǎn)公司協(xié)會(huì)曾多次通過(guò)通訊和報(bào)告的方式推動(dòng)該協(xié)會(huì)的成員對(duì)農(nóng)業(yè)和林業(yè)環(huán)境責(zé)任的承保。不過(guò)，按照德國(guó)的研究，化肥、農(nóng)藥的使用或者施肥所引起的環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)一般不具有可保性，主要是因?yàn)檫@些行為都是有意且大面積地進(jìn)行的。〔45 〕但是，對(duì)于化肥、農(nóng)藥的使用或者施肥中出現(xiàn)的意外事故或者家禽、牲畜大規(guī)模飼養(yǎng)中糞便、廢物的意外泄露事故等還是具有可保性的。

在制度設(shè)計(jì)上，德國(guó)繼續(xù)進(jìn)行制度上的繼承和創(chuàng)新，將農(nóng)業(yè)和林業(yè)環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)分為兩部分：農(nóng)業(yè)和林業(yè)環(huán)境責(zé)任基礎(chǔ)保險(xiǎn)與農(nóng)業(yè)和林業(yè)環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)。這兩種保險(xiǎn)形式對(duì)投保人在農(nóng)業(yè)和林業(yè)經(jīng)營(yíng)中因事故給他人所造成的人身的損害、物的損害和一定財(cái)產(chǎn)權(quán)利損害的侵權(quán)責(zé)任進(jìn)行承保。具體而言，前者對(duì)所要承保的風(fēng)險(xiǎn)需要當(dāng)事人直接約定，它不涉及前文中《環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)一般條款》第2條中第一至第六種風(fēng)險(xiǎn)模塊中的設(shè)備和風(fēng)險(xiǎn)。該責(zé)任保險(xiǎn)格式合同條款的第3條規(guī)定，來(lái)自下列設(shè)施的法定責(zé)任將被予以保險(xiǎn)：（1）對(duì)于糞水、糞肥以及農(nóng)作物因發(fā)酵而產(chǎn)生的污液的存儲(chǔ)，且總體積不超過(guò)60萬(wàn)升；（2）對(duì)飼養(yǎng)牲畜、家禽所產(chǎn)生的廄肥的存儲(chǔ)；（3）對(duì)于柴油、石油等的存儲(chǔ)，且不超過(guò)5000升；（4）對(duì)于農(nóng)作物和農(nóng)產(chǎn)品的存儲(chǔ)；（5）對(duì)其他對(duì)環(huán)境有危險(xiǎn)的物質(zhì)的存儲(chǔ)，且總體積不超過(guò)500升。如果上述的某一體積限制被超過(guò)，則對(duì)它的保險(xiǎn)需要當(dāng)事人的特別約定。

而后者，即農(nóng)業(yè)和林業(yè)環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)，是當(dāng)在農(nóng)業(yè)和林業(yè)的經(jīng)營(yíng)中存在農(nóng)業(yè)和林業(yè)環(huán)境責(zé)任基礎(chǔ)保險(xiǎn)格式合同條款第3條中所不具有的設(shè)備時(shí)，而應(yīng)選擇的另外一種保險(xiǎn)合同形式。在德國(guó)的環(huán)境法中，設(shè)備是一種廣義的概念，它包括各種機(jī)械設(shè)備、為了經(jīng)營(yíng)而設(shè)立的各種建筑以及為了倉(cāng)儲(chǔ)等目的而在土地的上下構(gòu)建的各種設(shè)施。〔46 〕實(shí)際上，在農(nóng)業(yè)和林業(yè)的經(jīng)營(yíng)中，可能會(huì)出現(xiàn)前文“三” 《環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)一般條款》第2條第1項(xiàng)至第6項(xiàng)的作為不同風(fēng)險(xiǎn)模型的設(shè)備的。例如：經(jīng)營(yíng)中的體積超過(guò)5000升的儲(chǔ)存罐，超過(guò)500升的農(nóng)藥儲(chǔ)存罐，都屬于第2.1項(xiàng)的“《水資源法》-設(shè)備”；大規(guī)模集中飼養(yǎng)牲畜時(shí)（例如幼豬5萬(wàn)頭、大豬1700頭以上時(shí)）則構(gòu)成第2.2項(xiàng)的“《環(huán)境責(zé)任法》-附錄1的設(shè)備”；按照德國(guó)的《關(guān)于執(zhí)行聯(lián)邦環(huán)境法的第4條例：需要行政許可的設(shè)備名錄》 〔47 〕第7.2條，每周屠宰至少500公斤家禽則屬于第2.3項(xiàng)的“其他的有說(shuō)明義務(wù)的設(shè)備”；等等。

（五）其他環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)形式

在環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)領(lǐng)域，在德國(guó)還存在針對(duì)建筑師、建筑工程師和咨詢(xún)工程師的環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)和針對(duì)環(huán)境審計(jì)師和環(huán)境鑒定師的環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)。它們針對(duì)各自所保險(xiǎn)的特殊對(duì)象和領(lǐng)域有特別的環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)規(guī)定，但也有許多條款與《環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)一般條款》相同或相似。

四、德國(guó)的環(huán)境損害保險(xiǎn)

（一）德國(guó)環(huán)境責(zé)任法的新發(fā)展：《環(huán)境損害法》

如前文“一”所述，德國(guó)于2007年頒布了《環(huán)境損害法》。該法規(guī)定了一種環(huán)境責(zé)任者的公法上的義務(wù)，也即環(huán)境責(zé)任者針對(duì)政府環(huán)境管理部門(mén)須負(fù)擔(dān)避免將要發(fā)生或清理已經(jīng)發(fā)生的嚴(yán)重環(huán)境損害的義務(wù)或返還政府部門(mén)采取避免或清理措施后所發(fā)生費(fèi)用的義務(wù)。在嚴(yán)格劃分公法和私法的德國(guó)，這一法律所規(guī)定的是一種公法上的義務(wù)，而不是私法上的、也即民法上的義務(wù)。所以私法主體不能根據(jù)這一法律提出損害賠償請(qǐng)求權(quán)。〔48 〕

該法中的環(huán)境損害是指：對(duì)土地的污染，且這種污染產(chǎn)生了損害人們健康的嚴(yán)重風(fēng)險(xiǎn)；對(duì)水的污染；對(duì)生態(tài)多樣性的損害（這包括一定的被保護(hù)的物種和一定的被保護(hù)的地區(qū)。被保護(hù)的多樣性包括鳥(niǎo)類(lèi)、動(dòng)物和植物。被保護(hù)的地區(qū)是由歐洲經(jīng)濟(jì)共同體的指令所規(guī)定的一定地區(qū)）。故這部法律規(guī)范了環(huán)境損害責(zé)任人對(duì)整體的生態(tài)環(huán)境或生命共同體的損害。該法中環(huán)境損害責(zé)任的范圍包括：為避免損害而采取措施所發(fā)生的費(fèi)用；為修復(fù)損害后所失去的自然環(huán)境或當(dāng)不可能再修復(fù)時(shí)另外建立一個(gè)新的同等的自然環(huán)境所花費(fèi)的費(fèi)用；對(duì)損害期間所發(fā)生的經(jīng)濟(jì)損失或持續(xù)的經(jīng)濟(jì)損失的賠償。該法規(guī)定若責(zé)任人因進(jìn)行該法附注1中所列示的高度危險(xiǎn)行為（如垃圾處理企業(yè)的行為、對(duì)地表水倒入有害物質(zhì)、危險(xiǎn)化學(xué)品的生產(chǎn)、基因技術(shù)方面的工作等）造成環(huán)境損害則須負(fù)擔(dān)無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任，而若進(jìn)行了其他行為造成環(huán)境損害則承擔(dān)過(guò)錯(cuò)責(zé)任。也即對(duì)危害生態(tài)環(huán)境的行為在歸責(zé)原則上采取了兩分法的模式。〔49 〕

由于在這一法律中，被侵害的客體是環(huán)境本身，而非私個(gè)體的直接權(quán)益，故針對(duì)環(huán)境侵害人的請(qǐng)求其承擔(dān)責(zé)任的請(qǐng)求權(quán)在性質(zhì)上是一種公法上的請(qǐng)求權(quán)；而政府是公共環(huán)境等公共利益的管理者，因此這里的責(zé)任請(qǐng)求權(quán)便完全歸作為公法主體的政府環(huán)境管理部門(mén)所享有，也即政府環(huán)境管理部門(mén)依職權(quán)行事該責(zé)任請(qǐng)求權(quán)（該法第10條）。不過(guò)為了促進(jìn)公民和社會(huì)民間組織積極參與公共環(huán)境治理，該法也規(guī)定，被涉及的利害關(guān)系人或按照德國(guó)《環(huán)境權(quán)利輔助法》 〔50 〕第3條被依法承認(rèn)的德國(guó)國(guó)內(nèi)或國(guó)際環(huán)境保護(hù)協(xié)會(huì)可以提出申請(qǐng)，請(qǐng)求政府環(huán)境部門(mén)行使該責(zé)任請(qǐng)求權(quán)，同時(shí)要求提出申請(qǐng)時(shí)所提交的有關(guān)事實(shí)材料要能夠使人相信環(huán)境損害的確發(fā)生了（該法第10條）。政府環(huán)境管理部門(mén)將依據(jù)《環(huán)境損害法》作出相應(yīng)的行政行為。針對(duì)政府環(huán)境管理部門(mén)的決定或者不作為，被依法承認(rèn)的環(huán)保保護(hù)協(xié)會(huì)可針對(duì)政府提起行政訴訟（該法第11條）。〔51 〕同時(shí)這一法律也對(duì)公眾的環(huán)境信息權(quán)作出了明確規(guī)定，即環(huán)境主管部門(mén)應(yīng)當(dāng)向提出申請(qǐng)的利益相關(guān)者和環(huán)保協(xié)會(huì)通報(bào)環(huán)境清理和修復(fù)的情況，并給予他們發(fā)表意見(jiàn)的機(jī)會(huì)（該法第8條第4款）。

（二）《環(huán)境損害保險(xiǎn)一般條款》

針對(duì)新的《環(huán)境損害法》，德國(guó)創(chuàng)新性地發(fā)展出了《環(huán)境損害保險(xiǎn)一般條款（USV）》。〔52 〕該保險(xiǎn)模式由三部分構(gòu)成：基礎(chǔ)保險(xiǎn)、附加風(fēng)險(xiǎn)1 和附加風(fēng)險(xiǎn)2。

基礎(chǔ)保險(xiǎn)是針對(duì)發(fā)生在投保人自己的土地之外的、也即發(fā)生在他人的土地、水域之上的生態(tài)環(huán)境損害的保險(xiǎn)。這種基礎(chǔ)保險(xiǎn)中的許多內(nèi)容，例如保險(xiǎn)事故的定義、后契約責(zé)任等，都與前文中的《環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)一般條款》相似。其所特有的幾個(gè)主要內(nèi)容是：（1）保險(xiǎn)標(biāo)的：投保人根據(jù)《環(huán)境損害法》清理環(huán)境損害的具有公法性質(zhì)的法定義務(wù)。（2）被保險(xiǎn)的風(fēng)險(xiǎn)。（3）運(yùn)營(yíng)事故。（4）被保險(xiǎn)的成本。

該保險(xiǎn)模式中的附加風(fēng)險(xiǎn)1針對(duì)的是根據(jù)《環(huán)境損害法》在投保人自己的或其租賃或借用的土地或水域上發(fā)生的環(huán)境損害。這種來(lái)自附加風(fēng)險(xiǎn)1的承保只有在這種情況下才有效，即自己土地的土壤功能被嚴(yán)重?fù)p害了，并且這種損害威脅到了人們的健康。設(shè)計(jì)這種承保的原因在于《環(huán)境責(zé)任法》第2條第一款C項(xiàng)的規(guī)定，因?yàn)樵擁?xiàng)規(guī)定了污染土壤、且威脅到人們的健康時(shí)構(gòu)成該法所規(guī)范的“環(huán)境損害”。通過(guò)基礎(chǔ)保險(xiǎn)和附加風(fēng)險(xiǎn)1，可以覆蓋《環(huán)境損害法》中的所有環(huán)境責(zé)任。

通過(guò)該保險(xiǎn)模式中的附加風(fēng)險(xiǎn)2使根據(jù)德國(guó)《聯(lián)邦土地保護(hù)法》對(duì)自己的土地進(jìn)行清理的義務(wù)被納入了保險(xiǎn)的范圍。如果投保人選擇了附加風(fēng)險(xiǎn)2，則即使土地的污染對(duì)人們的健康沒(méi)有危險(xiǎn)，保險(xiǎn)人也將負(fù)擔(dān)政府要求投保人修復(fù)自己土地的費(fèi)用。由此而創(chuàng)建的這種全面的承保也便形成了“土地污染修復(fù)保險(xiǎn)”。這種險(xiǎn)種類(lèi)似目前國(guó)際環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)市場(chǎng)上比較普遍存在的“清理成本保險(xiǎn)”。〔53 〕

（三）《環(huán)境損害基礎(chǔ)保險(xiǎn)一般條款》

《環(huán)境損害基礎(chǔ)保險(xiǎn)一般條款（USVB）》是一個(gè)自我獨(dú)立的合同模型。它的目標(biāo)是為那些不擁有《環(huán)境損害保險(xiǎn)一般條款》中的第1-5種風(fēng)險(xiǎn)模型中的設(shè)備風(fēng)險(xiǎn)的經(jīng)營(yíng)企業(yè)提供一種簡(jiǎn)化的環(huán)境損害責(zé)任保險(xiǎn)形式。它的結(jié)構(gòu)和內(nèi)容在很大程度上與《環(huán)境損害保險(xiǎn)一般條款》相同。

五、支持環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)的重要保險(xiǎn)制度

德國(guó)的保險(xiǎn)立法始于海上保險(xiǎn)，最早立法是1731 年的《漢堡保險(xiǎn)及海損條例》。陸上保險(xiǎn)的最早規(guī)定則見(jiàn)于1794年的《普魯士法》。1900年德國(guó)頒布《商法典》后，有關(guān)海上保險(xiǎn)的規(guī)范被納入該法典的海商法部分。德國(guó)于1908年頒布了《保險(xiǎn)合同法》，它則對(duì)陸上保險(xiǎn)合同的內(nèi)容進(jìn)行了統(tǒng)一規(guī)定，被認(rèn)為是陸上保險(xiǎn)合同統(tǒng)一立法的先驅(qū)和典型代表。2007年德國(guó)國(guó)會(huì)對(duì)該法進(jìn)行了有史以來(lái)最大幅度的一次修改，進(jìn)行了諸多制度的創(chuàng)新和發(fā)展。〔54 〕這些新制度中的一個(gè)核心點(diǎn)便是強(qiáng)化對(duì)保險(xiǎn)消費(fèi)者（也即投保人）的保護(hù)，由此來(lái)促進(jìn)作為金融市場(chǎng)重要組成部分的保險(xiǎn)業(yè)的發(fā)展。〔55 〕而在德國(guó)，環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)制度并不是一個(gè)自我完全獨(dú)立的制度，它仍屬于德國(guó)《保險(xiǎn)合同法》所規(guī)范，且屬于其第二章“單個(gè)的保險(xiǎn)種類(lèi)”第一節(jié)“責(zé)任保險(xiǎn)” 中的一種特殊責(zé)任保險(xiǎn)制度。德國(guó)《保險(xiǎn)合同法》中的一般規(guī)定（即該法第一章“總則”）和該法第二章關(guān)于“責(zé)任保險(xiǎn)”的規(guī)定對(duì)環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)是有效適用的。而這些規(guī)定也成為環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)制度的必然構(gòu)成內(nèi)容。在這些規(guī)定中，有些屬于強(qiáng)制性的規(guī)定，當(dāng)事人不得違反他們作出另外的約定，否則該約定或整個(gè)合同無(wú)效。有些規(guī)定則屬于半強(qiáng)制性規(guī)定，當(dāng)事人可以作出有利于投保人的其他約定，但不能作出不利于投保人的其他約定。〔56 〕當(dāng)出現(xiàn)后面的約定時(shí)，投保人有選擇權(quán)，可以選擇讓該約定生效，也可選擇不讓該約定生效。〔57 〕此外，有些則屬于任意性規(guī)定，當(dāng)事人可以作出另行約定，但無(wú)約定時(shí)，則按照這些規(guī)定來(lái)處理。下面將結(jié)合環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)，對(duì)其中一些重要的規(guī)定和制度進(jìn)行闡釋。

（一）屬于一般保險(xiǎn)制度的重要規(guī)定

1.合同締結(jié)的程序：保險(xiǎn)人的先契約義務(wù)和合同締結(jié)的方式

德國(guó)新《保險(xiǎn)合同法》特別注重保護(hù)在保險(xiǎn)合同正式成立之前投保人的信息權(quán)利，而這對(duì)于環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)這種重大和復(fù)雜的合同顯得特別有意義。按照德國(guó)《保險(xiǎn)合同法》第7條第1款規(guī)定，保險(xiǎn)人在投保人給出其合同意思表示以前，必須向投保人以文本的形式告知合同的內(nèi)容、一般的保險(xiǎn)交易條款和依據(jù)該條第2款通過(guò)條例所規(guī)定的信息。這種告知須以與所使用的通信方式相適應(yīng)的方式清晰、易于理解地作出。這里“文本的形式”可以是通過(guò)紙面、傳真、電子郵件、寄送CD或UBS的形式。按照這一條款的規(guī)定，保險(xiǎn)合同的締結(jié)模式一般只能采用申請(qǐng)模式，也即先由保險(xiǎn)人向投保人提供所有的合同文件、內(nèi)容和信息，然后由投保人提出訂立合同的請(qǐng)求（即為要約），接著再由保險(xiǎn)人向投保人發(fā)送保險(xiǎn)單（即表示正式接受了申請(qǐng)，是承諾），這樣保險(xiǎn)合同才正式成立。

2007年德國(guó)司法部按照《保險(xiǎn)合同法》第7條第2和3款的授權(quán)，頒布了《關(guān)于在保險(xiǎn)合同中的信息義務(wù)的條例》。該條例詳盡地規(guī)定了保險(xiǎn)人在合同成立前必須向投保人提供的一些基本和重要的信息。該條例第1條規(guī)定了適合于包括環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)在內(nèi)的所有種類(lèi)保險(xiǎn)的信息義務(wù)。其中該條第1款規(guī)定了保險(xiǎn)人必須告知投保人的20項(xiàng)信息。該條例第5條規(guī)定了在電話(huà)交談中的信息義務(wù)，例如在每次開(kāi)始通話(huà)前保險(xiǎn)人必須告知對(duì)方自己的身份和此次通話(huà)的商事目的。該條例第6條規(guī)定了在合同存續(xù)期間的信息義務(wù)，例如保險(xiǎn)人須對(duì)在合同存續(xù)期間自己的身份和地址的變更告知投保人。

保險(xiǎn)人違反上述的先合同信息義務(wù)，會(huì)產(chǎn)生如下的法律后果：（1）監(jiān)管法律上的后果：嚴(yán)重違反上述的先合同信息義務(wù)會(huì)形成德國(guó)《保險(xiǎn)監(jiān)管法》第81條意義上的一種違法情況。〔58 〕這可能會(huì)導(dǎo)致保險(xiǎn)人停業(yè)的行政法律后果。（2）民法上的后果：根據(jù)《保險(xiǎn)合同法》第8條第2款，違反先合同的信息義務(wù)將導(dǎo)致投保人的撤回權(quán)期限 〔59 〕不開(kāi)始起算；可能會(huì)影響或改變合同的內(nèi)容，例如如果導(dǎo)向內(nèi)容的信息義務(wù)沒(méi)有被遵守，則可能會(huì)導(dǎo)致只有被告知的信息才成為合同的內(nèi)容；會(huì)產(chǎn)生依據(jù)德國(guó)《民法典》第280條至第311條的損害賠償請(qǐng)求權(quán)：信息義務(wù)是一種法定義務(wù)，對(duì)它們的違反會(huì)引發(fā)債法中的損害賠償請(qǐng)求權(quán)，損害賠償?shù)姆秶ㄏ麡O利益（若投保人不簽訂合同時(shí)將節(jié)省的保險(xiǎn)費(fèi)）或積極利益（若投保人與其他保險(xiǎn)人簽訂合同時(shí)將可能獲得的保險(xiǎn)賠償金）；依據(jù)德國(guó)《民法典》第305c第1款，〔60 〕違反信息義務(wù)所涉及的相關(guān)合同條款將不能成為合同的內(nèi)容。〔61 〕（3）競(jìng)爭(zhēng)法上的后果：不遵守信息義務(wù)可能會(huì)成為德國(guó)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法（UWG）》第3條意義上的一種不被允許的競(jìng)爭(zhēng)行為，從而會(huì)產(chǎn)生停止侵害和損害賠償?shù)恼?qǐng)求權(quán)。〔62 〕這些清晰和嚴(yán)厲的法律后果無(wú)疑為環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)的投保人提供了堅(jiān)實(shí)有力的保護(hù)。

因?yàn)橥侗Ｈ吮仨毤皶r(shí)在作出他的合同意思表示之前獲得信息，所以保險(xiǎn)人也可以采用“申請(qǐng)模式”以外的其他合同締結(jié)模式，只要這一信息義務(wù)要求被滿(mǎn)足即可。例如“邀請(qǐng)模式”，即投保人首先向保險(xiǎn)人提出希望購(gòu)買(mǎi)保險(xiǎn)的愿望（邀請(qǐng)約請(qǐng)），然后保險(xiǎn)人向投保人發(fā)出保險(xiǎn)合同和其他的保險(xiǎn)信息文件（要約），在投保人作出接受表示之后，合同便成立了。〔63 〕也可以采用有學(xué)者建議的“建議模式”，即保險(xiǎn)人首先針對(duì)投保人的保險(xiǎn)需求提供咨詢(xún)，然后保險(xiǎn)人向投保人提供咨詢(xún)文件、準(zhǔn)備好的申請(qǐng)書(shū)和風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)卷以及其他必要的信息文件，在此基礎(chǔ)上再由投保人提出訂立保險(xiǎn)合同的正式申請(qǐng)，保險(xiǎn)人因此而寄出保單后（承諾），合同便成立了。〔64 〕但是，在2008年以前在德國(guó)保險(xiǎn)市場(chǎng)中經(jīng)常存在傳統(tǒng)的“保單模式”，也即當(dāng)事人先訂立保險(xiǎn)合同，然后保險(xiǎn)人將保單和其他的保險(xiǎn)信息文件一同寄給投保人的模式，就不再能夠滿(mǎn)足上述的對(duì)信息義務(wù)的要求了，在實(shí)踐中不能再被采用了。所以在環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)的締結(jié)中，目前只能采用“申請(qǐng)模式”、“邀請(qǐng)模式”和“建議模式”這三種形式，而不能再采用過(guò)去簡(jiǎn)單的“保單模式”。

2.保險(xiǎn)人和保險(xiǎn)中間人的建議義務(wù)和文件義務(wù)

由于保險(xiǎn)產(chǎn)品的多樣性和復(fù)雜性，為保護(hù)投保人的利益，給投保人提供更高的透明度，德國(guó)《保險(xiǎn)合同法》詳盡地規(guī)定了保險(xiǎn)人和保險(xiǎn)中間人（包括保險(xiǎn)人和經(jīng)紀(jì)人）的建議義務(wù)和文件義務(wù)。

德國(guó)《保險(xiǎn)合同法》第6條規(guī)定，只要根據(jù)對(duì)被提供的保險(xiǎn)的難度或者投保人的情況進(jìn)行判斷，存在這種必要，對(duì)他的愿望和需求進(jìn)行詢(xún)問(wèn)，那么在兼顧建議的費(fèi)用和投保人支付的保費(fèi)之間的合理關(guān)系的情況下，保險(xiǎn)人必須向投保人提供咨詢(xún)和建議，并說(shuō)明為每一特定保險(xiǎn)提供建議的理由。投保人須在考慮被提供的保險(xiǎn)合同的復(fù)雜性的情況下對(duì)咨詢(xún)和建議進(jìn)行記錄。投保人須在保險(xiǎn)合同簽訂之前清晰和易懂地以書(shū)面形式告知所提供的建議及其理由。投保人可通過(guò)書(shū)面形式表示放棄要求獲得這些建議和文件的權(quán)利，不過(guò)保險(xiǎn)人須明確告知他，這樣可能會(huì)影響他針對(duì)保險(xiǎn)人的損害賠償請(qǐng)求權(quán)。這種建議義務(wù)不僅存在于合同締結(jié)之前，而且存在于合同締結(jié)后保險(xiǎn)關(guān)系的存繼期間，只要對(duì)保險(xiǎn)人而言對(duì)投保人進(jìn)行詢(xún)問(wèn)和建議顯得必要時(shí)。如果保險(xiǎn)人因過(guò)錯(cuò)而違反這種建議和文件義務(wù)，投保人可以請(qǐng)求保險(xiǎn)人承擔(dān)相應(yīng)的損害賠償責(zé)任。

《保險(xiǎn)合同法》第60條和第61條針對(duì)保險(xiǎn)人和保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)人同樣規(guī)定了上述的建議義務(wù)和文件義務(wù)。并且在第63條也規(guī)定了他們因過(guò)錯(cuò)而違反這種義務(wù)時(shí)針對(duì)投保人的損害賠償義務(wù)。

在環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)中本身存在著幾種不同的保險(xiǎn)形式，每一種形式具有自己的特點(diǎn)、針對(duì)性和復(fù)雜性，故上述保險(xiǎn)人和保險(xiǎn)中間人的建議義務(wù)和文件義務(wù)對(duì)于保護(hù)環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)的投保人有重要意義。

3.投保人的先合同義務(wù)

在大多數(shù)情況下，環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)合同并不僅僅根據(jù)合同訂立申請(qǐng)中的說(shuō)明而即被簽訂。實(shí)際上經(jīng)營(yíng)企業(yè)的土地及其土地上的設(shè)備經(jīng)常會(huì)被查看、記錄和說(shuō)明。有鑒于此，《保險(xiǎn)合同法》第19條第1款第1句的規(guī)定對(duì)環(huán)境保險(xiǎn)合同非常重要，即“直至投保人給出合同的意思表示之前，他須告知保險(xiǎn)人他已經(jīng)知道的、對(duì)保險(xiǎn)人作出是否按照約定的內(nèi)容簽訂合同的決定有顯著影響的、且投保人以書(shū)面形式對(duì)此作過(guò)詢(xún)問(wèn)的危險(xiǎn)情況”。若保險(xiǎn)人在投保人給出合同的意思表示之后、但在承諾生效前提出了問(wèn)題，則投保人的這種告知義務(wù)仍存在（該法第19條第2款）。從規(guī)定來(lái)看，德國(guó)對(duì)于投保人的告知義務(wù)采用了書(shū)面詢(xún)問(wèn)主義的模式，或者說(shuō)保險(xiǎn)人書(shū)面提問(wèn)、投保人回答的被動(dòng)告知模式，而非傳統(tǒng)的主動(dòng)告知義務(wù)模式。〔65 〕在這種書(shū)面詢(xún)問(wèn)主義模式下，通過(guò)對(duì)保險(xiǎn)人詢(xún)問(wèn)義務(wù)的確立，則對(duì)于一種情況是否與危險(xiǎn)有關(guān)的錯(cuò)誤判斷風(fēng)險(xiǎn)是由保險(xiǎn)人自己承擔(dān)的，而非投保人。這種模式防止了對(duì)投保人的過(guò)高要求和增強(qiáng)了投保人的法律安全性。

若投保人違反了這種告知義務(wù)，并且保險(xiǎn)人已經(jīng)事先通過(guò)書(shū)面的形式特別地通知了投保人關(guān)于將可能出現(xiàn)的法律后果時(shí)，則保險(xiǎn)人享有如下的權(quán)利：（1）在故意違反告知義務(wù)時(shí)不受限制的解除權(quán)（在德國(guó)它向前性地、也即從解除之后開(kāi)始將合同關(guān)系轉(zhuǎn)化為一種返還清算的債權(quán)債務(wù)關(guān)系）；（2）在重大過(guò)失地違反義務(wù)時(shí)受一定限制的解除權(quán)（這種限制是，按照第19條第4款，當(dāng)保險(xiǎn)人即使知道這種沒(méi)有被告知的情況下仍然會(huì)訂立合同時(shí)，保險(xiǎn)人的這種解除權(quán)即被排除）或者更改合同的權(quán)利；（3）在輕過(guò)失地違反告知義務(wù)或者投保人對(duì)于這種告知義務(wù)的違反沒(méi)有過(guò)錯(cuò)時(shí)受一定限制的合同終止權(quán)（此處的限制是終止的意思表示到達(dá)后一個(gè)月之后才發(fā)生合同終止的效力）或者更改合同的權(quán)利。再者，保險(xiǎn)人須在知道投保人違反告知義務(wù)后的一個(gè)月之內(nèi)通過(guò)書(shū)面的形式行使上述權(quán)利。上述這些權(quán)利在合同成立五年之后消滅；如果投保人故意或欺詐性地違反這種告知義務(wù)，則這些權(quán)利在合同成立十年之后消滅。如果在保險(xiǎn)人行使上述的合同解除權(quán)之后發(fā)生了保險(xiǎn)事故，則保險(xiǎn)人不承擔(dān)給付保險(xiǎn)金的義務(wù)，除非違反告知義務(wù)涉及的僅是這種情況：既不是保險(xiǎn)事故發(fā)生或確定的原因，又不對(duì)保險(xiǎn)人的給付義務(wù)的確認(rèn)或范圍具有因果性的作用（該法第21條）。最后，如果投保人欺詐性地進(jìn)行行為時(shí)，保險(xiǎn)人則繼續(xù)享有德國(guó)《民法典》第123條中的撤銷(xiāo)權(quán)（該法第22條）。

在德國(guó)的《保險(xiǎn)合同法》中，上述的告知義務(wù)和違反時(shí)的法律后果的內(nèi)容規(guī)定都是一種特殊的半強(qiáng)制性的規(guī)定，也即對(duì)上述的內(nèi)容規(guī)定只有在有利于投保人的條件下才能被作不同的約定，否則當(dāng)事人不能作出其他約定。這些內(nèi)容規(guī)定在德國(guó)的《責(zé)任保險(xiǎn)一般條款（AHB）》第23.1條至第23.4條被予以了采納，由此依據(jù)德國(guó)《環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)一般條款》第1.1條同樣對(duì)環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)有效。故它們構(gòu)成了德國(guó)環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)制度的重要部分。

4.合理的投保人違反義務(wù)時(shí)的法律后果體系

在大陸法系傳統(tǒng)的保險(xiǎn)法中，當(dāng)投保人違反保險(xiǎn)合同約定的義務(wù)，或者當(dāng)危險(xiǎn)增加時(shí)重大過(guò)失地違反告知義務(wù)，或者重大過(guò)失地導(dǎo)致保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)，適用所謂的“全有或全無(wú)的原則”。這導(dǎo)致在出現(xiàn)不同形式的過(guò)錯(cuò)時(shí)保險(xiǎn)人完全免除履行保險(xiǎn)賠償責(zé)任或者不受影響和不受限制地繼續(xù)履行保險(xiǎn)賠償責(zé)任。在實(shí)踐中，這一原則常導(dǎo)致保險(xiǎn)人因投保人違反了某一法定或約定的義務(wù)而免除了自己履行保險(xiǎn)賠償責(zé)任的義務(wù)，使投保人無(wú)法獲得保險(xiǎn)賠償。故這一原則對(duì)投保人非常不利。在德國(guó)2008年保險(xiǎn)法的改革中，該原則被廢棄了。按照新《保險(xiǎn)合同法》，當(dāng)投保人違反法定或約定的義務(wù)時(shí)，適用一種新的統(tǒng)一的法律后果體系：（1）只有當(dāng)違反義務(wù)因果性地導(dǎo)致保險(xiǎn)事故發(fā)生或者影響到保險(xiǎn)人履行保險(xiǎn)賠償責(zé)任的范圍時(shí)，保險(xiǎn)人才可能免除履行保險(xiǎn)賠償責(zé)任，而主張不構(gòu)成因果關(guān)系的證明責(zé)任則由投保人承擔(dān)；（2）故意違反義務(wù)則導(dǎo)致保險(xiǎn)人完全免除履行保險(xiǎn)賠償責(zé)任，對(duì)故意的證明責(zé)任由保險(xiǎn)人承擔(dān)；（3）簡(jiǎn)單過(guò)失地違反義務(wù)則不引起法律后果，對(duì)簡(jiǎn)單過(guò)失的證明責(zé)任由投保人承擔(dān)；（4）在重大過(guò)失地違反義務(wù)時(shí)，保險(xiǎn)人將按照過(guò)失的程度相應(yīng)地減少自己的履行責(zé)任，不構(gòu)成重大過(guò)失的舉證責(zé)任由投保人負(fù)擔(dān)；（5）對(duì)于合同約定的義務(wù)，保險(xiǎn)人為了免除履行保險(xiǎn)賠償責(zé)任，則保險(xiǎn)人須事先向投保人特別說(shuō)明違反這些義務(wù)將導(dǎo)致保險(xiǎn)賠償責(zé)任的免除。

例如，德國(guó)《保險(xiǎn)合同法》第23條第1款規(guī)定，在投保人給出自己的合同意思表示之后，沒(méi)有保險(xiǎn)人的事先同意則不得從事危險(xiǎn)增加的活動(dòng)或者通過(guò)第三人從事這種活動(dòng)。當(dāng)投保人故意違反此義務(wù)時(shí)，在危險(xiǎn)增加后出現(xiàn)了保險(xiǎn)事故，則保險(xiǎn)人不再負(fù)擔(dān)履行保險(xiǎn)賠償責(zé)任的義務(wù)。如果是投保人重大過(guò)失地違反此義務(wù)，則保險(xiǎn)人有權(quán)按照投保人過(guò)錯(cuò)的程度相應(yīng)地減少自己履行保險(xiǎn)賠償責(zé)任的義務(wù)。對(duì)于沒(méi)有出現(xiàn)重大過(guò)失的證明責(zé)任，由投保人承擔(dān)。德國(guó)《保險(xiǎn)合同法》第23條第2款、第3款規(guī)定：“投保人事后認(rèn)識(shí)到，他未經(jīng)保險(xiǎn)人的事先同意而已經(jīng)從事了危險(xiǎn)增加的活動(dòng)或者通過(guò)第三人從事了此類(lèi)活動(dòng)，則保險(xiǎn)人須不遲延地告知保險(xiǎn)人這種危險(xiǎn)增加的情況。”“在投保人的合同意思表示發(fā)出后，危險(xiǎn)增加的情況出現(xiàn)了，并且這不依賴(lài)于投保人的意思，則投保人必須在獲知此情況后不遲延地告知保險(xiǎn)人這種危險(xiǎn)增加的情況。”出現(xiàn)前兩款的危險(xiǎn)增加的情況時(shí)，當(dāng)保險(xiǎn)事故在告知應(yīng)當(dāng)已經(jīng)到達(dá)保險(xiǎn)人的時(shí)間點(diǎn)之后的一個(gè)月之后發(fā)生了，則保險(xiǎn)人不負(fù)擔(dān)履行保險(xiǎn)賠償?shù)牧x務(wù)，除非保險(xiǎn)人在此時(shí)間點(diǎn)時(shí)已經(jīng)知道了危險(xiǎn)增加的情況。當(dāng)對(duì)這種告知義務(wù)的違反不是基于故意時(shí)，保險(xiǎn)人必須負(fù)擔(dān)履行保險(xiǎn)賠償?shù)牧x務(wù)。當(dāng)這種告知義務(wù)的違反是由于重大過(guò)失引起的，則保險(xiǎn)人按照投保人的過(guò)錯(cuò)程度相應(yīng)地減少自己履行保險(xiǎn)賠償?shù)牧x務(wù)。進(jìn)一步，德國(guó)的《保險(xiǎn)合同法》第26條第3款第1項(xiàng)針對(duì)所有前面的情況規(guī)定，如果危險(xiǎn)增加的情況在因果關(guān)系上并不導(dǎo)致保險(xiǎn)事故的發(fā)生或者影響保險(xiǎn)賠償責(zé)任的范圍時(shí)，則保險(xiǎn)人仍然必須承擔(dān)履行保險(xiǎn)賠償責(zé)任的義務(wù)。通過(guò)上述的規(guī)定可以看出，德國(guó)新《保險(xiǎn)合同法》對(duì)于投保人違反法定的義務(wù)時(shí)，不再簡(jiǎn)單地采用傳統(tǒng)的“全有或全無(wú)的原則”，而是非常細(xì)致地區(qū)分投保人的過(guò)錯(cuò)程度和保險(xiǎn)事故發(fā)生的實(shí)際原因而設(shè)定不同的法律后果，這極大地強(qiáng)化了對(duì)投保人利益的保護(hù)。而對(duì)于投保人違反約定的義務(wù)時(shí)，德國(guó)的《保險(xiǎn)合同法》第28條則按照上述的方式設(shè)置了相似的不同法律后果，同樣地嚴(yán)格保護(hù)了投保人的利益。上述這些規(guī)定是具有半強(qiáng)制性的，即當(dāng)事人不能作不利于投保人的其他約定，而只能作有利于投保人的其他約定。

在德國(guó)的環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)中，對(duì)于投保人而言，既存在著《保險(xiǎn)合同法》中規(guī)定的一些法定義務(wù)，又存在著許多在各類(lèi)具體的環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)合同中約定的義務(wù)。投保人對(duì)這些義務(wù)的違反也同樣不是簡(jiǎn)單地適用“全有或全無(wú)的原則”，而是按照投保人的過(guò)錯(cuò)程度和保險(xiǎn)事故發(fā)生的實(shí)際原因而承擔(dān)不同的法律后果。

5.建立合理的保費(fèi)支付和分配制度

為了充分保護(hù)投保人的利益，德國(guó)的新《保險(xiǎn)合同法》構(gòu)建了比傳統(tǒng)保險(xiǎn)法更加合理的保費(fèi)支付和分配制度。而這些制度對(duì)環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)合同同樣適用。

首先，該法設(shè)計(jì)了有利于投保人的保費(fèi)支付時(shí)間要求和遲延支付時(shí)的法律后果。按照德國(guó)《保險(xiǎn)合同法》，一般投保人可以在14天內(nèi)撤回其合同意思表示。撤回權(quán)的期限一般從保單、保險(xiǎn)合同以及其他必需的信息資料以書(shū)面的形式到達(dá)投保人時(shí)起算。相應(yīng)地，該法也規(guī)定，投保人必須在保單到達(dá)后的14日之后不遲延地支付全部的保險(xiǎn)費(fèi)，或者當(dāng)雙方約定分次交納時(shí)的第一筆保險(xiǎn)費(fèi)（該法第33條）。當(dāng)全部保險(xiǎn)費(fèi)或第一筆保險(xiǎn)費(fèi)未被及時(shí)支付時(shí)，保險(xiǎn)人有權(quán)解除合同，除非投保人對(duì)于未支付沒(méi)有過(guò)錯(cuò)。當(dāng)保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)全部保險(xiǎn)費(fèi)或第一筆保險(xiǎn)費(fèi)尚未被支付，則保險(xiǎn)人不承擔(dān)保險(xiǎn)賠償責(zé)任，除非投保人對(duì)于未支付沒(méi)有過(guò)錯(cuò)時(shí)；此時(shí)保險(xiǎn)人不承擔(dān)責(zé)任還需滿(mǎn)足一個(gè)條件，即保險(xiǎn)人已經(jīng)通過(guò)書(shū)面的特別通知或者保單中的顯著說(shuō)明明確地告知了這種不支付保險(xiǎn)費(fèi)的法律后果（該法第37條）。當(dāng)?shù)谝还P保費(fèi)之后的后續(xù)保費(fèi)沒(méi)有被及時(shí)支付時(shí)，保險(xiǎn)人須以書(shū)面形式給投保人規(guī)定一個(gè)至少14天的支付期限。該支付期限屆滿(mǎn)后發(fā)生保險(xiǎn)事故，并且投保人沒(méi)有及時(shí)支付保費(fèi)時(shí)，保險(xiǎn)人不承擔(dān)支付保險(xiǎn)金的義務(wù)。該期限屆滿(mǎn)后，保險(xiǎn)人可以隨時(shí)終止保險(xiǎn)合同。但是，當(dāng)投保人在合同終止后的一個(gè)月內(nèi)又支付了保費(fèi)的，則該終止不生效。這種規(guī)定顯然非常有利于投保人。

其次，該法設(shè)計(jì)了有利于保護(hù)投保人利益的保費(fèi)分配制度。該法第39條規(guī)定，在保險(xiǎn)期限終止前保險(xiǎn)關(guān)系提前結(jié)束的，保險(xiǎn)人只擁有保險(xiǎn)保護(hù)存在時(shí)的期間內(nèi)相應(yīng)保費(fèi)。當(dāng)投保人違反合同訂立時(shí)如實(shí)告知風(fēng)險(xiǎn)的義務(wù)，從而保險(xiǎn)人解除保險(xiǎn)合同的；或者當(dāng)投保人惡意欺詐從而保險(xiǎn)人解除合同的，保險(xiǎn)人享有直到解除的意思表示生效時(shí)的相應(yīng)保費(fèi)。

（二）屬于責(zé)任保險(xiǎn)制度的重要規(guī)定

德國(guó)《保險(xiǎn)合同法》第二章第一節(jié)專(zhuān)門(mén)對(duì)責(zé)任保險(xiǎn)作出了規(guī)定。該部分共有25個(gè)條文，由兩部分構(gòu)成：一般規(guī)定和強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)。這些規(guī)定為包括環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)在內(nèi)的各種責(zé)任保險(xiǎn)構(gòu)筑了堅(jiān)實(shí)的法律制度基礎(chǔ)。下面僅就對(duì)環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)有重要意義的幾項(xiàng)制度予以闡釋。

首先，德國(guó)《保險(xiǎn)合同法》對(duì)責(zé)任保險(xiǎn)的內(nèi)涵作了一個(gè)更加廣泛和有利于更好地保護(hù)投保人利益的界定，并且詳盡地規(guī)定了由保險(xiǎn)人承擔(dān)對(duì)投保人進(jìn)行權(quán)利保護(hù)時(shí)而支出的有關(guān)費(fèi)用。這便意味著保險(xiǎn)人不僅有義務(wù)去清償針對(duì)投保人的請(qǐng)求權(quán)，而且有義務(wù)去保護(hù)投保人的權(quán)利，也即去對(duì)抗那些無(wú)法成立的請(qǐng)求權(quán)，例如聘請(qǐng)律師去為投保人辯解或辯護(hù)。這無(wú)疑擴(kuò)大了保險(xiǎn)人的義務(wù)，增加了對(duì)投保人的保護(hù)。該法第101條進(jìn)一步規(guī)定了進(jìn)行權(quán)利保護(hù)時(shí)成本的分擔(dān)問(wèn)題。該條第1款規(guī)定，保險(xiǎn)包括法庭內(nèi)的和法庭外的通過(guò)對(duì)抗由第三人提起的請(qǐng)求權(quán)而發(fā)生的費(fèi)用，只要這些費(fèi)用的支出是按照實(shí)際情況合理發(fā)生的。保險(xiǎn)進(jìn)一步包括按照保險(xiǎn)人的指示所花費(fèi)的在刑事程序中的辯護(hù)費(fèi)用，這一刑事程序是由于投保人的可能會(huì)導(dǎo)致他向第三人承擔(dān)責(zé)任的行為而引發(fā)的。因投保人的請(qǐng)求，保險(xiǎn)人須提前支付款項(xiàng)以負(fù)擔(dān)這種費(fèi)用。該條第2款還規(guī)定，如果合同規(guī)定了保險(xiǎn)賠償金的總額，保險(xiǎn)人仍然須負(fù)擔(dān)由他誘發(fā)的法律爭(zhēng)議的成本花費(fèi)和前面第一款意義中的刑事辯護(hù)費(fèi)用，當(dāng)這些費(fèi)用與保險(xiǎn)人為使投保人免于各種請(qǐng)求所支出的花費(fèi)合計(jì)起來(lái)超過(guò)了合同中規(guī)定的保險(xiǎn)賠償金總額。這里包括由于保險(xiǎn)人引起的遲延清償?shù)谌硕a(chǎn)生的利息費(fèi)用支出。

其次，為了保護(hù)投保人的利益，德國(guó)《保險(xiǎn)合同法》第105條規(guī)定，如果雙方約定，當(dāng)沒(méi)有保險(xiǎn)人的事先同意而投保人徑直對(duì)第三人進(jìn)行清償或者承認(rèn)第三人的請(qǐng)求權(quán)，則保險(xiǎn)人不負(fù)擔(dān)支付保險(xiǎn)金的義務(wù)，那么這種約定是無(wú)效的。這一新規(guī)定拋棄了傳統(tǒng)保險(xiǎn)法中的未經(jīng)保險(xiǎn)人事先同意不得向第三人清償或承認(rèn)第三人請(qǐng)求權(quán)的規(guī)則。不過(guò)為了同時(shí)兼顧保險(xiǎn)人的利益，德國(guó)的《責(zé)任保險(xiǎn)一般條款》第5.1條第2款第2句規(guī)定：“沒(méi)有保險(xiǎn)人的同意而由投保人進(jìn)行的承認(rèn)和和解只有在這種情況下才對(duì)保險(xiǎn)人有約束力，即沒(méi)有這種承認(rèn)和和解請(qǐng)求權(quán)仍然會(huì)產(chǎn)生的。”這些規(guī)定自然對(duì)環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)合同有約束力。

第三， 為了更好地保護(hù)投保人和受害的第三人，德國(guó)《保險(xiǎn)合同法》第108條第2款規(guī)定，投保人可以將對(duì)保險(xiǎn)人的償付請(qǐng)求權(quán)轉(zhuǎn)讓給受害的第三人，這一轉(zhuǎn)讓的權(quán)利不能通過(guò)保險(xiǎn)合同的一般條款被予以排除。而按照傳統(tǒng)的責(zé)任保險(xiǎn)，保險(xiǎn)請(qǐng)求權(quán)在被確認(rèn)之前，沒(méi)有經(jīng)過(guò)保險(xiǎn)人的明確同意，保險(xiǎn)請(qǐng)求權(quán)不得被轉(zhuǎn)讓。新的規(guī)定弱化了傳統(tǒng)保險(xiǎn)法中的分離原則，按照該原則，有關(guān)侵權(quán)責(zé)任的問(wèn)題和有關(guān)保險(xiǎn)賠償?shù)膯?wèn)題應(yīng)當(dāng)在不同的法律程序中被予以處理。〔66 〕

最后，德國(guó)《保險(xiǎn)合同法》第113條到第124條對(duì)強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)制度作出了較為詳盡的規(guī)定，這為那些強(qiáng)制環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)提供了重要的制度基石。為了強(qiáng)化對(duì)受害人的保護(hù)，該法第114條規(guī)定，除非法律另有規(guī)定，在一個(gè)強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)中保險(xiǎn)金額至少是每一個(gè)保險(xiǎn)事故25萬(wàn)歐元，而針對(duì)一年的全部保險(xiǎn)事故則為100萬(wàn)歐元。保險(xiǎn)合同可對(duì)強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)的內(nèi)容和范圍進(jìn)行更加細(xì)致的規(guī)定，只要由此強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)的每一個(gè)目的的實(shí)現(xiàn)不會(huì)受到危害，并且法律也無(wú)其他規(guī)定。但雙方關(guān)于由投保人自己承擔(dān)部分侵權(quán)賠償責(zé)任的約定不能夠?qū)沟谌耍膊荒茚槍?duì)同時(shí)被保險(xiǎn)了的人（例如公司的員工）產(chǎn)生效力。最重要的是，該法第115條、第116條和第117條對(duì)第三人的直接請(qǐng)求權(quán)作出了詳盡規(guī)定。按照該法第115條第1款，在下列兩種情況下第三人可直接針對(duì)保險(xiǎn)人提起他的損害賠償請(qǐng)求權(quán)：（1）當(dāng)針對(duì)投保人的財(cái)產(chǎn)已經(jīng)啟動(dòng)了破產(chǎn)程序，或者由于投保人缺乏財(cái)產(chǎn)啟動(dòng)破產(chǎn)程序的申請(qǐng)已被拒絕了，或者一個(gè)臨時(shí)的破產(chǎn)管理人已被指定了；（2）當(dāng)投保人已下落不明的。這種直接請(qǐng)求權(quán)自然會(huì)存在于一些環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)（UHV）和環(huán)境損害保險(xiǎn)（USV）中，條件是德國(guó)聯(lián)邦或州的法律規(guī)定了這些強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)義務(wù)。進(jìn)一步，根據(jù)該法第117條第1款，當(dāng)保險(xiǎn)人針對(duì)投保人全部或者部分地被免除履行支付保險(xiǎn)金的義務(wù)時(shí)，針對(duì)第三人保險(xiǎn)人的義務(wù)卻仍然存在。在本質(zhì)上，這一規(guī)定并沒(méi)有建立一種第三人針對(duì)保險(xiǎn)人的直接請(qǐng)求權(quán)，而是為了有利于第三人而擬制了一種特殊的請(qǐng)求權(quán)。〔67 〕這樣便在一個(gè)有“病”的保險(xiǎn)關(guān)系中保險(xiǎn)人仍然需對(duì)第三人承擔(dān)責(zé)任，而不能主張投保人因?yàn)檫`反義務(wù)而自己已經(jīng)全部或部分地被免除了責(zé)任。

6.對(duì)我國(guó)的啟示

為了應(yīng)對(duì)日益嚴(yán)重的環(huán)境污染壓力，我國(guó)正在努力發(fā)展環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)，而良好的環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)制度是推動(dòng)環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)發(fā)展的基石。德國(guó)作為大陸法系國(guó)家和西方發(fā)達(dá)工業(yè)化國(guó)家的典型代表之一，它的環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)制度對(duì)我國(guó)有諸多啟示和值得借鑒的地方。

第一，我國(guó)應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步細(xì)化和完善環(huán)境侵權(quán)責(zé)任法律制度，以為環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)制度的構(gòu)建提供清晰和穩(wěn)定的法律基礎(chǔ)。在《侵權(quán)責(zé)任法》制定之后，我國(guó)形成了以《民法通則》（第124條）和《侵權(quán)責(zé)任法》（第65條）為核心，以《固體廢物污染防治法》（第85條）、《水污染防治法》（第85條）等單行法為輔的環(huán)境侵權(quán)民事責(zé)任法律體系。不過(guò)，與德國(guó)相比，我國(guó)的這些法律規(guī)定仍然比較原則，如缺乏對(duì)可能引發(fā)環(huán)境污染的風(fēng)險(xiǎn)設(shè)備或風(fēng)險(xiǎn)行為的細(xì)化分類(lèi)規(guī)定，缺乏像德國(guó)那樣在法律中極其詳盡地通過(guò)表格分類(lèi)規(guī)定會(huì)對(duì)環(huán)境產(chǎn)生影響從而需要事先獲得行政許可的各種設(shè)備的目錄和名稱(chēng)，缺乏對(duì)環(huán)境侵權(quán)損害賠償范圍的細(xì)化規(guī)定（例如對(duì)純粹經(jīng)濟(jì)損失的賠償問(wèn)題在我國(guó)尚沒(méi)有明確的規(guī)定）等。2011年5月30日，環(huán)保部公開(kāi)了《關(guān)于開(kāi)展環(huán)境污染損害鑒定評(píng)估工作的若干意見(jiàn)》和《環(huán)境污染損害數(shù)額計(jì)算推薦方法（第I版）》》。該《意見(jiàn)》提到要推進(jìn)相關(guān)立法進(jìn)程，這些立法的內(nèi)容應(yīng)包括進(jìn)一步細(xì)化規(guī)定環(huán)境污染損害責(zé)任承擔(dān)主體、責(zé)任構(gòu)成要件中因果關(guān)系的確認(rèn)原則、賠償責(zé)任范圍、責(zé)任承擔(dān)方式等制度。故我國(guó)目前的環(huán)境侵權(quán)法律制度對(duì)環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)合同中具體內(nèi)容的確定帶來(lái)了不確定性和困難。未來(lái)我國(guó)應(yīng)通過(guò)立法或司法解釋的方式進(jìn)一步細(xì)化環(huán)境侵權(quán)民事責(zé)任，以為環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)制度的構(gòu)建提供更加堅(jiān)實(shí)的法律基礎(chǔ)。

第二，我國(guó)要嚴(yán)格執(zhí)行已經(jīng)頒布的環(huán)境法律制度。在我國(guó)，許多地方政府為了保護(hù)當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)的發(fā)展，在環(huán)境保護(hù)的行政執(zhí)法力度和環(huán)境侵權(quán)案件的司法執(zhí)法力度上都比較弱，以至于企業(yè)違反環(huán)境法律的成本低，促使企業(yè)經(jīng)常將經(jīng)營(yíng)的成本予以外部化和社會(huì)化。在實(shí)踐中污染企業(yè)不承擔(dān)責(zé)任或者偶爾承擔(dān)很小的責(zé)任，這必然導(dǎo)致污染企業(yè)沒(méi)有防止和減少污染和污染事故的壓力，也必然導(dǎo)致企業(yè)沒(méi)有購(gòu)買(mǎi)環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)的壓力。這應(yīng)當(dāng)是我國(guó)環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)不發(fā)達(dá)的最主要的原因之一。反觀(guān)德國(guó)，其在環(huán)境法律的執(zhí)行上是非常嚴(yán)格的，這也必然促使有環(huán)境危險(xiǎn)的企業(yè)主動(dòng)去購(gòu)買(mǎi)環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)，從而為德國(guó)發(fā)展環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)制度提供了必然的現(xiàn)實(shí)需求。

第三，謹(jǐn)慎和科學(xué)地確定環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)的模式。我國(guó)環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)市場(chǎng)尚處于起步階段，所以我國(guó)的環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)模式應(yīng)當(dāng)借鑒德國(guó)的模式，即“以自愿保險(xiǎn)為主、強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)為輔”，同時(shí)規(guī)定企業(yè)可以選擇法律允許的其他財(cái)務(wù)擔(dān)保方式，例如金融機(jī)構(gòu)的保證、信用證、信托基金、母公司等的保證、公司通過(guò)嚴(yán)格的財(cái)務(wù)測(cè)試為自己作保證等。另外，為了支持和推動(dòng)對(duì)被污染的土壤的修復(fù)和開(kāi)發(fā)，政府可以出面對(duì)為此提供環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司給予稅收上的優(yōu)惠或者為投保企業(yè)負(fù)擔(dān)一定比例的保費(fèi)。〔68 〕

目前在我國(guó)《關(guān)于開(kāi)展環(huán)境污染強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)試點(diǎn)工作的指導(dǎo)意見(jiàn)》規(guī)定對(duì)三類(lèi)企業(yè)試點(diǎn)環(huán)境污染強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)：涉重金屬企業(yè)、按地方有關(guān)規(guī)定已被納入投保范圍的企業(yè)和其他高環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)企業(yè)。但“涉重金屬企業(yè)”的范圍比較模糊和概括，而且該《指導(dǎo)意見(jiàn)》也沒(méi)有規(guī)定允許其他財(cái)務(wù)擔(dān)保方式，這樣非常容易導(dǎo)致強(qiáng)制環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)的推廣范圍過(guò)大、加重一些環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)本來(lái)不高的企業(yè)的財(cái)務(wù)負(fù)擔(dān)以及使本來(lái)便具有國(guó)有壟斷地位的保險(xiǎn)公司因強(qiáng)制環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)而獲得高額的保費(fèi)收入等。所以我國(guó)亟需行政機(jī)關(guān)乃至立法機(jī)關(guān)通過(guò)行政法規(guī)或法律的形式對(duì)我國(guó)環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)的整體模式進(jìn)行細(xì)化規(guī)定。

第四，我國(guó)應(yīng)制定一部《避免和修復(fù)環(huán)境損害法》，并建立相應(yīng)的環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)制度。我國(guó)正在制定《土壤污染防治法》，該法律中的一個(gè)核心問(wèn)題便是對(duì)已被污染的土壤進(jìn)行修復(fù)。〔69 〕當(dāng)然應(yīng)對(duì)土壤污染的防和治問(wèn)題在我國(guó)顯得很緊迫，但為了立法的周?chē)?yán)，我國(guó)應(yīng)借鑒德國(guó)制定一部《避免和修復(fù)環(huán)境損害法》，統(tǒng)一對(duì)避免和修復(fù)嚴(yán)重的威脅人們健康的土地、水或生態(tài)多樣性和自然生存環(huán)境的環(huán)境損害進(jìn)行調(diào)整，明確規(guī)定環(huán)境責(zé)任人向政府環(huán)境管理部門(mén)承擔(dān)一種公法上的避免將要發(fā)生或修復(fù)已發(fā)生的嚴(yán)重環(huán)境損害的義務(wù)或返還政府部門(mén)采取避免或修復(fù)措施后所發(fā)生的費(fèi)用的義務(wù)。因?yàn)樵趯?shí)踐中不僅存在嚴(yán)重的土地污染問(wèn)題，而且存在嚴(yán)重的水污染或整個(gè)生態(tài)環(huán)境遭受污染損害的問(wèn)題，對(duì)于它們都存在進(jìn)行避免（防）和修復(fù)（治）的問(wèn)題。而且由于這些污染非常嚴(yán)重，污染者常沒(méi)有專(zhuān)業(yè)能力去處理其造成的環(huán)境損害，此時(shí)政府部門(mén)則一般委托相應(yīng)的鑒定人和專(zhuān)業(yè)公司進(jìn)行鑒定和清理，而污染者應(yīng)向環(huán)保部門(mén)返還相關(guān)的費(fèi)用。另外這種環(huán)境損害已經(jīng)不是針對(duì)簡(jiǎn)單個(gè)人的侵害，而是針對(duì)社會(huì)公眾的一種侵害，已超出了傳統(tǒng)侵權(quán)法的調(diào)整范圍，故明確規(guī)定一種污染者針對(duì)政府環(huán)保部門(mén)承擔(dān)避免將要或修復(fù)已發(fā)生的嚴(yán)重環(huán)境損害或返還相關(guān)費(fèi)用的公法上的義務(wù)是非常必要的。我國(guó)新修訂的《環(huán)境保護(hù)法》的確是強(qiáng)化了對(duì)作為公共資源的生態(tài)和環(huán)境的保護(hù)，但這些保護(hù)主要是從采取何種行政措施的角度入手，例如第30條對(duì)依法制定和實(shí)施有關(guān)生態(tài)保護(hù)和恢復(fù)治理方案的規(guī)定，第31條對(duì)建立生態(tài)保護(hù)補(bǔ)償制度的規(guī)定，第四章關(guān)于防治污染和其他公害的規(guī)定。盡管該法第64條規(guī)定，因污染環(huán)境和破壞生態(tài)造成損害的，應(yīng)當(dāng)依照《侵權(quán)責(zé)任法》的有關(guān)規(guī)定承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，并且第6條第2款規(guī)定了地方各級(jí)人民政府應(yīng)當(dāng)對(duì)本行政區(qū)域的環(huán)境質(zhì)量負(fù)責(zé)、第58條規(guī)定了環(huán)境公益訴訟以及第59條規(guī)定了按日連續(xù)處罰的制度。〔70 〕但我國(guó)仍有必要通過(guò)單獨(dú)制定《避免和修復(fù)環(huán)境損害法》，進(jìn)一步完善和強(qiáng)化對(duì)這一問(wèn)題的規(guī)范。此外，我國(guó)應(yīng)針對(duì)避免和修復(fù)環(huán)境損害的法律責(zé)任進(jìn)一步構(gòu)建一種相應(yīng)的環(huán)境損害責(zé)任保險(xiǎn)，以確保這種環(huán)境損害責(zé)任的承擔(dān)。

第五，我國(guó)應(yīng)鼓勵(lì)保險(xiǎn)業(yè)協(xié)會(huì)、工業(yè)協(xié)會(huì)等相關(guān)行業(yè)組織在發(fā)展環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)合同中發(fā)揮積極作用。在德國(guó)的《環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)合同一般條款》、《環(huán)境損害責(zé)任保險(xiǎn)一般條款》等環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)制度的發(fā)展中，德國(guó)的責(zé)任保險(xiǎn)公司協(xié)會(huì)、聯(lián)邦工業(yè)協(xié)會(huì)和保險(xiǎn)保護(hù)協(xié)會(huì)發(fā)揮了積極作用，目前德國(guó)的環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)方面的所有標(biāo)準(zhǔn)化合同都是由德國(guó)的責(zé)任保險(xiǎn)公司協(xié)會(huì)提供和公布的。因?yàn)樨?zé)任保險(xiǎn)合同一般為格式合同和標(biāo)準(zhǔn)化的合同，合同內(nèi)容一般是經(jīng)過(guò)行業(yè)內(nèi)的長(zhǎng)期業(yè)務(wù)經(jīng)驗(yàn)積累所形成的。而環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)合同更加復(fù)雜，里面的爭(zhēng)議點(diǎn)更多，再加上這種保險(xiǎn)形式又比較新，行業(yè)內(nèi)所積累的歷史經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)比較少，由單個(gè)的保險(xiǎn)公司和投保企業(yè)去發(fā)展環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)合同的難度和成本都很高，而且可行性也較低，故此時(shí)需要保險(xiǎn)業(yè)協(xié)會(huì)和工業(yè)協(xié)會(huì)等行業(yè)協(xié)會(huì)共同努力，推動(dòng)具體環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)合同的構(gòu)建。

第六，我國(guó)應(yīng)鼓勵(lì)發(fā)展針對(duì)不同企業(yè)和不同環(huán)境責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)的多種環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)合同形式，以便最大程度地滿(mǎn)足不同的市場(chǎng)需求。目前我國(guó)保險(xiǎn)市場(chǎng)上針對(duì)環(huán)境污染責(zé)任的保險(xiǎn)險(xiǎn)種主要是“環(huán)境污染責(zé)任保險(xiǎn)”，品種尚比較單一。我國(guó)應(yīng)借鑒德國(guó)的有益經(jīng)驗(yàn)，鼓勵(lì)我國(guó)的保險(xiǎn)業(yè)協(xié)會(huì)、工業(yè)企業(yè)協(xié)會(huì)等共同努力，針對(duì)市場(chǎng)需求，發(fā)展多種環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)合同形式。其中我國(guó)尤其應(yīng)借鑒德國(guó)的經(jīng)驗(yàn)積極發(fā)展農(nóng)業(yè)環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)。近年來(lái)農(nóng)業(yè)環(huán)境污染和農(nóng)業(yè)環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)開(kāi)始引起人們的關(guān)注，〔71 〕但如何具體構(gòu)建該種保險(xiǎn)制度是一個(gè)首要難題。而德國(guó)在這一方面對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的的劃分方法和相應(yīng)的保險(xiǎn)構(gòu)建模式無(wú)疑值得我國(guó)借鑒。

第七，應(yīng)當(dāng)借鑒德國(guó)環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)一般條款中的諸多具體內(nèi)容對(duì)我國(guó)現(xiàn)行的《環(huán)境污染責(zé)任保險(xiǎn)條款》進(jìn)行修改和完善。目前在我國(guó)的保險(xiǎn)市場(chǎng)上存在著一種被普遍使用的《環(huán)境污染責(zé)任保險(xiǎn)條款》。〔72 〕但由于該條款主要是由一些大的保險(xiǎn)公司設(shè)計(jì)的，所以該標(biāo)準(zhǔn)合同中的諸多內(nèi)容非常不利于投保人，亟須被修改，否則我國(guó)的企業(yè)沒(méi)有動(dòng)力去主動(dòng)購(gòu)買(mǎi)環(huán)境污染責(zé)任保險(xiǎn)。與德國(guó)的《環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)一般條款》所界定的“保險(xiǎn)事故（即損害首次被予以了證明和確認(rèn)）”相比，在我國(guó)保險(xiǎn)事故的范圍是非常窄的，即保險(xiǎn)事故須是突發(fā)性的污染損害事故，而非緩慢的、具有長(zhǎng)期潛伏性的污染損害事故；且須被環(huán)境保護(hù)部門(mén)認(rèn)定為環(huán)境污染責(zé)任事故的；而且第三者在保險(xiǎn)期間內(nèi)首次向被保險(xiǎn)人提出了損害賠償請(qǐng)求。另外，在我國(guó)也不存在保險(xiǎn)合同結(jié)束后一定時(shí)間內(nèi)的合同后責(zé)任。再者，在我國(guó)保險(xiǎn)的承保范圍（也即保險(xiǎn)標(biāo)的） 也是很窄的，即不包括間接財(cái)產(chǎn)損失。還有，在我國(guó)的《環(huán)境污染責(zé)任保險(xiǎn)條款》中沒(méi)有對(duì)所承包的風(fēng)險(xiǎn)按照一定的方式（例如像德國(guó)那樣按照搭積木的模式將環(huán)境責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)劃分成不同模塊）進(jìn)行細(xì)分，這無(wú)疑是不利于當(dāng)事人精確界定風(fēng)險(xiǎn)和精確計(jì)算保險(xiǎn)費(fèi)用的。構(gòu)建科學(xué)、合理的《環(huán)境污染責(zé)任保險(xiǎn)一般條款》無(wú)疑是推動(dòng)環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)的重要制度基礎(chǔ)，而德國(guó)在這方面的諸多經(jīng)驗(yàn)值得我國(guó)思考和借鑒。

第八，我國(guó)應(yīng)借鑒德國(guó)《保險(xiǎn)合同法》的新規(guī)定，進(jìn)一步完善我國(guó)的《保險(xiǎn)法》，尤其須進(jìn)一步強(qiáng)化對(duì)保險(xiǎn)消費(fèi)者的保護(hù)，〔73 〕以為環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)的發(fā)展提供更好的制度基礎(chǔ)。