道德治理范文10篇

第一篇

根據市直機關工委《道德領域突出問題專項教育和治理活動實施方案》，結合市機關事務管理局實際，特制定本實施方案。

一、指導思想

認真貫徹黨的十七屆六中全會精神，以鄧小平理論和“三個代表”重要思想為指導，貫徹落實科學發展觀，以建設社會主義核心價值體系為根本，遵循道德建設規律，堅持黨的群眾路線，發揮群眾主體作用，堅持黨員干部自我教育管理與發揮發改部門職能作用相結合，堅持個人品德教育與黨員先進性和純潔性教育相結合，堅持加強道德教育與依法解決問題相結合，堅持階段性教育治理與強化制度建設、建設長效機制相結合，采取有效措施解決道德領域的突出問題，引導機關廣大黨員干部樹立社會主義榮辱觀，形成知榮辱、講正氣、促和諧的良好風尚，推動機關道德水平的進一步提升。

二、目標任務

根據市委要求，結合“四優”文明創建，加強職業道德、社會公德、家庭美德、個人品德教育，著重查找機關工作中存在的影響依法行政、服務社會、工作作風和工作效能等方面的問題，切實解決在一些黨員干部中存在的道德觀念淡薄、誠信缺失以及精神狀態不佳，缺乏事業心和責任感；服務意識不強，不愿深入基層、深入群眾；作風飄浮，辦事拖拉推諉及吃拿卡要等問題，不斷增強黨員干部責任意識、服務意識、誠信意識和文明意識，切實轉變工作作風，提高工作效率，提升服務質量，為黨的十八大勝利召開營造良好的社會環境。

根據市糾風辦《關于開展道德領域突出問題專項治理活動的實施方案》精神，結合我市統計部門實際，特制定本方案。

一、指導思想

以鄧小平理論和“三個代表”重要思想為指導，深入貫徹落實黨的十七屆六中全會精神，加強公民道德建設，促進糾風工作開展，推動政風行風建設。結合《2012年全市糾正不正之風工作要點》，以建設社會主義核心價值體系為根本，切實解決誠信缺失、職業道德失范等問題，引導樹立社會主義榮辱觀，形成知榮辱、講正氣、促和諧的良好風尚，進一步糾正不正之風，為促進轉型發展，建設“皖北江南、文明”提供有力保證。

二、目標任務

通過大力推行公共服務標準化建設，強化政風行風監管，健全職業道德規范。充分發揮道德評議在糾正誠信缺失、職業道德失范方面的重要作用，將道德評議納入民主考評政風行風工作之中，深化民主考評活動，包括職業道德考評工作；深入開展創建人民滿意的部門和行業活動，注重樹立職業道德建設正面典型，總結推廣先進經驗；采取多種形式，拓展群眾反映問題、表達訴求和民主監督的渠道，擴大教育治理活動的影響力，吸引廣大群眾積極參與到活動中來，促進統計行業持續健康發展。

三、工作舉措

根據省糾正行業不正之風辦公室《關于開展道德領域突出問題專項教育治理活動的函》，根據我市實際，特制定本方案。

一、指導思想

以鄧小平理論和“三個代表”重要思想為指導，深入貫徹落實黨的十七屆六中全會精神，加公民道德建設，促進糾風工作開展，推動政風行風建設，按照中央文明委領導批準的《關于道德領域突出問題專項教育和治理活動的方案》部署要求，結合《2012年全市糾正不正之風工作要點》，以建設社會主義核心價值體系為根本，切實解決公共服務領域特別是窗口行業誠信缺失、職業道德失范等問題，引導樹立社會主義榮辱觀，形成知榮辱、講正氣、促和諧的良好風尚，進一步糾正不正之風，為促進轉型發展，建設“皖北江南、文明”提供有力保證。

二、目標任務

專項教育治理活動要突出重點，注重實效，通過大力推行公共服務標準化建設，強化政風行風監管，健全職業道德規范。充分發揮道德評議在糾正誠信缺失、職業道德失范方面的重要作用，將道德評議納入民主考評政風行風工作之中，深化民主考評基層站所和服務窗口活動，促進糾風重點部門和行業帶頭做好民主考評，包括職業道德考評工作；深入開展創建人民滿意的部門和行業活動，注重樹立職業道德建設正面典型，總結推廣先進經驗；全面推廣電臺、電視臺、報社、網絡等多種媒體聯動的政風行風熱線模式，拓展群眾反映問題、表達訴求和民主監督的渠道，擴大教育治理活動的影響力，吸引廣大群眾積極參與到活動中來，促進各行業持續健康發展。

三、工作舉措

摘要：后工業時代的來臨對工業社會的“法治”治理模式產生了巨大的沖擊，要求社會治理模式實現由法治到德治的轉變。新時代治理模式的構建急需一次新的啟蒙。張康之教授在其著作《公共管理倫理學》中運用現實歷史主義的方法，以其獨特的視角系統地闡述了社會的治理發展趨勢，并建構性的提出了以德治為核心的“公共管理”治理模式，對后工業時代治理模式的建構具有重大的啟蒙意義。

關鍵詞：治理模式；公共管理；德治；德制；啟蒙

20世紀中期，第三次浪潮悄然興起，后工業時代來臨了。這一變革對工業社會的價值觀念、社會結構以及社會關系都產生了巨大的沖擊，使人類又一次面臨著社會治理模式解構與重構的重大考驗，社會轉型造成的混亂與迷茫以及新時代治理模式的重構亟待新的啟蒙。張康之教授在其著作《公共管理倫理學》中以其獨特的視角、宏觀的視野運用現實歷史主義的方法從社會制度的更替、治理模式的變遷、社會關系的發展、社會價值的變化、社會領域的發展等多個方面系統地闡述了社會的治理發展趨勢，并建構性的提出了“公共管理”的社會治理模式，指出公共管理治理模式的實質是德治，其實現的關鍵是德制的確立，其思想對后工業社會治理模式的建構具有十分重大的啟蒙意義。

一、“公共管理”治理模式的內涵

興起于20世紀70年代的以“新公共管理”為旗幟的政府再造運動使公共管理的概念得到了廣泛傳播。但是張康之教授提出的“公共管理”模式的概念與前者有著本質的不同的。從某種意義上說新公共管理運動是“在政府實施干預市場失靈的政策卻又出現政府失靈時尋求的新出路”。它在研究方法上存在許多觀點、技術、理論的“生硬拼湊”，在思維方式又陷入了“政府——市場”兩極思維的陷阱，[1]在價值上更多是效率取向的；在技術手段上則是廣泛的市場化。然而“當我們逐漸加強政府活動的民營化的時候，我們事實上是在增加腐敗和不道德行為的傾向”。“政府企業化（市場化）運作的改革讓我們付出了相當大的道德代價?！盵2]（P156，158）可見新公共管理運動忽視了公共價值這一“公共行政”的靈魂。片面強調了社會關系的權力和法律向度而忽視了倫理向度，因此可以說它仍是囿于工業社會的治理模式的建構。

張康之教授所提出的公共管理模式是對“后工業社會治理模式”的全新建構。總體而言,可將“公共管理”理解為后工業社會會中的多元管理主體對以倫理關系為核心的公共管理社會關系的治理，是基于社會道德制度的德治模式；它倡導服務精神以及“合作型”的信任關系，是一種服務型的治理模式；同時又是一種基于合作理性的合作治理。公共管理治理模式的本質是德治。具體而言我們可以從以下幾個方面理解公共管理的治理模式：

論文關鍵詞：依法治國；以德治國；法治與德治的結合

論文摘要：把依法治國與以德治國緊密結合起來，這是對馬克思主義國家學說的豐富和貢獻。“依法治國”與“以德治國”必須緊密結合，是由法和道德的不同特點決定的，是由“法治”和“德治”的關系決定的，德法同構是對社會治理方式的新探索。

在過去很長一段時間內，我國法學界和政治學界就法治與人治問題開展討論，曾出現過三種截然對立的觀點：一是要法治，不要人治；二是法治與人治應當結合；三是法治概念不科學，同“法制”概念沒有什么區別，應當拋棄。雖然經過長期的討論和爭鳴，“要法治不要人治”的主張得到了越來越多的人的認同，但是在廣大干部群眾中對法治概念和依法治國的口號、方針仍然存在這樣那樣的看法和疑慮。

我們今天討論的德治不是中國古代傳統意義上的德治。古代傳統德治，即主張用倫理道德來治理國家、統治人民，這是儒家的一種政治思想。中國古代“德治”不僅僅是社會治理方法的概念，也是反映當時時代特征的概念。我們今天討論的德治主要是從治理方法上而言的，同時德治的社會基礎、性質特點都發生了根本性變化。

為什么說“依法治國”與“以德治國”必須緊密結合呢？

1.“依法治國”與“以德治國”必須緊密結合，是由法和道德的不同特點決定的

德治與法治的結合是德治與法治關系在現代社會發展背景下的一種科學形態。探討德治與法治結合的科學精神，需關注以下幾方面，首先，德治與法治的結合決不僅僅意味著道德與法律的關系，應該從更深刻層面上把握兩者結合的科學精神；其次，合理定位德治民法治結合的價值旨歸，以避免治理理念的混淆；第三，明確治國理念如何變為治理實踐，使德治與法治的結合獲得可操作性。

一、德治、法治思想的學界觀點

“在我國社會主義現代化建設的進程中，依法治國和以德治國都有自己的重要作用。我們一定要堅定不移地實施依法治國的基本方略，同時要充分發揮以德治國的重要作用?！?《論有中國特色社會主義(專題摘編)》中央文獻出版社2002年337頁)對德治與法治關系的揭示，表明中國政府對國家治理模式的選擇達到了一種新的理性高度，它既與傳統治理遙相呼應，又有其獨特的時代創新精神，理論界對此給予了高度關注和深度研究。就目前研究狀況，我們可以把理論界對德治思想的研究觀點概括為以下四種：第一種觀點認為，“以德治國”的基本主張就是“政府以道德為手段治理國家”。道德具有調整人的行為的作用，是維持社會秩序的有效手段，通過發揮道德的作用，有助于社會秩序的穩定?！八^德治，是在通過道德功能和作用的發揮，實現社會穩定和國家的長治久安。這就是說，國家的治理需要道德在包括政治生活、經濟生活、文化生活等領域發揮教育和協調作用?！?王小錫主編：《以德治國讀本》，江蘇人民出版社2001，59頁)這種觀點堅持，法治具有強制性，它可以限制人的行為而不能改變人的內心思想，道德在維護和鞏固社會秩序方面有著法律不具有的特殊功能，“道之以政，齊之以刑，民免而無恥”，惟有從思想上改造人，才能最終達到“有恥且格”。這顯然是一種工具主義德治觀，它一方面將道德作為功利化的統治手段，它以追求社會穩定、實現政治統治秩序為要務，另一方面在事實上將道德理解為狹義的道德規范，沒有認識到道德的多元性。不能把德治僅僅理解為一種行為規范，道德還是一種價值理念、社會精神和人類的基本生存方式。

第二種觀點認為，德治強調的是一種民間治理。德治“并不是指由統治者推行的‘治國之術’，而僅僅表示一種規范和相應形成的多少帶有自發性的民間的社會秩序?！?馬戎：“罪與孽：中國的‘法治’與‘德治’概說”，《北京大學學報》(哲社版)，1992，2)這是一種側重于私人的、精神的而非公共的、行為秩序層面的德治觀。它將德治限于類似于西方與基督教相關聯的“德治”，是區別于政治層面的民間“小傳統”的倫理規范，是與中國傳統社會民間宗教相關的“宗教”?！傲晳T法的支配原則與官府之法的支配原則不盡相同。前者是一套實用性知識，其應用關乎民生日用，因此主要受實用理性支配。后者則相反，作為一種精英知識傳統，它的符號意味更強，文化選擇色彩也更濃?！?梁治平：《清代習慣法：社會與國家》，中國政法大學出版社1996年，140頁)從社會與國家二元對立分析理路出發，德治的治理主要立足于社會非政治(政府)層面，這合乎于德治的自律性特質，且“德治”的“治”不僅僅指政府“治理”社會的規范或原則，可以有更廣泛的內涵。但僅僅將德治局限于民間治理，則面對復雜的社會公共關系，如何凝聚共同體的生命力，是值得反思的?！耙粋€民族，一個國家，如果沒有自己的精神支柱，就等于沒有靈魂，就會失去凝聚力和生命力?！?《論有中國特色社會主義(專題摘編)》中央文獻出版社2002，395頁)德治還需要發揮在一個共同體內起到預設公共精神空間的功能。

第三種觀點認為，德治具有廣義與狹義之分，“廣義的德治(ruleofmoral)是與法制相對立的范疇，其核心不僅僅是強調要依靠、通過道德治理社會，更在于強調德規優于法規、道德高于法律。在實際生活中，它則是以道德規范作為事實上社會的最高規范體系。”或者說，“廣義的‘德治’是指，凡充分發揮道德在社會生活(包括社會的政治生活、經濟生活、文化生活)中的應有功能，以達到維護和穩定社會目的的國家控制模式。”而狹義上的德治是指，“僅依靠道德在政治生活中發揮主導作用，來實施統治的國家控制戰略”(馮振萍，陳路芳：“論傳統德治與現代德治”，《廣西大學學報》(哲社版)，2002，1)。這種認識是與德治具有關聯性的德法關系的復雜性有關的。同時它也認識到道德的工具性價值功能在社會秩序中的重要作用。然而，這種廣義德治觀認為德規高于法規，這顯然是受康德道德觀影響，認為法只是道德的一種特殊形態，它以特殊的形式和手段實現道德的目的。卻沒有認識到道德與法的區別，即法具有道德所不具有的處理人與自然關系等的技術規則。同時以社會秩序為目的，沒有考慮到德治要解決人的內心信念的問題。人的主體內在價值的培養，人的精神世界問題決不等同于社會規范問題。

還有一種觀點認為，德治首先是治官而非首先治民。德治的內涵涉及四個方面：一是德治必須體現施政的社會公正性；二是教化；三是治者的道德垂范；四是在法與道德之間尋求平衡，使立法司法具有道義性。(上海社科院2001年3月10日“學習同志‘以德治國’重要思想理論研討會”)這種德治強調領導干部和公務員應當以身作則、自身發揮示范帶頭作用。這種觀點的思維定式還是沿襲古代中國德治的“修己以安百姓”(《論語·憲問》)，認為為政者的道德表率作用對百姓的道德言行以及對社會的穩定起著關鍵作用，即“君子篤于親，則民興于仁，故舊不遺，則民不偷”(《論語·泰伯》)。僅靠對共同的價值信仰、權威認同和道德行為規范而忽視德治必須體現施政的社會公正性，歷史證明，社會秩序維系于官員之個體道德而無外在制衡措施是不可取的。同時，如果將作為官員的責任作為一種道德要求，這決非是康德意義上出于責任的那種高尚道德行為(康德：《道德形而上學原理》，上海人民出版社2002，14頁)，而不過是降低了對公職人員的要求罷了。不能把德治僅僅理解為是“為政以德”這種傳統式的道德教化，它還是一種社會正義的訴求，一種社會美德的尋注。而這后者正是德治的精神實質之所在。

[論文關鍵詞]鄧小平德治思想

[論文摘要]鄧小平德治思想是對傳統德治思想的科學揚棄，是對新時期治國方略的理性認識。鄧小平德治思想有深厚的歷史淵源、豐富的內涵和深遠的意義。

一、鄧小平德治思想的理論基礎

鄧小平德治理念的提出有著很深的理論淵源它是對馬克思列寧主義、思想的繼承和發展。馬克思主義哲學的辨證唯物主義和歷史唯物主義原理為鄧小平德治理論提供了科學的世界觀和方法論，是鄧小平德治理論的理論基石。

唯物辨證法關于普遍聯系和發展的觀點對德治活動的開展起到了及其重要的作用。由于德治的一切要素都處于普遍聯系之中，因此，在進行德治思想教育的過程中，應全面考慮，教育者、受教育者、教育方法、教育內容、教育原則、教育環境等多方面要素，避免孤立的看問題。同時，德治思想在發展變化的過程中是存在規律的。因此，我們要取得德治的成效，只有認識和把握其客觀規律，自覺地按照客觀規律辦事，才能取得良好效果。

歷史唯物主義中社會存在和社會意識之間的辨證關系對鄧小平德治思想具有重要的指導作用。一方面，社會存在的復雜性決定了人的思想的復雜性，多種多樣的社會存在，反映到人們頭腦中，就自然會產生出各種思想觀點，造成思想的復雜性，另一方面，社會意識對社會存在具有能動作用。先進的社會意識促進和加速社會的發展，落后的社會意識阻礙和延緩社會的發展。因此，只有通過德治思想幫助人們樹立正確的思想，充分發揮社會意識的能動作用，才能使人們用先進的思想去指導社會實踐活動，促進國家的發展和社會的進步。

中國共產黨人在領導改革開放的實踐中，全面總結二十多年基本實踐和經驗，深入思考改革和發展中的問題時，繼承和發展了、鄧小平關于加強社會主義道德建設的思想，提出“以德治理”的重要思想，把道德建設擺在黨的重要工作之中，擺在事關國家興衰的全局性的位置，有著深刻的現實意義。這一思想必將對我國社會穩定和道德風尚產生積極的影響。

一、以德治理是傳統的繼承和創新

近年來我國繼續進行全民“四五”普法教育，各行各業全面推行依法治理，推進了民主和法制建設，中央領導以戰略家的眼光旗幟鮮明地提出：“要把法制建設與道德建設緊密結合起來，把依法治國與以德治國緊密結合起來?！边@個結合是在現代化進程中，動員全體人民在學習法律的同時，轉變自己的思想觀念，用傳統的文化影響人，形成新的道德風尚。

依法治國與以德治國是緊密相連的，法治是德治的升華，德治是法治的思想前提。法律和道德都是屬于上層建筑的，它們之間既有相同的地方，也有不同之處。共同點在于它們都是規范人們的思想和行為，維護社會正常秩序的手段，法律屬于外在的“他律”，道德體現內在的“自律”，道德治“本”，法律治“標”，依法治國是運用法律的強制力采保證國家社會生產有秩序地進行，保障人民的合法權益。以德治國依靠的是社會輿論、人生價值和人的良知以及人們的傳統習慣來維系人與人之間正常的關系，并在人際關系和社會生活中形成一種強大的約束力量。

改革開放以來，我國社會主義現代化建設取得了巨大成就，但是在國際和國內環境日趨復雜的情況下，無論在民主法制建設，還是在思想道德領域，都面I臨著許多新的挑戰和新的問題，尤其表現在理想信念方面，假冒偽劣、弄虛作假在一些地方盛行，封建迷信、邪教抬頭，黃、賭、毒、娼和資產階級的腐朽生活方式滲入，一些行業的不正之風等等，種種表現不得不令人深思，德治不能忽視。

思想道德領域歷來就是沒有硝煙的戰場，無產階級道德是中華民族的優良傳統，是植根于中華民族五千年的優秀道德的土壤，又有著時代特征，傳統美德和現代美德的結合體現了時代性與歷史繼承性相統一的新道德。我們要結合當今社會的實際，深入思考，深入理解以德治國的內涵，把傳統文化和現代文明有機的結合，自覺投入德治實踐。

自同志提出“以德治國”的理念和方略以來，理論界對“以德治國”已有不少解讀。這些解讀的具體觀點雖然不盡一致，但大體上都是從治國手段的角度立論的。道德作為一種規范體系和社會調控力量，當然是治理國家、管理社會、建構社會公共秩序的重要手段。但道德首先不是作為一種工具，而是作為一種合目的性要求和文化價值而存在的，并且同人類的“終極關懷”聯在一起。而“治國”所涉及的也不只是“如何控制”的方式和技術問題，同時還有價值立場、價值判斷和價值選擇的問題。因此，僅僅從“手段”或“工具”的角度理解“以德治國”，不但是比較偏狹的，而且還會由此引出一些似是而非的觀點，如把以德治國簡單地歸結于對人的道德教化與感化?；诳茖W的道德論和治國論，我認為應從治國依據、治國手段和治國目的等三大視點上來理解以德治國。

一

從治國依據的視點上來理解“以德治國”，我們可以把“以德治國”看作是以道德原則為價值依據的政治活動和公共管理活動。

治理國家為什么要以道德原則為依據呢?在現代意義上，治國之治，不是少數人對多數人的專制統治之治，而是人民當家作主的民主政治之治，是政府代表人民行使公共權力、管理公共事務、維護公共秩序的公共管理之治。它包括制度的安排、公共政策的制定、制度和政策的執行以及司法活動等。羅爾斯說，正義是法律制度的首要美德。對此，幾乎沒有人表示異議，這說明法律制度與價值密切相關。和鄧小平都強調政策的人民性，這表明政策的制定必定有價值立場和價值選擇問題。法律和政策的執行，是不是純技術性的活動?現在很少有人贊同那種純技術論的觀點。至少行政裁決是擺脫不了價值糾纏的。司法活動也許是最具技術性的治國活動，但能說與價值毫無關系嗎?恐怕不能說沒有價值問題。既然立法、制定公共政策和行政裁決等都擺脫不了價值問題的糾纏，都要作出價值判斷和價值選擇，其中當然就有價值依據的問題。道德原則(如公正原則和權利原則)是從人民的根本利益或社會整體利益中引伸而來的價值標準，以其作為立法、制度政策和行政裁決等等的依據，是必要的選擇。在這一意義上，也可以說，把道德原則作為治國的重要依據，實質上是把“人民利益”作為立法、制定政策和行政裁決的根本出發點和立足點。而政治和行政意義上的“治國”之所以要以道德原則為依據，從根本上說，這是由政治與價值、行政與價值的內在關聯性決定的。

把道德原則作為立法和制定公共規約的依據，當然會帶來法律制度和公共政策的道德化，但不能說以道德原則為依據治國，就是要建構純道德性質的現代政治和公共行政，就是要實現中國古代社會的所謂“德政”。這里必須明確的是：強調把道德原則作為治國之依據，并不意味著道德原則是現代政治和公共行政的唯一依據。實際上，現代政治與公共行政還必須以法律為依據，此外，還有事實的依據和科學理論的依據。如果說以道德原則為依據來立法和完善制度政策也意味著現代意義上的“德政”的話，那么，這種現代“德政”與傳統意義上的“德政”是不能混為一談的。現代“德政”強調的是制度與政策的道德基礎，而傳統“德政”強調的則是政治統治者的仁慈。由此，我們還可以得出這樣論斷：以道德原則為依據治國與所謂的“人治”是搭不上界的，而與“法治”卻有其內在的關聯。我們強調以道德原則為依據“治國”的重要意義在于：使社會制度安排和公共政策具有倫理道德上的合理性和立足點，從而也具有更為扎實的社會基礎。

根據以上闡述，我們可以將“依據”論意義上的“以德治國”理解為：以道德原則為依據“立法”、以道德原則為依據制定公共政策、以道德原則為依據進行行政裁決等，從而立合乎道德之法、制定合乎道德之公共政策、進行合乎道德之行政裁決，達成公眾對政治和行政的道德性期望，以實現法律制度和公共政策對社會的更有效的控制。

[論文關鍵詞]鄧小平德治思想

[論文摘要]鄧小平德治思想是對傳統德治思想的科學揚棄，是對新時期治國方略的理性認識。鄧小平德治思想有深厚的歷史淵源、豐富的內涵和深遠的意義。

一、鄧小平德治思想的理論基礎

鄧小平德治理念的提出有著很深的理論淵源它是對馬克思列寧主義、思想的繼承和發展。馬克思主義哲學的辨證唯物主義和歷史唯物主義原理為鄧小平德治理論提供了科學的世界觀和方法論，是鄧小平德治理論的理論基石。

唯物辨證法關于普遍聯系和發展的觀點對德治活動的開展起到了及其重要的作用。由于德治的一切要素都處于普遍聯系之中，因此，在進行德治思想教育的過程中，應全面考慮，教育者、受教育者、教育方法、教育內容、教育原則、教育環境等多方面要素，避免孤立的看問題。同時，德治思想在發展變化的過程中是存在規律的。因此，我們要取得德治的成效，只有認識和把握其客觀規律，自覺地按照客觀規律辦事，才能取得良好效果。

歷史唯物主義中社會存在和社會意識之間的辨證關系對鄧小平德治思想具有重要的指導作用。一方面，社會存在的復雜性決定了人的思想的復雜性，多種多樣的社會存在，反映到人們頭腦中，就自然會產生出各種思想觀點，造成思想的復雜性，另一方面，社會意識對社會存在具有能動作用。先進的社會意識促進和加速社會的發展，落后的社會意識阻礙和延緩社會的發展。因此，只有通過德治思想幫助人們樹立正確的思想，充分發揮社會意識的能動作用，才能使人們用先進的思想去指導社會實踐活動，促進國家的發展和社會的進步。