農(nóng)業(yè)保險模式比較管理論文

導(dǎo)語：農(nóng)業(yè)保險模式比較管理論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

農(nóng)業(yè)保險作為市場經(jīng)濟條件下現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展的四大支柱（農(nóng)業(yè)科技、農(nóng)村金融、農(nóng)村供銷和農(nóng)業(yè)保險）之一，它本身所具有的分散風(fēng)險、補償損失功能可為農(nóng)業(yè)和農(nóng)村金融保駕護航：對農(nóng)業(yè)經(jīng)營者的災(zāi)害損失進行賠償，使其能夠繼續(xù)生產(chǎn)和經(jīng)營；對潛在的農(nóng)業(yè)投資人提供風(fēng)險保障，使其降低風(fēng)險預(yù)期，加大農(nóng)業(yè)投資；使農(nóng)村金融機構(gòu)在借款人遭遇大災(zāi)之后仍能從保險賠款中收回一定貸款，信貸風(fēng)險相對降低，有助于增加支農(nóng)貸款。另外，根據(jù)世界貿(mào)易組織《農(nóng)產(chǎn)品協(xié)議》第7條和第8條規(guī)定，政府可以參與農(nóng)業(yè)保險，以支持本國農(nóng)業(yè)發(fā)展。這一“綠箱”政策將是我國在加入WTO后間接補貼農(nóng)業(yè)的一個重要政策手段。

近年來，我國農(nóng)業(yè)保險費收入占財險的比重從1992年的3.6％下降到目前的1％左右。據(jù)統(tǒng)計，1986-1995年的收賠情況是：全國農(nóng)業(yè)保險平均賠付率為97.5％，實際虧損為21％。如此大的風(fēng)險，使以營利為目的的商業(yè)保險公司對農(nóng)業(yè)保險無不談虎色變，多不愿意涉足這一領(lǐng)域區(qū)。面對我國農(nóng)業(yè)保險日漸萎縮、停滯不前的局面，如果沒有新的辦法和政策，農(nóng)業(yè)保險將會走向最終的停辦。與此同時，我國基礎(chǔ)薄弱的農(nóng)業(yè)卻又迫切需要保險保駕護航，尤其在加入世貿(mào)組織以后，處于弱勢地位的中國農(nóng)業(yè)，更要求保險下鄉(xiāng)、保險支農(nóng)。

本文擬通過對美國和日本的農(nóng)業(yè)保險進行比較研究，尋找出適合我國國情的農(nóng)業(yè)保險發(fā)展模式。美日兩國農(nóng)業(yè)保險模式的比較

（一）美、日兩國農(nóng)業(yè)保險經(jīng)營模式的差異

1938年，美國頒布《聯(lián)邦農(nóng)作物保險法》，并于同年根據(jù)該法成立了一個政府機構(gòu)——聯(lián)邦農(nóng)作物保險公司，負責(zé)全國農(nóng)作物保險的經(jīng)營與管理。1939年開始實施政府農(nóng)作物保險計劃，從而揭開了聯(lián)邦政府開展農(nóng)業(yè)保險的歷史。

美國農(nóng)業(yè)保險的最大特點是國家出資組建官方的農(nóng)作物保險公司，其經(jīng)營體制經(jīng)歷了從“單軌制”到“雙軌制”、再到“單軌制”的不斷變遷。1939～1980年，聯(lián)邦農(nóng)作物保險公司直接開展農(nóng)作物保險業(yè)務(wù)，這一階段是政府機構(gòu)單獨經(jīng)營的“單軌制”；1980～1996年，為了提高農(nóng)業(yè)保險的參與率和降低農(nóng)業(yè)保險的監(jiān)督成本，美國在經(jīng)營體制上開始引進私營（商業(yè)）保險公司和保險人參與政府農(nóng)作物保險的經(jīng)營和產(chǎn)品銷售，即政府機構(gòu)與商業(yè)性保險公司共同經(jīng)營農(nóng)業(yè)保險的“雙軌制”。1996年以后，聯(lián)邦農(nóng)作物保險公司逐步退出農(nóng)作物保險直接業(yè)務(wù)的經(jīng)營，在政府有關(guān)政策和補貼的激勵下，私營保險公司開始經(jīng)營或全部的農(nóng)業(yè)保險直接業(yè)務(wù)。美國農(nóng)業(yè)保險進入了由私營公司單獨經(jīng)營的“單軌制”時代。在這種“單軌制”下，聯(lián)邦農(nóng)作物保險公司只負責(zé)制定規(guī)則、履行稽核和監(jiān)督職能，并提供再保險。目前，美國農(nóng)業(yè)保險的經(jīng)營模式可以概括為：私營保險公司經(jīng)營原保險，政府提供再保險。

日本的農(nóng)業(yè)保險采取共濟組合的形式。農(nóng)業(yè)保險以市、町、村的農(nóng)業(yè)共濟組合為基層組織，是農(nóng)民自愿參加的合作組織，直接承辦農(nóng)業(yè)保險業(yè)務(wù)；縣級機構(gòu)（都、道、府、縣）成立農(nóng)業(yè)共濟組合聯(lián)合會，承擔(dān)共濟組合的分保；以政府為領(lǐng)導(dǎo)的農(nóng)業(yè)保險機關(guān)承擔(dān)共濟組合份額以外的全部再保險額。這樣就形成了政府領(lǐng)導(dǎo)與農(nóng)民共濟組合相結(jié)合的自上而下的農(nóng)業(yè)保險組織體系。一般情況下，上述組織各自承擔(dān)保險責(zé)任的比例為：共濟組合10％至20％，聯(lián)合會20％至30％，政府50％至70％。遇有特大災(zāi)害，政府承擔(dān)80％至100％的保險賠款。由此可見，日本的農(nóng)業(yè)保險經(jīng)營模式是：共濟組合經(jīng)營原保險，共濟組合聯(lián)合會提供一級再保險，政府提供二級再保險。

（二）美日兩國農(nóng)業(yè)保險模式的共性方面

1.重視農(nóng)業(yè)保險的立法。美國從1922年開始考慮將農(nóng)業(yè)保險作為政府政策工具。經(jīng)過多年的調(diào)查研究，1938年議會通過《聯(lián)邦農(nóng)作物保險法》，對開展農(nóng)作物保險的目的、農(nóng)作物保險的性質(zhì)、開展辦法、經(jīng)辦機構(gòu)等作了具體規(guī)定。到1980年該法正式全面推行之前，共修改過12次。日本從1927年開始研究農(nóng)業(yè)保險問題，于1929年、1938年分別頒布了《家畜保險法》和《農(nóng)業(yè)保險法》，其后又多次對這兩個法案進行合并、修訂和補充，并于1947年制定了《農(nóng)業(yè)災(zāi)害補償法》。該法對農(nóng)業(yè)保險的組織機構(gòu)、政府職責(zé)、強制與自愿保險范圍以及費率制定、賠款計算、再保險等都作了明確具體的規(guī)定。經(jīng)過多次調(diào)整修訂，日本的農(nóng)業(yè)保險制度漸趨統(tǒng)一和完善。

2.有一定程度的強制保險。日本通過法律明確規(guī)定，凡對國計民生有重要意義的稻、麥等糧食作物，春蠶繭及牛、馬、豬等牲畜皆列為法定保險范圍，實行強制保險。對果樹、園藝作物、旱田作物、家禽等，實行自愿保險。美國的農(nóng)業(yè)保險原則上實行自愿保險，但有促使農(nóng)民投保的強制條件，如比例保費補貼、農(nóng)產(chǎn)信貸、生產(chǎn)調(diào)整、價格補貼等都與是否參加保險相聯(lián)系。1994年美國《農(nóng)業(yè)保險修正案》明確規(guī)定，必須購買巨災(zāi)保險，然后才能追加購買其他的保險。這些規(guī)定在一定程度上造成了事實上的強制保險。

3.政府都對農(nóng)業(yè)保險提供再保險支持。美國通過聯(lián)邦農(nóng)作物保險公司對參與農(nóng)作物保險計劃的各種私營保險公司、聯(lián)營保險公司和再保險公司提供再保險支持。日本則由都、道、府、縣的共濟組合聯(lián)合會和中央政府為市、町、村的農(nóng)業(yè)共濟組合提供兩級再保險。

4.政府對投保人提供保費補貼。美國保費補貼比例因險種不同而有所差異，2000年平均補貼額為純保費的53％（保費補貼額平均每英畝為6.6美元）。其中巨災(zāi)保險補貼全部保費，多種風(fēng)險農(nóng)作物保險、收入保險等保費補貼率為40％。日本保費補貼比例依費率不同而高低有別，費率越高，補貼越高。水稻補貼70％（費率超過4％），旱稻最高補貼80％（費率為15％以上），小麥最高補貼80％。

5.政府對農(nóng)業(yè)保險的經(jīng)營者提供業(yè)務(wù)費用補貼。美國政府承擔(dān)聯(lián)邦農(nóng)作物保險公司的各項費用以及農(nóng)作物保險推廣和教育費用，向承辦政府農(nóng)作物保險的私營保險公司提供20％-25％的業(yè)務(wù)費用（包括定損費）補貼。日本政府承擔(dān)共濟組合聯(lián)合會的全部費用和農(nóng)業(yè)共濟組合的部分費用。

我國農(nóng)業(yè)保險模式的選擇

我國在發(fā)展農(nóng)業(yè)保險時，首先面對的問題就是選擇何種模式。美國和日本農(nóng)業(yè)保險中的共性部分，如立法、強制保險、再保險支持和費用保費補貼等，是各國發(fā)展農(nóng)業(yè)保險的一般經(jīng)驗，我們可以直接借鑒。但保險經(jīng)營模式，兩者都有我們可資借鑒的方面，但都不能照搬，應(yīng)該根據(jù)國情，揚長避短，尋找最佳模式。

1.農(nóng)業(yè)保險的原保險由合作性保險組織，而不是商業(yè)性保險公司或政府機構(gòu)經(jīng)營。農(nóng)業(yè)保險面廣量大，情況復(fù)雜，不易管理。商業(yè)性保險公司或政府機構(gòu)直接經(jīng)營農(nóng)業(yè)保險，容易產(chǎn)生道德風(fēng)險和逆選擇問題，由此需要投入較高的監(jiān)督成本。但如果由合作性保險組織經(jīng)營農(nóng)業(yè)保險的原保險，就可以有效控制道德風(fēng)險和逆選擇。合作性保險組織是由某些對同類性質(zhì)風(fēng)險具有保險需求的人基于相互保障的原則設(shè)立的非營利性組織。全體成員既是保險人，又是投保人，利潤盈余可通過沖減續(xù)保保費的方式返還被保險人。因此，由合作性保險組織經(jīng)營農(nóng)業(yè)保險原保險具有得天獨厚的優(yōu)勢：首先，合作性保險組織中的成員是精通農(nóng)業(yè)技術(shù)的農(nóng)戶，是投保人和保險人的統(tǒng)一體，他們對保險組織面臨的風(fēng)險以及其他投保人自身的風(fēng)險具有更清楚的認識和評價，有利于進行風(fēng)險管理和核保理賠；其次，共同的利益關(guān)系有利于形成相互監(jiān)督機制，避免出現(xiàn)“聯(lián)手吃保險”的局面，可以有效防止道德風(fēng)險和逆選擇。實際上，美國和日本曾經(jīng)由商業(yè)性保險公司經(jīng)營農(nóng)業(yè)保險，但均以失敗告終，美國成立政府機構(gòu)從事農(nóng)業(yè)保險原保險最終也無功而返。

2.政府以提供再保險的方式參與農(nóng)業(yè)保險，并委托商業(yè)性保險公司此項業(yè)務(wù)。農(nóng)業(yè)保險有助于保障農(nóng)業(yè)生產(chǎn)乃至整個國民經(jīng)濟的穩(wěn)定，因此具有準公共物品的性質(zhì)，政府必須承擔(dān)自己應(yīng)負的責(zé)任。如上所述，政府成立機構(gòu)直接經(jīng)營農(nóng)業(yè)保險，道德風(fēng)險和逆選擇問題比較嚴重。但如果政府參與農(nóng)業(yè)保險再保險的經(jīng)營，道德風(fēng)險和逆選擇的程度就會大大降低，因為再保險業(yè)務(wù)使政府只與為數(shù)較少的農(nóng)業(yè)保險經(jīng)營機構(gòu)進行業(yè)務(wù)往來，而不直接與成千上萬的、分散經(jīng)營的農(nóng)戶打交道。美國和日本政府參與農(nóng)業(yè)保險再保險的模式均不適合我國。美國農(nóng)業(yè)保險的再保險由政府成立農(nóng)作物保險公司提供，我國照搬這種模式會存在重設(shè)機構(gòu)、政府經(jīng)費負擔(dān)過重的問題。日本農(nóng)業(yè)保險再保險由共濟組合聯(lián)合會和政府機構(gòu)分級提供，我國采納這種模式會面臨兩個問題：一是另設(shè)縣級機構(gòu)導(dǎo)致成本過高；二是我國縣一級的合作組織經(jīng)濟實力較弱，無法承受大額分保。比較理想的模式應(yīng)為：在合作性保險組織——保險合作社經(jīng)營原保險的基礎(chǔ)上，由政府委托商業(yè)性保險公司經(jīng)營農(nóng)業(yè)保險的再保險。商業(yè)性保險公司的農(nóng)業(yè)保險業(yè)務(wù)和其他商業(yè)性業(yè)務(wù)嚴格分離，進行資金和業(yè)務(wù)的封閉管理。政府對商業(yè)性保險公司的農(nóng)業(yè)保險業(yè)務(wù)提供部分費用補貼和免稅政策，以此吸引商業(yè)性保險公司再保險業(yè)務(wù)。

綜上所述，根據(jù)我國國情及美日兩國農(nóng)業(yè)保險的經(jīng)驗，我國的農(nóng)業(yè)保險應(yīng)采取“保險合作社經(jīng)營原保險+商業(yè)性保險公司經(jīng)營再保險”的模式。具體來說，以鄉(xiāng)為單位成立農(nóng)業(yè)保險合作社，經(jīng)營農(nóng)業(yè)保險的原保險。在縣級以上商業(yè)性保險公司（比較理想的是中國人民保險公司）中單設(shè)農(nóng)業(yè)保險部，業(yè)務(wù)和資金封閉管理，接受政府委托對農(nóng)業(yè)保險合作社提供再保險。政府不再成立專門的農(nóng)業(yè)保險機構(gòu)，而是對商業(yè)性保險公司的農(nóng)業(yè)保險業(yè)務(wù)提供費用補貼。

我國農(nóng)業(yè)保險發(fā)展的具體思路

1.制定《農(nóng)業(yè)保險法》，為發(fā)展農(nóng)業(yè)保險提供法律依據(jù)。我國的《保險法》實質(zhì)是一部商業(yè)保險法，而農(nóng)業(yè)保險中的一大部分是政策性保險，商業(yè)保險與政策性保險的經(jīng)營目標大相徑庭，用現(xiàn)行的《保險法》指導(dǎo)農(nóng)業(yè)保險會存在許多問題。因此，應(yīng)該頒布專門的《農(nóng)業(yè)保險法》，對農(nóng)業(yè)保險的經(jīng)營目標、保障范圍、保障水平、組織機構(gòu)與運行方式、政府的作用、農(nóng)民的參與方式、稅收規(guī)定、資金運用等方面以法律的形式進行規(guī)范，確立法律和政策依據(jù)，以便于實際運作。

2.政府對農(nóng)業(yè)保險提供資金支持。一是給農(nóng)業(yè)保險合作社的社員提供保險費補貼，鼓勵其參加農(nóng)業(yè)保險，政府和農(nóng)民所交的保險費構(gòu)成保險合作社的初始資本和準備基金；二是政府對商業(yè)性保險公司的農(nóng)業(yè)保險業(yè)務(wù)提供費用補貼，激勵其參與農(nóng)業(yè)保險的經(jīng)營與；三是大災(zāi)之年準備金積累不足以支付農(nóng)業(yè)保險賠款時，由政府向經(jīng)營農(nóng)業(yè)保險的各類機構(gòu)發(fā)放無息貸款，并讓其從以后的經(jīng)營盈余中逐年歸還。

3.商業(yè)性保險和政策性保險相結(jié)合，自愿投保和強制投保相結(jié)合，費率補貼要體現(xiàn)出產(chǎn)品差異和地區(qū)差異。農(nóng)業(yè)保險的對象包括種植業(yè)和養(yǎng)殖業(yè)兩大系列，范圍廣泛。并非所有的農(nóng)業(yè)保險都是政策性保險，只有少數(shù)涉及國計民生的基礎(chǔ)性農(nóng)作物是政策性保險的對象，其余可商業(yè)化或產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營的產(chǎn)品則應(yīng)列為商業(yè)性保險的范圍。政策性保險實行強制保險，對費率和業(yè)務(wù)費用實行高補貼政策，以提高參與率，分散風(fēng)險，避免道德風(fēng)險和逆選擇。商業(yè)性保險則實行自愿保險，費率和業(yè)務(wù)費用不補貼。根據(jù)中西部農(nóng)業(yè)經(jīng)營環(huán)境較差、農(nóng)民收入較低的實際情況，對中西部地區(qū)費率補貼的比例要高于東部沿海地區(qū)，以此鼓勵中西部地區(qū)的農(nóng)業(yè)發(fā)展。

4.放寬農(nóng)業(yè)保險機構(gòu)的資金運用限制。允許農(nóng)業(yè)保險合作社經(jīng)營其他的財產(chǎn)保險業(yè)務(wù)、農(nóng)村人身保險業(yè)務(wù)，允許其在保證賠付前提下運用準備金進行投資，以此提高農(nóng)業(yè)保險經(jīng)營機構(gòu)或部門的資金盈利能力，增加總準備金積累，提高賠付能力。

5.制定激勵農(nóng)業(yè)保險經(jīng)營的稅收優(yōu)惠政策。對農(nóng)業(yè)保險合作社的一切業(yè)務(wù)和收入免稅，免稅部分充當合作社的保險基金，專戶單列，由監(jiān)管部門監(jiān)督使用。商業(yè)性保險公司經(jīng)營的政策性農(nóng)業(yè)保險業(yè)務(wù)及由此所產(chǎn)生的收入也應(yīng)免征一切稅賦。