責(zé)任保險(xiǎn)第三人請(qǐng)求權(quán)論文

導(dǎo)語(yǔ)：責(zé)任保險(xiǎn)第三人請(qǐng)求權(quán)論文一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

[摘要]自20世紀(jì)70年代以來(lái)，責(zé)任保險(xiǎn)成為全球性的險(xiǎn)種，其對(duì)人們的日常生活和經(jīng)濟(jì)活動(dòng)都起著強(qiáng)有力的保障作用。責(zé)任保險(xiǎn)由對(duì)被保險(xiǎn)人的保障轉(zhuǎn)化為對(duì)第三人的保護(hù)，責(zé)任保險(xiǎn)合同中的第三受益人應(yīng)享有直接的保險(xiǎn)金給付請(qǐng)求權(quán)。

[關(guān)鍵詞]責(zé)任保險(xiǎn)，第三受益人，直接請(qǐng)求權(quán)

社會(huì)互助和救濟(jì)激發(fā)了保險(xiǎn)的萌芽，海上貿(mào)易的產(chǎn)生、發(fā)展促使了人類最早的保險(xiǎn)險(xiǎn)種——海上保險(xiǎn)的誕生。隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展，在13世紀(jì)初的意大利出現(xiàn)了現(xiàn)代意義的保險(xiǎn)法，歷經(jīng)幾百年的演進(jìn)，保險(xiǎn)險(xiǎn)種不斷豐富和更新，在本世紀(jì)70年代，責(zé)任保險(xiǎn)取得了長(zhǎng)足進(jìn)步，成為極具潛力的險(xiǎn)種。

1責(zé)任保險(xiǎn)概述

人類進(jìn)入工業(yè)社會(huì)以來(lái)，科學(xué)技術(shù)帶動(dòng)著生產(chǎn)力迅速發(fā)展，創(chuàng)造巨大財(cái)富的同時(shí)也出現(xiàn)了新的社會(huì)問(wèn)題。工廠事故、道路交通事故、環(huán)境污染、醫(yī)療事故等反復(fù)頻繁、持續(xù)不斷，給人類造成了嚴(yán)重的人員傷亡和巨大的財(cái)產(chǎn)損失。民事責(zé)任是私法領(lǐng)域處理民事法律糾紛最基本的法律手段。通過(guò)強(qiáng)令加害人向受害人賠償所遭受的損害來(lái)保護(hù)受害人和制裁加害人，這在簡(jiǎn)單的、零星的、個(gè)體之間的侵害行為上，這種做法有廣闊的用武之地，但是在諸項(xiàng)問(wèn)題面前，卻顯得蒼白無(wú)力。一是事故所生成的損害巨大，除了有巨額的財(cái)產(chǎn)損失，還有不菲的非財(cái)產(chǎn)上損害的慰撫金等；二是由于民事責(zé)任的認(rèn)定有嚴(yán)格的訴訟程序，而訴訟費(fèi)用的高昂使許多受害者望而卻步；再者；加害人的賠償能力的有限性使受害者所能獲得的賠償更為不確定。大家把目光轉(zhuǎn)向了保險(xiǎn)市場(chǎng)，保險(xiǎn)制度盡管能最大限度地分散風(fēng)險(xiǎn)，消化損失，但傳統(tǒng)的保險(xiǎn)制度的保險(xiǎn)標(biāo)的僅為財(cái)物或人身，現(xiàn)實(shí)生活的需要呼喚建立新的保險(xiǎn)制度，這樣，責(zé)任保險(xiǎn)制度應(yīng)運(yùn)而生，它的出現(xiàn)給各工廠主、車主帶來(lái)了福音，也為各種事故的受害者提供了保障。

責(zé)任保險(xiǎn)是指以被保險(xiǎn)人的民事?lián)p害賠償責(zé)任作為保險(xiǎn)標(biāo)的的保險(xiǎn)，其實(shí)質(zhì)是被保險(xiǎn)人為了免除因自己的行為而依法應(yīng)對(duì)第三人承擔(dān)的損害賠償責(zé)任，而與保險(xiǎn)公司訂立以轉(zhuǎn)移賠償責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)為目的的制度。因責(zé)任保險(xiǎn)是以被保險(xiǎn)人對(duì)第三者的賠償責(zé)任為標(biāo)的，以填補(bǔ)被保險(xiǎn)人對(duì)第三者承擔(dān)的賠償責(zé)任所受損失為目的，因此又被稱為第三人保險(xiǎn)（third-partyinsurance）或者第三者責(zé)任保險(xiǎn)（thirdpartyliabilityinsurance）[1].

2責(zé)任保險(xiǎn)的特點(diǎn)

責(zé)任保險(xiǎn)與其它險(xiǎn)種一樣，都是根據(jù)科學(xué)計(jì)算，以事先交納保險(xiǎn)費(fèi)的辦法建立集中的保險(xiǎn)基金，用于對(duì)被保險(xiǎn)人因自然災(zāi)害或意外事故造成的經(jīng)濟(jì)損失給予補(bǔ)償?shù)囊环N制度[2].但與其它保險(xiǎn)制度相比，責(zé)任保險(xiǎn)具有以下幾個(gè)特點(diǎn)。

2.1保險(xiǎn)人承保的必須是依法所產(chǎn)生的民事責(zé)任。民事責(zé)任因產(chǎn)生的原因不同主要分為兩種：侵權(quán)責(zé)任和合同責(zé)任。合同責(zé)任是否可以作為責(zé)任保險(xiǎn)的標(biāo)的呢？除英國(guó)1974年頒布的《保險(xiǎn)公司法》認(rèn)為責(zé)任保險(xiǎn)所承保的事故包括違反合同而產(chǎn)生的損害賠償責(zé)任外，大多數(shù)國(guó)家把合同責(zé)任作為信用保險(xiǎn)的保險(xiǎn)標(biāo)的，而責(zé)任保險(xiǎn)的標(biāo)的一般僅指侵權(quán)責(zé)任。這種賠償責(zé)任必須是按照有關(guān)法律規(guī)定，是應(yīng)由被保險(xiǎn)人承擔(dān)的責(zé)任，而不是被保險(xiǎn)人與受害人約定的責(zé)任。

2.2保險(xiǎn)人承擔(dān)的是被保險(xiǎn)人對(duì)第三人依法應(yīng)負(fù)的賠償責(zé)任。保險(xiǎn)制度是旨在分散危險(xiǎn)和消化損害的制度。損害包括財(cái)產(chǎn)損害和非財(cái)產(chǎn)損害。財(cái)產(chǎn)損害包括直接損失和間接損失。非財(cái)產(chǎn)損害主要指對(duì)人格權(quán)利、人身權(quán)利、人格利益的侵害所產(chǎn)生的無(wú)形的損害。與其它財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)制度不同，責(zé)任保險(xiǎn)承保的不是被保險(xiǎn)人本人的財(cái)產(chǎn)損害或者非財(cái)產(chǎn)損害，而是被保險(xiǎn)人對(duì)第三者所造成的人身或財(cái)產(chǎn)的損害，即在責(zé)任保險(xiǎn)中，保險(xiǎn)人不負(fù)責(zé)賠償被保險(xiǎn)人的直接損失或間接損失或非財(cái)產(chǎn)的損害，而是賠償被保險(xiǎn)人因自己的行為致使第三人遭受人身或財(cái)產(chǎn)的損害，即由保險(xiǎn)公司承擔(dān)按侵權(quán)行為法歸責(zé)于被保險(xiǎn)人的民事賠償責(zé)任。當(dāng)然，其賠償數(shù)額要受保險(xiǎn)合同或保險(xiǎn)條款的限制。

2.3保險(xiǎn)補(bǔ)償金具有雙重性。“無(wú)損失無(wú)保險(xiǎn)”，保險(xiǎn)之機(jī)能在于損失之補(bǔ)償（Indemnity），進(jìn)而達(dá)成經(jīng)濟(jì)生活之安定[3].責(zé)任保險(xiǎn)也是補(bǔ)償性保險(xiǎn)，但與其它險(xiǎn)種不同之處在于，責(zé)任保險(xiǎn)補(bǔ)償?shù)牟皇潜槐ｋU(xiǎn)人遭受的自身直接損失，而是當(dāng)與被保險(xiǎn)人有關(guān)的行為造成第三人的人身傷害或財(cái)產(chǎn)損失時(shí)，受害的第三人依法向作為被保險(xiǎn)人的加害者提出賠償時(shí)，這筆損害賠償金就由保險(xiǎn)人承擔(dān)。因此，責(zé)任保險(xiǎn)的補(bǔ)償原則具有雙重性，既直接補(bǔ)償了第三人因被保險(xiǎn)人的行為而導(dǎo)致的人身傷害或財(cái)產(chǎn)損失，同時(shí)又間接補(bǔ)償了被保險(xiǎn)人因承擔(dān)損害賠償責(zé)任所受到的損失，不為這筆賠償金的付出而使自己承擔(dān)經(jīng)濟(jì)上的過(guò)大風(fēng)險(xiǎn)。

2.4責(zé)任保險(xiǎn)合同有受益人。保險(xiǎn)合同受益人常見(jiàn)于人身保險(xiǎn)合同，在財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同中一般沒(méi)有受益人，僅有保險(xiǎn)人、投保人和被保險(xiǎn)人。責(zé)任保險(xiǎn)的目的在于保護(hù)第三人的利益。其保險(xiǎn)標(biāo)的乃是被保險(xiǎn)人對(duì)第三者依法應(yīng)負(fù)的賠償責(zé)任。責(zé)任保險(xiǎn)中的第三者在保險(xiǎn)合同中不是當(dāng)事人，但是卻對(duì)責(zé)任保險(xiǎn)合同享有權(quán)利。當(dāng)被保險(xiǎn)人依法應(yīng)向第三者承擔(dān)民事賠償責(zé)任時(shí)，，第三者對(duì)該民事責(zé)任的請(qǐng)求權(quán)直接向保險(xiǎn)人行使，即直接享有該合同的利益，因此是責(zé)任保險(xiǎn)合同的受益人。最初，責(zé)任保險(xiǎn)是為了保障被保險(xiǎn)人的利益，以防止其承擔(dān)給他人造成損害的巨額賠償責(zé)任，被保險(xiǎn)人通過(guò)交納保險(xiǎn)費(fèi)，將責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移給保險(xiǎn)人。但如今的責(zé)任保險(xiǎn)的根本落腳點(diǎn)在于保障第三人（受害人）在遭到被保險(xiǎn)人所引發(fā)的損害時(shí)，能有效地、及時(shí)地、可靠地獲得救濟(jì)，得到補(bǔ)償。那么，第三人（受害人）如何得到保護(hù)呢？借助于直接向保險(xiǎn)人主張保險(xiǎn)賠償金？還是先由被保險(xiǎn)人向保險(xiǎn)人主張，次后再向被保險(xiǎn)人主張呢？因此有必要探討責(zé)任保險(xiǎn)中的第三人請(qǐng)求權(quán)。

3責(zé)任保險(xiǎn)中第三人請(qǐng)求權(quán)

責(zé)任保險(xiǎn)合同的當(dāng)事人僅為投保人和保險(xiǎn)人。投保人是指與保險(xiǎn)人訂立保險(xiǎn)合同，并按照保險(xiǎn)合同負(fù)有保險(xiǎn)費(fèi)義務(wù)的人，他并非當(dāng)然地為保險(xiǎn)給付利益的享受者。保險(xiǎn)人即承保人，是指與投保人訂立保險(xiǎn)合同，并承擔(dān)賠償或者給付保險(xiǎn)金責(zé)任的保險(xiǎn)公司。享受責(zé)任保險(xiǎn)合同所約定的權(quán)利或利益的人稱為關(guān)系人，包括被保險(xiǎn)人和第三受益人。被保險(xiǎn)人一般為投保人，但責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人并不以被保險(xiǎn)人本人為限，被保險(xiǎn)人的家庭成員，人或管理被保險(xiǎn)人事務(wù)的人，在責(zé)任保險(xiǎn)事項(xiàng)下居于被保險(xiǎn)人相同的地位，同樣享受責(zé)任保險(xiǎn)所約定的利益。第三受益人是指因被保險(xiǎn)人的行為而受損害，依照法律規(guī)定或責(zé)任保險(xiǎn)合同的約定，對(duì)保險(xiǎn)人得請(qǐng)求給付保險(xiǎn)賠償金的受害人。我們簡(jiǎn)稱第三人，由于在投保人與保險(xiǎn)人簽訂責(zé)任保險(xiǎn)合同時(shí)，被保險(xiǎn)人致他人損害處在一種可能狀態(tài)中，受害人也僅是一種可能。因而在責(zé)任保險(xiǎn)合同中所約定的第三受益人僅為抽象的界定，并不特定，只有在被保險(xiǎn)人致人損害的事故發(fā)生時(shí)，第三受益人才得以特定，才成為具體的、現(xiàn)實(shí)的人。這一點(diǎn)也將第三受益人與人身保險(xiǎn)合同中特定的受益人嚴(yán)格區(qū)分開(kāi)來(lái)。

因被保險(xiǎn)人的行為而受損害的第三人并不是責(zé)任保險(xiǎn)約定的利益的直接享有者。因?yàn)椴徽撛诖箨懛ㄏ祰?guó)家，還是英美法系國(guó)家，合同的一個(gè)基本理念為相對(duì)主義——即非合同的當(dāng)事人不得享有合同上的權(quán)利（利益），也不需要承擔(dān)合同上的義務(wù)（負(fù)擔(dān)）。當(dāng)然，合同相對(duì)性側(cè)重點(diǎn)僅在于約束合同當(dāng)事人履行義務(wù)，而不在于排斥合同當(dāng)事人以外的人（第三人）取得合同上的權(quán)利或利益。因此，在責(zé)任保險(xiǎn)合同中可以通過(guò)約定使因被保險(xiǎn)人而遭受損害的受害人成為第三受益人。第三受益人因被保險(xiǎn)人的行為而遭到損害，根據(jù)民法基本原理，他當(dāng)然地享有依法向被保險(xiǎn)人請(qǐng)求損害賠償?shù)臋?quán)利。而根據(jù)責(zé)任保險(xiǎn)合同，當(dāng)被保險(xiǎn)人因保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)的意外事故而應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任時(shí)，有權(quán)請(qǐng)求保險(xiǎn)人承擔(dān)賠償責(zé)任。第三受益人對(duì)保險(xiǎn)人是享有間接請(qǐng)求權(quán)，還是享有直接請(qǐng)求權(quán)呢？我國(guó)1995年頒行的《保險(xiǎn)法》雖然規(guī)定了責(zé)任保險(xiǎn)，但條文非常簡(jiǎn)單，在實(shí)踐中各大保險(xiǎn)公司紛紛推出了產(chǎn)品責(zé)任保險(xiǎn)、機(jī)動(dòng)車輛責(zé)任保險(xiǎn)、建筑施工責(zé)任保險(xiǎn)、醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)、會(huì)計(jì)師責(zé)任保險(xiǎn)，但在具體的保險(xiǎn)條例中，這些都沒(méi)有賦予第三人直接的請(qǐng)求權(quán)，而是規(guī)定只有被保險(xiǎn)人才能向保險(xiǎn)人提出索賠，保險(xiǎn)人的賠款直接向被保險(xiǎn)人支付，或者經(jīng)被保險(xiǎn)人同意后向第三人支付，第三人不得直接向保險(xiǎn)人請(qǐng)求支付賠款。但筆者認(rèn)為一規(guī)定不利于體現(xiàn)責(zé)任保險(xiǎn)的實(shí)質(zhì)，也不利于真正發(fā)揮責(zé)任保險(xiǎn)的積極作用，也不利于保證第三者及時(shí)、足額地得到損害賠償，應(yīng)立法明確規(guī)定第三人在責(zé)任保險(xiǎn)中應(yīng)享有直接請(qǐng)求權(quán)。原因在于以下幾點(diǎn)。

1）責(zé)任保險(xiǎn)的早期理念認(rèn)為，責(zé)任保險(xiǎn)是被保險(xiǎn)人轉(zhuǎn)移其賠償責(zé)任的手段，應(yīng)最大限度地保障被保險(xiǎn)人的利益。責(zé)任保險(xiǎn)合同的關(guān)系人僅為被保險(xiǎn)人，只有被保險(xiǎn)人享有賠償金給付請(qǐng)求權(quán)，因而因被保險(xiǎn)人的行為而受損害的第三人，對(duì)保險(xiǎn)人沒(méi)有直接的請(qǐng)求損害賠償?shù)臋?quán)利。也就是說(shuō)因被保險(xiǎn)人的行為遭受損害的第三者對(duì)保險(xiǎn)賠償金僅享有間接請(qǐng)求權(quán)，此對(duì)受害人的保護(hù)頗不周全。近年來(lái)隨著責(zé)任保險(xiǎn)理論的發(fā)展，越來(lái)越多人認(rèn)為責(zé)任保險(xiǎn)設(shè)立的目的應(yīng)是著重保護(hù)第三者的利益。如只規(guī)定保險(xiǎn)金請(qǐng)求權(quán)是被保險(xiǎn)人的權(quán)利，他可以隨意處置，或放棄之，或懈怠之，或?qū)⒅D(zhuǎn)讓，或?yàn)樗颂峁?dān)保。這不利于保護(hù)第三者的利益。

2）在實(shí)踐中，第三者只能通過(guò)協(xié)商、調(diào)解或繁瑣的訴訟和執(zhí)行程序向被保險(xiǎn)人索取損害賠償金。有的保險(xiǎn)人并無(wú)賠償能力，或雖有賠償能力但也要拿到保險(xiǎn)金后才向第三者支付賠償。對(duì)于第三者來(lái)說(shuō)，既費(fèi)時(shí)又費(fèi)力，甚至于有的被保險(xiǎn)人從保險(xiǎn)人處拿到保險(xiǎn)金后并不支付給第三者，隱瞞投保和領(lǐng)取賠款的情況，使第三者不能及時(shí)、足額地得到損害賠償，由此引發(fā)的糾紛在實(shí)踐中并不鮮見(jiàn)，直接影響了社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活的穩(wěn)定和有序發(fā)展。

3）即使被保險(xiǎn)人及時(shí)地行使了保險(xiǎn)賠償金請(qǐng)求權(quán)，受害人也只得與被保險(xiǎn)人的其他債權(quán)人一同分享，他不享有優(yōu)先權(quán)。盡管責(zé)任保險(xiǎn)在最初就將其關(guān)懷投注在被保險(xiǎn)人身上，但是它的存在價(jià)值很大程度上是為了保護(hù)受害人的利益，近年來(lái)，發(fā)達(dá)國(guó)家相繼在立法中賦予了第三者對(duì)保險(xiǎn)人的保險(xiǎn)金直接請(qǐng)求權(quán)，如意大利民法典第1917條第2款：在預(yù)先通知被保險(xiǎn)人的請(qǐng)求下，保險(xiǎn)人得直接向受損失的第三人支付其應(yīng)得的補(bǔ)償，并在被保險(xiǎn)人的請(qǐng)求下，承擔(dān)直接給付的義務(wù)。“德國(guó)保險(xiǎn)契約法允許第三人有優(yōu)先清償之權(quán)利，而直接給付保險(xiǎn)金額，于第55條規(guī)定保險(xiǎn)人不得將保險(xiǎn)金額之全部或一部給予被保險(xiǎn)人以保護(hù)第三人的利益。”[4]

現(xiàn)代各國(guó)責(zé)任保險(xiǎn)制度都已從對(duì)被保險(xiǎn)人的保護(hù)演變?yōu)閷?duì)第三人和社會(huì)公眾利益的保護(hù)，我國(guó)正處于大力發(fā)展社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)階段，特別是隨著我國(guó)正式加入WTO，不久以后保險(xiǎn)市場(chǎng)將對(duì)外開(kāi)放，因而現(xiàn)在很有必要在借鑒外國(guó)先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上改進(jìn)我國(guó)的責(zé)任保險(xiǎn)制度，以迎接國(guó)外保險(xiǎn)業(yè)的挑戰(zhàn)。

注釋：

[1]鄒海林，責(zé)任保險(xiǎn)論[M]北京：法律出版社，199930。

[2]孫積祿，保險(xiǎn)法論[M]北京：中國(guó)法制出版社，199712。

[3]袁宗蔚，保險(xiǎn)學(xué)——危險(xiǎn)與保險(xiǎn)[M]北京：首都經(jīng)濟(jì)易大學(xué)出版社，200256。

[4]桂裕，保險(xiǎn)法論[M]臺(tái)灣：臺(tái)灣三民書(shū)局，1984325。