國(guó)際法非法律分析論文

導(dǎo)語(yǔ)：國(guó)際法非法律分析論文一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢(xún)客服老師，歡迎參考。

這個(gè)題目是有些自相矛盾了，可我當(dāng)真也不知道如何來(lái)定義那個(gè)被教科書(shū)定義為國(guó)際法的范圍，就姑且稱(chēng)之為國(guó)際法、或國(guó)家（包括國(guó)際組織等）間協(xié)議吧。

法理學(xué)中，法律的特征是四個(gè)方面：國(guó)家制訂或認(rèn)可、國(guó)家強(qiáng)制力保證、普遍適用、特殊的行為規(guī)范。

強(qiáng)制力對(duì)法律的實(shí)際意義起著決定性的作用，只有有了強(qiáng)制力保證，一種行為規(guī)范才有了其作為法律的嚴(yán)肅、確定、不可違抗。

相比較法律而言，國(guó)家間協(xié)議更像是準(zhǔn)法律，是一種合同、協(xié)議，合同和協(xié)議因其合法，還會(huì)因具有國(guó)家強(qiáng)制力保證而產(chǎn)生等同于法律的效果。

國(guó)家間協(xié)議，是一種甚至沒(méi)有確鑿的國(guó)家強(qiáng)制力保證的合同協(xié)議。它的保證，基本上還只是依賴(lài)一種力量上的牽制和和均衡。

始終認(rèn)為，但凡協(xié)議有一分效力，那就是來(lái)自于其身后隱而不發(fā)的強(qiáng)制力，這強(qiáng)制力，在國(guó)內(nèi)法上，表現(xiàn)為國(guó)家；在國(guó)家間協(xié)議中上，來(lái)源于當(dāng)事人。

國(guó)內(nèi)法中，強(qiáng)制力來(lái)源于凌駕于二人之上的國(guó)家權(quán)力，這樣比較貼合法律的基本思想的，因?yàn)椋瑥?qiáng)制力來(lái)源于第三方，對(duì)于當(dāng)事人的任何一方來(lái)說(shuō)，強(qiáng)制力的大小和性質(zhì)都是一樣的。在這個(gè)強(qiáng)制力公正的前提下（這一點(diǎn)可以通過(guò)其他的機(jī)制得以保證），是公平的。

而來(lái)源于當(dāng)事人自身的強(qiáng)制力，對(duì)于甲方來(lái)說(shuō)，是乙方的實(shí)力，對(duì)于乙方來(lái)說(shuō)，是甲方的實(shí)力，無(wú)疑造成了一個(gè)不公平的、不均等的、不以是非論而以實(shí)力論的局面，嚴(yán)重地違背了法律的初衷。

使得國(guó)際法成為以實(shí)力論的協(xié)議，而不是我們所說(shuō)的，由第三方（較為權(quán)威、公正的，可以為復(fù)數(shù)）強(qiáng)制力保證的法律。

我認(rèn)為，只有通過(guò)第三人（較為權(quán)威、公正的，可以為復(fù)數(shù)）強(qiáng)制力保證的，才是法律，國(guó)家之間的協(xié)議的總和，只能被叫做條約、被叫做協(xié)議。如果使用“法律”這個(gè)詞，沒(méi)來(lái)由地?cái)U(kuò)大了這些條約和協(xié)議的強(qiáng)制效力，似乎只要違反約定，就必然會(huì)承擔(dān)責(zé)任。

要注意的是，并不是說(shuō)，沒(méi)有了第三人強(qiáng)制力的保證，國(guó)家間的協(xié)議就沒(méi)有保證了。條約當(dāng)事人間和相關(guān)國(guó)家間的力量的牽制和均衡，才是國(guó)家間協(xié)議效力的根本保證。這樣源于平等主體間制衡而產(chǎn)生的強(qiáng)制力，不可于國(guó)內(nèi)法中國(guó)家與當(dāng)事人間那種絕對(duì)的、不平等的強(qiáng)制力同日而語(yǔ)。

這也正是為什么我認(rèn)為國(guó)家間的協(xié)議不可以被認(rèn)為是法律的原因。