金融學(xué)方法論思考論文

導(dǎo)語：金融學(xué)方法論思考論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

這里，不是講那些一聽就大有學(xué)問的方法論。如什么“規(guī)范”與“實證”，“歸納”與“演繹”，“形態(tài)”與“動態(tài)”，“線性”與“非線性”，以及什么“信息論”、“控制論”、“博弈論”、“復(fù)雜大系統(tǒng)理論”等等在金融科中如何運用之類的問題。這類問題，有的我有些了解，有的只知其皮毛，有的則只知其名卻還不知進門的路徑。不論怎樣，這都是重大的方法論問題。各位可能將會往某一種或某幾種方法論的運用上有所突破，并對金融理論有所發(fā)展。本文只想講一講由金融和金融學(xué)所應(yīng)涵蓋的范圍所引起的一個好像涉及“方法論”但認(rèn)真推敲也不像有多大學(xué)問并且也似乎上不到方法論層次的問題。

一、關(guān)于金融的界說

學(xué)金融，講金融，首先弄清楚金融的界說似乎是不言而喻的。無疑，這是一門學(xué)科中極大的問題：一門學(xué)科，其最高理論成就往往就凝結(jié)在對于本學(xué)科的核心范疇如何界定、如何定義之中。關(guān)于這個方面，存在著從不同視角對“金融”所進行的規(guī)范性的論證。在這里，也不是評述有關(guān)金融界說的各種見解，論證為什么應(yīng)該這樣論斷，而不應(yīng)那樣論斷，等等。

本文只是就其一個最表層，也可以說是最淺顯的方面，即人們在使用“金融”這個概念時事實上所指的范圍存在著較大差異的問題來討論。并由此談?wù)勗谖覀冞@樣的國度中，環(huán)繞類似問題需要注意的思想方法。

1.“金融”這個詞并非古已有之

“金融”是由中國字組成的詞。它并非古已有之。古有“金”，有“融”，但未見“金融”連在一起的詞。《康熙字典》以及在它之前的工具書均無“金”與“融”連用的詞，可以說明這個判斷。連起來的“金融”始于何時，無確切考證，最大可能是來自明治維新的日本。那一階段，有許多西方經(jīng)濟學(xué)的概念就是從日本引進的直接把日語翻譯西文的漢字搬到中國來。1908年開始編纂、1915年初版的《辭源》和1905年即已醞釀編纂、1937年開始刊行的《辭海》，均已收入“金融”條目。《辭源》（1937年普及本第11版）金融條的釋文是：“今謂金錢之融通狀態(tài)曰金融。舊稱銀根。各種銀行、票號、錢莊，曰金融機構(gòu)。《通鑒長篇》：”公家之費，敷于民間者，謂之圓融。‘義于金融為近。“中華人民共和國成立后的《辭源》修訂版，可能是由于定位于”為閱讀古籍用的工具書和古典文史研究工作者的參考書“，刪去了這一詞條。《辭海》1936年版金融條的釋文是”（monetarycirculation）謂資金融通之形態(tài)也，舊稱銀根。金融市場利率之升降，與普通市場物價之漲落，同一原理，俱視供求之關(guān)系而定。即供給少需要多，則利率上騰，此種形態(tài)謂之金融緊迫，亦曰銀根短絀；供給多需要少，則利率下降，此種形態(tài)謂之金融緩慢，亦曰銀根松動。“20世紀(jì)60年代之后的表述下面再說。始于近百年前編纂的《辭源》、《辭海》編入金融目，說明這個詞的使用，在20世紀(jì)初，已相當(dāng)定型。《辭海》注以英文，顯示系來源于海外之詞1.經(jīng)過一百多年，用來用去，已像是土生土長的概念。但其內(nèi)涵和外延長期是不怎么清楚的。比如建國初期常講”金融物價“：”物價“指什么，大家清楚：”金融“指什么，沒有專門解釋過。進入計劃經(jīng)濟階段，金融這個詞日常已不怎么使用。只有在改革開放之后，特別是近十年，它才越來越成為經(jīng)濟生活中使用頻率極高的詞匯之一。

2.日常口徑（或曰“世俗”口徑）的“金融”

現(xiàn)在，在黨政部門、在實際經(jīng)濟部門、在不是鉆研金融概念的經(jīng)濟學(xué)界，“金融”所指的范圍大體包括：與物價有聯(lián)系的貨幣供需，銀行與非銀行體系及短期資金拆借市場、資本市場、保險系統(tǒng)等。這樣的用法并不是始于采用了某種理論界定，勿寧說是根本沒理睬什么理論界定而自然而然形成的。或者說，如此理解金融所覆蓋范圍的，絕大多數(shù)恐怕從未把金融覆蓋的范圍作為一個問題來思考。《辭源》、《辭海》這兩本辭書，就其始刊時的釋文來看，都僅指通過信用中介機構(gòu)的貨幣資金融通。《辭海》在20世紀(jì)60年代的試用本和1979年版的釋文修訂為：“貨幣資金的融通。一般指與貨幣流通與銀行信用有關(guān)的一切活動，主要通過銀行的各種業(yè)務(wù)來實現(xiàn)。如貨幣的發(fā)行、流通和回籠，存款的吸收和提取，貸款的發(fā)放和收回，國內(nèi)外匯兌的往來，以及資本主義制度下貼現(xiàn)市場和證券市場的活動等，均屬于金融的范疇。”這一變化了的概括，可以說與今天“日常的口徑”之所指基本一致。按這樣口徑使用的“金融”由兩個中國字連成的中國習(xí)用的詞沒有一個洋文的詞可以與之簡單地、毫無差異地相對應(yīng)。簡單譯為Finance，下面將要說明，洋人不可能準(zhǔn)確把握我們想表達的意思。羅唆的辦法是譯為；Money，BankingandFinancialMarket；但也不全，如缺保險。中國金融學(xué)會的英文譯名定為ChinaSocietyforFinanceandBanking.FinanceandBanking，只是“金融”的一種譯法，也不是很標(biāo)準(zhǔn)的譯法；不過從一個角度說明，簡單譯為Finance，不少情況下是容易誤解的。

3.與日常口徑并行的口徑

理工學(xué)界研究金融的、講“現(xiàn)代金融學(xué)”的、一部分專門在資本市場從事研究的（其中很多人士是從國外商學(xué)院學(xué)成回國的，也有不少人士并未就學(xué)于國外商學(xué)院，但獲取的知識卻是來源于國外商學(xué)院），講“金融”，就是指Finance；Finance就是指金融。在這里，不管是中文的“金融”，也不管是西文的Finance，即指有價證券及其衍生物的市場，指資本市場。持有這樣用法的，對于上述的“日常的口徑”，其中部分人士認(rèn)為：在自己的“金融Finance”領(lǐng)域之外還存在一個被更多的人視之為“金融”的領(lǐng)域。可稱之為傳統(tǒng)領(lǐng)域劃主流領(lǐng)域，應(yīng)該解決彼此之間的打通的問題。另有不少人士認(rèn)為，上述的“日常的口徑”，或只不過是政府的習(xí)慣用法，進入不了理論范圍；或是認(rèn)為已是過時的用法，將來必將被取代；或是認(rèn)為不能與國際接軌，反映了中國的落后經(jīng)濟現(xiàn)實，等等。也有的人士幾乎不怎么關(guān)心在自己的“金融-Finance”之外還另有疆域。如果把這種將金融只覆蓋資本市場的用法稱之為“窄口徑”，相對應(yīng)的則可把上述的日常口徑稱之為“寬口徑”。

4.洋人對Finance的用法

由于這涉及西文Finance，所以需要考察洋人對Finance這個詞的用法不說日常生活中多種多樣的習(xí)慣用法而只考究其在經(jīng)濟學(xué)術(shù)和經(jīng)濟管理領(lǐng)域的用法。如果簡單概括，用法也不只限于一種。

（1）Oxford及Webste''''s這類字典和一些百科全書對Finance的解釋是：monetaryaffairs，managementofmoney，Pecuniaryresources……；前面加public，是指財政，加company，加corporation，加business，是指公司財務(wù)，等等。顯然，這屬于“寬”口徑。但其寬度卻是我們寬口徑的金融所難以望其項背的。在洋人的寬口徑中，不僅包括我們寬口徑的金融，并且還包括國家財政、企業(yè)財務(wù)（公司財務(wù)）和個人貨幣收支。而財政、財務(wù)和個人收支，在我們這里是明確不能算作金融一部分的。此外，洋人的Finance也有“Finance學(xué)”或FinancialEconomics的含意。

（2）PALGRAVE新經(jīng)濟學(xué)詞典對Finance的解釋則是：Theprimaryfocusoffinanceistheworkingofthecapitalmarketandthesupplyandthepricingofcapitalassets.中文譯本是“金融學(xué)最主要的研究對象是金融市場4的運行機制，以及資本資產(chǎn)的供給和價格確定”。顯然，這屬于窄口徑，且與我們的窄口徑一致。

（3）介于兩者之間的口徑。如1971Webster''''sThirdNewinternationalDictionary的解釋是：Thesystemthatincludesthecirculationofmoney，thegrantingofcredit，themakingofinvestments，andtheprovisionofbankingfacilities.這里圈定的范圍，與我們的寬口徑相當(dāng)。此外，聯(lián)合國統(tǒng)計署的口徑（按中心產(chǎn)品分類法）中有FinancialandRelatedService這一項，包括：金融中介服務(wù)、投資銀行服務(wù)、非強制性的保險和養(yǎng)老基金服務(wù)、再保險服務(wù)、各種相關(guān)輔助服務(wù)。也類似我們的寬口徑。

（4）美國現(xiàn)在的習(xí)慣用法，據(jù)某些美國經(jīng)濟界的人士解釋：泛泛地，或前面加形容詞，按古典的解釋使用；在經(jīng)濟領(lǐng)域，單用finance，即指資本市場。如有的美聯(lián)儲人士說，我們只管money，不管finance，這里的finance，即毫不猶疑地是指資本市場。這樣的解釋可能也概括不了美國如何使用finance的全面情況。如在聽講演、看文章時，也常常發(fā)現(xiàn)，講finance，也常講銀行之類的問題。

（5）如果說“金融”一詞來自日本，那看看日本怎么用。日本中央銀行的統(tǒng)計報告，前些年與“金融（日文的漢字）”對應(yīng)的是moneyandbanking，這些年改為money，bankingandsecurities.日本中央銀行這樣用，其他日本人則不一定都這樣用。概而言之，洋人也有多種用法。最寬的finance口徑大于我們寬口徑的“金融”，在這里，finance>金融，即finance≠金融。最窄的finance口徑與我們窄口徑的“金融”相當(dāng)，在這里，finance=金融。介于兩者中間的finance口徑與我們寬口徑的“金融”接近。這就不能不給翻譯制造了難題。

5.不能強求一一對應(yīng)

翻譯過來的詞與原文難以一一對應(yīng)的情況并非只存在于中文詞“金融”與西文finance之間。從19世紀(jì)以來，我們是一個引進先進文明的國度。但又不同于有些并無悠久傳統(tǒng)的較小國度，只要簡單拿來填補空白，一切問題就都解決了。既要引進，又有悠久而深刻的文化傳統(tǒng)，所以在概念、范疇方面如何通過翻譯溝通中外，就存在極大的理論問題。音譯是一種方法。歷史上，譯佛經(jīng)就是音譯。日本的外來語，有其優(yōu)越之處。我們也有“洋徑浜”，但“洋徑浜”的發(fā)展恐怕不太可能趕上日本的外來語。或許可以這樣看，與其用漢字音譯，還不如直接用洋文。不管是漢字音譯還是直接用洋文，都存在傳播較難的問題。比如，不易與原有的文化積存溝通。意譯，如何選擇對應(yīng)的詞匯不容易。如魯迅先生諷刺的把MilkyWay譯為“牛奶路”。但更困難的是不存在完全對應(yīng)的詞匯。現(xiàn)代經(jīng)濟學(xué)的概念、范疇有許多就是這種情況。于是，不得不造一個新詞（包括過去從日文引進）。這個過程，對翻譯人士是一個創(chuàng)造過程，功莫大焉。但一方面是外來的新概念、外來的新范疇，一方面是本國原有文字的新組合，即使譯得煞費苦心，也往往難以精確、全面地體現(xiàn)洋文的內(nèi)涵。簡言之，就是在最初翻譯之際，即難以實現(xiàn)內(nèi)涵與外延的全然對應(yīng)。特別是在經(jīng)濟發(fā)展變化的過程中，洋文本身的內(nèi)涵會有所演進。如把finance限定用于資本市場，在西方也是近幾十年的事情。作為譯文的中文詞，在使用的過程中也同樣會由于經(jīng)濟的發(fā)展而強化或弱化某方面的含義。這就使譯文和原文更難保持一一對應(yīng)的關(guān)系。中文的詞“金融”與西文的詞finance就是存在著這種始終難于全然對應(yīng)狀況的典型例證。于是，在我們這樣的國度中，常常由譯文引起爭論甚或混亂。通過爭論以弄清洋文與譯文的對應(yīng)關(guān)系可以對應(yīng)的部分和由于種種原因而不能對應(yīng)的部分對于學(xué)術(shù)和商務(wù)等等交流是必要的。但期望重建一一對應(yīng)關(guān)系，至少在全球?qū)崿F(xiàn)“大同世界”之前，只能是虛耗精力。仍以“金融”與finance為例，顯然，我們不能為了對應(yīng)而要求洋人要按中國人使用“金融”的口徑使用finance；同樣，我們在今天也同樣無法叫中國人完全按洋人對finance的理解來使用“金融”概念。

6.不同用法并存，如何辦？

只就中文詞本身來說，如上指出，事實上兩種主要用法并存：

（1）寬口徑：指環(huán)繞貨幣、銀行、證券、保險的有關(guān)領(lǐng)域。黨政和實際業(yè)務(wù)部門以及大多講貨幣銀行學(xué)的采用。（2）窄口徑：專指環(huán)繞資本市場的領(lǐng)域。以資本市場為主要研究領(lǐng)域和從業(yè)領(lǐng)域的大多采用。

用法不同，怎么辦？

一個選擇是爭個你死我活。但結(jié)果總會是想你死我活而不可得。一方面說，對于金融，中國人都這么理解；另一方面說，我也是中國人，就不那么理解。一方面說，與國際接軌，金融只應(yīng)這么用；另一方面說，洋人對finance的用法就有不同口徑，應(yīng)往哪一條路上接軌？有的人士說，從發(fā)展前途看，資本市場必將成為主體，因而“金融-finance”應(yīng)指這一領(lǐng)域；有的人士說，商業(yè)銀行的作用今天依然極大，今后是否必將削弱，誰能定論；也有的人士說，銀行、貨幣如果趨于泯滅，大概finance也不能獨自保存下來。如此等等。

賈寶玉說過一句話：“任憑弱水三干，吾只取一瓢飲。”這用來表達愛情的專一極為深沉、真摯。如搬用到學(xué)術(shù)研究領(lǐng)域，恐怕就會失于偏頗。

另一種選擇是“和平共處”。既然并存不同用法，是客觀事實，難以存此廢彼，難于定于一尊，那就必須相互理解、相互尊重不同的用法。是否會亂套？不會！本來就有不同用法，承認(rèn)已經(jīng)存在的事實，至少不會更亂。其實，問題本不難解決：討論問題時，事前交待一下自己所使用的口徑，或冷靜分析一下對方所使用的口徑就可以了。實質(zhì)性的探討完全不會由于這個問題而受到梗阻。

“和平共處”決不是柔弱、不講原則。至少在這個問題上是體現(xiàn)：其一，發(fā)展的觀點，懂得分歧是導(dǎo)源于事物本身和理論概念、理論范疇的發(fā)展；其二，肯于擴展自己視野的意識，有利于對發(fā)展的客觀世界獲得較為全面的認(rèn)識。如此思考概念界定問題是否有點“方法論”的意味？當(dāng)然，夠不上學(xué)術(shù)研究中真正意義的方法論，但決非毫無價值。

再舉兩個例子來講講這方面的問題：

其一，通貨膨脹與通貨緊縮。在我國，對于這兩個詞，最常見的是望文生義的理解：“貨幣多了，造成物價上漲”：“貨幣少了，造成物價下滑”。在經(jīng)濟學(xué)界，這樣的理解也不罕見。為此，過去環(huán)繞著通貨膨脹的界說，曾費了不少的筆墨。

1998年以來，對于通貨緊縮的界定又有種種說法的討論。大體區(qū)分，基本是兩種說法：通貨緊縮即指物價水平的持續(xù)下降；通貨緊縮應(yīng)指伴隨著經(jīng)濟負增長（或還伴隨著貨幣供給緊縮）的物價水平的持續(xù)下降。分歧的焦點是：物價水平的持續(xù)下降是不是必然伴隨著經(jīng)濟負增長？答案是否定的。因為世界經(jīng)濟發(fā)展的事實并非如此。

假如硬是認(rèn)定“通貨緊縮”只能指“必然伴隨著經(jīng)濟負增長的物價水平持續(xù)下降”，那只有一條出路；就是不準(zhǔn)許把“并沒有伴隨著經(jīng)濟負增長的物價水平持續(xù)下降”和“伴隨著經(jīng)濟正增長的物價水平持續(xù)下降”叫通貨緊縮。但是哪個權(quán)威機構(gòu)可以下達這樣的命令呢？實際還有另一條出路：通貨緊縮即可指伴隨著經(jīng)濟負增長的物價水平持續(xù)下降，也可指伴隨著經(jīng)濟正增長或經(jīng)濟不增不降的物價水平持續(xù)下降。

換言之，可以稱之為通貨緊縮的經(jīng)濟過程，只要求一個條件，即物價水平的持續(xù)下降。趨勢如何？約定俗成，恐怕大多數(shù)人會日益取后一條路。關(guān)于如何使用“通貨膨脹”一詞，從爭論極其熱烈到今天已很少爭論的演化過程，可為作這樣的判斷。

只要靜下來想一想，這類名詞只是作為一個符號，用來代表、概括某種經(jīng)濟過程。用法不同，可聽之任之。只是自己的用法應(yīng)一以貫之，至少在一篇文章或一本書之內(nèi)；旁人如何用，那是自己作為聽者、讀者、答辯者應(yīng)分辯清楚的事。

其實，以通貨緊縮為例，要花精力研究的是：物價水平持續(xù)下降與經(jīng)濟成長的相互關(guān)系；如何預(yù)防不陷入物價水平持續(xù)下降的境地；如何擺脫這樣的境地；如何辯證認(rèn)識這樣的經(jīng)濟過程并采取相應(yīng)的對策（就如同通貨膨脹并非總是可怕的，通貨緊縮或許也是如此。近來就有一種“應(yīng)該把通貨緊縮視為一個機遇”的思想；而過去多年嚴(yán)厲批判的“通貨膨脹有益論”現(xiàn)實好像頗受青睞……），等等。應(yīng)該說，把精力過多地約束在概念本身的界定，恰恰分散了對問題的深入探討。其二，fictitious和virtual.這是近來碰到的一件麻煩事。虛擬資本的虛擬是fictitious，虛擬銀行（公司、學(xué)校……）的虛擬是virtual.“fictitious”資本的譯文至少已有百年；而網(wǎng)上的“virtual”經(jīng)濟體，其出現(xiàn)卻僅僅幾年。

但兩個文義有別的洋文詞，卻譯成了一模一樣的中文詞。虛擬資本與真實資本相對，是資本運行相互聯(lián)系但又相互獨立的兩個方面；而虛擬銀行（公司、學(xué)校……）與傳統(tǒng)銀行（公司、學(xué)校……）相對，卻是同行的競爭者。虛擬銀行的資本籌集靠的是在資本市場上發(fā)行股票吸引風(fēng)險投資。所以相對于網(wǎng)上運作的虛擬銀行，上市交易的虛擬銀行的股票是虛擬資本；而相對于自己的虛擬資本運行，網(wǎng)上運作的虛擬銀行卻是其實資本的存在。顯然，兩者不能混淆。但目前，兩個“虛擬”譯文，都已定型。看來也不能不和平共處。對于這種狀況，除了時時記住“這‘虛擬’不是那‘虛擬’之外，似乎也沒有什么好的解決辦法。

7.討論小小的概念問題是否小題大做？

應(yīng)該說是“小題大作”。其所以要小題大作，是為了通過擺擺來龍去脈，也許可以減少在這方面眼界過于狹隘，以致只把自己的見解視為科學(xué)而不知自己視野之外還有天地的毛病。有時這類爭論往往不必要地耗費許多精力。所以這里的小題大作也可以說是為了達到“小題”不必“大作”的目的。

二、關(guān)于金融學(xué)科體系

在對金融的概念做了一些分析之后，還有一個金融學(xué)科體系的問題。作為學(xué)科體系還有一些矛盾需要處理。

1.“現(xiàn)代金融學(xué)”或“新金融學(xué)”當(dāng)前，在美國，F(xiàn)inance（金融學(xué)），人們稱之為“現(xiàn)代金融學(xué)”，或“新金融學(xué)”。其研究的對象，上面舉了PALGRAVE的說法。深入一步，可從Zvi.阿迪《金融學(xué)》的概括中看出輪廓。

“金融學(xué)是研究人們在不確定的環(huán)境中如何進行資源的時間配置的學(xué)科。”

人們在不確定的環(huán)境中進行資源的時間配置的“決策”，是利用“金融系統(tǒng)”來完成的。而金融系統(tǒng)包括“股票、債券和其他金融工具的市場，金融中介（如銀行和保險公司），金融服務(wù)公司（如金融咨詢公司），以及監(jiān)控管理所有這些單位的管理機構(gòu)”。

服務(wù)于決策的“金融理論由一系列概念和定量模型組成”；而各個層次的決策采用“同樣的基本理論和定量模型”。其基本內(nèi)容是“價值評估”、“風(fēng)險管理”、“資產(chǎn)組合”、“資產(chǎn)定價”……。問題是，博迪所說的“人們”指的是什么？

是個人，是公司；是個人理財，公司理財。我想，也應(yīng)包括銀行等金融企業(yè)；包括金融企業(yè)的“理財”業(yè)務(wù)經(jīng)營。國家財政部門，無疑可以運用“同樣的基本理論和定量模型”，但這個“同樣的基本理論和定量模型”卻涵蓋不了財政學(xué)的主干部分。綜上，是否可以肯定類似“微觀金融學(xué)科”的提法。

2.有沒有相對應(yīng)的“宏觀金融學(xué)科”？

（1）這一問題有兩個答案：沒有。宏觀金融不過是宏觀經(jīng)濟的內(nèi)容，是宏觀經(jīng)濟學(xué)；

有。是宏觀經(jīng)濟學(xué)一部分，但有其獨立的內(nèi)容，換言之，貨幣銀行學(xué)或貨幣銀行金融市場學(xué)不能簡單并入宏觀經(jīng)濟學(xué)。

（2）如果說宏觀金融學(xué)是獨立的部分，那么，微觀金融學(xué)是“現(xiàn)代的”、“新的”，宏觀金融學(xué)是否就是“不”現(xiàn)代的、“不”新的？

這樣的提法有點別扭。但就學(xué)科發(fā)展來說，“微觀金融學(xué)科”的確有大發(fā)展。默頓。米勒在一篇講演中提到“微觀規(guī)范分析”和“宏觀規(guī)范分析”的分野10；指出“金融學(xué)”、“現(xiàn)代金融學(xué)”形成于1950年前后。他指出的發(fā)展里程是：

馬科維茨（1990年諾貝爾獎）的資產(chǎn)組合選擇理論；

威廉。夏普（1990諾貝爾獎）的資本資產(chǎn)定價模型（在將馬科維茨的“商學(xué)院模型”轉(zhuǎn)化為“經(jīng)濟系模型”中有舉足輕重的作用）；

有效市場假說；

莫迪利亞尼-米勒（1990年諾貝爾獎）定理，即M-M定理；

布萊克-斯科爾斯-默頓的期權(quán)定價公式（羅伯特。默頓、邁倫。斯科爾斯獲1997年諾貝爾獎）。

相對于微觀金融的成就，宏觀金融的成就有哪些？如也看看獲諾貝爾獎的情況：包含有宏觀金融內(nèi)容的宏觀經(jīng)濟學(xué)的成就獲獎甚多，不過企圖把應(yīng)屬于宏觀金融領(lǐng)域的成就從宏觀經(jīng)濟學(xué)中分離出來可能不那么容易做到。較為直接關(guān)系宏觀金融的有1974年，弗。馮。哈耶克和綱納。繆達爾以研究貨幣理論和經(jīng)濟波動獲獎；1976年，米爾頓。弗里德曼以創(chuàng)立貨幣主義理論獲獎；1981年，詹姆斯。托賓以凱恩斯系列理論及財政與貨幣政策的宏觀模型獲獎，1985年，弗蘭科。莫迪利安尼以儲蓄的生命周期假設(shè)獲獎，1999年，羅伯特。蒙代爾以不同匯率體制下貨幣政策與財政政策及最適貨幣區(qū)的分析獲獎。相對于微觀金融分析，似有點“傳統(tǒng)的”，或“早發(fā)展的”的意味，但冠之以“不現(xiàn)代”、“不新”，也似有問題。

不論怎么說，側(cè)重從事宏觀金融學(xué)科教學(xué)與研究的人們，必須保持宏觀金融學(xué)是“現(xiàn)代的”宏觀金融分析。

3.如何推動金融學(xué)科的發(fā)展？

先把一些“冠名”的問題撇開，金融學(xué)科的建設(shè)應(yīng)滿足這樣三方面的要求：

（1）對一國、一地區(qū)總體金融（中國“金融”的寬口徑，finance的中口徑）運作規(guī)律的認(rèn)識、總體金融形勢的分析，以及對金融進行宏觀調(diào)控和對金融運作進行必要的管理；對國際金融運作規(guī)律的認(rèn)識、國際金融形勢的分析，以及對國際間金融運作進行必要的管理和協(xié)調(diào)。公務(wù)員之家

（2）認(rèn)識制約“人們”理財?shù)囊?guī)律，指導(dǎo)“人們在不確定的環(huán)境中如何進行資源的時間配置”。

（3）兩方面研究的交界區(qū)間，或者說接口區(qū)間是否可以這樣理解：宏觀金融分析不能無視微觀金融的運行并應(yīng)以發(fā)展了的微觀金融分析為基礎(chǔ)；微觀金融分析不能無視金融運行的宏觀環(huán)境并應(yīng)注意與發(fā)展了的宏觀金融分析銜接。

4.“冠名”問題是否需要強求統(tǒng)一于一個體系？

現(xiàn)在已有引進的“金融學(xué)”、“現(xiàn)代金融”、“新金融學(xué)”。傳播之風(fēng)相當(dāng)強勁，甚至1990年代上半尚未如此。而“貨幣銀行學(xué)”多年來一直承受著采用“金融學(xué)”名稱的壓力。前些年改了，問題不大；現(xiàn)在再改，就有點像演出“雙包案”。

1997年在西南財經(jīng)大學(xué)組織的“97中國金融學(xué)科建設(shè)與發(fā)展研討會”上，我曾講過這樣的意見：“與金融范疇本身如何詮釋一樣，……有關(guān)金融學(xué)科的問題，長期存在不同看法，也同樣不是我們建設(shè)金融學(xué)科的不可逾越的障礙。要真的把主要精力用在”統(tǒng)一“對這些問題的認(rèn)識上，學(xué)科建設(shè)到會被推遲。當(dāng)然，在今天，決不排斥金融學(xué)界少數(shù)有志于研究學(xué)科定位的”專業(yè)戶“從事這類問題的研究。……當(dāng)前，對于我們來說，最為重要的是學(xué)科內(nèi)容的建設(shè)……”。

簡言之，學(xué)科體系的不同見解，依然像如何處理對概念的不同見解一樣：無礙于實質(zhì)，存異可也！

事實上，一直存在著這樣的現(xiàn)象：同一學(xué)科名稱卻有不同內(nèi)容；類似的內(nèi)容卻起有不同的名稱。如此思考學(xué)科體系問題是否也有點“方法論”的意味？的確，也夠不上學(xué)術(shù)研究中真正意義的方法論，但同樣，如此思考也決非毫無價值。