科學民主測評分析經驗交流

導語：科學民主測評分析經驗交流一文來源于網友上傳，不代表本站觀點，若需要原創文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

黨的*報告明確提出，要增強民主測評的科學性和真實性。民主測評作為領導班子和領導干部考核的一個重要方式，目的就是要通過實事求是、客觀公正的群眾評判，為組織上及時、準確地識人選人用人提供可靠依據。因此，民主測評的科學與否、真實程度事關干部考核工作的實際成效，而測評結果的分析質量和水平則直接決定干部考核結果的運用程度。

一、堅持系統分析，完整看待測評結果。民主測評是一個眾多環節相互交織、環環相扣的動態開放系統。近年來，各地在增強民主測評科學性和真實性方面進行了大量的探索和實踐，但實事求是地說，這些探索主要側重探討如何讓測評內容更加科學，如何讓測評程序更為規范，如何讓知情人投知情票等操作層面的問題，還不同程度地存在著重前期測評輕結果分析、重程序設計輕實體內容、重測評過程輕結果運用等現象。大量的干部工作實踐表明，在民主測評結果產生后，如何堅持以科學發展觀為指導，對測評結果進行系統梳理、分類比較和科學分析，已經成為制約民主測評科學性和真實性的重要因素。應當認為，如果缺少對測評結果進行科學分析的環節，那么對民主測評工作的理解必然是片面的，既直接影響測評結果的運用程度，又會反過來影響測評的信度和群眾公認度。

二、堅持以人為本，多維分析測評結果。從群眾的視角來看，應重點分析測評對象開展工作的出發點是為了誰，把能否將廣大人民群眾的根本利益作為工作立足點，把能否得到大多數人的信任和支持作為最根本的價值取向。具體來說，就是既要看到群眾參與程度不斷擴大的總體趨勢，又要注意把握好參與人員的范圍，同時對于既定參與人員產生的測評結果，我們在分析時需要反過來推論原來確定的參與測評人員范圍是否科學，如果參與人員的范圍過寬，就容易造成參與測評的人對測評對象不了解，出現不負責任和隨意評判現象，導致測評結果的信度不高；如果范圍過窄，參與的人員偏少，測評結果就不能全面客觀地反映測評對象在群眾中的威信和公認度，測評結果的信度同樣不會高。從測評對象的視角來看，考慮到測評對象的職位和工作性質往往會直接影響其測評結果，應重點分析測評對象的工作性質和身份。一般來說，由于權力因素的影響，在同一領導班子集體中，正職干部對群眾的控制力和影響力比副職干部要高，在同等條件下測評得票率相應占有比較優勢。此外，如果測評對象的工作性質屬于矛盾一線，常常處于群眾的“對立面”，那么其測評得票率可能就不會很高。從組織的視角來看，考慮到測評對象的個性特點也是影響測評結果的一個重要方面，應注意分析測評對象的主要特點和工作作風等因素。如果測評對象是一個明哲保身、不思進取、不講原則的“老好人”或“迎合型”干部，即使測評得票率達100%，也要謹慎對待。反之，如果測評對象工作作風比較硬朗，工作魄力和推進力度比較大，但是工作方式方法把握不當，就很可能會得罪一些人，從而導致其測評得票率不高，對此也要進行客觀分析。通過對民主測評結果的多維度驗證分析，可以有效防止簡單地以票論票、以票取人的現象，從而切實提高民主測評工作的質量和水平。

三、堅持科學發展，比較分析測評結果。民主測評的結果是領導班子和領導干部服務、參與、推動科學發展成效的客觀反映，通過分門別類地比較分析，有利于在同一平臺上客觀真實地評價干部，既為干部使用提供可靠依據，也為干部個人成長指明努力方向。首先是班子之間的比較。領導班子是龍頭，戰斗力、凝聚力、影響力的強弱，直接關系到服務科學發展的成效。其次是班子成員之間的比較。同一班子成員之間雖然存在職級、分工的不同，但其工作性質、工作對象和工作環境大體相同，而且是由同一個群體參與民主測評，相互之間的測評結果便于橫向比較。第三是同類型干部之間的比較。按民主測評優秀率的高低，打破部門、單位框框，可以對不同部門、單位同一職位層次或同一類型測評對象的測評結果進行比較。同時，還要合理區分性格、年齡、任職時間長短、分工等方面因素，以正確定位民主測評結果。

四、堅持實踐導向，歷史分析測評結果。所謂歷史分析，也就是現在時與過去時之間的縱向分析。一方面，要歷史地分析測評結果。測評結果一般來說是測評對象在某個崗位、某段時期綜合表現的客觀反映。將測評對象近幾年內的測評結果進行相互印證和綜合分析，比較起來就非常直觀。不同的工作環境、不同的崗位職責，有時候得出的測評結果往往不盡相同，甚至大相徑庭。如果測評對象近幾年的測評結果普遍較低或普遍較高，一般來說測評結果是可靠的；如果測評對象近幾年的測評結果忽高忽低，穩定性比較差，那么就要根據現實情況進行具體分析。另一方面，要歷史地分析測評結果與現實表現。當測評對象民主測評結果與其一貫表現不相符合，與組織上平時掌握的情況存在較大反差時，既要將民主測評結果與測評對象平時表現進行全面對照，分析是否存在失真失實現象；又要將民主測評結果與外部反映情況、社會公眾認同情況進行比較，互為補充，由此及彼地分析民主測評結果與外部的民意反映是否一致。只有通過多種因素的綜合考量，才能得出客觀、公正、合理和可靠的結論。

五、堅持統籌兼顧，量化分析測評結果。統籌兼顧、適當平衡是實踐科學發展觀的切入點和有效途徑，同樣，對待民主測評結果也需要統籌考慮，量化分析。一是對民主測評結果的構成進行量化。由于參與測評的不同主體對測評對象“知情度”、“責任度”和“關聯度”不同，他們反映干部表現情況的真實程度也不盡相同。可以針對不同地區、不同部門、不同層次、不同領域參與測評人員的不同身份，對測評表分門別類地進行匯總統計，也可以對不同類型人員的測評票賦予相應的分值和權重比例，以便于掌握不同群體對測評對象的真實反映，增強民主測評的針對性。二是對客觀情況和主觀努力進行量化。不同地區、不同部門的環境條件和工作基礎各不相同，對工作成效的影響也比較大。因此，要根據民主測評結果，結合行風評議、工作實績等有關數據，重點分析測評對象的主觀努力程度，以及個人作用發揮情況。既要合理區分個體與集體的關系，避免“吃大鍋飯”和“一頂帽子大家戴”的現象；又要合理區分“顯績”與“潛績”的關系，格外關注那些長期在條件艱苦、工作困難的地方，埋頭苦干、注重為長遠發展打基礎的干部。三是運用現代科技成果對民主測評結果進行量化。

六、堅持多式聯動，配套運用測評結果。在分析民主測評結果時，既要防止和克服考核評價上的唯“票”現象，又要充分尊重民意，避免使民主測評流于形式。因此，對于民主測評結果既不能孤立地看待，更不能人為地割裂開來，只有通過對多種測評和民意調查結果的全面分析，才能進一步增強測評工作的科學性。