黨員領導干部監督問題思考

導語：黨員領導干部監督問題思考一文來源于網友上傳，不代表本站觀點，若需要原創文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

對領導干部進行的監督，是富有中國特色的監督形態，在黨的建設中，發揮著極其重要的作用。近年來，探討如何加強對領導干部的監督，一直是學術界研究的熱點。

1.對黨員領導干部進行監督的原理。有人按主客二分法提出加強監督的認識說、機制說、制度說；機制說又分以德治權說、依法治權說、以權制權說。有的人按照權力膨脹規律——“權力趨于腐敗，絕對的權力趨于絕對的腐敗”，提出制衡理論，要防止領導干部濫用權力必須以權力制約權力。目前最為廣泛接受的，一是“靠權力制衡權力”，即賦予特定領導或組織一定權力，依靠權力推動監督。持這種觀點的人主張：（1）在權力的縱向配置上，實現治者與被治者的制衡，主要是建立人民擁護的政府，這意味著政府應受民眾監督、對人民負責；（2）在權力的橫向配置上，實現不同權力主體的制衡，特別是要使決策權、執行權、監督權相互平衡，使立法權、司法權與行政權既相互統一，又具有一定的張力；（3）在一個新的維度上，實現社會權力對于政治權力的制衡，特別是通過大眾傳媒和公共輿論來制約公權和表達人民的訴求，實現新聞輿論對權力的監督。二是“靠權利制衡權力”，即靠發揮黨員群眾的民主權利推動監督。持這種觀點的人認為，以民主為基礎的監督有其特殊的優勢，它具有平等性，即所有的行使權力的人在監督體系中都是平等的，不存在游離于監督之外的特殊權力行使者；具有廣泛性，即參與監督的主體極其廣泛，既有普通黨員群眾的監督，也有各級組織之間的監督，還有專職監督部門的監督等等；現實的合法性，即受到廣大黨員群眾的心理認同。以民主理念為基礎建立的監督體系，可以在較長的時間內發揮作用，長遠地鞏固黨的團結與黨的整體權威，因而，更符合時代的潮流，更為健全一些。既然人們把監督定義為對權力的監督而不是對人民群眾的監督，那么，民主就是對權力的最好的監督、最大的制約。對于一個擁有來自各階層的人數眾多的大黨來說，要使同體監督達到最大效應，最好的路徑就是擴大民主。

2.對黨員領導干部進行監督的要求。（1）綜合性。在執政的條件下，黨內監督在實質上也是對權力的約束，是通過黨自身的力量對黨的組織、黨員和領導干部所掌握的權力進行必要的限制。有人提出，這種權力制約只是相對的，因為在黨內這種同體的監督不可能形成完全的權力制約的情況下，解決我們當前存在和面臨的問題，需要我們必須把黨內監督和黨外監督結合起來、把組織監督與法律監督結合起來，把專門機關監督與群眾監督結合起來，并最終走向一個法治社會，這才是根本。還有人提出，對黨員領導干部進行監督，是全黨的大事，同時由于黨員領導干部擁有的權力，是高層次的公共權力，其行使過程涉及社會方方面面，往往有牽一發而動全身的影響，這就決定了對黨員領導干部的監督，不能單打一，而須走綜合治理之路。（2）主動性。權力行使與權力監督是一對矛盾，在一般情況下，往往互相排斥。所以，主動地監督權力行使，既是監督主體責任感的體現，又是監督行為有效性的要求，必須克服民不告官不究的官僚習氣，克服多一事不如少一事的惰性，克服一味地滿足于“亡羊補牢”的慣例，把關口盡量前移，從注重事后監督向注重事前、事中轉變，做到未雨綢繆，防微杜漸；要做到領導干部權力行使到哪里，活動延伸到哪里，監督就實行到哪里，貫穿于權力行使的全過程。（3）經常性。權力監督須與權力行使同生共長，只要權力行使一日不停，權力監督就應一刻不息。權力行使在不同的時間、空間或有不同形態，監督工作也須隨之相適應，特別是對于腐敗易發生的時間、部門更應重視和加強監督，決不能在權力行使過程中存有監督的缺失與疏漏。要把權力監督作為持續不斷的常規性工作，而不是“活動”式的抓抓停停，陣息式的起起伏伏。（4）權威性。研究發現，除了黨委和執紀執法部門的監督，在通常情況下，其它形式的監督不會對被監督者直接產生作用，只有把其他形式的監督轉化為專門機關的監督，把其它形式的監督與黨風廉政教育、制度建設、干部管理、行政司法監督等工作結合起來，把各級機關的外部監督和內部制約結合起來，才能產生更好的監督效果，形成監督的良性循環。