經濟責任審計的審計評價范文

導語：如何才能寫好一篇經濟責任審計的審計評價，這就需要搜集整理更多的資料和文獻，歡迎閱讀由公文云整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

一、領導干部經濟責任審計評價現狀

當前領導干部經濟責任審計評價存在的主要問題是評價依據不充分，評價內容籠統，過于格式化。無論是《審計法》、《審計法實施條例》、《黨政領導干部經濟責任審計暫行規定》、《企業法定代表人經濟責任審計暫行規定》以及國家審計署、國家各部委辦和各省審計廳所發的文件等對領導干部經濟責任審計評價的內容都是從幾個大的方面做了規定，具體評價的內容沒有細化，沒有評價的量化指標，也沒有評價的綜合標準，審計評價缺少充足的依據。如：對“經濟發展項目”、“企業發展狀況”具體應該評價那些方面，什么標準界定其為“好”、“較好”、“一般”、“差”，又以什么為依據綜合評價“很好履行”、“較好履行”、“基本履行”、“沒有履行”經濟責任。另外審計報告文本非標準化，沒有評價的具體框架，審計評價難度增加，多數情況只能由審計人員根據自身素質，結合實際情況進行評價。這樣作出的審計評價常出現如下情況：一是評價超出審計范圍。對一些與審計事項無關的業績加以確認，與經濟責任無關的責任也加以界定。二是評價主觀性太強，語言絕對化，違背謹慎性原則，輕易下結論。評價變成了鑒定式，又無具體事實證明材料支撐，大大增加了審計風險。三是審計評價往往就事論事，泛泛而論，只對單位不直接對責任人，而且評價內容過多，造成評價目的不明確。上述問題的存在，影響了經濟責任審計的質量，削弱了審計的作用，增大了審計風險。

二、建立領導干部經濟責任審計評價體系的意義

由于我國目前尚未建立起一套科學適用的領導干部經濟責任評價指標體系，各地審計評價標準不一，這在一定程度上又制約了領導干部經濟責任審計的深入進行。在當前形勢下避免和消除這些現象，建立一個科學、規范、可操作性強的領導干部經濟責任審計評價體系，規避和減少審計風險，無疑顯得非常必要和迫切。建立領導干部經濟責任審計評價體系，是對領導干部履行經濟責任進行全方位監督的需要，是促進和激勵領導干部認真履行經濟責任的需要，是補充完善領導干部量化考核體系的需要，是規避和減少審計風險的需要。對此，結合實際情況，我們制定了領導干部經濟責任審計評價體系。

三、領導干部經濟責任審計評價的原則

對領導干部經濟責任評價總的原則是客觀公正、實事求是，定性和定量相結合，具體要堅持以下原則：

一是堅持法制性原則。審計評價要依照有關法律、法規為審計評價依據，在法定職權范圍、授權和委托范圍內作出符合事實的判斷，不得使用與法律、法規不一致的用語評價被審計領導干部履行經濟責任情況。

二是堅持客觀公正原則。以審計的事實為依據，不受外界的任何影響，不附帶任何主觀成分，要按照客觀事實的本來面貌作出客觀公正的評價。評價過程中還要將定性分析與定量分析有機結合，依靠審計調查取證所獲得的可靠數據，進行計算、比較和分析，力求真實可信。

三是堅持實事求是原則。審計評價不能違背客觀事實，籠統地進行評價。必須限定在領導干部任期范圍內履行的經濟活動，不屬于審計職責范圍的不評價，與審計無關或未涉及事項不評價，以防止帶來不必要的審計風險。同時，評價要堅持歷史的觀點，劃清前后任的責任、前后任的政績，客觀真實、實事求是地評價領導干部任期經濟責任，切忌把所有成績歸功于一任領導的政績來評價，或把單位存在的所有問題都歸責于一任領導。對被審計單位在財政財務收支和重大經濟活動中存在的一些突出問題，評價中必須鮮明地分清責任，既要劃清直接責任、主管責任和領導責任，又要弄清是主觀責任還是客觀責任，真正客觀地界定領導應負的責任。

四是堅持謹慎性原則。領導干部經濟責任審計評價中要保持謹慎的態度，該評價的評價，不該評價的不評價。對審計未涉及、證據不充分、依據不明確、責任不清楚、職責超范圍的事項不予評價。對應該評價的事項，還要充分聽取被審計領導的陳述和申辯，綜合考慮各方面因素，同時還要注意用語的規范性和準確性，不可言過其實作出過高或過低的評價，在把握事實的基礎上，作出準確的判斷，作出符合實際的結論。對一時搞不清楚的和發生的重要經濟事項難以下定性結論的問題，要以寫實為主，對事項發生的原因、過程、后果給以客觀的說明，以保證審計評價的準確性。

四、領導干部經濟責任審計評價的內容

對領導干部經濟責任審計評價的主要內容是：

1、財政、財務收支的真實性、合法性、效益性，相關內部控制制度的設置和執行情況，以及被審計者對有關問題應承擔的責任。一是事實性評價。通過對被審計單位賬表反映的財政、財務收支數據與審計機關依照現行的會計制度和國家財政、財務收支規定進行審計認定后的數據相符合程度的比較，作出會計資料真實、基本真實、不能真實反映年度財政、財務收支情況的評價。二是合法性評價。根據審計查證的事實，作出對被審計單位財政、財務收支符合、基本符合、違反財經法規的規定的評價。三是效益性評價。在財政、財務收支真實性、合法性審計的基礎上，通過對被審計單位經濟效益實績與相關的目標、指標、標準的比較，對經濟效益作出客觀公正的評價。四是內部控制制度的評價。通過被審計單位相關內部控制制度設置情況的審查，作出內部控制制度健全、部分健全、不健全的評價；通過對相關內部控制制度執行情況的檢測，作出內部控制制度有效、部分有效、無效的評價。在對被審計單位作出上述評價的基礎上，依據審計查實的事實，作出被審計者對有關問題應承擔相應責任的評價。

2、執行財經政策和遵守財經法紀情況。被審計者作為一個單位的領導干部，不僅有自覺遵守財經法規的義務，而且有認真貫徹執行財經政策的責任。因此，通過審計，應對被審計者作出貫徹執行國家財經政策和遵守財經法紀情況好、較好、差的評價。同時，還應對被審計者廉政建設情況及在改革中的經濟舉措作出評價。

3、經濟管理實施情況。一個單位管理的好壞，經營水平的高低，除了客觀因素以外，很大程度取決于領導干部管理能力的強弱、努力程度的高低。要針對資產管理、經營管理、財務管理等情況，對被審計者的管理能力、努力程度作出恰如其分的評價。

4、經濟目標完成情況。經濟目標分為量的目標和質的目標，量的目標包括各項經濟指標所要完成或達到的數值，質的目標包括單位經濟管理能力、經營水平等內容。通過對被審計者任期內各項經濟指標和經營實績的計算、比較，對各項質的目標實現情況的檢測，憑借審計查證的數據和掌握的資料，作出定量和定性分析，肯定業績與成效，指出差距與問題。同時，對被審計者所起作用程度作出評價。

五、領導干部經濟責任審計評價指標

在對領導干部經濟責任審計評價中既要注重綜合評價指標，也要注重量化評價指標。綜合評價指標包括：經濟發展指標，企業綜合績效，財政財務收支的真實合法效益性，重大經濟事項決策的規范性和有效性，履行國有資產管理職能，福利費和招待費的控制率，落實審計決定和整改情況，遵守廉政規定情況等。在綜合指標下設置考評分值，系數在0.75至1之間，用分值乘以系數得出單項得分，一般分三個等次，“好”的系數為1，“較好”的系數為大于等于0.75小于0.90，“一般”的系數為小于0.75.量化評價指標包括：國內生產總值增長率，人均國內生產總值，財政一般預算收入增長率，稅收增長率/GDP增長率，出口總值增長額，農村人均純收入，城鎮人均收入增長率，科技、教育、計生、新農村建設的投入，企業盈利能力、資產質量、債務風險、經營增長狀況等。在量化指標下設置考評標準，如：“國內生產總值增長率”大于本地平均水平就可評價“好”，等于本地平均水平就可評價“較好”，小于本地平均水平就可評價“一般”。

六、領導干部經濟責任審計評價標準

根據國家、省關于領導干部經濟責任審計的有關規定，結合我市經濟責任審計實際，提出以下標準：

一是財政財務收支和資產負債損益的真實性評價標準。分為真實、基本真實、不真實。真實性評價運用調整比率與審計專業判斷相結合的辦法。真實等次的標準為會計資料真實、完整，審計調整幅度≤3%；基本真實的標準為會計資料基本真實、完整，審計調整幅度＞3%、≤6%；不真實的標準為會計資料不真實、不完整，審計調整幅度＞6%.

二是財政財務收支和資產負債損益合法性的評價標準。分為合規、基本合規、不合規。合規性評價運用違規比率與審計專業判斷相結合的辦法。合規的標準為沒有發現違法違規行為或者違規行為輕微不需要處理的；基本合規的標準為違規金額占審計金額的比值≤5%；不合規的標準為違規金額占審計金額的比值＞5%，或者違法違規金額雖然不大，但性質嚴重的。性質嚴重是指：私設“小金庫”、“賬外賬”，以及挪用關系社會公共利益、群眾切身利益的社會保障資金、救濟資金、社會捐贈資金、救災、扶貧、移民、社會主義新農村建設資金等。

三是重大經濟決策規范性評價標準。分為規范、基本規范、不規范。規范的標準為重大經濟決策制度健全，有可行性研究報告和專家論證意見；決策時履行了民主程序，決策的內容符合國家經濟政策和財經法規；基本規范的標準為建立了重大經濟決策制度，決策的內容符合國家經濟政策和財經法規，但個別程序執行不充分；不規范的標準為缺少重大經濟決策制度，沒有履行可行性研究、專家論證、聽取集體意見等決策程序，或決策的內容違反國家經濟政策和財經法規。

四是重大經濟決策執行有效性評價標準。分為有效、基本有效、無效。有效的標準為決策被全面執行，全面實現決策目標；基本有效的標準為決策被全面執行，基本實現決策目標；無效的標準為決策沒有被全面執行，沒有實現決策目標。

五是領導干部個人廉政情況的評價標準。如果發現領導干部有違反廉政規定問題，則不予評價，可以在審計結果報告、移送處理書中反映。對未發現問題的，一般應表述為：經過對被審計單位所提供的會計資料進行審計，未發現某同志任職期間個人在費用報銷、資金使用、領取報酬等方面有違反廉政規定問題。對領導干部住房、汽車配備情況，采取寫實的辦法，不作評價。

篇2

關鍵詞：高校 經濟責任審計 績效評價

中圖分類號：F239.66 文獻標識碼：A

文章編號：1004-4914（2011）07-100-02

高校內部經濟責任審計是指高校內部審計機構通過對領導干部所在部門、單位財務收支以及相關經濟活動的審計，鑒證和評價領導干部經濟責任履行情況的行為。高校開展內部經濟責任審計已有十多年，在增強領導干部依法履行經濟責任意識、完善領導干部管理和監督機制、促進懲治和預防腐敗體系建設等方面取得了很大成效。但長期以來,在開展經濟責任審計時,主要針對財政、財務資金使用上的違法違規性問題,側重于真實性、合法性審計,而效益性目標卻往往不被審計人員所重視。績效審計是指對被審計部門、單位的財務收支及其經濟活動的經濟、效率和效果以及管理情況進行監督和評價，促進實現學校整體經濟及管理目標。將績效審計合理地運用到經濟責任審計項目中，加強對領導干部績效責任履行情況的評價，有助于經濟責任審計的進一步完善和提升。

一、在經濟責任審計中加強績效評價的意義

1.高校受托經濟責任的變化推動的必然結果。受托責任是內部審計理論的基石。無論是國內還是國外，所有組織的內部審計和企業內部審計一樣都是以受托責任為前提的，高校的內部審計也不例外，其理論與實踐也是隨著受托責任的演化而發展的。受托責任就是受托人按照委托人的特定要求，管理受托資源并報告其管理情況，受托責任反映的是委托人的需要。受托責任的內涵與外延是隨著社會經濟的發展而在不斷地擴展，其演化是包括高校、企業在內的所有組織內部審計的形式或種類不斷發展的內在動力。高校受托責任將因其內外因素影響而變動，而高校內部審計則隨高校受托責任的變動而演化。我國高等教育資金逐年增長，資金來源也發生了很大的變化。高校作為公共機構，經費收支屬于財政預算收支的一部分，占用的是國有資產。隨著高校辦學經費來源多元化的形成，高校辦學自和資源配置權的增強，受托責任也發生了深刻的變化。高校不僅要承擔資源運行的真實、合法性的財務受托責任，還要承擔資源運行效益的受托責任，高校資源利用的合理性、業務管理的效率以及社會責任的履行情況也引發了社會的高度關注。對高校內部審計工作來說，如何提高教育資金的使用效率為審計人員提出了更高的要求。可見，對高校各部門、單位領導干部績效履行情況的審查和評價是由高校受托經濟責任的變化推動的必然結果。

2.有利于對當前形勢的科學把握。按照審計署2008年至2012年審計工作五年規劃的部署，審計署將全面推進績效審計，到2012年，每年所有的審計項目都開展績效審計。按要求2009年建立起中央部門預算執行績效審計評價體系，2010年建立起財政績效審計評價體系，2012年基本建立起符合我國發展實際的績效審計方法體系，全面推進績效審計是全國審計發展的趨勢。因此，在開展經濟責任審計項目時要加強對領導干部績效責任履行情況的審查和評價以適應新形勢的要求。

3.有利于加強對權力的制約和監督。在我國,實行對領導干部的經濟責任審計是作為加強對權力的制約和監督來提出,正是基于這一點,要求高校內審部門充分發揮對權力的制約和監督職能。領導干部權力的運用主要表現為決策權、審批權、監管權、資金支配權等等。加強對領導干部績效責任履行情況的審查和評價,就是要通過對學校各部門、各單位的財政、財務資金使用過程及經營管理的審計,發現相關部門、單位領導干部因決策不科學、不民主、不合理或決策失誤造成的損失浪費等問題,監督其決策行為,對資金使用管理上的效益性問題提出建議,加強對權力的制約和監督。

4.有利于提高學校的管理水平，促進學校科學發展。科學管理是高校提高質量和提升創新能力的保障，也是高等教育協調健康發展的保證。加強對領導干部績效責任履行情況的審查和評價,是適應高校科學管理的需要，是提高高校資金使用效益的必然要求。通過分析被審計領導干部所在單位、部門績效方面的實際問題,分析產生的原因，提出科學的改進建議,促進這些單位和部門提高資源配置效率及提高資金管理水平和使用效益，促進學校科學發展。加強對領導干部績效責任履行情況的審查和評價,有利于強化領導干部節約意識，降低行政成本，提高高校行政效率，提高公共服務的質量；有助于各部門、各單位領導干部樹立績效觀念，建立節約型管理模式。

二、面臨的問題和挑戰

1.評價標準和評價指標體系尚不完善。績效評價標準是指審計過程中審計人員用以指導審計活動、界定被審計領導干部和其所在部門、單位績效水平的標準，是提出審計意見、作出審計結論的依據，是開展實務工作的前提。但是與一般財務審計不同，這一標準不是法律、法規中事先確定的，而是由審計人員在審計中根據審計對象和審計目標進行選擇和確定。高校內部經濟責任審計的對象是高校各部門、單位領導干部，具體分為機關部處、學院、直屬單位和學校全資或控股企業，不同類型的審計對象要采用不同的評價指標。目前，還沒有權威的評價指標體系出臺，即便是選取了一些指標，得出了結論，也無法與被審計單位進行溝通，使對方信服。在實際操作過程中，由于缺乏統一的標準，深入推進經濟責任審計項目中績效評價工作存在一定的困難。

2.內審人員素質有待進一步的提高。將績效審計運用于經濟責任審計項目中，加強對領導干部績效責任履行情況的評價，要求審計人員具備較強的綜合業務素質。不僅要對被審計單位經濟活動的真實、合法性作出確認，還要對其經濟性、效率性和效果性作出評價。目前我國高校內部審計人員長期從事財務收支審計工作，審計人員對其他領域的理論知之甚少, 知識結構單一,知識更新緩慢，審計技術與方法陳舊，難以應對績效審計的復雜性和專業性。

3.大量成果需要量化，工作量較大。績效評價的過程是收集被審計單位的相關數據，依據一定的標準，對被審對象的經濟性、效率性和效果性進行評價。由于高校是提供公共物品和服務的部門，提供的產品是無形的，不能用貨幣金額等數量單位來計量，單憑財務數據，無法來考核高校各部門、單位的績效情況。審計人員在收集審計證據時會獲得很多非量化信息，要對其進行分類量化處理。這將耗費很多精力，結果也很難令人滿意。比如對某學院進行績效評價要收集其教學成果和科研成果，對不同的成果分類，按照其重要性設置權重比并將其量化，這是一個相當復雜的過程。

三、對策

1.探索設計科學的績效評價指標體系。審計作為一門嚴謹的學科，科學性強，要以嚴密的邏輯和準確的定性為基礎。將績效審計合理的運用到經濟責任審計項目中，加強對領導干部績效責任履行情況的評價，必須要設計一套科學的績效評價指標體系。

首先，要獲得管理層的支持，以學校的整體戰略目標為指導來設計各部門各單位的績效評價指標，讓績效的觀念深入人心。

其次，要廣泛征求各部門、各單位的意見，使之成為公認的、權威的標準，避免審計過程中的矛盾。

再次，在設計評價指標體系時要注重以下幾個原則：（1）社會效益為主的原則。高校的業務活動主要是提供勞務和精神產品，要注重各類成果社會效益，兼顧經濟效益。（2）質量與數量兼顧的原則。考核高校各部門、各單位資金的使用，僅從數量指標進行分析評價是不夠的，必須結合質量來考察，才能對資金的使用效益作出全面真實的評價。（3）微觀效益和宏觀效益相結合的原則。考核被審計部門和單位在一定期間內取得的工作效果，又要評價其對外部環境產生的積極影響。不但要評價資金投入所產生的直接工作成果，而且要考核這些工作成果在社會上所發揮的作用。

2.加強審計隊伍建設，提高人員素質。績效審計和績效評價是一項復雜的、有挑戰性的工作，要求審計人員不但具有傳統財務審計方面的知識，還要有現代審計理論與技術、現代組織管理、教育經濟學等方面的知識。要加強對審計人員的培訓，更新他們的知識結構。要引進復合型審計人才，以適應新形勢下審計工作的需要。

3.建立相應的管理信息系統，適應績效評價的需要。在學校現有的管理信息系統基礎上，增加各部門、單位績效考核數據模塊，用計算機技術對大量的數據進行處理，提高審計的效率和準確性。

參考文獻：

1.王光遠.管理審計理論,中國人民大學出版社,1996

2.蔡春.績效審計論,中國時代經濟出版社,2006

3.趙保卿.績效審計理論與實務,復旦大學出版社,2007

4.郝玉貴.審計與政府績效評估機制研究,經濟科學出版社，2010

5.潘鴻華.經濟責任審計績效評價可行性研究,現代商貿工業,2010（13）

篇3

1.評價指標的確定容易受到主觀意識的影響

商業銀行業務涉及的范圍比較廣泛，經濟審計的對象也在不斷增加，評價指標的選擇是審計工作的基礎和前提。但是由于受到自身條件的限制，工作人員為了在規定的時間內完成指定的工作量，大部分時間僅僅依靠個人的主觀意愿來選擇，導致對被審計對象的評價存在主觀性和不科學性，最終得出的結果不能與銀行的實際情況相符，增加了銀行的運營風險。

2.評價指標缺乏典型性

商業銀行的評價指標普遍存在重復性、落后性以及數量過多等特點，工作人員在選擇評價指標時存在避重就輕的問題，導致評價指標的嚴重缺乏針對性和典型性。評價指標應該隨著地域、領導層次作出適當地調整，在審計評價工作中應該盡量使用典型、有特點的評價語言，減少常見以及模糊性評價語言的出現，充足的準確性評價指標才能提高被審計對象對審計評價的滿意度，更好地進行下一步的工作。

3.過分重視財務指標

財務指標以及非財務指標都會給商業銀行的運營造成不同程度的影響，商業銀行傳統的評價指標只要存款上有增加的余額就表示獲得了一定的利潤，但是由于存款上的數字會受到各種外界環境的影響，過分重視存款上的數字很難實現資源的優化配置。審計工作最大的目的就是了解銀行內的管理人才，在審計評價的過程中不能僅僅根據財務指標確定最終的評價結果，從不同的角度進行審計評價才能得到最科學的答案。

二、我國商業銀行經濟責任審計評價指標體系的構建

1.重視商業銀行指標體系的構建理念

（1）明確審計對象是基礎

商業銀行中同一機構內部不同層次負責人的職責也有所區別，不能僅僅利用一種指標體系對所有人進行評價，這種評價方式過于片面性，無法真實反映各個層次負責人的實際情況，失去了評價指標體系原本的價值。構建具體的指標體系之前需要對商業銀行內部的結構有清晰的認識，針對不同類型的負責人指定對應的評價指標。

（2）指標體系中要將關鍵績效指標放在重要的位置

關鍵績效指標以實現銀行價值最大化為最終目的，一切的活動都從內部的利益出發。這種績效指標不僅是能夠有效控制商業銀行的經營管理以及業務活動，降低經濟活動存在的風險，更重要的是能夠對各層次負責人的行為進行準確的評價，負責人在實際的工作中是否遵循了客戶至上的原則、是否完成了自己的本職工作。績效指標在商業銀行未來的發展中發揮十分重要的作用，在加強對負責人管理的同時還實現了銀行價值的最大化。

（3）綜合評價銀行的運行狀況

單純憑借銀行內部的評價結果來判斷經營現狀存在片面性和不科學性，不能為銀行今后的發展提供有用的信息。為了保證經濟責任審計評價指標體系的長遠發展，客戶以及員工需要對銀行的運營方式以及組織能力進行客觀的評價，綜合不同對象的評價才能得出最佳的評價結果，為商業銀行今后的發展提供重要的依據。

2.將平衡計分卡作為評價指標構建框架的基礎

平衡計分卡財務、客戶、內部流程以及學習設定為不同的指標，將每個指標賦予不同的分值，根據被審計機構的實際情況來得出最終的分數，按照分數來劃分級別。

（1）財務指標

財務指標中利潤指標以及會計指標分別占據60%和40%，審計評價主要根據這兩方面的內容來判斷被審計機構的財務水平。經濟利潤簡單地說就是機構在一段時間內獲得的利益，經濟的增長、資金的回報都直接反映了決定了經濟利潤在銀行業績中的評價地位；會計指標主要有凈資產收益、資產利潤以及公司的存款，通過基本信息來了解公司的財務狀況。

（2）客戶指標

隨著市場經濟的發展，客戶成為各個行業發展的關鍵，怎樣滿足客戶的需求贏得更多的客戶是急需要解決的問題。我國的商業銀行堅持以客戶為導向的發展理念，所有的發展計劃都從客戶的角度出發，只有保證客戶的穩定才有動力開展各種業務活動。客戶指標以客戶滿意度以及市場的占有率作為主要的內容。

（3）內部流程指標

商業銀行與一般的企業存在很大的不同，銀行與客戶之間存在借貸關系，運營的過程中多種風險并存，信用風險、競爭風險以及信譽風險等等都會影響銀行的經營流程，商業銀行的內部流程指標一定要與一般的企業區分開來。

（4）學習發展指標

商業銀行在發展的過程中一定要加強自身的學習，增強競爭力，創造更大的發展空間。近幾年商業銀行根據市場的需求推出了各種不同的業務，開始重視流程的再造問題。創新能力評價不僅能夠給銀行的發展帶來新的動力，還能引起員工的注意，具有很大的發展潛力。

篇4

關鍵詞：部門領導干部離任經濟責任審計對策

一、建立部門領導干部離任經濟責任審計制度的現實需求

2011年7月7日，全國審計工作座談會在呼和浩特召開。審計署決定對審計對象實行分類管理，加強對經濟活動復雜、資金資產量大的重點部門和重點單位領導干部以及掌握重要經濟決策權、執行權等關鍵崗位領導干部的審計，實行“關鍵崗位重點盯防”。會上，審計署審計長劉家義指出，經濟責任審計的法定審計對象尚未實現全面覆蓋，部門和單位內部管理干部的經濟責任審計尚未全面展開。今后，在對各級領導干部全面實施經濟責任審計的基礎上，還要突出重點。審計署確定了經濟責任審計工作三項重點：一是突出重點部門和重點單位，加強對經濟活動復雜、資金資產量大的重點部門和重點單位領導干部的審計；二是突出關鍵崗位，加強對掌握重要經濟決策權、執行權、管理權和監督權等關鍵崗位領導干部的審計；三是突出重點事項和重點資金，加強對管理、分配及使用重點項目和重點資金的部門、單位和崗位領導干部的經濟責任審計。

我國的經濟工作崗位眾多，其中不乏管理、分配及使用重點項目和重點資金的關鍵崗位。這些崗位在經濟監督上容易被忽視，導致這幾年出現了一些案件。由此我們可以看出，對關鍵崗位的部門領導干部進行相關的離任經濟責任審計，對保護國家財產安全和維護社會主義市場經濟的良好秩序很有意義。

二、建立部門領導干部離任經濟責任審計制度存在的現實問題

(一)對部門領導干部離任經濟責任審計作用認識不足

某些審計人員認為只對達到一定級別的領導干部實施離任經濟責任審計才有意義，對級別較低的干部進行離任經濟責任審計毫無意義；離任經濟責任審計只能作為考核任用干部的參考依據，對免職和因其他原因離開工作崗位的部門領導干部作用不大；審計過程中只偏重于審查家底經費，查看與經費收支有關的賬目，對其他的經濟活動缺乏監督力度；一些人事部門把離任經濟責任審計看作是對領導干部經濟責任審計的全面考核，在部門領導干部提拔、調動、免職和因其他原因離開工作崗位提出審查處理意見時不能客觀地分析運用審計結果。對部門領導干部離任經濟責任審計的認識模糊，造成相關人員思想難統一，給部門領導干部離任經濟責任審計工作增加了不應有的阻力。

(二)先升任后審計的現象普遍存在，離任經濟責任審計工作難展開

一些單位在部門領導干部升任更高一級職務后，才委托審計部門對其進行審計，這種情況在現實中的普遍存在，使審計工作陷入兩難的境地。不如實反映其任職中的情況和問題，將違背審計客觀公正、實事求是的原則；如實反映，該同志的升任已成事實，且擔任了更高的職務，將對審計工作不利，審計結果也起不到為評價和使用干部提供重要參考依據的作用；充其量只能起到反映情況，摸清家底的作用。

(三)部門領導干部離任經濟責任審計內容制定不健全，結果難運用

離任經濟責任審計的對象包括提升、調動、免職三類即將離開原崗位的負有經濟責任的有關干部。由于這三類離任經濟責任審計的目的各不相同，因此，審計的內容和側重點應有所不同。而現行的審計制度在審計范圍、程序、內容和結果運用等方面沒有明確區分干部離任的不同情況，在實際操作中離任經濟責任審計內容、方法、評價標準以及離任經濟責任審計各方的風險責任等方面也沒有具體區分這三類情況的規定。導致在審計過程中，除了對提升的干部按規定的內容審計外，其他情況審計人員只是憑主觀感覺和一些經驗，導致審計內容不規范，審計結果運用效益差。

三、完善部門領導干部離任經濟責任審計制度的對策和建議

(一)進一步認清部門領導干部離任經濟責任審計的必要性

1、部門領導干部離任經濟責任審計有利于正確合理考核干部

離任經濟責任審計用大量的數據、詳實的資料反映部門領導干部在任職期內的工作情況。領導和組織人事部門可通過審計結果，正確評價干部。一方面為合理、正確使用干部提供科學的決策依據，另一方面為正確評價免職、退職的干部提供科學依據。

2、部門領導干部離任經濟責任審計有利于發揚求真務實的作風

離任經濟責任審計是客觀公正、實事求是地反映即將離任的部門領導干部在任期內經濟責任的履行情況，是對違法亂紀、貪污腐化行為的抑制，可以促進發揚求真務實作風，改變某些干部干好干壞一個樣的思想觀念，對部門領導干部既是一種預警機制也是一種激勵機制，能促使干部在任職期間增強責任感、事業心和廉潔自律的意識，認真履行職責，全力以赴地開展工作。

3、部門領導干部離任經濟責任審計有利于接任人的工作順利開展

離任經濟責任審計如實地反映干部在任職期間內相關的資產狀況、取得的成績、存在的問題。這將給接任人盡快適應工作、搞好工作創造良好的條件，接任人可以通過審計資料全面了解新單位的家底及情況，總結借鑒前任工作中成功的經驗，吸取出現問題和失敗的教訓，發揚成績，克服缺點。

(二)著力提高部門領導干部離任經濟責任審計的真實性

1、選擇合適的審計時機

采取“先免職、再審計、后任用”的辦法，再決定某部門領導干部離任或有調整意向前，先免除其相關職務，再委托審計部門進行審計。待審計結果出來后，由有關部門和領導參考審計結果，綜合全面情況決定是否任用。這樣可以避免被審計對象利用職權進行干擾，打消所在單位干部群眾的思想顧慮，有利于掌握真實情況和順利開展審計工作，有利于審計機關作出真實準確的審計結論。

2、探索創新審計方法

部門領導干部離任經濟責任審計大多時間緊、內容多，審計工作不可能做到面面俱到，這就需要審計人員靈活運用各種審計方法，來提高審計工作效率和真實性，保證審計項目高質量的完成。一是與預算執行相結合，從銀行賬戶入手進行審計。二是審計查賬和審計調查相結合。離任經濟責任審計對部門領導干部的審查離不開審計查賬，同時也可以采取其它審計調查方法。三是自查與抽查相結合。在被審計單位自查的基礎上，要求被審計單位被所提供的審計資料的真實性、完整性作出書面承諾，同時也要求被審計的黨政領導干部作出承諾。審計人員可采用抽樣審計的方法，防范審計風險，保證審計結果的真實有效。

3、客觀公正地進行審計評價

(1)審計評價應當以有關法律、法規、規章為依據。

用實際工作業績與預定的可考核目標對比的方法來評價被審計對象，同時還要考慮到被評價對象主觀努力所不能夠控制的影響其工作業績的客觀因素。

(2)應進一步明確提升、調動、免職三類離任經濟責任審計的區別，以便審計人員在實施離任經濟責任審計時區別對待，達到離任經濟責任審計的目的。

(3)改革失誤和要區別對待。改革失誤是在改革過程中由于政策導向的影響而產生的錯誤，而非個人主觀過失所造成。是指某些干部利用職務上的便利收受賄賂、侵害國家利益，致使國家和公眾利益遭受重大損失的行為。審計人員要作出實事求是的分析和說明，區別兩者的情況。

(三)建立部門領導干部離任經濟責任審計結果的評價體系

1、科學確定部門領導干部離任經濟責任審計評價內容

根據中華人民共和國審計署制定的領導干部經濟責任審計有關規定，結合部門領導干部離任經濟責任審計實際工作情況，以任期審計評價內容為基礎，可以將部門領導干部離任經濟責任審計評價內容歸納為經濟管理能力和自控能力兩個方面。

2、建立部門領導干部離任經濟責任審計評價標準

目前，我國還沒有出臺部門領導干部離任經濟責任審計評價標準，操作中有一定難度，很難達到客觀、公正之目的。應盡快出臺全國統一的部門領導干部離任經濟責任審計評價標準。為排除人為因素的干擾，部門領導干部離任經濟責任審計評價標準，應主要運用計算機處理，人工輸入標準及其審查結果，靠系統測評。

3、統一部門領導干部離任經濟責任審計評價方法

部門領導干部離任經濟責任審計評價方法有很多種，如基數指標法、績效評價法、綜合評價法等。不同的評價方法所依據的標準不盡相同，因此，根據不同的評價方法來評價會導致評價結果的不一致。部門領導干部離任經濟責任審計評價最終定位到干部任免的關鍵問題，評價結果要求準確、統一。為此，要統一部門領導干部離任經濟責任審計評價方法，從諸多審計評價方法中選擇一種或幾種來作為統一的方法。

參考文獻：

[1]林鐘高,龔明曉.離任經濟責任審計.東北財經大學出版社

篇5

【關鍵詞】任期經濟責任審計審計風險甘肅移動

甘肅移動是中國移動有限公司全資子公司，于2004年在香港及海外上市，作為一家海外上市電信企業，企業內部審計的范圍領域十分廣泛，包括經濟責任審計、財務審計、工程審計、運營審計、風險評估等，開展各項內部審計工作必然面臨不同程度的審計風險，近幾年來，隨著任期經濟責任審計工作力度的加強，任期經濟責任審計的風險逐漸增加。筆者擬通過對甘肅移動經濟責任的審計風險進行研究，探討任期經濟責任審計風險的成因，并針對存在的問題提出防范對策。

一、任期經濟責任審計風險的含義

中國注冊會計師協會《獨立審計準則第9號―――內部控制和審計風險》中指出：“審計風險通常是指會計報表存在重大錯報或漏報，而注冊會計師審計后發表不恰當審計意見的可能性。”它包括固有風險、控制風險和檢查風險三個方面。任期經濟責任審計風險是指審計人員在對企業負責人任期經濟責任審計的過程中，所收集的各類資料不真實、不可靠，未能全面了解負責人所在企業的情況而做出了錯誤的估計和判斷，從而導致對負責人的任期經濟責任審計評價不準確或發表了不恰當的審計意見，引起不良后果的可能性。

二、任期經濟責任審計風險的成因及表現形式

在審計工作實踐中，甘肅移動常見的經濟責任風險有以下方面：（1）因審計程序不當產生的任期經濟責任審計風險。主要指審計人員在審計時未按規定的審計程序開展工作，而使被審計對象以不按規定程序進行操作為由提出異議的風險。主要表現在：①沒有堅持“先審計、后離任”的審計原則。目前，甘肅移動各分公司總經理換屆較頻繁，審計任務非常集中，因此實際做法為“先離任、后審計”。②審前調查不夠充分。受審計時間、審計力量限制，審前調查主要通過訪談形式開展，因此對責任者和所在單位的情況掌握有限，不利于日后審計工作的開展。（2）因審計范圍受限產生的任期經濟責任審計風險。主要指審計人員在審計實施過程中因專業勝任能力、職業道德水準和執業謹慎態度等主觀和客觀因素的影響，致使審計范圍受到限制，導致審計結果產生偏差的可能性。①抽樣風險：現代審計中，抽樣技術的應用日益廣泛，無論采取判斷抽樣、統計抽樣，都會因樣本量不足而產生誤差。②取證風險：是指審計人員由于在現場審計中由于取證范圍有限使審計結果偏離事實的可能性。審計人員在取證時也存在諸多不確定因素，如果取證不充分，也會產生審計風險。（3）因審計評價體系不完善產生的任期經濟責任審計風險。目前，甘肅移動開展的任期經濟責任審計主要是依據任期經濟責任審計評價指標表，從創收能力、業務拓展能力、資產運營能力、市場競爭能力等多個維度進行綜合定量評價，但對企業負責人的經營決策是否科學、各項KPI考核指標的完成是否真實等評價較少，造成經濟責任界定不完善。

三、任期經濟責任審計風險的防范對策

（1）實施ABC分類審計法，體現“先審計、后離任”原則。筆者認為，甘肅移動在制定審計計劃時首先應充分考慮審計力量和被審計單位的具體情況，通過實施ABC分類審計法以解決“先離任、后審計”的問題。A類干部指擬晉升、提拔的企業負責人，B類干部指平調的企業負責人，C類干部指轉崗、退休的企業負責人，對不同類別的干部應采取不同的審計計劃。對A類干部應優先安排審計；對B類干部可嘗試探索“先離崗、后審計、再任用”的做法，即對其無法在離任前實施或結束任期經濟責任審計的領導干部，先脫離原來的領導崗位，審計部門對其實施審計后，人事部門再根據審計結果進行任免；對C類領導干部可以先離任、后審計。（2）在經濟責任領域開展風險導向審計，建立風險評級模型，降低任用領導干部風險。甘肅移動規定：各分公司負責人離任必審，任期超過兩年要開展任中經濟責任審計。通過靈活安排任中任期經濟責任審計，通過“同步式”審計進一步完善公司任期經濟責任審計工作體系，促使審計關口前移，避免“秋后算賬”。在現場審計結束后，審計組應對審計發現問題進行風險評級并分類匯總，建立風險評級模型，根據評級結果為公司管理層領導決策和被審計單位整改提供科學依據。筆者認為，可將審計發現的問題按照性質劃分為5類：Ⅰ類指嚴重違反國家有關法律、法規的問題；Ⅱ類指嚴重違反中國移動及省移動各項管理規定的問題；Ⅲ類指存在內部控制漏洞及風險的問題；Ⅳ類指影響效率、效益的問題；Ⅴ類指一般差錯。審計發現問題按照對企業經營造成的影響，劃分為紅、黃、藍三個風險等級：紅指對企業生產經營造成較大損失或嚴重影響企業形象的事項；黃指對企業生產經營會造成一定損失的事項；藍指對企業經營不會造成損失但需關注或性質嚴重但影響不大的事項。（3）建立“任期經濟責任審計宇宙”，增強任期經濟責任審計的科學性。任期經濟責任審計必須由傳統的財務收支審計、經營指標完成評價等向企業重大經營決策、內部控制制度建設、招投標程序、縣公司管理等多領域延伸，“由線到面”地拓展審計范圍，建立“任期經濟責任審計宇宙”。在任期經濟責任審計工作中注重與其他審計項目的互動，針對重點問題深入挖掘，以揭示高風險點和管理缺陷。

根據審計工作需要，可大膽運用IT工具診斷、發現問題，利用SQL、ACL軟件分析海量數據，提高審計效率。通過任期經濟責任審計，要全方位審視企業當前面臨的內外部環境，進一步梳理企業在市場、網絡、服務、財務、法律等各方面存在的問題和隱患，全面落實各種防范措施。

（4）健全審計評價體系，做到客觀、公正、審慎。控制評價是內部審計人員的“職業秘訣”，任期經濟責任審計也不例外。審計評價是任期經濟責任審計的關鍵環節，應建立在查清審計事實、準確界定經濟責任的基礎之上，充分考慮政策、市場、競爭等主客觀因素，盡可能量化評價。在財務基礎評價法的基礎上，要廣泛采用專家評議法、分析性復核法、內部控制測評法等六種方法完善評價體系，量化評價指標。審計評價要做到四個經得起：經得起上級檢查、經得起外部審計、經得起群眾監督、經得起歷史檢驗，最終要做到精準“畫像”，體現個性化的評價體系。

參考文獻

[1]李曉慧，2009：風險管理框架下審計理論與流程研究[M]，東北財經大學出版社

[2]勞倫斯B?索耶，1998：現代內部審計學實務[M]，國際內部審計師協會

[3]胡春元，2009：風險導向審計[M]，東北財經大學出版社

[4]朱錦余、趙新杰，2002：任期經濟責任審計[M]，東北財經大學出版社

篇6

關鍵詞：經濟責任；風險導向；高校審計

中圖分類號：F239 文獻標識碼：A 文章編號：1001-828X（2013）09-0-02

一、經濟責任審計的發展

從歷史上看，經濟責任審計在早期發展過程中都有一種共性：以官員經濟責任審計為核心的審計體系始終是統治者考察各級官員的一種主要手段，也是鞏固其統治地位的一種重要措施。在古希臘，官員經濟責任審計帶有非常強烈的政治色彩，它是被作為監督官員、遏制貪贓枉法、加強民主建設的一種有力但非絕對有效的手段。當時官吏的責任觀念已深入人心，滲透到整個希臘政府。在我國，周王朝時期就已經將官員經濟責任審計結果作為考核、任免官員的主要依據。在現階段，經濟責任審計已逐漸成為加強干部管理和監督、打擊和遏制腐敗的重要手段之一，其在反腐敗方面的重要作用不斷顯現。隨著我國經濟的不斷發展，國家對于經濟責任審計的不斷重視，我國領導干部經濟責任審計進入了又一個深化發展的時期。

二、高校經濟責任審計的發展現狀和存在的問題

（一）高校經濟責任審計的發展現狀

2000年9月，教育部下發《關于切實做好經濟責任審計工作的通知》（教財[2000]21號），對教育系統做好經濟責任審計工作提出了明確要求。通知要求各部門、各單位要把經濟責任審計工作列入重要議事日程，根據中辦發[2000]16號文件精神，結合本部門、本單位實際，制定任期經濟責任審計制度，使經濟責任審計工作制度化、規范化。2007年《教育部關于進一步加強省屬高校領導干部經濟責任審計工作的意見》（教財[2007]13號）指出，各省級教育行政部門對所屬普通高等學校和成人高等學校的校級領導干部在任職期滿或者任期內辦理調任、轉任、輪崗、免職、辭職、退休等事項前，都應進行經濟責任審計；并建立高校領導干部經濟責任審計報告交接制度，將審計報告列為省屬高校領導干部工作交接的內容。2011年《教育部關于做好教育系統經濟責任審計工作的通知》（教財[2011]2號）要求不斷深化經濟責任審計，明確經濟責任，加大審計力度。并肯定了近年來經濟責任審計在領導干部正確履行經濟責任、加強黨風廉政建設方面發揮的積極作用。

近幾年，高校經濟責任審計工作受到各級領導的高度重視，取得了進展。根據國家教育部的規定，所有部屬高等學校都不同程度地開展了經濟責任審計。各校為使經濟責任審計制度化和規范化，都結合實際，建立了經濟責任審計制度，并制定了經濟責任審計辦法或規定。有的以學校文件的形式頒布，有的以內部規定的形式頒布，并能健全有關經濟責任的配套制度，規范運作。審計覆蓋面不斷擴大，審計對象的職級逐步提高，審計力度明顯增強，已逐步成為高校內部審計工作重點。

（二）存在的問題

1.高校審計工作主動性不強

在高校的經濟責任審計流程中，多數是以根據組織部門或人事部門委托，審計部門成立審計組進行審計，可以看出審計部門被動地服從組織、人事部門的安排。委托多少，審計組就審計多少，難以突破固有的審計模式。真正意義上的經濟責任審計應以注重預防為原則，預防重點環節和重大方面出問題，從源頭上控制問題的發生，從源頭上防止腐敗。所以只有先提高自身的主觀能動性，才能從意識發展到實踐，用科學的計劃指導實踐，科學地開展審計工作。

2.高校審計缺乏客觀公正性

目前“審計”這一概念在高校中認識模糊，行動力欠缺，發展的歷史短。作為輔助高校工作的一個“新興”部門，通常是在高校負責人的領導下開展工作，審計人員根據單位情況和利益關系進行內部審計，缺乏獨立審計的可能性，無法做到真正的客觀公正。高校內部審計人員要樹立以客觀公正性為中心原則，嚴格按照審計流程和規章制度辦事，做到審計工作的相對公正。特別是在涉及學校領導違紀等情況時，本著為學校長遠發展的角度，應合理恰當地反映問題，不能縱容事態的發展。

3.高校審計內容缺乏全面性

在高校經濟責任審計迅速發展的情況下，大多數高校根據自身情況制定了內部審計實施辦法。但是大多數高校在審計內容中都存在一定問題，主要有兩方面的問題，一是審計對象分類不明確，概念模糊，沒有突出審計重點，二是未能跳出財務收支審計的模式，鑒于這種情況，必須拓寬審計領域，有針對性的選擇項目，進行專項審計，例如基本建設工程、物資采購、科研經費等等。同時應注重經濟責任審計和日常審計工作相結合，對被審計單位的財政責任、管理責任、法律責任進行全面地審計，建立健全的經濟責任審計制度。

4.高校審計缺乏科學的評價指標體系

審計人員在進行一系列的取證和審查之后需要得出具有科學性和權威性的審計評價，對高校干部就以后如何更好地履行職責具有重要意義。但是，我國目前高校經濟責任審計評價還未形成統一的指標體系，審計評價自成一派，層次不齊。對于審計結果如何定性和定量沒有具體的規定，就審計結果如何對責任人和領導干部如何處理沒有具體的操作標準，使審計人員難于對被審領導干部履行經濟責任的情況做出正確的評價，影響了經濟責任審計評價的準確性。

三、加強高校經濟責任審計的思路與對策

針對以上問題，我們提出將風險導向審計理論應用于經濟責任審計，解決高校經濟責任審計規范難，評價難，結果運用難等諸多問題，并在此基礎上建立高校經濟責任審計風險評價體系和完善的經濟責任審計制度。

（一）風險導向審計在經濟責任審計中的應用

現代風險導向審計模式的應用現代風險導向審計模式是一種全新的審計技術，是指以重大錯報風險的識別、評估和應對為核心，旨在降低審計風險，提高審計效率和審計效果的一種審計模式。風險導向審計的核心思想就在于：審計小組將其努力集中在具有較高風險的領域。審計人員通過對被審計單位宏觀和微觀背景的綜合評估，準確判斷重大風險點和風險區域，將其作為下一步審計測試的重點，而審計小組也以此為基礎設計并執行進一步的審計程序和其他審計程序，從而達到合理配置審計資源，降低審計成本，防范審計風險，提高審計的效率與效果的目的。

將風險導向審計理論應用于高校經濟責任審計，不僅有利于提高審計的效率，而且有利于降低審計風險，提高審計工作質量。一方面，在經濟責任審計中運用風險導向審計，對被審計領導干部所在單位的內、外部環境、業務現狀及矛盾進行分析，在整體風險評估的基礎上，確定高低不同的風險領域和風險點。另一方面，實施風險導向審計，可以使內部審計關注到對組織產生威脅的各類風險，通過審計程序把審計風險降低到審計人員可以接受的水平，為所在組織進行全面風險管理，達成組織目標，提供更切實可行的建議，提高審計工作質量。更重要的是能夠加強被審計領導干部及其所在單位的風險防范意識，提高他們的主觀能動性，從而提高風險管理水平。

隨著教育體制改革的不斷深化以及國家對高校不斷加大投入，各高校的辦學自越來越大，各種經費的來源渠道及對教育資源的配置也體現出更大的靈活性，這就對資源使用的規范性和效益性提出了更高的要求，從而使得高校內部審計工作呈現出了審計目標多樣化，審計范圍廣泛化，審計風險復雜化等特點，這就要求高校內部審計機構和人員在找準審計定位的前提下，努力在各項審計任務中開展風險導向審計，積極主動地適應新形勢，真正體現出高校內部審計的價值增值功能。根據實踐調查不同高校的情況，我們提出在經濟責任審計中采用風險導向審計模式，實施風險導向經濟責任審計的主要程序和重點步驟包括：

1.經濟責任審計實施方案的編制

風險導向審計理論要在具體審計業務實踐中發揮其指導作用，關鍵之一就在于審計實施方案的編制。為此，審計組在每次經濟責任審計之前，需要采用各種方式進行審前調查，根據審前調查的結果，進行風險評估，確定風險應對的總體審計策略和具體審計程序，從而完成審計實施方案的編制。主要采取以下三個步驟：一是初步明確被審計領導干部的目標責任和風險因素；二是積極收集與審計事項有關的信息；三是編寫經濟責任審計實施方案。

2.經濟責任審計的實施與督導

經濟責任審計實施方案的制定，只是風險導向審計的起始關鍵點，要想使風險導向審計取得效果，審計程序的實施也是一個重要的環節，因此，在審計實施過程中，需要審計人員經常進行風險評估，并根據這些評估結果適時調整審計重點。對應審計人員根據風險評估結果編寫的工作底稿，有序地進行經濟責任審計。在審計過程中，要突出相互監督相互復核的思想，審計組組長根據審計組成員的知識與技能等實際情況，有重點地進行現場審計的督導工作，對于那些審計經驗不太豐富的審計人員，審計組組長指導他們嚴格執行常規審計程序，對于那些經驗較為豐富的審計人員，審計組組長指導他們大膽運用分析性復核。對于不存在重大風險和問題的風險點，審計組組長可以授權審計人員在審計過程中轉入下一項風險點的審計。對于高風險點和重要風險點的審計結果，對審計證據是否充分，審計結論是否合理，職業判斷是否恰當進行層層復核，確保審計結果謹慎準確。

3.經濟責任審計報告的編制

經濟責任審計報告是對于領導干部任期內工作能力與效果的衡量標準之一，經濟責任審計評價是審計報告中最重要的部分，是風險導向審計的重中之重。編寫經濟責任審計報告要以審計風險點為中心，全面評估各階段風險點、內部控制評價及實質性測試的結果，評價時應該做到實踐與理論相結合，充分運用現代風險導向審計理論指導高校經濟責任審計，及時發現問題，分析問題，反映問題，提出審計意見和建議。在編寫審計報告時，經濟責任審計評價是一個重要環節，關系到審計的優與劣。我們應該圍繞審計流程制定科學的評價標準和責任界定依據，建立科學的審計評價體系，運用定量與定性的方法，把被審計對象具體化，盡可能用數字說明問題，不可盲目評價。

（二）高校經濟責任審計結果的利用方法

經濟責任審計結果運用，是指高校相關職能部門以審計結果為依據，提請并予以表彰，或依法依紀做出處分、處理等決定的行為；被審計領導干部及其所在單位根據審計結果做出的整改、執行決定、加強管理和制度建設的行為。作為組織人事部門應在干部管理過程中充分利用經濟責任審計結果，將其與干部教育培養、選拔任用和考核等工作相結合。將經濟責任審計結果作為考核評價、選拔任用、教育獎懲領導干部的重要依據。作為審計部門審計處應依據經濟責任審計結果，分析研究普遍性、傾向性問題，提出建議等。作為財務處應充分利用經濟責任審計結果，將其作為加強財務、資產管理的重要參考依據。作為紀檢監察部門應充分利用經濟責任審計結果，積極開展黨風廉政建設和反腐敗工作。在風險導向模式下的高校經濟責任審計，可以規避傳統意義上的經濟審計模式的局限性，為高校經濟責任審計開創一個新的局面。

參考文獻：

[1]王翠芬.對高校領導干部任期經濟責任審計的思考[J].中國農業會計，2010.

[2]羅霞.適應形勢需要推動經濟責任審計的深入發展[J].管理學家，2010.

[3]陳莉.經濟責任審計之管見[J].經濟師，2006.

篇7

一、績效審計視角下經濟責任審計改進的預期目標

1.以績效審計的視角提升經濟責任審計目標

促進績效審計與經濟責任審計相結合，首先要在經濟責任審計的目標當中體現績效審計的理念。要探索將績效理念引入經濟責任審計目標，將揭示因領導干部決策失誤、管理不善造成的損失浪費、效率低下、國有資產流失等重大問題，評價領導干部在推進所在單位職能履行、加強內部管理、提高績效水平等方面的工作實績，促進被審計領導干部加強和改善內部管理，不斷提高決策、管理和績效水平，為被審計領導干部考核、獎懲提供參考依據，作為審計的主要目標之一，不斷提升經濟責任審計目標的層次。

2.以績效審計的視角深化經濟責任審計內容

在審計工作方案、審計實施方案中關于審計重點內容的確定，以及審計實施的過程中，要結合被審計單位的實際情況突出績效審計的內容。不僅要對經濟活動真實性合法性進行監督，還要突出對被審計領導干部所在單位的經營發展、事業發展狀況的考查；不僅要檢查決策機制的健全性、決策程序的規范性、決策內容的合法性，還要檢查決策事項的效益性、實施過程的效率性、實施結果的效果性等；不僅要關注檢查內部控制制度的健全性和有效性，還要關注內部控制制度在完善管理，提高績效等方面發揮的作用。

3.以績效審計的視角探索經濟責任審計方法

在經濟責任審計項目的實施過程中，要不斷探索既滿足績效審計目標又符合現階段績效審計發展實際的審計方法。在審計實施過程中，不僅要采用查閱帳簿、審閱資料、實地查驗、詢問調查等傳統的審計方法，還應采用因素分析、量本利分析等經濟活動分析法，網絡圖等圖表審計方法、回歸分析、時間序列等數學分析方法。

4. 以績效審計的視角完善經濟責任審計評價

在綜合分析、全面評價被審計領導干部履行經濟責任情況的同時，要突出“四個重點”，即：圍繞重大經濟決策的全過程，突出決策程序的執行過程和結果這個重點，對決策績效作評價；圍繞資金流轉過程，突出資金的核算、管理、使用這個重點，對資金管理使用績效做出評價；以內部管理狀況為基礎，突出內部控制制度執行情況這個重點，正確評價其對績效水平的影響；以被審計領導干部任職期間所在單位的經營發展和事業發展狀況為基礎，突出對總體績效的評價，促進被審計領導干部切實履行好經濟責任。

二、績效審計視角下經濟責任審計面臨的難點

1.經濟責任審計真實性和合法性的問題成為困擾績效審計開展首要難題

從目前經濟責任審計的實踐來看，有些被審計單位 在信息資料的真實性、經濟活動的合法性方面依然存在問題，財務會計活動和經濟行為的規范化仍有待進一步提高，這就為績效審計的廣泛和深入開展造成一定的困難。審計人員不得不花費大量的精力，首先對不真實的財務信息進行調整、對不合法的經濟行為進行揭示。在真實性合法性的問題沒有得到基本解決的情況下，績效審計難以達到較大的覆蓋面和較高的層次。

2．經濟責任審計在貫徹績效審計理念方面缺乏廣度和深度方面存在難點。績效審計，包括經濟性、效率性和效果性審計，涵蓋了被審計領導干部任職期間所在單位經濟運營和經濟活動的各個方面，覆蓋較廣，涉及較深。但目前經濟責任審計中對于績效問題的關注尚處于探索階段。對于企業一類營利性組織的績效評價仍側重于財務業績評價和一般意義上的管理績效，而缺少包括企業顧客、員工等利益相關者的滿意程度和企業產品、學習與成長能力等諸多方面在內的綜合績效評價，績效審計工作的著眼點和層次有待提高。

3．績效審計的評價標準缺乏確定性，對經濟責任審計評價造成一定的障礙。績效審計評價會涉及各類財務指標和非財務指標，有的指標本身就比較難以量化，加之影響被審計單位績效的因素比較復雜，衡量審計對象經濟性、效率性和效果性的標準難以統一，存在著很大的不確定性。評價標準不僅要符合一般公認標準，還要與被審計單位進行充分溝通并得到認可。這樣，審計人員實踐經驗和判斷能力上的差別，就為評價上的隨意性留下了過大的空間，審計質量和審計風險難以有效控制。

三、推進績效審計與經濟責任審計相結合的建議

1.在穩妥中推進、在探索中前行，逐步推進績效審計與經濟責任審計項目的結合

績效審計涉及面廣、難度較大，審計的方式方法也與傳統審計有較大區別。因此在選項上應堅持可行性、重要性和實效性的原則，對審計項目進行分析篩選。要結合現有的審計資源配備情況，選擇被審計單位本身財務工作比較規范、財務數據的真實性較高，相關評價指標及數據較易取得的經濟責任審計項目。同時在審計內容和范圍上要有所側重，要側重于可能存在的嚴重鋪張浪費、控制薄弱、效率低下、效益不高、效果不好的環節開展績效審計，探索并擴大其與經濟責任審計相結合的領域。經過試點取得經驗后，逐步加大績效審計的比重。

2.結合經濟責任審計評價指標體系建設，規范績效評價指標和標準

評價指標體系是審計人員對領導干部經濟業績高低優劣進行評價或判斷的依據和參照系，所以，制定一套體現績效審計理念的經濟責任評價指標體系，既是對經濟責任審計工作的規范，也是深化和拓寬績效審計與經濟責任審計相結合的保證。目前我們關于績效的評價指標還只是針對某一領域或某類資金，尚未有一套科學系統的衡量績效的指標體系及審計評價標準。因此，需要結合經濟責任審計評價指標體系的建設，從領導干部管理運用的全部政府性資金、國有資本、相關社會資金入手，設置科學合理的績效指標和標準，對其經濟責任和績效水平進行公允、全面的評價。

篇8

關鍵詞：經濟責任審計; 國家治理; 實現路徑;

一、經濟責任審計在國家治理中的職能定位

(一) 促進用人制度完善, 確保選拔陽光公開

經濟責任審計在領導干部的選拔、考核、任免中嚴格把關, 對確保黨的干部政策的貫徹執行具有重要意義, 對干部隊伍建設具有導向作用。經濟責任審計制度的不斷完善, 可以為黨政機關組織部門考察和選拔領導干部提供依據和參考。

(二) 監督權力規范運行, 著力打擊腐敗行為

由于國家管理結構存在的固有缺陷和公共權力所導致的市場效應, 如果沒有強有力的約束機制, 作為理性人的領導干部很有可能會出于自身需要來利用市場監管和國家資源的配置權力謀取不當的經濟利益, 導致權力尋租等危害國家和人民的利益的行為發生。而領導干部經濟責任審計可以通過對其任期內的履職情況進行評價從而達到監督和規范權力運行的效果, 尤其是促進黨風廉政建設和打擊腐敗行為。

(三) 推動干部責任落實, 實現工作高效透明

從問責的角度看, 經濟責任審計是一種見得和追究責任的審計機制。它從目標責任入手, 確定領導干部所應承擔的經濟責任, 并對其履行情況進行評價。這種機制強化了受托經濟責任的有效履行, 進而維護了國家的經濟安全, 提升了國家治理效率。

二、當前經濟責任審計服務國家治理的障礙分析

(一) 經濟責任審計中責任界定缺乏明晰性, 覆蓋范圍不全面

在目前的經濟責任審計中, 領導干部的責任界定相對模糊是一個最突出的問題, 尤其是黨政責任、前任與繼任的責任、集體與個人的責任、故意與過失的責任和主觀與客觀的責任難以合理劃分和界定, 從而派生出集體擔責為個人行為護盾, 個人違紀演變為集體違紀等多種治理亂象, 致使問責不公, 監督失實。

(二) 經濟責任審計實施存在滯后性, 評價缺乏科學性和公正性

當前我國的經濟責任審計多為離任審計, 介入滯后, 往往只強調事后問責, 缺乏事前約束和事中監管。

(三) 經濟責任審計問責不到位, 沒有形成合力監督

目前來看, 我國對領導干部的經濟責任審計并不到位, 其結果既沒有全面運用, 也沒有做到充分運用, 具體表現為審計結果只在審計內部體系傳達, 組織和紀檢等部門知識用作簡單的參考, 在干部考核評價中的分量并不足, 沒有有效發揮經濟責任審計的監督作用, 對于領導干部的選拔任用和履職評價并沒有實質性效果, 人為地造成了監督脫節。

三、經濟責任審計服務國家治理的實現路徑

經濟責任審計是服務國家治理目標的必然要求, 基于公共受托經濟責任觀的分析, 經濟責任審計服務國家治理的路徑應該從以下四個方面實現:

(一) 全面覆蓋, 合理確定監督內容

經濟責任審計首先要確定領導干部的目標經濟責任。目標經濟責任的確定是對領導干部開展經濟責任審計的基礎。能否及時有效地履行目標經濟責任, 是領導干部是否履職盡責的一個重要表現。確定目標經濟責任, 就是要對領導干部任期內的經濟決策事項中所承擔的責任進行充分分析和判斷, 決策過程中是否出現了違背社會和經濟發展規律和損害人民群眾利益的事情;在具體經濟項目建設中, 是否出現不作為、亂作為的情況, 招商引資是否公平公開, 是否兌現了上任之初的承諾等等。堅持以領導干部的目標經濟責任為導向, 經濟責任審計更能突出審計重點, 為責任政府的建立和國家治理目標的實現提供保證。

(二) 及時, 科學建立評價體系

對于領導干部的經濟責任審計評價, 審計報告要體現以科學公正的評價體系為基礎的報告內容。經濟責任審計的認定結果事關被審計領導干部的任用和選拔, 也關系到對權力的制約和監督效果。審計結果要及時對外公告。建立和完善經濟責任審計結果公告制度, 讓社會公眾對領導干部的經濟責任審計結果進行有效監督, 對被審計對象具有極強的震懾力, 讓權力運行接受群眾的全天候監督。在不涉及國家秘密和商業秘密的情況下, 盡可能公布更多的審計結果;審計公告內容也要進一步豐富, 既要深刻指出問題, 也要推廣優秀的經驗和做法, 提供借鑒學習的平臺。對于公告后的群眾反饋, 要及時作出反應, 進一步開展調查, 完善審計結果。

(三) 齊抓共管, 強化責任追究機制

經濟責任審計要強化領導干部責任追究。如果僅有科學的制度規范安排, 而不注重問責力度, 經濟責任審計的效果就會大打折扣。經濟責任審計的審計客體與一般類型的審計不同, 是領導干部個人, 極具針對性, 更應加強對其本人經濟責任的判斷和追究, 從權力源頭上遏制行政權力的濫用, 保證行政職權和經濟責任的實時掛鉤。經濟責任審計過程中發現的領導干部存在的問題, 應當按照權責一致原則, 充分考慮其發生的歷史背景和實際過程來確定, 同時嚴格落實終身問責制度, 必要時移送紀檢和司法機關進一步追責。

(四) 跟蹤回訪, 促進行政制度完善

逐步制定和完善審計跟蹤回訪制度。提升領導干部履職盡責能力。經濟責任審計作為對干部個人的專項審計, 其結果勢必會對其本人有深刻的影響。由于經濟責任審計通常發生在領導干部離任之時, 審計報告的內容對于其下一步任職和工作的開展將會起到一個重要的參考作用。在未來的經濟事項決策和執行中, 領導干部本人出于對其自身形象和政績的考慮, 也會避免出現在其經濟責任審計中發生過的失誤和問題, 從而讓政治合格型干部向經濟管理型干部轉變, 財盲加法盲的領導干部向懂法與守法的理財型領導干部轉變, 做到慎用財權, 用好財權, 從而科學決策和布局, 整體提升國家的治理水平, 更好地履行其受托經濟責任。

參考文獻

篇9

一、形成經濟責任審計風險的原因

1.缺乏審計評價體系和標準。在被審計的領導干部經濟責任履行情況審計中，審計評價是其的重要內容。運用經濟責任審計成果的一個重要前提是被審計領導干部經濟責任履行情況的審計評價。因為它所評價的是領導干部，所鑒定的內容是領導干部的經濟責任，直接目的是為監督和管理干部提供重要依據，關系到被審計領導干部的政治生命，政治性非常強。但目前尚沒有一套科學、完整的評價體系，一些審計機關在實施經濟責任審計時是根據審計實踐的需要、委托部門的特殊要求以及實踐中積累的經驗來實施審計評價，而經濟責任審計所要求的審計評價又不同于財政財務收支審計的審計評價，從而導致對領導干部經濟責任的審計評價比較籠統、不準確或者對不應該評價的進行評價而形成風險。在定性處理時，遇到地方政策與國家法律法規不一致，甚至“撞車”時，便給審計機關依法定性處理帶來了難度。如果按國家法律、法規做定性處理，被審計單位及離任領導有時較難接受；如果按地方政策辦事，就明顯存在有法不依問題，無疑存在著審計風險。由于審計評價沒有統一標準，審計機關作出的評價五花八門，言過其實或超出審計職責進行不準確的審計評價，都隱藏著審計風險。

2.審計活動受法律環境方面的影響。我國目前已形成以《審計法》為核心的審計法規體系，但是法律法規自產生之日起就具有滯后性，滯后于社會政治經濟發展。當前的社會經濟活動日趨復雜，法律法規約束的范圍之外存在許多合理不合法問題。此外，部分審計活動過程中對技術、操作上理解的偏差，沒有相應的法律法規依據，審計人員在審計時就必須依賴其職業判斷，這就加大了審計工作的難度，不可避免地產生審計風險。

3.審計手段具有局限性。經濟責任審計主要是通過財政、財務及相關資料來發現和查證問題，而有些違法違紀問題不一定就在會計資料中明顯反映，就現有的審計手段難以進行深入查證，必須由有關執法部門運用特殊手段進行調查才能查清。由于審計方法一般均采取抽查的方法，審計人員僅憑專業判斷和工作經驗進行抽樣審計，難免出現判斷失誤，得出不符合實際的審計結論，特別是在界定領導干部應承擔的直接責任、管理責任還是領導責任時，審計人員很難準確把握。由于審計權限、審計手段的限制，往往使審計人員無法取得有效證據，陷入尷尬境地，從而形成審計風險。

4.時效性不強。經濟責任審計具有時效性，距離組織、人事、紀檢監察等委托部門需要審計結果的時點越遠，其發揮作用越小。按文件規定領導干部任期屆滿或期內調任、免職、辭職、退休等事項前，應當及時安排任期經濟責任審計。但是由于干部管理體制的特殊性，在現實中“先離后審”、“先任后審”現象相當普遍，客觀上造成被審計領導干部對這項工作的不重視。“審用脫離”，給審計工作帶來了一定程度的不利影響，造成審計處理處罰難度加大，審計結論不能被有效利用，增加了審計風險。

5.虛假會計資料形成的風險。經濟責任審計的基礎是財政財務收支及相關資料的真實性。審計對象出于自我保護或指使、插手提供不真實、不完整的書面材料、財務資料等，在這種固有風險較高的情況下，審計人員稍有疏忽，就無法揭示被審計單位財務收支不實，這將直接影響審計取證的質量，造成審計人員的判斷錯誤，影響經濟責任審計評價的真實性、客觀性和公正性。

6.審計人員自身能力不足。經濟責任審計涉及的內容較廣，要求審計人員除了具有較高的政治素質和較強的審計專業知識水平外，還應熟悉政策法規，掌握經濟管理知識，不僅要具備查賬技能，還應具備口頭及書面表達能力、綜合分析能力等。但在實際工作中，審計人員對一些新領域、新知識都是現學現用，僅通過審計項目對財稅改革、投資決策、市場運作等進行理解和評價，局限性較大，使審計人員的思辨能力、創新能力面臨考驗，從而帶來審計風險。在具體審計項目中，如審前調查不夠充分，審計重要性水平評估過低，審計實施方案缺乏針對性；審計實施中取證不充分，法規運用失當，審計判斷、審計評價失準，問題定性失誤；出具審計報告時處理處罰寬嚴失度，都會直接引發審計風險。

二、規避經濟責任審計風險的必要性

1.規避經濟責任審計風險，可以提高審計的威信。客觀、公正是審計執法最基本的準則。在社會的廣泛關注下，如果審計機關出具了不實的審計報告，必將直接影響審計機關的信譽和形象，使審計機關不但會失去群眾的信任，而且會失去黨和政府的信賴與支特，從長遠看會直接影響審計事業的發展。因此，實施經濟責任審計，必須努力防范和降低風險，才能更好地發揮經濟責任審計的作用。

2.規避審計風險，可強化干部人事管理制度。經濟責任審計實施工作結束后，審計機關所提交的經濟責任審計報告是作為組織、人事、紀檢等職能部門考察、考核、綜合評價、任免領導干部的參考依據之一，規避審計風險不僅降低了審計結論失真的幾率，還減少了黨和政府用人失誤的可能性，逐步樹立了黨在人民心目中的形象。

3.規避審計風險，可建立新的監督機制。規避審計風險是有效發揮審計監督與其它監督相結合，建立新的監督機制的需要。開展黨政領導干部任期經濟責任審計，使審計監督與組織監督、紀律監督有機結合，是在社會主義市場經濟條件下形成黨政領導干部新的監督機制的重要途徑，規避審計風險可使新的監督機制健康持續地發揮應有的作用。

4.規避審計風險，是審計機關自身生存發展的需要。對于審計機關和審計人員而言，經濟責任審計的責任與風險要遠遠大于一般項目審計，正確把握黨政領導干部任期經濟責任審計風險，對于作出正確的審計評價和更加卓有成效地開展黨政領導干部任期經濟責任審計是非常必要的。

三、規避經濟責任審計風險的措施

1.建立“承諾”制度，明確法律責任。審計署施行的《中華人民共和國國家審計基本準則》第二十一條規定：“審計機關應當建立健全承諾制度。審計機關向被審計單位送達審計通知書時，應當書面要求被審計單位法定代表人和財務主管人員就與審計事項有關的會計資料的真實、完整和其他相關情況作出承諾。”雖然承諾制的建立在一定程度上規范了審計工作，但在經濟責任審計實踐中，由于缺乏行之有效的配套措施，致使“承諾制”在實施過程中還存在不少問題，為完善監督程序，應規范違反“承諾制”的處理處罰辦法，明確“承諾制”的法律、經濟責任。制定出切實可行的針對有關當事人提供虛假會計信息的具體處理處罰辦法，建立對不完整且虛假承諾的責任追究制度。使“承諾制”真正對被審計單位起到威懾作用，確保審計對象的真實性，為規避審計風險提供了第一道防線。

2.加強審計法規制度建設逐步完善經濟責任審計制度。根據社會經濟的不斷變化，應及時修改和制定切合工作需要的審計法規，盡可能使社會經濟生活中的各有關事項均有法可依，使審計工作逐步走向法制化、規范化。還要盡快以審計法為基礎，制定國家審計準則和實施細則，把風險控制作為審計準則的重要內容，使審計工作有章可循，保證審計工作質量、降低差錯，達到防范與控制審計風險的目的。

3.建立健全內部質量控制機制及制度。建立健全審計機關內部質量控制機制及制度，是防范與控制審計風險的有力保障。審計機關應建立有效的內部質量控制機制和質量控制制度，把審計質量控制責任落實并執行到每一個工作環節，從審計立項到作出審計結論，都必須發揮好內部質量控制的作用。只有這樣，才能及時發現和解決審計過程中出現的問題，提高經濟責任審計質量，降低審計風險。

4.嚴格執行審計程序，規范操作。嚴格的審計程序，規范的實際操作是確保審計行為合法、審計質量可靠的前提。在經濟責任審計的實踐工作中，審計規范確定了審計的范圍、內容、目標、程序和方法以及相應的標準和要求，明確了審計責任，有利于審計人員嚴格按照審計規范執行審計業務，從審計計劃與委托、審計工作方案的編制、實施審計、編制審計工作底稿、到出具審計報告等整個流程規范操作，避免了審計人員在工作中的隨意性，降低了審計風險。

5.加強各部門協調，實行經濟責任聯合審計制度。由于經濟責任審計在實際工作中涉及面廣，光靠審計部門“孤軍奮戰”是遠遠不夠的，必須要求各部門加強協作、密切配合，強化聯合審計，才能加大經濟責任審計的深度和力度，提升審計成果質量。因此，在行使審計職能的同時還要加強組織、人事、紀檢部門的聯系，共同分析研究審計重點，將審計監督和管理及紀律監督有機地結合起來，使經濟責任審計能夠客觀、公正地反映審計情況，切實提高經濟責任審計的工作質量和工作效果。

6.努力提高審計隊伍的整體素質。審計隊伍素質的高低是防范審計風險的關鍵。審計機關應根據經濟責任審計的特殊性適時加強審計人員的后續教育，通過培訓、學習，不斷更新審計人員的業務知識和審計理念，不僅要求審計人員具有較高的理論水平和本專業知識，還要掌握法律、經濟管理、信息技術等相關專業知識，使審計人員的知識結構不斷趨于合理化，同時還要具備良好的職業道德。審計人員自身素質的提高，直接決定審計工作質量，同時也降低了審計風險。

篇10

現行經濟責任審計制度存在的實行領導干部任期經濟責任審計制度，把組織監督與審計監督有機結合，是新形勢下加強干部監督的有力措施；是從源頭上預防和治理腐敗，促進領導干部廉潔勤政的一項重要舉措；也是促進領導干部自覺實踐“三個代表”重要思想的一項有效保證。在各級政府的領導下，近幾年來，各地審計機關認真開展任期經濟責任審計，取得顯著成效。由于經濟責任審計起步較晚，相關的政策措施還不十分完善，尚處在摸索階段，在實踐中筆者感到現行經濟責任審計制度存在以下難點和矛盾，應引起有關方面重視，以促進經濟責任審計工作進一步健康。

1.1、時間緊、任務重、審計壓力大

，縣級以下黨政領導干部調配使用的特點是集中調整多，個別調整少，一般集中在換屆前后。而領導干部從被組織人事部門確定調整到正式任職，時間一般都很短，因而出現組織部門集中交辦、審計部門突擊審計的特點。再加上審計部門對領導干部任期內的經濟責任審計工作，造成每年經濟責任審計的工作量相當大，而且隨著經濟責任審計重要性的日益凸現，各級領導對經濟責任審計工作提出了很高要求，廣大人民群眾對審計寄予厚望，因此，審計部門在短期內要高標準，高質量地完成這一重任有相當大的困難。

1.2、工作協調有難度，難以有效地發揮經濟責任審計作用

目前，我省各地均建立了由紀委、組織、人事、審計、監察五部門參加的經濟責任審計聯席會議制度，在實施中也規定各部門的具體工作。而事實上，各部門除每年例行的聯席會議外，尚未在工作中形成合力，發揮整體作戰的優勢，僅僅把經濟責任審計看作是審計部門新增加的一項重要工作職能。對審計部門而言，領導干部任期經濟責任審計不同于一般的審計項目，有其特殊性：一是審計機關在工作計劃安排上處于被動地位，隨機性強；二是離任后審計多，審計成效差，一方面被審計單位干部群眾和離任干部配合審計主動性不高，另一方面干部已經調離，審計成了“馬后炮”，發揮不了應有的監督作用。所有這些問題均不是審計部門能單獨解決的，必須是各有關部門相互配合，發揮各自優勢，在工作中增強協調性，才能促進經濟責任審計工作有條不紊地開展。

1.3、審計部門無法確認或解除被審計者的全部經濟責任

國務委員王忠禹同志在全國經濟責任審計工作會議上指出：經濟責任審計的結果是對領導干部是否具有從事經濟工作中的必須的素質和決策水平，是否正確履行其經濟職責，是否嚴格執行國家財經法紀的依據的反映。按兩辦暫行規定要求，審計機關實施領導干部任期經濟責任審計，應通過對其所在部門、單位財政收支、財務收支的真實、合法、效益情況審計，分清領導干部本人應當負有的主管責任和直接責任。在審計的基礎上查清領導干部個人在財政收支財務收支中有無侵占國家資產、違反領導干部廉政規定和其它違法違紀的問題。按以上要求，經濟責任審計實質是對一個領導集體的審計。在這一點多、面廣、量大的工作中，審計部門的職責是通過檢查被審計單位憑證、帳簿等資料揭示領導干部在經濟活動中應當負有的經濟責任，而領導干部在工作中是否具有必須的政治素質、決策水平等則很難用常規的審計手段揭示出來。例如，在經濟責任審計時有時會收到各種舉報，有些舉報與被審計單位會計記錄有關，審計部門可以查證，但還有相當一部分是與單位會計記錄無關的，審計部門無法通過常規審計手段確認其可信性。因而無法確認或解除被審計對象全部經濟責任，往往需要紀檢、監察部門利用其工作職能進行大量的調查，予以查證。

1.4、缺乏規范合理的評價依據，審計定性難

兩辦暫行規定要求，經濟責任審計中，審計部門應對領導干部本人任期內的經濟責任作出客觀評價。在工作中我們發現經濟責任審計的評價要比其它審計項目的評價困難得多。主要原因一是到目前為止，尚未有一套完善的經濟責任審計評價依據；二是審計評價的范圍難以界定。經濟活動中很多內容是普遍聯系的，因而在對領導干部任期經濟責任評價時很難區分哪些是直接責任，哪些是間接責任，哪些是主要責任，哪些是次要責任。三是前后任的經濟責任難以區分。經濟責任審計工作近幾年剛剛起步，很多領導干部接任時未對前任進行審計，不區分前后任的責任則難以評價現任的責任，而前任工作已時過境遷，難以評價。

2、完善責任審計制度的幾點建議

針對上述情況，為進一步深入開展經濟責任審計，提高經濟責任審計的效益，我們認為可以從以下幾個方面促進和完善經濟責任審計制度。

2.1、統一領導，加強協調，實行經濟責任聯合審計制度

建議成立由分管干部工作的領導任組長的經濟責任審計工作領導小組，統一領導，加強協調。根據經濟責任審計的特點，實行聯合審計制度。審計工作的實施主要由組織、紀檢、審計三個單位來完成，三個單位同時進點，但有明確的分工：組織、紀檢部門根據各自的要求，負責檢查被審計單位的年度工作目標完成情況，重大決策的會議記錄，領導干部的勤政廉政情況，收集干部群眾的反映，并據以調查；審計部門負責檢查憑證、帳簿、報表等會計資料。這樣可以有效地發揮三部門各自的優勢，將審計監督和干部管理及紀律監督有機地結合起來，分工明確，各司其職、各盡其責、各有側重，找準工作的切入點，切實提高經濟責任審計的工作質量。

2.2、建立起經濟監督和行政監督相結合的經濟責任

審計機構，各地雖然開展了經濟責任審計，但由于沒有行政監督權，審計工作僅停留在搞清經濟活動的事實，反映有關情況移交案件線索的階段，還不能完全實行對“人”的監督，難以分清責任，審計評價也因此流于形式，責任追究也就無從談起。為此，應當建立起相對獨立的經濟責任審計機構，并賦予其相應的行政監督權，實現經濟監督與行政監督的有機結合，開展真正意義上的經濟責任審計，真正發揮經濟責任審計的職能，為組織人事部門考核任用干部提供量化的依據，能有效地解決目前審計查帳、紀檢監察追究責任相分離的格局，避免案件移交后紀檢監察部門重復查帳。

2.3、理順干部變動與審計的關系，切實發揮經濟責任審計作用

按照經濟責任審計暫行規定的要求，應當先審計后離任。目前很多地方還是采取先離任后審計的做法。這在一定程度上了經濟責任審計的效果。我們考慮到目前實行先審計后離任的條件尚不成熟，工作尚不規范，在這種情況下，不宜過急地強調先審后離。干部雖然離任了，但其任期內的經濟責任并未脫鉤，如果查出問題，仍然可以追究，為了有效地實施經濟責任審計，是否可以對擬任新職的干部，由市委宣布其先到新單位主持工作，視離任審計結果，再決定任命與否，這樣可以有效地加強對領導干部的監督，使他們工作有了壓力和動力，增強勤政廉政的自律性。既增強了經濟責任審計的約束力，提高審計效果，又可以解決先離后審的矛盾。