商業(yè)銀行監(jiān)管評級結果范文
時間：2023-08-09 17:41:43
導語：如何才能寫好一篇商業(yè)銀行監(jiān)管評級結果，這就需要搜集整理更多的資料和文獻，歡迎閱讀由公文云整理的十篇范文，供你借鑒。
篇1
關鍵詞：駱駝評級；監(jiān)管評級；商業(yè)銀行
文章編號：1003-4625(2006)09-0040-03 中圖分類號：F832．2 文獻標識碼：A
一、引言
駱駝評級法(CAMEL Rating)是美國聯(lián)邦儲備署、美國貨幣監(jiān)理署、聯(lián)邦儲蓄保險公司三大聯(lián)邦金融機構監(jiān)管部門用來評價金融機構整體運營狀況的分析工具，該體系自1979年形成以來，經(jīng)歷多次修訂和完善，業(yè)已成為世界各國金融監(jiān)管機構評級的事實標準。香港金融管理局在1995年正式引入了CAMEl評級體系，對促進商業(yè)銀行改進風險管理，加強監(jiān)管機構的持續(xù)、審慎、有效監(jiān)管發(fā)揮重要作用。
1994年開始，在世界銀行的援助下，我國監(jiān)管當局著手探索審慎性監(jiān)管的新方法，此后幾年在外資銀行監(jiān)管中，小范圍地逐步推廣使用了以CAMEL評級體系為基礎的非現(xiàn)場評級和現(xiàn)場檢查方法；1997年出臺了《商業(yè)銀行資產(chǎn)負債比例管理辦法》，隱約能看到CAMEL評級的影子；2000年，中國人民銀行參照CAMEL評級制定了只針對4家國有商業(yè)銀行的《商業(yè)銀行考核評價辦法》，采用定量模式，按照資產(chǎn)質量、盈利能力、流動性及發(fā)展能力等4個方面12項定量指標進行考核。但總體上說，這一階段推出的CAMEL評級還處在摸索階段，而且側重定量考核。銀監(jiān)會成立后，不斷改進和完善評級辦法，并于2004年2月23日、4月4日和5月10日分別出臺了《股份制商業(yè)銀行風險評級體系(暫行)》、《外資銀行風險評價手冊》和《農(nóng)村合作金融機構風險評價和預警指標體系(試行)》等若干個風險評價體系。2005年底，中國銀監(jiān)會在整合、修訂、完善上述監(jiān)管評級的辦法的基礎上，充分借鑒國際通行的駱駝評級法，并結合我國商業(yè)銀行和銀行監(jiān)管隊伍的實際情況，出臺了《商業(yè)銀行監(jiān)管評級內部指引(試行)》(以下簡稱《內部指引》)，并于2006年1月1日正式實施，該指引有利于監(jiān)管機構進行同質同類銀行比較和推行分類監(jiān)管，有利于監(jiān)管機構全面掌握商業(yè)銀行的風險狀況，有利于監(jiān)管機構合理配置監(jiān)管資源，提高監(jiān)管效率，為更好地分析、判斷和評價銀行的風險狀況提供依據(jù)。
二、《內部指引》與CAMEL評級體系的相同點
(一)兩種評級體系的作用和目的相同
監(jiān)管機構利用評級體系對商業(yè)銀行的風險表現(xiàn)形態(tài)和內在風險控制能力進行科學、審慎的評估和判斷，都是為了準確反映各個機構風險狀況及其管理水平，更好地引導商業(yè)銀行加強和改進識別、度量、定價和轉移風險工作。不論《內部指引》或駱駝評級法，都對監(jiān)管人員全面深入評價一家銀行經(jīng)營管理狀況提供了規(guī)范統(tǒng)一的方法和標準，也使得同一機構不同時期經(jīng)營表現(xiàn)的縱向和同類機構的橫向比較變得更為直觀。另外，監(jiān)管人員可根據(jù)評級結果制定差別監(jiān)管的策略，將監(jiān)管資源合理地向風險較高的機構傾斜，更好地實施分類監(jiān)管，合理配置監(jiān)管源。
(二)兩種評級體系的要素和流程是基本相同的
香港金管局在評級時，不僅依據(jù)強大數(shù)據(jù)指標體系作為評級的支持，還要獲取現(xiàn)場檢查情況、監(jiān)管對象的公司治理、內部控制、內外部審計報告、向公眾披露的信息等各方面的信息，在此基礎上，對商業(yè)銀行的資本充足、資產(chǎn)質量、管理、盈利、流動性和市場風險狀況等六個單項進行要素評級，然后進行綜合評級，再通過復評、審核和結果反饋，最終形成一個銀行的風險評級。我國《內部指引》是在借鑒這種體系和其他國際通用評價銀行的良好做法基礎上建立的，基本內容也是上述六個要素。從評級流程看，二者也沒有根本的區(qū)別。
(三)兩種評級體系均強調綜合評級與要素評級之間的約束關系
香港金管局在實施綜合評級時，強調要素之間的相關性，并且規(guī)定了一些明確“限制性條款”，進而強化綜合評級與要素評級之間的約束關系，如管理評級是3，管理要素的評級通常也不能好于3；當綜合評級是3時，流動性會成為決定性因素，綜合評級一般個應高于流動性的要素評級。《內部指引》中也有類似的規(guī)定，如資本充足率低于8％的銀行，其綜合評級結果不應高于3級；如果資本充足率低于8％，且呈下降趨勢，對銀行的綜合評級結果不應高于4級。
(四)“資本”和“管理”都是影響評級結果的重要因素
由于資本在抵御不可預期風險中的重要作用，資本的多少和管理能力也被評級體系予以重點關注。香港金管局對資本充足水平提出了很高的要求，銀行資本充足率達到15％，其資本要素才能評為1級；另外在做CAMEL評級時，通常先作出C、A、E、L四項要素的評級，最后依據(jù)這四項要素評級的結果，再來綜合考慮M項的評級。《內部指引》更是把“管理”的權重提高到25％，資本的權重設為20％，高于流動性、市場風險和盈利狀況三個評級要素的權重。
(五)兩種評級體系都對評級結果披露做出明確規(guī)定
香港金管局規(guī)定，評級絕對機密，監(jiān)管人員和被評機構都不得向外界透露，以防公眾誤解而引起不必要的混亂。《內部指引》第四章規(guī)定銀監(jiān)會可以以適當方式向國外監(jiān)管機構和國內有關職能部門披露商業(yè)銀行的監(jiān)管評級結果，但同時規(guī)定：為了防止監(jiān)管評級結果的誤用和濫用，各級監(jiān)管機構參與評級工作的監(jiān)管人員應當對商業(yè)銀行的監(jiān)管評級結果進行嚴格保密，嚴禁向第三方披露監(jiān)管評級結果。商業(yè)銀行董事會也應當對監(jiān)管評級結果嚴格保密，不得向董事會以外的任何人披露，特別是新聞媒體和社會公眾。香港金管局和銀監(jiān)會均規(guī)定不得向監(jiān)管對象披露單項要素的評級結果和具體評分情況。
三、《內部指引》與CAMEL評級體系的不同點
(一)風險評級層次存在差異
《內部指引》在香港金管局CAMEL綜合評級基礎上，增加了對于銀行風險可能產(chǎn)生重大影響的其他事項的考慮，監(jiān)管評級人員將依據(jù)這些事項的性質和對銀行風險的影響程度，對綜合評級結果做出更加細微的正向或負向調整，以增強監(jiān)管評級結果的準確性。其他要素一般不改變綜合評級結果，但可以通過“十”、“一”符號標志出評級結果正向或負向的趨勢。另外，香港金管局評級體系將各要素評級和綜合評級都分為五個層次的級別，分別是從一級到五級，數(shù)字越大，級別越低，風險越大。而《內部指引》充分考慮我國銀行業(yè)的實際情況，將金管局的第五級劃分為兩個層級，使得要素評級和綜合評級成為六個層次，結合其他要素，最終的綜合評級分為六個層次18個級別。
(二)確定評級結果的模式不同
香港金管局在確定要素評級和綜合評級時，采用了定性判斷評級模式，在這種模式下，雖然多數(shù)要素
也都包含定量指標和定性因素，但對每個定量指標和定性因素最多只規(guī)定了一定的指標值或特征所對應的等級，并沒有確定的公式或分值可用以計算出要素的評級；同樣地，從要素評級得出綜合評級也沒有計算公式可循，只能依靠監(jiān)管人員的自主判斷。而《內部指引》主要采用了定性因素量化的評級模式，即各要素(管理除外)中既有定量指標又有定性因素，但除對定量指標按指標值確定得分外，對定性因素也盡量細分并按程度好壞分配分值，即所謂的定性因素量化；將定量指標和定性因素的得分相加得出要素的得分和評級，再通過要素評級加權平均得出綜合評級。
(三)對六大要素的定量指標和定性因素的選取不同
香港金管局評級體系對資本充足性選用2項7個定量指標和12項定性因素，對資產(chǎn)質量選用2項6個定量指標和13項定性因素，對管理選用18項定性因素，對盈利性選用1項4個定量指標和8項定性因素，對流動性選用3項5個定量指標和11項定性因素，對市場風險敏感度選用7項定性因素。而《內部指引》評級體系對資本充足性選用了2個不同的定量指標和7項定性因素，對資產(chǎn)質量選用了7個定量指標和6項定性因素，對管理選用2項10個定性因素，對盈利性選用于4個定量指標和3項定性因素，對流動性選用了5個定量指標和5項定性因素，對市場風險狀況選用了2個定量指標和4項定性因素。兩者選用的具體定量指標和定性內容也不盡相同。
(四)對量化指標的處理模式不同
金管局評級體系對各要素定量指標或定性因素進行分析，得出要素評級級別，注意監(jiān)管人員的主觀判斷。從要素評級得出綜合評級時，不是簡單的算術平均，而是需要監(jiān)管人員根據(jù)各要素的重要性，運用自己的判斷來確定合理的評級結果。《內部指引》對各要素定量指標或定性因素都給出了明確的權重和分值標準，監(jiān)管人員只需對照標準進行打分即可，再根據(jù)加權匯總分值，對照各級別標準分值即能確定要素級別。同樣，從要素評級得出綜合評級時，只需將要素得分進行加權匯總得出綜合得分，對照綜合評級級別標準分值確定綜合級別。
(五)兩種評級體系的適用范圍有所不同
香港金管局的駱駝評級體系的適用于所有存款類銀行業(yè)金融機構。而《內部指引》規(guī)定僅適用境內依法設立的所有商業(yè)銀行，包括中資商業(yè)銀行、外資獨資銀行和中外合作銀行，但考慮到農(nóng)村信用社的特殊性，明確不適用該指引，單獨制定了評級體系。
四、完善我國銀行監(jiān)管評級的建議
我國商業(yè)銀行評級體系已從單一、靜態(tài)的量化考核轉變到較為全面、動態(tài)的定量定性相結合的評級模式，但是考慮到我國銀行監(jiān)管現(xiàn)狀和銀行業(yè)發(fā)展水平，我國商業(yè)銀行評級與國際先進水平還存在一定的差異，為了完善我國銀行監(jiān)管評級體系，還需從以下兒個方面加以努力：
(一)逐步實現(xiàn)以定性判斷為主的評級模式過渡
在我國監(jiān)管人員的監(jiān)管經(jīng)驗和水平不足的現(xiàn)階段，采用定量與定性相結合并將定性指標盡量細化和量化的模式對被監(jiān)管機構進行評價，以減少監(jiān)管人員主觀判斷上的較大誤差。鑒于操作的機械性難以適應銀行復雜多變的局勢，監(jiān)管評級不應是若干要素的簡單加總，我們應定期檢討現(xiàn)行方法的實際效果，并隨著監(jiān)管人員經(jīng)驗水平的不斷提高，逐步實現(xiàn)向以定性判斷為主的評級模式過渡。
(二)注重基礎數(shù)據(jù)的積累和分析
監(jiān)管評級是一個動態(tài)、持續(xù)的過程，要素評級中定量指標的分析、計量均需要準確的數(shù)據(jù)予以支持。另外，評級要素中的指標標準值、權重的合理性，也需要有長期完備的歷史數(shù)據(jù)進行檢驗。因此，在日常監(jiān)管過程中，需要有意識地積累和分析經(jīng)驗數(shù)據(jù)，為設定科學合理的指標及標準打好基礎。
(三)適時擴大監(jiān)管評級結果的運用范圍
要充分發(fā)揮評級結果的指導性，對于評級結果較高的銀行要實施緊盯式監(jiān)管，重點配置監(jiān)管力量，限制業(yè)務準人，增強現(xiàn)場檢查和非現(xiàn)場監(jiān)管頻率，加大整改處罰力度，提高資本充足率要求，必要時采取接管、重組、限制業(yè)務等監(jiān)管措施。另外，在推出實施存款保險制度和差別化監(jiān)管收費政策時，要參考各行的評級結果，進而提高評級結果的權威性和約束力。
(四)不斷提高監(jiān)管人員自身素質
發(fā)達國家的CAMEL評級更多強調監(jiān)管人員自身的素質，在要素評級時，要求在分析各要素的基礎上，根據(jù)重要性和相關性等原則，并對照要素評級標準的描述做出合理判斷；在綜合評級時，更加強調監(jiān)管人員在一定的原則指導下，依靠經(jīng)驗自行判斷。為適應銀行監(jiān)管水平的不斷提高，就要求監(jiān)管人員不斷積累經(jīng)驗和提高監(jiān)管業(yè)務素質。
篇2
關鍵詞：商業(yè)銀行;信用風險;政府監(jiān)管
一、我國商業(yè)銀行信用風險現(xiàn)狀
商業(yè)銀行的健康運營關乎社會秩序的穩(wěn)定和國民經(jīng)濟的發(fā)展，因此世界各國和地區(qū)都特別注重對商業(yè)銀行的監(jiān)管。作為經(jīng)營和管理風險的企業(yè)，商業(yè)銀行的核心競爭力越來越體現(xiàn)在風險管理水平上。伴隨著經(jīng)濟的不斷發(fā)展和金融市場的日益開放，我國商業(yè)銀行與世界更加緊密地聯(lián)系在一起，商業(yè)銀行所處的環(huán)境越來越復雜，面臨的風險也越來越多。商業(yè)銀行所面對的風險有很多種，包括信用風險、操作風險、市場風險、聲譽風險、流動性風險等。其中，信用風險作為一項既古老又復雜多變的主要風險，更為商業(yè)銀行和政府監(jiān)管部門所特別關注。當前，由于金融體制不完善、社會信用環(huán)境不理想、法律和監(jiān)管條件薄弱等原因，信用風險在我國商業(yè)銀行過度集中，商業(yè)銀行個體風險累積現(xiàn)象十分嚴重。
二、我國商業(yè)銀行信用風險政府監(jiān)管存在的問題
（一）信用風險監(jiān)管制度不健全
1.缺乏統(tǒng)一的信用評級法和信用評級監(jiān)管機構。目前，雖然我國有很多法律法規(guī)涉及到商業(yè)銀行信用評級制度，但這些條文規(guī)定過于零散，缺乏整體性，影響評級結果的權威性。而且，我國沒有一個統(tǒng)一的監(jiān)管機構，這就造成整個信用評級市場有些混亂，影響信用評級制度的發(fā)展。
2.商業(yè)銀行內部人員控制問題比較嚴重，內部審核部門不獨立。目前，我國的商業(yè)銀行大多實行行長負責制，而各級內部審核部門往往只是同級商業(yè)銀行的一個職能機構，不但對上級審核部門負責，也對本行行長負責，缺乏明確的獨立性。這就影響了審核工作的權威性和獨立性，造成我國商業(yè)銀行在制度的執(zhí)行效果上大打折扣。
3.商業(yè)銀行信用風險信息披露制度不完善。主要存在兩方面問題：第一，信息披露原則體系不完善。在我國的法律中，明確規(guī)定了商業(yè)銀行信息披露應該遵循真實性、準確性、完整性和可比性的原則，沒有對重要性和及時性原則從法律上加以規(guī)定。這與國際通行的巴塞爾協(xié)議的要求還有差距。第二，信用風險信息披露內容不完整。《商業(yè)銀行信息披露辦法》對披露內容的規(guī)定所涉及的范圍比較全面，但是內容上比較籠統(tǒng)且不夠具體。
（二）信用風險監(jiān)管責任落實不到位
監(jiān)管主體權責不明確，信用風險監(jiān)管責任落實不到位。在銀行業(yè)監(jiān)管主體方面，除了銀監(jiān)會獨立行使監(jiān)管銀行業(yè)的職能外，中國人民銀行、財政部、國家審計署、證監(jiān)會和地方政府等也承擔著對銀行業(yè)的監(jiān)管職責。但由于力量分散，且沒有進行有效整合，“多頭監(jiān)管，但都無力監(jiān)管”的問題客觀存在著。在金融系統(tǒng)，雖然“一行三會”共同承擔維護金融穩(wěn)定的職責，分別履行各自職能，對風險進行監(jiān)管，但在現(xiàn)實中，對于防范系統(tǒng)性、多重因素引起的風險，效果并不理想。
（三）信用風險預警機制的操作有效性不強
銀行監(jiān)管沒有形成有效的銀行風險監(jiān)測、評價、預警和防范體系，特別是早期風險預警機制不健全，操作有效性不強，監(jiān)管信息沒有得到有效利用，風險防范工作忙于事后“救火”。
三、加強我國商業(yè)銀行信用風險政府監(jiān)管的對策
（一）營造良好的信用風險監(jiān)管環(huán)境
1.有序實施巴塞爾協(xié)議要求。有序實施巴塞爾協(xié)議要求，建立我國商業(yè)銀行風險監(jiān)管的框架，應當結合我國商業(yè)銀行風險監(jiān)管的實際情況和風險特征，按步驟、分階段進行。由于國內評級市場發(fā)展水平低、信息披露制度不完善等原因，目前我國很多商業(yè)銀行還不能適應巴塞爾新資本協(xié)議的要求，達不到新資本協(xié)議的標準。為此，我國需要加緊落實新資本協(xié)議的理念，堅持全面風險管理原則，采取措施，初步改進。
2.建立健全社會征信系統(tǒng)。信用風險是我國商業(yè)銀行面臨的最主要風險，社會信用水平的高低成為商業(yè)銀行風險管理的重要因素。我國應該建立健全社會征信系統(tǒng)，以降低信用風險。首先是建立或明確具體的機構和部門用來收集、保存信用信息；其次是利用技術手段實現(xiàn)對商業(yè)銀行現(xiàn)有客戶的信息聯(lián)網(wǎng)，特別是要實現(xiàn)客戶的不良信用記錄在銀行間公開；然后是培育和發(fā)展國內的信用評級組織，學習國際級信用評級機構的先進經(jīng)驗，確保評級結果的客觀性、獨立性和權威性；最后是培育全社會良好的信用文化，建立失信懲戒制度，改善社會信用環(huán)境。
（二）健全銀行內部風控體系
創(chuàng)建適應當前經(jīng)濟社會發(fā)展的商業(yè)銀行內部風險控制體系，可以采取以下措施：一是過程化、網(wǎng)絡化管理。分析和管理全行的業(yè)務活動，對銀行的內部運營進行全面控制，覆蓋業(yè)務流程的整個過程，并以網(wǎng)絡的形式對整個過程進行動態(tài)化管理，提高效率；二是建立內部控制評價體系。整理和分析有關風險的數(shù)據(jù)和過程記錄，建立內部控制評價指標體系，并以此開展自我評價，采取應對辦法；三是改善風險管理環(huán)境。內部控制活動的有效展開離不開良好的內部控制環(huán)境，風險控制不僅僅是體系的建立和實施，還需在持續(xù)的經(jīng)營過程中根據(jù)實際情況不斷進行更新和完善，使內部風險控制與所處內外部環(huán)境相匹配，提高風險控制的有效性；四是重視風險控制成本。風險控制也會產(chǎn)生相應的成本，要在風險控制成本與收益之間做好平衡。
（三）建立銀行內外部風險監(jiān)管協(xié)調機制
依照當前金融業(yè)混業(yè)經(jīng)營的發(fā)展要求來看，對商業(yè)銀行風險的監(jiān)管，僅僅憑借銀監(jiān)會的力量是遠遠不夠的，需要建立銀行內外部風險監(jiān)管各方的協(xié)調機制，使監(jiān)管取得更好的效果。加強協(xié)調機制建設，最主要的是要加強風險監(jiān)管信息交流與共享，消除信息不對稱。這就要求對信息收集工作進行科學分工，避免監(jiān)管信息出現(xiàn)重復或缺失，同時明確所采集的信息的共享責任，保證信息傳導渠道暢通。在機構設置方面，監(jiān)管部門設置的機構應該在監(jiān)管內容、監(jiān)管方法、監(jiān)管頻率上起互相補充的作用，充分協(xié)調，避免重復，以增加監(jiān)管的效率。在制度上，各監(jiān)管部門也要加強協(xié)調。各監(jiān)管部門監(jiān)管的側重點不同，如果不進行協(xié)調，可能會出現(xiàn)矛盾和沖突，從而帶來風險。另外，當商業(yè)銀行出現(xiàn)危機時，要建立緊急磋商機制，明確各部門在危機狀態(tài)下對有關風險的責任和義務，確保危機狀態(tài)下能夠多部門配合，及時化解危機，防止因個別事件發(fā)生引起系統(tǒng)性金融風險甚至造成金融危機。
作者:盧恒 單位:哈爾濱商業(yè)大學
參考文獻：
篇3
商業(yè)銀行風險評價模型是銀行風險監(jiān)管的重要內容,但是目前的商業(yè)銀行風險評價模型主要是建立在對發(fā)達國家監(jiān)管實踐進行歸納總結的基礎上,對總行進行風險評價,尚罕有針對國家審計的需求構造的商業(yè)銀行風險評價模型。
過去20年,我國金融體系逐步建立和發(fā)展,金融監(jiān)管模式也逐漸確立。中國人民銀行(以下簡稱人民銀行)對商業(yè)銀行的監(jiān)管主要是負責金融業(yè)的統(tǒng)計、調查、分析和預測,中國銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會(以下簡稱銀監(jiān)會)是商業(yè)銀行主要監(jiān)管機構,負責對銀行業(yè)金融機構現(xiàn)場和非現(xiàn)場監(jiān)管。審計署職責之一是對中央金融機構的資產(chǎn)、負債和損益狀況進行審計。近些年,審計署組織開展的金融審計對于揭示商業(yè)銀行風險,維護金融安全起到了重要作用。構建適用于國家審計的商業(yè)銀行分支行風險評價模型一定程度上豐富了銀行監(jiān)管理論,對于完善金融監(jiān)管體制,增強監(jiān)管機構之間的合作和聯(lián)動有重要的現(xiàn)實意義。
二、商業(yè)銀行風險評價比較分析
20世紀70年代至80年代,由于信用風險導致銀行大量倒閉,銀行開始注重對信用風險的防范和管理,產(chǎn)生了以信用風險為主的風險評估模型,最具代表性的是《巴賽爾協(xié)議》有關信用風險的評估理論;20世紀90年代初,JP摩根在考察衍生產(chǎn)品的基礎上提出了評估市場風險的風險估值法(VaR),巴賽爾委員會于1996年公布了《關于資本協(xié)議市場風險補充規(guī)定的概述》和《資本協(xié)議市場風險補充規(guī)定》,規(guī)定銀行計量資本要求時,除了考慮信用風險外,還要考慮市場風險,同意各家銀行采用VaR等內部模型評估市場風險。1999年,巴賽爾委員會公布《新的資本充足比率框架》,要求對操作風險、信譽風險等風險進行評估。2004年,巴塞爾新資本協(xié)議則提出了全面風險管理的理念。
國外銀行風險評級體系主要有美國駱駝氏評級體系評級制度、意大利PATROL年度評級體系、法國ORAP評級體系等,其他西方國家也建立了適用于本國的銀行風險評級體系,其中以美國駱駝氏評級體系評級制度最為著名,應用最為廣泛,其主要思想是對金融機構的資本、資產(chǎn)質量、管理水平、盈利水平、流動性和敏感性按1至5級進行評級,然后按5級制進行綜合評級。1996年,人民銀行頒布了《商業(yè)銀行資產(chǎn)負債比例管理監(jiān)控、監(jiān)測指標和考核辦法》,2004年,銀監(jiān)會公布了《股份制商業(yè)銀行風險評級體系》,2006年,銀監(jiān)會頒布《商業(yè)銀行風險監(jiān)管核心指標》。國家審計在實踐中也曾借鑒美國駱駝氏評級體系評級制度建立了商業(yè)銀行風險評價模型。
國內外金融理論和監(jiān)管當局對商業(yè)銀行風險評價在研究的主體、對象、指標的選擇和研究方法等方面各有不同:(1)研究主體不同。有的從商業(yè)銀行自身角度進行研究,有的從監(jiān)管角度進行研究。(2)研究對象不同。有的側重于研究商業(yè)銀行非系統(tǒng)性風險,有的側重于研究商業(yè)銀行系統(tǒng)性風險。(3)研究指標選擇不同。有的比較全面,有的比較簡潔,有的研究只包括業(yè)務指標、有的研究既包括財務指標又包括業(yè)務指標。(4)研究方法不同。有的以定性研究為主,有的以定量研究為主,有的運用層次分析法、模糊聚類分析法和因子分析法,有的運用相關分析、多元判別分析等。就目前我國銀行的風險管理來說,風險評估模型只是引入階段,還沒有達到真正應用,而從國家審計的角度把現(xiàn)代風險評估模型應用到商業(yè)銀行風險評價的研究更少。
國家審計相對于其他商業(yè)銀行監(jiān)管機構,風險評價對象主要是分支行。原因有:一是商業(yè)銀行分支行數(shù)量眾多,監(jiān)管機構很難對某一家分支行持續(xù)關注,容易形成監(jiān)管盲區(qū);二是除宏觀風險、市場風險之外的眾多運營風險集中于分支行;三是從實踐來看,商業(yè)銀行分支行發(fā)生的問題比較多,且較嚴重。同時,相對于商業(yè)銀行內部和監(jiān)管機構而言,國家審計在對商業(yè)銀行風險評價上也有其獨特之處(見表1)。
三、商業(yè)銀行分支行風險評價模型構建
(一)模型構建的基本思路
模型的構建是以現(xiàn)代金融風險理論為指導,以美國駱駝氏評級制度為基礎,采取層次分析法對商業(yè)銀行分支行面臨的風險進行分類和分層,結合中國銀行業(yè)監(jiān)管當局的風險評價和商業(yè)銀行審計實踐經(jīng)驗,遴選出適用于國家審計評價商業(yè)銀行分支行風險的指標體系,利用綜合評價方法計算商業(yè)銀行分支行綜合風險值并進行排序,以利于在國家審計實踐中迅速把握商業(yè)銀行各分支行風險程度,把有限的審計力量和時間用于解剖風險程度較高的分支行,以提高審計效率,維護金融穩(wěn)定。
(二)風險評價指標的選擇與計量
在理論和實踐上,商業(yè)銀行風險評價指標有很多,已有的風險評價指標大多數(shù)來自于商業(yè)銀行資產(chǎn)負債表和利潤表,少有來自于商業(yè)銀行財務系統(tǒng)和業(yè)務系統(tǒng)的指標。國家審計是對商業(yè)銀行資產(chǎn)、負債和損益的全面審計,因此在指標的選擇上與現(xiàn)有的風險評價體系既有相同之處,又有自身的特點。本文構建的是商業(yè)銀行分支行風險評價模型,其資本充足度無需計量,我們從信用風險、流動性風險和操作風險三個方面對商業(yè)銀行分支行綜合風險進行評價。
1.信用風險評價指標與計量
信用風險評價指標選取兩個,一是不良貸款率,二是VaR在綜合授信中的占比。
(1)不良貸款率
不良貸款率=不良貸款/貸款總額,其中,不良貸款以五級分類為標準,包括次級類貸款余額、可疑類貸款余額和損失類貸款余額。
(2)VaR在綜合授信中的占比
VaR指在未來一段時間內,當基礎資產(chǎn)價格產(chǎn)生不利變化時,在給定置信水平下,所持有的資產(chǎn)頭寸可能產(chǎn)生的最大可能損失。
無論哪種定義方法,求解VaR即找到投資組合最小價值或者最小收益率R'。
假設銀行資產(chǎn)組合價值的概率分布為f(w),那么在給定的置信水平c下,有:
本模型中對于置信水平的選擇采取巴賽爾銀行監(jiān)管委員會選擇的置信水平即99%,持續(xù)期間為一年,并且VaR值計算符合以下假設:
(1)綜合授信價值服從正態(tài)分布;
(2)信用等級轉移概率矩陣遵循馬爾柯夫過程,即信用等級在某一年的轉移概率獨立于過去時期;
(3)綜合授信收益率相關系數(shù)為零,不考慮相關條件的聯(lián)合轉移概率矩陣;
(4)資產(chǎn)組合持續(xù)期間的選擇為一年。
計算VaR在綜合授信中的占比步驟:
(1)取得商業(yè)銀行分支行客戶信用等級數(shù)據(jù);
(2)取得商業(yè)銀行分支行各個客戶信用等級綜合授信余額,其中綜合授信余額包括貸款、信用證、保函、銀行承兌匯票余額;
(3)根據(jù)商業(yè)銀行前三年信貸管理資料,計算不同信用等級客戶授信回收率;
(4)根據(jù)商業(yè)銀行前三年信貸管理資料,計算不同信用等級客戶下一年度信用等級變動概率矩陣;
(5)計算各個樣本的不同信用等級授信的VaR值和各個樣本的總體VaR值;
(6)計算各個樣本的總體VaR值占綜合授信總額之比。
2.流動性風險評價指標與計量
一般衡量流動性風險指標有中長期貸款比、存貸比、流動性比例和核心負債依存度等,但這些流動性風險指標是針對擠兌風險、破產(chǎn)風險等設置的,對商業(yè)銀行總行持續(xù)性監(jiān)管比較有效而在分支行風險暴露中未能發(fā)揮信息有效提示作用。
在目前審計實踐中,我們關注較多的是商業(yè)銀行分支行流動性風險指標所揭示的業(yè)務違法違規(guī)的可能性,因此本模型選取對商業(yè)銀行分支行流動性風險揭示較為有效的流動性缺口關注率作為流動性風險評價指標,計算步驟為:
首先計算商業(yè)銀行分支行流動性缺口。本模型采取兩種方法,一是聯(lián)行往來分析,將各分支機構的“系統(tǒng)內借入、借出”和“存放系統(tǒng)內款項”、“系統(tǒng)內存放款項”等數(shù)據(jù)進行比較分析,經(jīng)加總軋差,如余額表現(xiàn)為借方,說明資金運營正常,如余額表現(xiàn)為貸方,則表明出現(xiàn)占壓聯(lián)行資金情況。二是計算與分析資金缺口。資金缺口的計算簡單來說就是資金來源減去資金運用,其中資金來源包括各項存款和同業(yè)存放;資金運用包括各項貸款和清算資金。根據(jù)計算結果,如差額為正,說明資金運營正常,如差額為負,則表明存在資金缺口。其次根據(jù)各商業(yè)銀行分支行流動性缺口計算各商業(yè)銀行分支行流動性缺口關注率。
流動性缺口關注率=各分支行流動性缺口/∑各分支行流動性缺口
其中如果對各分支行流動性分析結果為正常,則流動性缺口取值為零。
3.操作性風險評價指標與計量
本模型選取兩個操作性風險評價指標,一個是操作風險損失率,一個是內部控制關注率。
(1)操作風險損失率。借鑒銀監(jiān)會對操作風險評價指標,將操作風險指標定義為衡量由于內部程序不完善、操作人員差錯或舞弊以及外部事件造成的風險,定量上表示為:
操作風險損失率=操作造成的損失/當期凈利息收入加上非利息收入平均值
(2)內部控制關注率。首先,建立內部控制水平評測表,對商業(yè)銀行分支行內部控制要素、業(yè)務系統(tǒng)、會計系統(tǒng)、計算機系統(tǒng)和內部控制監(jiān)督系統(tǒng)給予審計評價,限于篇幅具體內容省略,但并不影響本文對問題的說明。其次,對每個分支行進行內部控制水平評價,評價標準為好、較好、一般和差,好則計0分,較好計0.25分,一般計0.5分,差計1分;另外對每個分支行經(jīng)濟犯罪案件和舉報信納入內部控制水平評價,一個經(jīng)濟犯罪案件5分,一封舉報信1分。再次,計算得出每個分支行得分。最后,計算內部控制關注率,計算公式為內部控制關注率=分支行內部控制得分/∑每個分支行內部控制得分。
(三)風險綜合計量方法
綜上可以得出,商業(yè)銀行分支行風險評價指標體系如表2所示。
綜合評價方法采取德爾菲法、因子分析法和層次分析法,并運用序號總和理論和眾數(shù)理論對上述評價結果進行綜合排序。
篇4
[關鍵詞]新巴塞爾資本協(xié)議 風險計量的歷史 商業(yè)銀行 風險監(jiān)管
一、風險計量的歷史
風險計量的歷史至今已有近20年的歷史了。其要追溯到巴塞爾銀行監(jiān)管委員會于1988年公布的巴塞爾資本協(xié)議。該協(xié)議曾被認為是國際銀行業(yè)風險管理的“神圣條約”。然而在過去十幾年中，銀行防范風險的能力，監(jiān)管部門的監(jiān)管方法和金融市場的運作方式發(fā)生了巨大的變化。該協(xié)議對發(fā)達國家已越來越不適用。1996年巴塞爾委員會提出了粗線條的新資本協(xié)議草案。接著，2001年1月公布了詳細的新協(xié)議草案，各國商業(yè)銀行和監(jiān)管當局對新協(xié)議草案提出許多的意見和建議，經(jīng)過一年半時間研究，終于在2002年7月10日就許多重要問題達成一致意見，委員會計劃于2003年第四季度確定新資本協(xié)議以便各國于2006年底實施新協(xié)議。2003年4月，第三次征求意見稿，并預計于2006年正式實施。在2003年至2006年間，銀行和監(jiān)管當局將根據(jù)新協(xié)議的各項標準，建立和調整各項體系和程序；2004年，正式推出新巴塞爾資本協(xié)議。隨著該協(xié)議的問世，國際金融市場的參與者及有關國際金融組織便把新協(xié)議視為新的銀行監(jiān)管國際標準。從這個意義上說，我國必須認真研究新協(xié)議的影響。另一方面，借鑒國際上先進的金融經(jīng)驗加強金融監(jiān)管是我國金融業(yè)面臨的一個重大問題，在目前的形勢下，我國需要切實更新監(jiān)管理念和風險計量手段、技術，強化資本監(jiān)管。
二、新巴塞爾資本協(xié)議的主要內容
銀行業(yè)是一個高風險的行業(yè)。20世紀80年代由于債務危機的影響，信用風險給國際銀行業(yè)帶來了相當大的損失，銀行普遍開始注重對信用風險的防范管理。巴塞爾委員會建立了一套國際通用的以加權方式衡量表內與表外風險的資本充足率標準，這極大地影響了國際銀行監(jiān)管與風險管理工作的進程。在近十幾年中，隨著巴塞爾委員會根據(jù)形勢變化推出相關標準，資本與風險緊密聯(lián)系的原則已成為具有廣泛影響力的國際監(jiān)管原則之一。正是在這一原則指導下，巴塞爾委員會建立了更加具有風險敏感性的新資本協(xié)議。新協(xié)議將風險擴大到信用風險、市場風險、操作風險和利率風險，并提出“三個支柱”（最低資本規(guī)定、監(jiān)管當局的監(jiān)督檢查和市場紀律）要求資本監(jiān)管更為準確地反映銀行經(jīng)營的風險狀況，進一步提高金融體系的安全性和穩(wěn)健性。
（一）第一支柱―最低資本規(guī)定
新協(xié)議在第一支柱中考慮了信用風險、市場風險和操作風險，并為計量風險提供了幾種備選方案。關于信用風險的計量，新協(xié)議提出了兩種基本方法。第一種是標準法，第二種是內部評級法。對于風險管理水平較低一些的銀行，新協(xié)議建議其采用標準法來計量風險，計算銀行資本充足率。根據(jù)標準法的要求，銀行將采用外部信用評級機構的評級結果來確定各項資產(chǎn)的信用風險權利。當銀行的內部風險管理系統(tǒng)和信息披露達到一系列嚴格的標準后，銀行可采用內部評級法。內部評級法允許銀行使用自己測算的風險要素計算法定資本要求。其中，初級法僅允許銀行測算與每個借款人相關的違約概率，其他數(shù)值由監(jiān)管部門提供，高級法則允許銀行測算其他必須的數(shù)值。類似的在計量市場風險和操作風險方面，委員會也提供了不同層次的方案以備選擇。
（二）第二支柱―監(jiān)管部門的監(jiān)督檢查
委員會認為，監(jiān)管當局的監(jiān)督檢查是最低資本規(guī)定和市場紀律的重要補充。具體包括：（1）監(jiān)管當局監(jiān)督檢查的四大原則；（2）監(jiān)管當局檢查各項最低標準的遵守情況。銀行要披露計算信用及操作風險最低資本的內部方法的特點。委員會認為，對最低標準和資格條件的檢查是第二支柱下監(jiān)管檢查的有機組成部分；（3）監(jiān)管當局監(jiān)督檢查的其它內容包括監(jiān)督檢查的透明度以及對換銀行帳薄利率風險的處理。
（三）第三支柱―市場紀律
委員會強調，市場紀律具有強化資本監(jiān)管，幫助監(jiān)管當局提高金融體系安全、穩(wěn)健的潛在作用。新協(xié)議在適用范圍、資本構成、風險暴露的評估和管理程序以及資本充足率四個領域制定了更為具體的定量及定性的信息披露內容。監(jiān)管當局應評價銀行的披露體系并采取適當?shù)拇胧?/p>
三、新巴塞爾資本協(xié)議對銀行風險監(jiān)管的影響
（一）外部信用評級機構評級問題
第一支柱提出的風險計量方法中的標準法最簡單。但標準法的實施依賴于外部評級機構的評級。每個信用評級機構都有盡量提高評級對象信用等級的內在沖動，畢竟客戶可以自由選擇聘請評級機構，支付評級費用，但是這種扭曲評級結果的沖動，通常會因為評級機構需要保持自己在市場及投資者中的威望而有所收斂，畢竟投資者會間接推動客戶對于信用評級機構的選擇。然而，這種非市場化的監(jiān)管需求推動的評級卻可能會加大客戶對信用評級結束果進行隨意挑揀的沖動，降低能對信用評級機構的盈利能力起決定作用的市場威望的重要性。為了限制這種對評級結果進行隨意挑揀的行為，監(jiān)管當局應該在使用評級結果時，確保信用評級機構仍然會將自己的市場威望視若生命。在這個意義上，監(jiān)管當局應該全面考慮對特定評級對象的各類評級結果，當評級結果不一致時，應當對最低結果給予足夠的重視。
篇5
（一）信貸管理活動中信息不對稱產(chǎn)生的原因
1．從銀行自身的特點來看。在所有的國家，銀行都是從事盈利的金融中介機構，也是經(jīng)營貨幣的特殊企業(yè)，信貸是它所進行的一項主要的資產(chǎn)業(yè)務活動。信貸是一種以償還付息為條件的價值的單方面轉移，從屬于商品貨幣經(jīng)濟的一個范疇，是貨幣資金流通的一個重要方式。銀行信貸與商品交易行為最主要的區(qū)別在于，一般商品交換的行為是錢物交易，是價值的雙向轉移，貨錢兩清后雙方?jīng)]有后續(xù)的權利和義務，發(fā)生信用風險的概率較小。但銀行信貸行為是錢諾交易，是價值單方面的轉移，銀行在借出資金時得到的只是未來償付本金的承諾，而未來是不確定的，承諾的實現(xiàn)受到各種不確定因素的影響。因此，銀行信貸業(yè)務承受的風險比一般商品交易活動的風險要大的多。
2．從貸款者方面來看。企業(yè)為了能夠達成貸款協(xié)議，實現(xiàn)自身利益最大化，會利用所掌握的信息優(yōu)勢，采取不正當?shù)氖侄危蜚y行隱瞞自私經(jīng)營管理方面的缺陷，美化自身的形象。企業(yè)自身所具有的信息優(yōu)勢包括財務信息和非財務信息。從理論上，企業(yè)應該按照《會計表》的要求，保證所記載會計信息的真實性和完整性，嚴格禁止虛假信息。但是很多企業(yè)在實際的操作過程中，故意隱瞞一些財務信息，導致現(xiàn)金流量表、資產(chǎn)負債表和利潤表中財務數(shù)據(jù)的失真。致使銀行不能通過財務報表全面、準確和及時的掌握企業(yè)的經(jīng)營管理狀況。從非財務信息上，如企業(yè)管理人員素質、生產(chǎn)和運作的管理、企業(yè)發(fā)展思路和競爭戰(zhàn)略等等，企業(yè)為了能夠達成貸款協(xié)議，也可能會進行隱瞞。
3．從信息搜集的成本方面來看。信息成本是一種特殊的交易成本，包括有形和無形的成本。企業(yè)相對于銀行來說具有信息優(yōu)勢，這這種優(yōu)勢使得銀行在信貸市場上處于不利的地位，為了改變這樣的狀況銀行就需要在市場上搜集關于企業(yè)更多的信息。銀行在進行信息搜集或者委托其他機構搜集信息的過程中是要支付大量的人力、物力，也就是說銀行要付出高額的搜集成本。
（二）信貸管理活動中信息不對稱的表現(xiàn)形式西方經(jīng)濟學家認為信息不對稱是市場失靈的主要原因。因信息缺乏而在金融制度上造成的問題可能發(fā)生在兩個階段：交易之前和交易之后，分別導致了逆向選擇和道德風險問題。逆向選擇是在交易之前由于信息不對稱造成的問題。道德風險是在交易之后由于信息不對稱造成的問題。
1．信貸關系中的信息不對稱。信貸關系中的信息不對稱可以分為兩個方面：一方面是商業(yè)銀行與借款企業(yè)之間的信息不對稱，另一方面是商業(yè)銀行與消費信貸客戶之間的信息不對稱。商業(yè)銀行與借款客戶之間的信息不對稱，源于企業(yè)在信息中處于優(yōu)勢地位，而銀行則處于信息中的劣勢地位。企業(yè)清楚地知道自己的狀況，而貸款銀行卻只能憑借企業(yè)提供的財務報表等資料判斷企業(yè)的真實情況，提供虛假的信息給銀行，騙取貸款。當銀行接到企業(yè)的借款申請和提交的資料時很難做出準確的判斷，為了避免承擔較大的信貸風險，銀行只好減少貸款投放量。雙方博弈的結果導致銀行出現(xiàn)所謂的“惜貸”現(xiàn)象，致使一些收心履約的企業(yè)反而失去了活的貸款的機會。商業(yè)銀行與消費信貸客戶之間的信息不對稱表現(xiàn)在兩個方面：一方面是商業(yè)銀行不能全面地掌握信貸消費者的資信狀況，我國的個人信用聯(lián)合征信雖已在上海和廣東試點，但在全國尚未全面展開，目前我國的大部分城市還沒有個人征信系統(tǒng)。商業(yè)銀行對消費信貸者的收支狀況、償債能力等無法全面掌握。為了防范消費信貸風險，商業(yè)銀行只好設置高消費信貸的門檻，這也是我國消費信貸發(fā)展緩慢的一個原因。另一方面消費者也不能完全了解商業(yè)銀行的貸款條件和費用以及商業(yè)銀行對借款人的資信評價結果。一是由于我國目前缺乏保障信貸消費者權益的相關法律法規(guī)；二是貸款人對消費者的資信調查和評估結果也沒有法律的形式保證消費者有權利進行審查。
2．存款關系中的信息不對稱。在我國目前尚未建立銀行評級制度，銀行也沒有定期向公眾披露財務信息，因此使得存款人在選擇銀行時具有很大的盲目性。商業(yè)銀行作為債務人顯然比存款人處于信息優(yōu)勢的地位，商業(yè)銀行了解自身的信用狀況、財務水平，即在存款關系中存在著嚴重的信息不對稱，這種信息不對稱容易導致“逆向選擇”和“道德風險”。
二、銀行信貸管理活動中的信息不對稱的防范方法
1．建立和完善信息披露制度。信息披露制度主要是指企業(yè)應將其資產(chǎn)處置、財務狀況、風險等方面的信息按照法規(guī)要求向金融監(jiān)管機構、投資者、債權人或社會公眾進行報告或公示。首先必須要建立起統(tǒng)一的信息披露制度。現(xiàn)在企業(yè)的信息披露制度很不統(tǒng)一，各個地區(qū)，各個部門都有不同的信息披露制度和相關規(guī)定，多重標準給信息披露制度帶來不規(guī)范性，這也造成同一企業(yè)因需要實現(xiàn)的目的不同，而向不同部門報送不同數(shù)據(jù)信息報表的情況。所以應該要求信息披露統(tǒng)一，要求報表的統(tǒng)一設計，達到統(tǒng)一指標口徑。其次，金融監(jiān)管部門對債務人信息披露的監(jiān)管，把打擊欺詐放到重要地位。企業(yè)的信息披露應該做到以下幾點：一是披露企業(yè)的資產(chǎn)質量狀況、不良資產(chǎn)的處置和承擔方式、企業(yè)內控機制建立健全的情況等；二是借助社會審計、會計師事務所和有關信息部門，對企業(yè)的財務信息和經(jīng)營信息進行披露和報告，提高企業(yè)會計信息公開程度；三是要著重披露與主要業(yè)務風險有關的指標及其變化情況，敏感會計科目的定義、運用和變化情況，以保證對資金應用的公開、公正和公平。
篇6
1、面臨內部制約因素
(1)現(xiàn)行的商業(yè)銀行風險管理體系存在較多的不足。風險管理體系包括董事會、高級管理層的內部控制責任和組織架構。首先，董事會及高級管理層內部控制存在問題。大部分銀行未設立獨立的專業(yè)化部門承擔操作風險管理和分配資本職責，更多的是依靠非獨立專業(yè)部門牽頭負責或由各個專業(yè)條線內部控制在全行范圍內，往往沒有形成針對操作風險的統(tǒng)一的政策標準，各職能部門之間缺少必要的溝通協(xié)調，操作風險管理處于分散割裂狀態(tài)。總分支行制下的直線職能制削弱了內控力度，各級負責人橫向權力過大，為操作風險的發(fā)生提供了空間。其次，風險管理的治理結構和組織架構不夠科學。一些銀行仍不同程度地存在公司治理結構不健全、決策執(zhí)行體系的構造不合理等問題，董事會在商業(yè)銀行風險管理中戰(zhàn)略決策和全局控制的職能相對薄弱。總體而言各商業(yè)銀行的各級授信部門和稽核部門還沒有實現(xiàn)完全的垂直和獨立管理關系，風險管理的職能比較分散，缺少對某一層面的風險進行集中管理的機制，風險管理的部門設置、業(yè)務流程、崗位職責仍然存在不少違反內控原則的情況。組織結構在商業(yè)銀行內部控制中占有著重要的地位。由于各商業(yè)銀行有不同的風險管理模式，所以建立合適的組織結構模式特別重要。最后，風險管理考核尚未占據(jù)應有的地位。不少商業(yè)銀行往往是將風險控制水平指標與其他指標相割裂，簡單地考核業(yè)務量、業(yè)務收入和市場份額等指標。并且由于缺乏內部評級法基礎，考核很難體現(xiàn)各分行、各類業(yè)務的信用風險、市場風險和操作風險非預期損失的概率和大小，無法計算風險調整的資本收益率，長效風險管理的機制難以真正形成。例如民生銀行對申請授信的客戶進行內部信用評級，并以此作為信貸審批的重要依據(jù)。在數(shù)據(jù)集中管理方面，民生銀行也走在全國同業(yè)中的前列。該行率先采用全國數(shù)據(jù)大集中的模式，將全行所有業(yè)務的數(shù)據(jù)處理集中在總行，為業(yè)務拓展與風險管理奠定了基礎。
(2)風險管理文化存在不足。企業(yè)文化是企業(yè)生存和發(fā)展的靈魂，獨特的企業(yè)文化為挖掘企業(yè)核心競爭力建立了必要的內部環(huán)境和基礎。良好的風險管理文化，嶄新的風險管理理念和培養(yǎng)、造就一批風險管理的高素質人才是完善風險管理體系的措施。而現(xiàn)在的股份制商業(yè)銀行風險管理的理念比較落后，存在片面強調業(yè)務發(fā)展和片面強調規(guī)避風險的兩種傾向。在風險管理的范圍仍以信用風險為主，對流動性風險、市場風險、操作風險等重視不夠。在風險管理的方式上缺少全過程和動態(tài)的考慮。在風險管理責任的落實上，則認為風險管理僅僅是管理部門和稽核部門的責任，缺少全員風險管理的意識。民生銀行在信用風險管理追求核心理念方面強調效益質量，規(guī)模協(xié)調發(fā)展，將通過有效信用風險管理保證資產(chǎn)質量放在重要位置上，圍繞信用風險管理核里念營建信用風險管理文化，民生銀行在信用風險文化營造的目標方面描述中強調要讓制造風險的人在行里抬不起頭，人人痛恨。民生銀行的人本文化激發(fā)了人的創(chuàng)新沖動，使民生銀行在金融產(chǎn)品、營銷模式、金融業(yè)務、風險管理方面獲得了超常跨越。圍繞“貼近市場、貼近客戶”的經(jīng)營理念，買方付息票據(jù)、信貸資產(chǎn)轉讓、保險業(yè)務、集團網(wǎng)、外匯票據(jù)買斷、本外幣～票通等一系列創(chuàng)新的金融產(chǎn)品被民生銀行推出，這些金融產(chǎn)品都具有明顯的民生特色。
2、外部環(huán)境分析
(1)政府政策。政府政策帶來的風險主要是指商業(yè)銀行所在的國家由于宏觀經(jīng)濟環(huán)境變化所產(chǎn)生的風險。這類風險相對于銀行來說屬于不可控的風險，它分為四種風險：其一，法律風險，即表現(xiàn)為法制環(huán)境不健全；與銀行經(jīng)營相關的直接或間接的法律不完整、不配套或不細化；有些法律條文之間、法律與政策、規(guī)定之間相互矛盾，使得商業(yè)銀行在實際工作中遭遇種種困境，比如抵押品變現(xiàn)受償、債權回收等諸多方面難以受到法律的保護，導致銀行打贏官司而難以收回債權，出現(xiàn)無法可依、有法不依、有法難依的現(xiàn)象。其二，管制風險。是指國家改變管理行為與條例，從而使商業(yè)銀行處于競爭的不利地位，使商業(yè)銀行產(chǎn)生風險。其三，經(jīng)濟風險。是指國家的經(jīng)濟運行周期變化或經(jīng)濟結構變化對銀行產(chǎn)生的風險。主要是由于信貸企業(yè)不適應國家產(chǎn)業(yè)結構政策的調整，對市場反映遲緩、產(chǎn)品更新?lián)Q代滯后、科技含量差等不能適應市場的需求，造成產(chǎn)品擠壓，資金嚴重滯留，無法償還商業(yè)銀行貸款本息，形成銀行信貸風險。其四，競爭風險。是指在金融市場上各金融機構之間、金融機構與非金融機構之間的競爭，引起銀行客戶的流失，造成銀行利差收入巨減，降低銀行收入，增大金融風險。
(2)市場監(jiān)管。首先，因利率和匯率的不利變動，其資產(chǎn)相對于負債可能會發(fā)生貶值，銀行因此將承擔相當高的利率風險。當今商業(yè)銀行網(wǎng)絡銀行的全天候、無邊界的特l生，使銀行經(jīng)營者更傾向于從事跨國交易和國際業(yè)務。當匯率變動時，可能使其資產(chǎn)負債項目出現(xiàn)虧損，因而使網(wǎng)絡銀行面臨更大的匯率風險。其次，在傳統(tǒng)銀行中，因欺詐、差錯、無力提品或服務，或在保持競爭態(tài)勢以及管理信息當中形成的交易風險會對銀行收益和資本造成現(xiàn)實和長遠的損失。最后，銀行在經(jīng)營決策出現(xiàn)失誤或決策執(zhí)行不當時會對銀行收益和資本造成負面影響。因此不良的市場發(fā)展環(huán)境和不完善的市場監(jiān)管體制是市場交易風險的又一個重要影響因素。
二、股份制商業(yè)銀行風險管理制度建設的基本方向
1、銀行內部建立健全風險防范系統(tǒng)
(1)設置風險監(jiān)測預警指標。主要是系統(tǒng)性風險指標和非系統(tǒng)性風險指標。非系統(tǒng)性風險指標包括信用風險、流動性風險等等。信用風險可以用兩個指標來監(jiān)測：一個是呆賬貸款率，即：呆賬貸款額／貸款總額X100％，其警戒線是2％；一個是呆滯貸款率，即：呆滯貸款額／貸款總額×100％，其警戒線是5％。流動性風險的監(jiān)測指標是備付金比率，即：總資本／存款總額X100％，其警戒線是7％。資本風險的監(jiān)測指標有二：一是資本充足率，即：總資本／風險資產(chǎn)X100％，其警戒線是8％；-是核心資本充足率，即：一級資本／風險資產(chǎn)×100％，其警戒線是4％。經(jīng)營風險的監(jiān)測指標是各項資金損失率，即：損失額／某項資金額X100％，其警戒線是10％。系統(tǒng)性風險是指由于各種政治、經(jīng)濟等因素的不利影響可能在整個金融體系引發(fā)“多米諾骨牌”效應。包括利率風險、政策風險和匯率風險。利率風險的監(jiān)測主要通過計算機模擬模型系統(tǒng)來進行，包括凈現(xiàn)值分析、利率風險動態(tài)分析、資產(chǎn)負債凈持有期分析、規(guī)劃模型、模擬或幕景分析等。匯率風險包括結算風險、轉換風險和經(jīng)濟風險三種，其監(jiān)測指標有：外匯儲備占短期債務的百分比，警戒線為100％；經(jīng)常項目赤字占國內生產(chǎn)總值的百分比，警戒線為6％；外債占國內生產(chǎn)總值的百分比，警戒線為40％；本幣升值或貶值率，警戒線為±20％。
(2)完善風險內部控制機制。
首先，要建立風險內控組織，選派高素質人才充實內部的稽核審查隊伍，實行稽核系統(tǒng)垂直領導制，以加強權力的制衡和約束。對主要負責人和重要崗位從業(yè)人員的權利運用、行為規(guī)范和職責履行要進行動態(tài)監(jiān)督，防止越權和違規(guī)操作。其次，要建立客戶的信用的等級評估制度，從借款人的品德、能力、資本、擔保品、環(huán)境和連續(xù)性等方面，來分析借款人的信譽，測定其經(jīng)營狀況和財務狀況，了解其債務結構和償債能力，以此作為貸不貸或貸多少的依據(jù)。再次，要實行資產(chǎn)負債比例管理和缺口管理，通過一系列資產(chǎn)負債比例指標來對資產(chǎn)和負債進行監(jiān)控，根據(jù)期限或利率等指標，將金融機構的資產(chǎn)負債分成不同的類型，然后對同一類型的資產(chǎn)與負債之間的差額進行分析，實行合理的搭配。最后，要推行國際通行的貸款五級分類法，將信貸資產(chǎn)分為正常類、關注類、次級類、可疑類和損失類五類，根據(jù)所能獲得的風險信息來判斷扣除風險損失以后的貸款當前價值，根據(jù)風險貸款價值與賬面價值的差額來度量金融機構的金融風險程度，并據(jù)此來計提專項呆賬準備金，以便化解已經(jīng)得至別的風險。
2、加強商業(yè)銀行風險評級體系建設
建立與完善風險評級體系是商業(yè)銀行防范風險的重要舉措。風險評級能為商業(yè)銀行提出一個統(tǒng)一的風險量度的標準。評價體系的最終結果或者通過一個級別，一個分數(shù)，綜合反映出銀行的狀況，為認識銀行的風險情況提供基礎。風險評級能為銀行提供綜合分析的框架。綜合分析的框架是一個將銀行各方面的經(jīng)營情況融合成對銀行風險評價的過程，幫助監(jiān)管人員認清了銀行狀況，也幫助監(jiān)管人員建立起銀行分析的方法。更重要的是，商業(yè)銀行風險評級的結果是監(jiān)管機構配置監(jiān)管資源的基本依據(jù)，掌握商業(yè)銀行的經(jīng)營和風險狀況，更好的實施監(jiān)管。具體的做法是：首先，應全面收集商業(yè)銀行的各項信息。其中包括非現(xiàn)場監(jiān)管報表及分析報告，商業(yè)銀行提交的年度計劃、經(jīng)營狀況、審批申請等有關商業(yè)銀行經(jīng)營與風險情況的文件和材料，國內外評級機構對商業(yè)銀行的評級情況，媒體對商業(yè)銀行的報道等等。其次，要審真地開展銀行分析。評級人員根據(jù)取得的信息，對銀行的經(jīng)營和風險狀況進行分析，并做出判斷。為保證評級結果的客觀性，應建立評級復核工作制度和評級討論工作制度，并對評級結果進行反饋。最后，應合理確定對銀行的監(jiān)管措施并開展持續(xù)監(jiān)管。評級結果應當作為風險處置的依據(jù)，對于不同機構，應根據(jù)其具體情況，提出有針對性的監(jiān)管意見。然后根據(jù)監(jiān)管的意見和結果開展監(jiān)管。
篇7
【關鍵詞】內部評級法；新巴塞爾協(xié)議；風險管理
一、《新巴塞爾協(xié)議》與內部評級法的核心內容
《新巴塞爾協(xié)議》主要包括四個方面內容：一是強調了風險與資本的對應關系；二是要求所有銀行最低資本充足率達到8%，除信用風險以外，操作風險和市場風險也應按風險敞口計入資本；三是提出了第一支柱即最低資本要求的計算，第二支柱監(jiān)督檢查和第三支柱市場紀律；四是對信用風險、操作風險和市場風險，按標準法、初級法和高級法分別給出了不同的風險計算“菜單”，使得商業(yè)銀行有更大的選擇路徑和空間。目前，新協(xié)議所體現(xiàn)的風險和資本概念與管理技術已經(jīng)成為全球大部分銀行從事風險管理，以及監(jiān)管部門進行銀行監(jiān)管的重要參照。
《新巴塞爾協(xié)議》的核心是內部評級法，它代表著全球銀行業(yè)風險管理的發(fā)展趨勢，其實質上是一套以銀行內部風險評級為基礎的資本充足率計算及資本監(jiān)管方法。是由銀行專門的風險評估人員，運用一定的評級方法，對借款人或交易對手按時、足額履行相關合同的能力和意愿進行綜合評價，并用簡單的評級符號表示信用風險的大小。從國際銀行界來看，常用的內部評級方法分為三類：模型評級法、定性評級法以及定量與定性相結合的評級法，目前，世界先進銀行大多采用模型評級法。
內部評級法是建立在風險管理理論和實踐發(fā)展的基礎之上，是對傳統(tǒng)風險管理模式的革命性變革，代表了國際化大銀行先進的風險管理理念和技術。以信用風險內部評級法為例：商業(yè)銀行應估計違約概率（PD）、違約損失率（LGD）、違約風險暴露（EAD）、預期損失（EL）和非預期損失（UL）等關鍵性指標，這些指標不僅是計算資本充足率的重要依據(jù)，在銀行內部的授信審批、貸款定價、限額管理、風險預警等信貸管理流程中也發(fā)揮著重要的決策支持作用，而且也是制定信貸政策體系、計提準備金、分配經(jīng)濟資本以及實施風險調整后資本收益率（RAROC）或經(jīng)濟增加值（EVA）管理的重要基礎。隨著《第三版巴塞爾協(xié)議》的，內部評級模型和系統(tǒng)將獲得進一步發(fā)展。[1]
二、內部評級法對我國的影響
《新巴塞爾協(xié)議》代表了監(jiān)管理論中的先進理念和發(fā)達國家商業(yè)銀行逐漸完善的風險管理最佳實踐，代表了新的監(jiān)管趨勢和要求。作為事實上被國際金融界普遍認同的國際標準，各國的商業(yè)銀行只有遵循《新巴塞爾協(xié)議》、滿足其標準和要求，才能在日趨國際化和多元化的市場中得以生存和發(fā)展。“從全球范圍來看，《新巴塞爾協(xié)議》可能會對我國的資本流動產(chǎn)生一定的負面影響。《新巴塞爾協(xié)議》還會對我國的海外分行和附屬機構的經(jīng)營產(chǎn)生影響，而這種影響不僅僅是來自市場的壓力。”[2]
具體來說，《新巴塞爾協(xié)議》對我國產(chǎn)生如下影響：
1、暴露我國商業(yè)銀行充足率問題
根據(jù)新協(xié)議框架測算，同一銀行根據(jù)內部評級法計算的風險資產(chǎn)較原先要減少2到3個百分點，對于一些經(jīng)營狀況更好的大銀行，其下降將會更加明顯。而資產(chǎn)質量較差的銀行，其資產(chǎn)風險權重的總體水平將會有大幅度提高，導致銀行資本充足率水平下降。
2、進一步提高我國對外融資的成本
由于我國的政治經(jīng)濟體制與會計制度同發(fā)達國家存在差異，外國評級機構不一定能對中國企業(yè)給予客觀公正的評價，一旦這些企業(yè)的信用等級跌至B級以下，對它們的債權將被確定為150%的風險權重，從而影響外資流入。
3、對我國的金融監(jiān)管提出挑戰(zhàn)
從金融監(jiān)管體系來看，發(fā)達國家有一套涵蓋內部約束、外部約束以及社會監(jiān)管的監(jiān)管體系，稱為銀行監(jiān)管的“三道防線”。而我國由于國有銀行所有者缺位，失去了第一道防線，從監(jiān)管方式來看，新協(xié)議要求以風險監(jiān)管為主，而我國監(jiān)管當局對銀行業(yè)的監(jiān)管以合規(guī)性監(jiān)管為主，偏離了國際監(jiān)管的發(fā)展方向。[3]
4、對我國的信用環(huán)境提出更高要求
內部評級法必須建立在企業(yè)和個人提供真實數(shù)據(jù)基礎上，而我國經(jīng)濟發(fā)展中一個嚴重制約因素即是缺乏良好的社會信用環(huán)境，這就要求我國必須盡快建立完備的社會信用體系。
5、對相關人才培養(yǎng)提出更高要求
風險評級是一項龐大的系統(tǒng)工程，從國外經(jīng)驗看，實施內部評級法的銀行必須擁有一支實力雄厚、穩(wěn)定的專家隊伍，它由宏觀經(jīng)濟專家、產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟專家、金融工程師、財務分析師等組成。而我國商業(yè)銀行現(xiàn)行的人才結構無論從質量上還是數(shù)量上都明顯不足，亟待培養(yǎng)。
6、對信息披露制度的挑戰(zhàn)
強化信息披露和市場約束是新協(xié)議的重要內容。嚴格意義上說，目前我國商業(yè)銀行并沒有向社會公開披露信息的義務。但加入WTO后，隨著銀行業(yè)改革的不斷深入，商業(yè)銀行最終都要向社會公開披露信息，這是不可扭轉的趨勢。因此，規(guī)范經(jīng)營行為，建立有效的信息披露制度，是我國商業(yè)銀行面臨的又一挑戰(zhàn)。[4]
三、應對新資本協(xié)議和內部評級法的建議
1、改進現(xiàn)行貸款五級分類制度
自2004年起全面實行的貸款五級分類制度，對提升我國銀行業(yè)風險管理水平發(fā)揮了重要作用，但也暴露出很多不足。現(xiàn)階段國內銀行應根據(jù)各自的情況，對五級分類法進行改進：一是細分貸款；二是加強定量分析，減少主觀判斷比重，以提高分類結果的可操作性和客觀性；三是逐步建立兩維評級體系。
2、加強內部評級體系的研究和開發(fā)
內部評級體系盡管只是《新巴塞爾協(xié)議》提出的一種資本監(jiān)管方式，但它作為新資本協(xié)議的核心技術，代表著未來10年銀行業(yè)風險管理和資本監(jiān)管的發(fā)展方向，其實施有助于商業(yè)銀行提升核心競爭力，對于銀行業(yè)持續(xù)、穩(wěn)定、健康發(fā)展以及提升行業(yè)地位具有重要意義。這就要求商業(yè)銀行加快建立和完善內部風險評級體系，擴大風險評估和分析的范圍，為業(yè)務決策提供依據(jù)。
3、不斷健全風險管理制度和組織架構
《新巴塞爾協(xié)議》所要求的內部評級法不是簡單的開發(fā)一套評級系統(tǒng)，而是要將內部評級方法和系統(tǒng)工具切實運用到業(yè)務流程中去，發(fā)揮其決策支持作用。故國內銀行在實施過程中應堅持制度與系統(tǒng)同步推進、配套建設的原則。安博爾中誠信建議，一是逐步建立獨立垂直的信貸審批、風險管理和審計部門，保證監(jiān)管政策不受短期經(jīng)營利潤目標的影響，為科學實施內部評級法提供制度和機構上的保證。二是商業(yè)銀行應根據(jù)業(yè)務發(fā)展需要，組織協(xié)調相關業(yè)務部門，研究制定內部評級在信貸政策、產(chǎn)品定價、限額管理、準備金計提、經(jīng)濟資本分配、績效考核、資本充足率測算等方面應用與管理制度，逐步建立與內部評級系統(tǒng)相配套的管理體系。[5]
4、積極推進并完善內部評級基礎數(shù)據(jù)庫
數(shù)據(jù)基礎是內部評級系統(tǒng)成功運行的保證，我國商業(yè)銀行的數(shù)據(jù)儲備嚴重不足，且缺乏規(guī)范性、質量不高，這些問題如不及早解決，將嚴重制約內部評級系統(tǒng)的應用。因此，國內銀行在建立內部評價系統(tǒng)過程中，一要加快數(shù)據(jù)的清洗和補錄工作，拓寬數(shù)據(jù)收集渠道；二要加強數(shù)據(jù)質量管理，建立并實行完整、統(tǒng)一的數(shù)據(jù)標準，確保數(shù)據(jù)及時性、準確性和全面性；（下轉第108頁）（上接第106頁）三是利用信息技術，逐步建立風險管理信息系統(tǒng)。
5、建立符合國情的內部風險評級模型
實施內部評級法的關鍵，是建立一個科學、有效的內部評級模型，通過該模型可以對風險進行量化。我國銀行在建立模型時，一是要借鑒國外模型的理論方法和設計思路；二是必須結合本國實際，充分考慮諸如利率市場化進程、企業(yè)財務欺詐現(xiàn)象、數(shù)據(jù)積累不足、數(shù)據(jù)質量不高、金融市場發(fā)展不充分、道德風險偏高、區(qū)域風險差異顯著等特有現(xiàn)象，開發(fā)出適合自身特點的模型框架和參數(shù)體系。
6、培養(yǎng)專業(yè)化的風險評級隊伍
內部評級系統(tǒng)和方法屬于各銀行的商業(yè)秘密，具有較高的技術含量和商業(yè)價值，培養(yǎng)并長期擁有一支風險分析專業(yè)化的人才隊伍，對于內部評級系統(tǒng)的建立、實施、維護和升級等各個環(huán)節(jié)都具有重要意義。因此，國內銀行一要長期進行儲備、培養(yǎng)甚至挖掘這方面的人才，并保持其穩(wěn)定性；二要更新評級人員的知識體系，逐步提高其素質；三是對稀缺的高級管理人員和專業(yè)技術人員可以考慮從境外招聘。
7、加強對外交流學習，促進資源共享
內部評級是一個不斷發(fā)展變化的事物，所以要加強信息交流，積極學習、借鑒國內外同業(yè)的先進經(jīng)驗。首先，可以通過銀行協(xié)會為內部評級技術交流提供信息平臺，從整體上提高我國銀行業(yè)的風險管理水平；其次，要積極發(fā)揮國內銀行間的整體協(xié)作優(yōu)勢，組織并利用各商業(yè)銀行的現(xiàn)有資源，加快推進內部評級體系的建立和實施。借鑒歐洲經(jīng)驗，允許技術實力較弱的中小銀行聯(lián)合開發(fā)一套共同版的內部評級系統(tǒng)，建立共享的同業(yè)數(shù)據(jù)庫，以充分發(fā)揮后發(fā)優(yōu)勢，在短時間內縮短與國際先進銀行的技術差距。
8、發(fā)揮監(jiān)管當局的權威和導向作用
在現(xiàn)行體制下，監(jiān)管機構應充分發(fā)揮其在金融體系中的權威性和導向性，切實履行管理功能和服務功能。一是組織骨干力量，進行技術攻關，研究開發(fā)整個銀行系統(tǒng)共享的內部評級數(shù)據(jù)庫，以節(jié)省資源，避免不必要的重復研究；二是照顧中小銀行的實際，鼓勵有條件的商業(yè)銀行加快實施內部評級法；三是加大宣傳和檢查力度，使規(guī)定措施落到實處。
參考文獻：
[1]武劍.內部評級理論、方法與實務[M].中國金融出版社,2005.7.
[2]新巴塞爾協(xié)議 身處風口浪尖[J].中國證券報,2003-08-21
[3]葉立新.新巴塞爾協(xié)議及我國的對策[J].市場周刊,2004,8.
[4]陳燕玲.新巴塞爾協(xié)議及其對我國銀行業(yè)的影響[J].中央財經(jīng)大學學報,2002,7.
篇8
【關鍵詞】新資本協(xié)議；貸款定價；影響
2004十國集團中央銀行行長會議，同意《資本計量和資本標準的國際協(xié)議-修訂框架》，決定2006年底開始實施。目前，全球各大銀行已陸續(xù)使用新資本協(xié)議加強對銀行風險的監(jiān)管，歐盟已于2006年開始實施新資本協(xié)議，美國于2009年開始實施該協(xié)議，其他國家銀行陸續(xù)從2010年陸續(xù)實行新資本協(xié)議。在我國，大部分商業(yè)銀行在銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會的部署下從2010年底開始執(zhí)行新資本協(xié)議，這也標志我國商業(yè)銀行業(yè)全面風險管理的體系建設步入正軌。2012由中國銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會了《商業(yè)銀行資本管理辦法（試行），推進實施推進新資本協(xié)議以及巴塞爾協(xié)議Ⅲ。
隨著新資本協(xié)議的出臺，風險管理在銀行業(yè)經(jīng)營管理中的地位變得越來也重要。在新資本協(xié)議監(jiān)管，全球銀行業(yè)資本逐漸從監(jiān)管資本經(jīng)濟轉變資本管理，同時，經(jīng)濟資本的提出應用也促進了有效的整體統(tǒng)一的全球銀行風險管理和資本管理。新資本協(xié)議是基于資本充足率為核心，同時信用風險監(jiān)控為重點，對操作風險的資本約束，構建三個核心的監(jiān)管框架，分別是市場約束，最低資本要求，監(jiān)督檢查，這對銀行業(yè)的風險管控提出了更高的要求。在我國商業(yè)銀行的貸款定價管理是風險管理的主要的內容，因此新資本協(xié)議的實行也是對我國銀行業(yè)貸款定價提出更高要求。巴塞爾新資本協(xié)議指出，銀行普遍存在的由于不恰當?shù)馁J款定價而致使風險發(fā)生的時候不能得到足夠的風險補償問題。
為了能夠全面了解新資本協(xié)議對我國商業(yè)銀行貸款定價機制的影響，探索我國商業(yè)銀行利率定價機制和方法的有效路徑，本文從定價授權管理、貸款風險定價方法、信息系統(tǒng)建設、內部資金轉移定價機制、利率風險管理等方面研究了新資本協(xié)議對商業(yè)銀行定價的影響。
一、有利于提高分級授權管理的有效性和靈活性
在新資本協(xié)議實施之前，各家商業(yè)銀行主要采取權重法計量風險資產(chǎn)，既不能反映單一客戶的差異性，也不能反映客戶結構和業(yè)務結構優(yōu)化所帶來的分散風險的效果，缺乏對客戶、產(chǎn)品的精細化管理。新資本協(xié)議的實施特別是資本高級計量方法的實施，實現(xiàn)了商業(yè)銀行對表內外業(yè)務單筆及組合業(yè)務的較為準確的計量，進而可以根據(jù)既定的預算目標設計分級授權，在把控風險及業(yè)務綜合回報的同時，也提高了分級授權管理的有效性和靈活性。以招商銀行為例，新資本協(xié)議實施以后，該行借助在資本管理方面的優(yōu)勢，實現(xiàn)了對單一客戶的精細量化，從而能夠準確計量單一客戶或業(yè)務的綜合回報，進而根據(jù)客戶綜合回報情況，實現(xiàn)對定價授權管理的靈活調整，使定價審批重心下移，提高審批效率。同時，總分行利率管理部門的職能，也從前期的利率審批，逐漸轉化為利率執(zhí)行效果的監(jiān)督檢查，通過對業(yè)務審批結果的持續(xù)追蹤，采取分析、督導、調整審批權限等方法，對風險定價工作實現(xiàn)動態(tài)管理。
二、提高了貸款風險定價的精準性
新資本協(xié)議的實施，使得商業(yè)銀行可以通過歷史數(shù)據(jù)（客戶財務信息及交易數(shù)據(jù)等）分析每筆或每類業(yè)務的風險狀況，得到準確的風險量化參數(shù)（如客戶在未來一年可能違約的概率），然后再具體運用到商業(yè)銀行的風險定價計算中，客戶的風險水平將直接決定監(jiān)管資本要求的高低。因此，通過對風險參數(shù)的深入應用，能實現(xiàn)風險與收益的一致性。招商銀行將新資本協(xié)議的風險參數(shù)用于客戶準入或者授信審批，提前進行高風險客戶的識別并進行過濾，降低高風險客戶及其帶來的高資本占用，或用于貸款指導定價，對高風險客戶提高貸款定價水平，實現(xiàn)高風險高收益，實現(xiàn)了對單一客戶、單一業(yè)務損益的精準化計量。浦發(fā)銀行在貸款基礎利率報價的方案和流程中，基于內部評級體系下最優(yōu)客戶群的預期損失和非預期損失，分別計算風險成本和資本占用成本，進一步落實內部評級成果在貸款定價上的應用。交通銀行對公授信客戶根據(jù)RAROC的水平確定貸款發(fā)放價格。其中，RAROC計量中，分子為內部資金轉移價格后收益，分母為新資本協(xié)議要求的資本計量方法。根據(jù)不同PD評級客戶的資本占用風險權重，分別設定最低定價要求。
三、促進了商業(yè)銀行風險定價的信息系統(tǒng)建設
新資本協(xié)議對定價系統(tǒng)建設的影響主要表現(xiàn)為風險量化的管理，并將風險量化管理模型植入風險定價系統(tǒng)。以招商銀行為例，該行堅持從自身經(jīng)營管理實際需求出發(fā)進行量化工具開發(fā)，實現(xiàn)了高級方法量化模型與信用風險管理系統(tǒng)、產(chǎn)品定價系統(tǒng)等的有機融合，并已應用于授信審批、客戶價值篩選、貸款定價等方面。為適應新資本協(xié)議要求，中信銀行陸續(xù)開發(fā)了一系列信息理系統(tǒng)。如，2007年開發(fā)了公司客戶評級系統(tǒng)，2009年開發(fā)了公司債項評級系統(tǒng)，2010年開發(fā)了零售評級系統(tǒng)，2012年，該行市場風險管理系統(tǒng)已經(jīng)上線，開始計量和積累內部模型法主要指標VaR，2013年開始分階段分行上線操作風險管理系統(tǒng)，初步建立與新資本協(xié)議三大風險計量模型配套的治理架構、政策制度、數(shù)據(jù)和信息系統(tǒng)。
四、內部資金轉移定價的市場靈敏度提升
新資本協(xié)議實施后，商業(yè)銀行風險定價更加貼近市場，同時逐步實現(xiàn)對客戶的差異化定價。在這種導向下，商業(yè)銀行內部資金轉移定價機制在保持穩(wěn)定的前提下，能夠兼顧市場變化和業(yè)務需求。如招商銀行按照“機制上科學可行，導向上明確合理”的原則，對現(xiàn)行FTP政策進行了調整。一是在保持曲線構建模型相對穩(wěn)定的前提下，結合業(yè)務實際，更新模型使用參數(shù)，調整存款成本構成及參數(shù)，適當縮小存貸款定價曲線與市場收益率曲線之間的差距；二是優(yōu)化定價曲線調整機制，年內將視基準利率及市場利率變化、業(yè)務結構變化等，動態(tài)調整存貸款定價曲線，提高對市場變化的靈敏度；三是根據(jù)優(yōu)化模型重新測算后，人民幣存貸款FTP曲線整體上移。
五、為利率風險管理提供了量化工具
新資本協(xié)議的實施為開展風險精細化管理提供了有力的工具。依托內部評級對客戶和債項的風險水平予以區(qū)分，并通過違約概率、違約損失率等參數(shù)對風險損失和資本占用進行量化，從而為貸款風險定價、資產(chǎn)分類、績效考核等業(yè)務管理策略提供全面支持。經(jīng)過前期的不斷推進，浦發(fā)銀行內部評級成果已率先在信貸審查審批、風險限額管理等領域廣泛應用，執(zhí)行和反饋情況良好；在風險定價、資產(chǎn)分類、撥備計提、資本配置等深層次業(yè)務領域的應用也已全面展開。通過對風險的精細化區(qū)分和對客戶的差異化管理來科學地經(jīng)營風險，不斷提升盈利水平，引領業(yè)務發(fā)展，實現(xiàn)資本集約化轉型。
六、新資本監(jiān)管要求推升了商業(yè)銀行貸款利率
為研究新資本協(xié)議對商業(yè)銀行貸款利率水平的影響，本文選擇四大國有商業(yè)銀行、交通銀行、民生銀行、光大銀行、浦發(fā)銀行等12家上市商業(yè)銀行為樣本，樣本數(shù)據(jù)區(qū)間為2009年～2013年。由于商業(yè)銀行在貸款定價時主要考慮經(jīng)營成本、資金成本、風險成本以及經(jīng)濟資本等要素，本文構建了以平均貸款利率為因變量，資金成本率、經(jīng)營成本率、資本充足率和不良率為自變量的面板數(shù)據(jù)模型。通過12家商業(yè)銀行的面板數(shù)據(jù)考察各相關變量對商業(yè)銀行貸款利率的影響（見表1）。
為消除異方差，采用加權最小二乘法對面板數(shù)據(jù)進行了個體固定效應模型估計（估計結果見表2）。
估計結果顯示，商業(yè)銀行的資金成本率和經(jīng)營成本率對貸款利率的影響分別通過1%和10%的臨界檢驗。說明商業(yè)銀行在貸款定價時充分考慮了自身的資金成本和經(jīng)營成本，成本分攤原則得到較好體現(xiàn)。資本充足率對貸款利率的影響也通過了1%的臨界檢驗，說明巴塞爾協(xié)議Ⅲ對資本充足率的要求大大提高了商業(yè)銀行的資本質量及風險覆蓋面，但也減少了商業(yè)銀行對風險資產(chǎn)的支配，在有限的風險資產(chǎn)中商業(yè)銀行會選擇利潤更高的貸款分配方式以彌補占用的風險資產(chǎn)額度，從而提高了貸款利率。商業(yè)銀行的不良率對貸款利率的影響通過了5%的臨界檢驗，但符號為負，對不同商業(yè)銀行而言，不良率較低的商業(yè)銀行恰恰反映了該機構具有穩(wěn)健的經(jīng)營策略，相應的內部控制、管理精細化程度也較高，客戶結構更為優(yōu)化，貸款定價的議價能力也較強，所以貸款利率也較高。
新資本協(xié)議為商業(yè)銀行提供了定價工具以及風險識別，同時監(jiān)督銀行要堅持風險定價的原則，建立風險定價的意識，逐漸提高風險定價的能力，同時將風險的因素帶入商業(yè)銀行的貸款定價之中、同時對企業(yè)進行評級、對其經(jīng)濟資本和違約概率進行測定，使得商業(yè)銀行能夠制定合理的貸款價格，實現(xiàn)風險與收益的匹配，提升我國商業(yè)銀行定價能力。
參考文獻：
[1]馮宗憲，郭健偉.銀行利率定價原理和方法[M].中國金融出版社，2008年9月
[2]吳瓊.中國商業(yè)銀行利率定價管理[M].中國財政經(jīng)濟出版社，2010年6月
[3]曹國強.商業(yè)銀行資金轉移定價實務[M].中信出版社，2012年1月
[4]向志容等.新資本協(xié)議對我國商業(yè)銀行貸款定價行為影響研究[J].金融與經(jīng)濟，2012年第9期
[5]田敏.基于信用風險防范的商業(yè)銀行貸款定價研究[M].中國金融出版社，2013年5月
篇9
2007年3月以來，美國次級抵押債券風波引發(fā)了金融市場動蕩，美聯(lián)儲和歐洲央行紛紛注資，以緩解市場資金緊張局面和穩(wěn)定市場信心。目前，美國次級債危機在逐漸平息，當各國金融監(jiān)管當局和金融市場投資者紛紛為美國次級債可能的損失規(guī)模爭論不休時，危機出現(xiàn)的主要原因卻似乎在無意中遭到忽視。
危機背后的問題
從表面看，美國次級債危機的最大風險在于銀行信貸緊縮、對其他資本市場的溢出影響及風險厭惡的普遍上漲。但是，從根本上講，此次危機很大程度上反映了次級貸款市場制度上的缺陷。
信用評級機構的中立性。長期以來，信用評級機構以其獨立立場對金融產(chǎn)品做出的客觀評級結果被廣大機構投資者所接受并作為投資決策的重要依據(jù)。但是，此次美國次級債危機之后，以穆迪與標準普爾為代表的信用評級機構的公信力受到了置疑。在這次危機之前，信用評級機構涉嫌將與傳統(tǒng)AAA級債券不同的新式及復雜性投資產(chǎn)品評為AAA級，以此賺取投資銀行費用。除此之外，信用評級機構面對危機時反應遲鈍，未能及時警告投資者投資美國次級債所面臨的風險。穆迪與標準普爾在危機出現(xiàn)前不久還將一新品種的信貸衍生工具評為安全性等同美國國庫債券的AAA級。與此同時，著名投資銀行（如高盛）在此次美國次級債危機中不僅面臨旗下基金出現(xiàn)巨額虧損，也面臨著誠信問題。著名投資銀行美林的分析員在5天之內將全美最大房屋按揭公司美國國家金融服務公司（Countrywide Financial Corp.）的評級，由“買入”降至“沽出”，在市場對美國次級債危機的真實風險難以估計的情況下，美林分析員突然轉口，導致美國股市隨之出現(xiàn)大跌。
結構性信貸工具的透明度。結構性投資工具通常由銀行經(jīng)營，利潤來自短期借款利率和結構性產(chǎn)品投資長期回報之間的差異，如美國次級抵押貸款債券和債務抵押證券（collateralized debt obligations）。由于不需要在銀行的資產(chǎn)負債表中顯示，結構性投資工具往往不透明。結構性信貸工具具有的較高評級主要來自市場投資者對此類工具和他們對持有資產(chǎn)的預期。但是，當市場出現(xiàn)動蕩，投資者因缺乏有效信息而開始懷疑當初的投資預期之際，也是結構性信貸工具被拋售、市場出現(xiàn)劇烈動蕩之時。
混合型資本工具的使用。作為一種創(chuàng)新性金融工具，混合型資本工具一度給金融市場帶來強大的發(fā)展動力。根據(jù)巴塞爾新資本協(xié)議，商業(yè)銀行可以將不超過核心資本50%的長期次級債計入附屬資本，以此提高機構的資本充足率水平。為此，通過資產(chǎn)證券化發(fā)行長期次級債券一度成為商業(yè)銀行金融創(chuàng)新的主要手段。近年來，金融機構對混合型資本工具的運用和操作越來越復雜，但其運作核心并未改變，即商業(yè)銀行把自己的信貸資產(chǎn)不斷賣出，同時將自己的劣質信貸資產(chǎn)通過次級債轉化為股權資產(chǎn)。這項基于國際會計準則和巴塞爾資本協(xié)議的金融創(chuàng)新注定了商業(yè)銀行在次級資產(chǎn)發(fā)生問題之時，將被迫使用自己的股權資本抵債，并因此將幾乎瞬時從流動性過剩轉變?yōu)榱鲃有跃o張，使得銀行走向倒閉。另外，混合型資本工具在降低銀行資本成本的同時，也直接造成了銀行對貨幣需求的巨大膨脹，成為近年流動性高度過剩的根源。漠視系統(tǒng)性風險，是整個混合型資本工具發(fā)展歷史上的重大缺
陷。為此，對混合型資本工具的使用不能因為個體風險的改善而忽略系統(tǒng)性風險危害。
危機發(fā)生之教訓
對此次美國次級債危機，我們可以從兩個方面進行總結。一方面，美國在住房貸款上的金融創(chuàng)新依然令人稱道，代表著當前金融創(chuàng)新和發(fā)展的主流，許多前瞻性的商業(yè)銀行業(yè)務值得我們學習；另一方面，此次次級債危機充分暴露了美國在金融創(chuàng)新中的缺陷和漏洞，這些教訓值得我們總結，并防止在以后的金融創(chuàng)新過程中出現(xiàn)類似的錯誤。
加強宏觀經(jīng)濟形勢的評估和預測。導致美國次級債危機的直接原因是美國房地產(chǎn)市場產(chǎn)業(yè)周期性變化。由于經(jīng)濟結構完全不同，一般很難直接將美國房地產(chǎn)市場與國內市場聯(lián)系起來。但若回到經(jīng)濟表現(xiàn)支撐金融預期這一經(jīng)濟金融發(fā)展機理，國內房地產(chǎn)業(yè)也無法避免類似情況的出現(xiàn)。根據(jù)香港20年來的經(jīng)驗教訓估計，由利率上升、房價波動以及償還能力下降三大因素誘發(fā)的住房抵押貸款違約率可能超過18％，這部分違約貸款自然就成為未來幾年內的銀行壞賬。銀監(jiān)會最近調查顯示，國內部分省市的房貸不良率連續(xù)3年呈現(xiàn)上升趨勢。國內商業(yè)銀行應從此次次級債危機中吸取教訓，重視房地產(chǎn)價格波動帶來的潛在信用風險。
改善商業(yè)銀行業(yè)務經(jīng)營理念。次級債危機直接原因在于美國金融機構的信用擴張過度。當前我國住房按揭市場和一般信貸市場也存在著信用風險過度的問題。雖然我國沒有典型的住房次級貸款市場，但住房按揭貸款風險敞口并不低，截至2006年末，我國個人商業(yè)房貸余額已經(jīng)達到2.27萬億元，并且該業(yè)務呈加速發(fā)展趨勢。
與此同時，在當前流動性過剩和國家加大對“高污染、高耗能”產(chǎn)業(yè)宏觀調控的背景下，許多商業(yè)銀行盲目擴大信貸規(guī)模，其中，住房按揭貸款一直被當作優(yōu)質資產(chǎn)而加大開發(fā)力度。在審批過程中，由于把關不嚴使得許多不符合條件且風險承受能力較差和信用水平較低的借款人獲得銀行信用支持，導致按揭市場積累了大量的虛假按揭。隨著國內住房價格的不斷飆升，商業(yè)銀行面臨的信用風險也越來越大，住房按揭貸款的“優(yōu)質性”理應打折扣。可以認為，如果不全面檢討國內商業(yè)銀行的住房按揭貸款開展模式，不改變目前商業(yè)視“住房按揭貸款為優(yōu)質資產(chǎn)”而大上特上的形勢，國內銀行業(yè)遲早會面對類似美國次級債危機的系統(tǒng)風險沖擊。
重視商業(yè)銀行住房抵押貸款風險管理。雖然美國次級債危機出現(xiàn)后呈擴散趨勢，但迄今并沒有通過杠桿效應提高整體風險倍數(shù)，主要原因是美國商業(yè)銀行在住房貸款方面成熟的客戶細分技術和在此基礎上的結構化住房信貸產(chǎn)品，推遲了次級債風險向一般住房貸款市場和其他信貸以及信用衍生品市場的蔓延，這對我國銀行業(yè)住房按揭貸款業(yè)務具有重要的借鑒意義。
從風險管理的角度來講，國內住房按揭貸款風險隱患可能比美國次級債券風險還要高。因為，美國貸款公司對貸款人的信用有一套評估程序，借款人憑其信用等級 (如“次級信用”)承受不同的貸款利率。但對國內商業(yè)銀行來講，住房按揭貸款基本上不分什么信用等級，只要提交申請和一份不知真假的收入證明，信用欠佳的貸款人也能獲得銀行貸款。在此情況下，一旦國內房地產(chǎn)價格出現(xiàn)逆轉，住房按揭貸款出現(xiàn)大量違約，商業(yè)銀行幾乎很難搞清到底哪一部分客戶出了問題，如何采取補救措施。到時候，國內銀行面臨的危機不比現(xiàn)在的美國次級債危機規(guī)模小。
加快居民信用體系建設。美國信用體系比較健全，不同信用水平的人和機構的融資成本是不一樣的。美國次級債市場主要是為信用較低的群體設置的。這種制度性的市場分隔就是在不同信用風險的資產(chǎn)中間設置一道防火墻，一定程度上起到了風險過濾的作用。同時，為滿足不同信用等級的投資者需要，美國推出很多信貸品種，如固定個貸、浮動貸款等等。而我國信用體系還未建立，產(chǎn)品開發(fā)并沒有與信用級別聯(lián)系在一起，而且，不同信用等級的信貸資產(chǎn)混在一起進行管理，因此出現(xiàn)問題很難采取針對性補救措施。顯然，我們需要借鑒美國的信用體系，在信貸市場上利用結構性技術和對客戶進行細分，在不同產(chǎn)品和服務間設置不同層次的風險隔離帶，降低風險傳導性或傳導力度。
銀行監(jiān)管的舉措
我國銀行業(yè)監(jiān)管部門應對此次危機暴露出來的問題進行深思和應對。2003年，銀監(jiān)會成立之初就將“促進金融穩(wěn)定與金融創(chuàng)新共同發(fā)展”作為首要良好監(jiān)管標準。但如何在金融監(jiān)管中實現(xiàn)金融創(chuàng)新和金融穩(wěn)定的雙重目標一直是一個監(jiān)管難題。通過此次次級債危機，我國銀行業(yè)監(jiān)管部門有必要對美國金融創(chuàng)新的一些做法進行反思，同時，結合國內銀行業(yè)發(fā)展階段，優(yōu)化監(jiān)管理念，提高監(jiān)管技能，從業(yè)務上監(jiān)管、技術上指導，多策并舉，促進國內銀行業(yè)平穩(wěn)、健康發(fā)展。
貫徹國家宏觀調控，促進經(jīng)濟金融良性互動。盡管從金融的角度看，次級貸款危機的產(chǎn)生原因是無節(jié)制降低信用門檻導致的信用泛濫，但從產(chǎn)業(yè)的角度理解，危機在今年爆發(fā)的催化劑卻是居民消費能力下降對房地產(chǎn)貸款危機的觸發(fā)作用。雖然美國的次級住房抵押貸款市場的危機與中國的房貸風險不能直接相比，但在發(fā)達程度不等的金融市場中，隱患向危機轉化的規(guī)模和速度僅是程度差別而已。
2007年初以來，國內銀行業(yè)信貸投放加快，特別是“高污染、高耗能”企業(yè)和房地產(chǎn)行業(yè)信貸增長過快，國民經(jīng)濟有從增長過快向經(jīng)濟過熱轉變的趨勢。根據(jù)經(jīng)濟決定金融的一般規(guī)律，經(jīng)濟過熱會導致銀行業(yè)風險積累加快。為此，銀行業(yè)監(jiān)管部門要深入研究國家經(jīng)濟政策走向和分析宏觀經(jīng)濟運行態(tài)勢，一方面，及時指導銀行業(yè)注意防范政策風險，盡量降低順經(jīng)濟周期行為造成的風險集中；另一方面，及時引導商業(yè)銀行加強信貸資產(chǎn)和非信貸資產(chǎn)結構動態(tài)管理，防止經(jīng)濟波動對銀行業(yè)績和安全帶來的不利影響。
理順監(jiān)管體制，加強資產(chǎn)證券化業(yè)務監(jiān)管和指導。目前，國內資產(chǎn)證券化業(yè)務正處于起步階段，但越來越多的商業(yè)銀行正在著手向銀監(jiān)會申請開展此項業(yè)務。從技術角度來看，資產(chǎn)證券化涉及到信貸資產(chǎn)管理、資產(chǎn)評估、債券發(fā)行等一系列步驟，在目前國內金融業(yè)實行分業(yè)監(jiān)管情況下，對資產(chǎn)證券化業(yè)務開展的監(jiān)管成為一個饒不開的難題。為實現(xiàn)金融穩(wěn)定和金融創(chuàng)新共同發(fā)展，銀行業(yè)監(jiān)管部門需要從兩個方面加強對資產(chǎn)證券化業(yè)務的監(jiān)督管理。一是加強綜合監(jiān)管，不同監(jiān)管部門提高信息共享、形成監(jiān)管合力，達到對資產(chǎn)證券化業(yè)務的全程、無縫監(jiān)管；二是科學指導。通過開展資產(chǎn)證券化業(yè)務，商業(yè)銀行具有了流動性創(chuàng)造功能。為此，銀行業(yè)監(jiān)管部門應吸取此次次級債危機的教訓，防止銀行業(yè)因信貸資產(chǎn)證券化而導致流動性過剩和信貸泛濫，進而避免信貸市場泡沫化。可以考慮，將資產(chǎn)證券化業(yè)務作為商業(yè)銀行流動性戰(zhàn)略管理工具，科學的指導商業(yè)銀行利用該業(yè)務調節(jié)流動性，“熨平”流動性劇烈波動對其他業(yè)務開展帶來的不利影響。
加快推行新資本協(xié)議，引導商業(yè)銀行加強信用風險管理。加強對信用風險的度量和管理是商業(yè)銀行風險管理的核心問題。此次美國次級債危機歸根結底也是信用風險的集中爆發(fā)。為使國內商業(yè)銀行能夠從源頭識別、防范和控制信用風險，銀行業(yè)監(jiān)管部門應在加緊推行實施巴塞爾新資本協(xié)議的同時，引導主要商業(yè)銀行引導大型商業(yè)銀行借鑒國外信用風險管理技術，如，JP摩根的信用度量模型(CreditMetrics)，瑞士信貸銀行金融產(chǎn)品部的CreditRisk＋和KMV公司的資產(chǎn)組合信用管理模型(Portfolio Manager)，選擇適當?shù)男庞蔑L險識別理論模型并將其與商業(yè)銀行信用風險管理的實際情況相結合，構建內部信用風險模型，以提高信用風險管理水平和信用風險防范能力。
提高信息透明度，規(guī)范商業(yè)銀行的金融創(chuàng)新行為。從根本上講，金融創(chuàng)新只能將風險在不同的投資者之間進行分散和轉移，而不能從根本上消滅風險，金融創(chuàng)新并沒有降低整個金融市場的系統(tǒng)性風險。
這次危機暴露出來的信用評級公司、投資銀行和商業(yè)銀行有可能在資產(chǎn)證券化過程中結成利益共同體問題，歸根結底在于市場信息的不對稱性。巴塞爾新資本協(xié)議將信息披露作為“三大支柱”之一，就在于多年的銀行業(yè)監(jiān)管已經(jīng)意識到信息透明性對金融市場發(fā)展和投資者權益保護的重要性。為此，商業(yè)銀行金融創(chuàng)新行為的規(guī)范和改善也必須以加強信息披露、提高金融產(chǎn)品信息透明度為重點。一是要對金融創(chuàng)新過程中的潛在利益共同體加強監(jiān)管，防范有可能的道德風險；二是對于金融創(chuàng)新產(chǎn)品建立起更為嚴格的透明度監(jiān)管標準，提高市場的透明度和競爭性；三是強調系統(tǒng)性風險披露，例如，對實施金融創(chuàng)新的商業(yè)銀行的表外資產(chǎn)信息也要及時披露，防止?jié)撛陲L險通過金融創(chuàng)新從表內轉移至表外。
篇10
關鍵詞：新資本協(xié)議；商業(yè)銀行；公司治理；風險控制
abstract: the corporate governance is directly related to the commercial banks to control the level of risk and performance. in 2004 the new basel capital accord and the implementation of the introduction of the corporate governance of banks has put forward higher requirements to commercial banks, especially transnational operations of commercial banks to further improve their corporate governance.
key words: new capital accord; commercial banking; corporate governance; risk control
前言
當前，隨著我國大型商業(yè)銀行的上市和轉型，銀行自身的公司治理面臨著嚴峻挑戰(zhàn)。鑒于我國也將在近期內對大銀行實施新資本協(xié)議，如何借鑒巴塞爾新資本協(xié)議中公司治理方面的要求以及國際化大銀行的相關經(jīng)驗，明確我國商業(yè)銀行董事會和高級管理層的職責，改善公司治理結構，樹立良好的公司治理運行機制，具有相當?shù)木o迫性和必要性。
一、公司治理與銀行業(yè)
1999年經(jīng)合組織的《關于公司治理的五項原則》和2004年經(jīng)合組織的《關于公司治理原則》的修訂版中，明確提出了公司治理的五項原則：公司治理框架應保護股東權利；應平等對待所有股東，包括中小股東和外國股東；應確認公司利益相關者的合法權利，鼓勵公司與他們開展積極的合作；應確保及時、準確地披露所有與公司有關的實質性事項的信息，包括財務狀況、經(jīng)營狀況、所有者結構以及公司治理狀況；董事會應確保對公司的戰(zhàn)略指導。對管理層的有效控制；董事會應對公司和股東負責。
資產(chǎn)結構的特殊性、資產(chǎn)交易的非透明性、嚴格的行業(yè)管制和監(jiān)管等銀行業(yè)自身的特殊性的存在使得商業(yè)銀行的公司治理既有公司治理的一般性，也有銀行業(yè)的特殊性。所以，我們在建構商業(yè)銀行的公司治理體系和運行機制時，既要考慮經(jīng)合組織關于公司治理的要求，又要考慮銀行業(yè)方面的特殊要求；在吸收上述內容和1999年的《加強銀行組織的公司治理》中銀行價值取向、戰(zhàn)略目標、責權劃分、管理者相互關系、內控體系、特殊風險監(jiān)控、激勵機制和信息透明等八個方面內容的基礎上，新資本協(xié)議對公司治理的規(guī)定，特別是針對采用高級法的銀行提出了更高的要求。
二、巴塞爾新資本協(xié)議中有關公司治理的要求
2004年，巴塞爾委員會正式推出了新資本協(xié)議，這一協(xié)議關于公司治理方面的內容后來在2006年的《加強銀行公司治理》中得以充分展開，尤其體現(xiàn)在于其規(guī)定的穩(wěn)健公司治理8條原則之中。在這一協(xié)議當中，明確提到銀行組織的公司治理有兩處：一是第一部分中也即第一支柱中的第三章（信用風險－irb法）中的公司治理和監(jiān)督；二是第三部分中也即第二支柱中的第二章（監(jiān)督檢查的四項主要原則）中的董事會和高級管理層的監(jiān)督。當然，還應指出的是，新資本協(xié)議中的其他很多地方都和公司治理有密切關系，尤其是第三支柱中關于信息披露制度的規(guī)定。
新資本協(xié)議從公司治理、信用風險控制、內審和外審三方面闡述銀行業(yè)的公司治理和監(jiān)督。首先，明確了董事會的責任。董事會和董事會指定的委員會應做到：（1）批準所有評級和估值過程的重要方面；對銀行的風險評級體系有一般性理解，并且詳細地了解與評級相關的給管理層的報告；（2）制定包括資本計劃在內的戰(zhàn)略計劃，并把資本計劃視為能否實現(xiàn)其戰(zhàn)略目標的關鍵要素；（3）確定銀行對風險的承受能力，并確保管理層建立風險評估框架、風險資本系統(tǒng)和內部合規(guī)監(jiān)測辦法：采取并支持有力的內部控制，制定相關政策和程序，確保管理層將這些方法和規(guī)定在整個組織體系中有效地傳達。
其次，明確了高管層的職責為：（1）建立一套評估各類風險的框架，開發(fā)一個將風險與資本水平掛鉤的系統(tǒng)，制定并有效實施監(jiān)測內部政策合規(guī)性的方法；（2）向董事會或指定的委員會，提供關于重大變化或現(xiàn)行政策例外情況的通告；（3）深入了解評級體系的設計和運作，批準現(xiàn)有的程序和實際做法之間的重大差異；保證評級體系連續(xù)、正常運作；定期開會討論評級過程的表現(xiàn)、需要改進的領域及對不足之處的改進情況；聽取內部風險控制部門的內部評級報告；（4）掌握銀行所承擔風險的性質和程度，了解資本充足程度與風險之間的關系，并根據(jù)相應的風險輪廓和商業(yè)計劃，確保風險管理程序的規(guī)范性和復雜性。
再次，明確提出銀行必須建立獨立的信用風險控制部門，并規(guī)定其職責為：（1）負責內部評級體系的設計或選擇、實施和業(yè)績表現(xiàn).包括：測試和監(jiān)控內部評級；生成和分析銀行評級體系的總報告，包括按照違約時的評級和違約前一年的評級進行分類的歷史違約數(shù)據(jù)、評級遷移分析以及對關鍵評級標準趨勢變化的監(jiān)控。在各部門和各地區(qū)驗證評級定義的實施程序。檢查且記錄評級過程的變化，包括變化的原因；檢查評級標準以及評估評級對風險的預測情況。為了便于監(jiān)管當局檢查，必須記錄和保留評級過程、標準或單個評級參數(shù)的變化。（2）必須積極參與評級模型的開發(fā)、選擇、實施和驗證，對評級過程中使用的模型承擔監(jiān)控和監(jiān)督責任，并且對將來的檢查和評級模型的改變承擔最終責任。（3）必須和管理層人員定期開會討論評級過程的表現(xiàn)、需要改進的領域及對不足之處的改進情況。
最后，明確了內審或同樣獨立的部門的職責：（1）必須每年至少檢查一次銀行評級體系及其運作狀況，包括信用風險控制職能的運作和對違約概率、違約損失率及違約風險暴露的估計。檢查的領域包括遵守達到全部最低要求的狀況。（2）內審必須記錄檢查結果。（3）一些國家的監(jiān)管當局，也要求對銀行的評級過程及對損失的估計進行外審。
三、部分國外銀行貫徹新資本協(xié)議公司治理的做法
隨著全球金融體系的構建，各國金融關系越來越密切以及巴塞爾資本協(xié)議和新資本協(xié)議的推出，各國商業(yè)銀行和監(jiān)管當局為了應對新的挑戰(zhàn)，也為了將巴塞爾資本協(xié)議和新資本協(xié)議落到實處，對商業(yè)銀行的公司治理紛紛進行了進一步的完善和修正。
（一）澳大利亞
澳大利亞審慎監(jiān)管當局于2006年9月的一份文件（《監(jiān)管更新：新資本協(xié)議在澳大利亞的貫徹狀況》）中對實行新資本協(xié)議高級法的銀行的董事會和高級管理層明確規(guī)定了其職責：（1）董事會應批準：所有風險偏好和主要風險類型損失及其定義和測度方法、內部經(jīng)濟資本模型、融資成本和收益回收率方法等；（2）高級管理層：能夠用配給資本的盈虧平衡點成本來表示相對收益中所蘊含的實際定價狀況：能夠用潛在風險（這一風險由經(jīng)濟資本模型的配給資本所反映）相對收益來評估業(yè)務條線和產(chǎn)品績效；自身的績效評估和激勵補償與承擔的風險息息相關。
（二）香港金管局
香港金融管理局在香港新資本協(xié)議實施大綱中對銀行業(yè)的公司治理做了一些規(guī)定。主要明確了相關組織結構、風險評估、高管層職責等。具體規(guī)定如下：（1）授權機構董事會和高級管理層對風險評級體系操作的有效監(jiān)督，保證該體系的穩(wěn)健運行。第cg－1章“香港注冊機構的公司治理”和第ic－1章“全面風險管理控制”對上述人員的風險管理責任有詳細的規(guī)定。上述大部分要求和做法應全面落實。（2）所有風險評級和估值過程的重要方面，都必須得到授權機構董事會（或指定的委員會）和高級管理層的批準。上述各方必須對授權機構風險評級體系具有一般性了解，并詳細地了解與評級有關的管理報告。提供給董事會（或指定的委員會）的信息必須足夠詳細，能讓董事或委員會成員決定繼續(xù)采取授權機構評級方法是否適當，并驗證評級體系的控制是否有效正確。（3）高級管理層必須履行：深入了解評級體系的設計和運作，批準現(xiàn)有的程序和實際做法之間出現(xiàn)的重大差異；保證評級體系連續(xù)、正常運作；信用控制部門的人員必須定期開會討論評級過程的表現(xiàn)、需要改進的領域以及改進不足之處的效果。向董事會（或指定的委員會）提供關于重大變化或現(xiàn)行政策例外情況的通告，此重大變化或現(xiàn)行政策例外情況將對授權機構評級體系的運作產(chǎn)生實質性影響。有關內部評級信息必須向董事會（或指定的委員會）和高級管理層進行定期匯報。報告的范圍和頻率隨著信息的重要性、類別及接受人員的級別而變化。（4）報告應包括如下信息：評級劃分的風險總體情況；不同級別間的風險評級遷移：每個級別相關參數(shù)的估計；實際的違約率（在合適的情況下，指違約損失率和違約風險暴露）與預期值的比較；計量監(jiān)管資本和經(jīng)濟資本之間的變化；信用風險壓力測試的結果；內部評級檢查、審核以及其他控制部門報告。
（三）加拿大銀行業(yè)
加拿大銀行業(yè)根據(jù)新資本協(xié)議和其國內相關的法律法規(guī)以及公司治理的現(xiàn)狀，通過規(guī)范銀行董事會的規(guī)模、結構、素質、專業(yè)委員會的責任和義務的分配等方面，來強化銀行的公司治理結構，最大限度地保護股東權益。具體做法主要有：（1）“五大”銀行的董事會成員從14～19人不等，除蒙特利爾銀行外，各銀行的董事會主席和總經(jīng)理的職位不再由1人承擔.總經(jīng)理不進入專業(yè)委員會，董事會的基本功能是決策和監(jiān)管；（2）由審計委員會負責審查與銀行財務信息加工和披露有關的一切事務，包括對內部和外部審計人員的工作效果評價、對銀行內部控制制度的建立和實施進行審核：（3）操守和風險管理委員會負責審核銀行信貸與投資方面的風險問題和銀行雇員的操守遵守情況；（4）公司治理和公共政策委員會負責董事會的日常工作安排；（5）人力資源委員會主要負責雇員的招聘工作和總經(jīng)理繼承人的備選工作，對總經(jīng)理及其銀行的高管人員的工作情況進行考核，審核銀行的薪金激勵政策等。
（四）美國銀行業(yè)
依據(jù)2002年的《薩－奧法案》和新資本協(xié)議，美國銀行業(yè)現(xiàn)階段公司治理實踐為：董事會要負責保證企業(yè)整體治理的有效性：審計委員會要負責確保企業(yè)內、外部審計過程嚴格有效；ceo、 cfo及其他高管人員要負責維持有效的財務報告和嚴格的信息披露制度，遵守道德操守，并對違法違規(guī)的高管進行嚴厲懲罰；重點在于構建良好的所有者、經(jīng)營者及其他利益相關者責權利分配機制。美聯(lián)儲鼓勵銀行在依法合規(guī)的基礎上，追求自身特點與國家法令的完美結合，探索出適合自身發(fā)展的最佳治理模式，并不強求形式上的完全統(tǒng)一。
四、我國商業(yè)銀行公司治理現(xiàn)狀
我國銀行業(yè)基本按照現(xiàn)代公司治理制度構建其公司治理架構和運行機制，尤其是“五大商業(yè)銀行”和股份制商業(yè)銀行，基本能按照現(xiàn)代企業(yè)公司治理制度的要求來經(jīng)營。其中，中國銀行以董事會的指引和監(jiān)控為主導，并與高級管理層的經(jīng)營管理相分離。董事會五個專業(yè)委員會分別在戰(zhàn)略規(guī)劃、稽核、風險管理、人事和薪酬、關聯(lián)交易控制方面協(xié)助董事會履行決策和監(jiān)控職能，保證董事會議事、決策的專業(yè)化、高效化。中國銀行的股東大會、董事會、監(jiān)事會和高級管理層各司其職、各盡其責，實際上已發(fā)揮了重要的作用。董事長與行長分別由兩人擔任，以免權力過度集中。中國建設銀行作為股份制改造的一部分，改造為股份制商業(yè)銀行并相應建立了一個新的現(xiàn)代公司管理架構，明確了股東大會、董事會、監(jiān)事會、高級管理層的權利和責任。其目標是按照“三會分設、三權分開、有效制約、協(xié)調發(fā)展”的原則，建立科學高效的決策、執(zhí)行和監(jiān)督機制，確保各方獨立運作、有效制衡。
另外，我國現(xiàn)有5家股份制商業(yè)銀行的公司治理狀況（王傳軍， 2006）為：（1）流通股比重偏低；（2）國有股比重偏大（深發(fā)展和民生銀行除外）；（3）銀行的董事會規(guī)模均在14～17人之間，執(zhí)行董事在董事會中所占的比重不高。非執(zhí)行董事在董事會中占據(jù)了主導地位：董事會成員持股比重偏低，無法充分發(fā)揮股權長期激勵的效果；董事雙重兼職的情形頗為普遍；董事在銀行領取報酬的人數(shù)增多；（4）專門委員會的設置基本符合規(guī)定，除華夏銀行未設置審計委員會外，其他4家銀行均已設置5個專門委員會；（5）獨立董事，除深發(fā)展外，其他4家銀行均達到了中國證監(jiān)會和中國人民銀行的比例規(guī)定；（6）監(jiān)事會規(guī)模較大；除深發(fā)展外，監(jiān)事成員雙重兼職的情形普遍；監(jiān)事成員持股比重較低；相對而言，監(jiān)事在銀行領取報酬的比重較董事更高；（7）高級管理層：遵從上市公司治理準則的規(guī)定，上市銀行的董事長和總經(jīng)理分別由不同的人擔任；無高級管理層雙重兼職情形，說明高級管理層與股東單位在人事上完全獨立；高級管理層零持股現(xiàn)象普遍，股權的長期激勵功能沒有得到應有的發(fā)揮；高級管理層成員普遍在銀行領取薪酬；薪酬的激勵功效初顯；（8）關于監(jiān)督機制的調查，5家上市銀行按照監(jiān)管機構的規(guī)范，董事會、監(jiān)事會對商業(yè)銀行內部控制制度的完整性、合理性與有效性做出說明，并且由會計師事務所出具了內部控制狀況評價報告，惟一的例外，是浦發(fā)銀行并沒有披露審計師出具的對內部控制評價報告；（9）關于激勵與約束機制上市銀行均已建立了對董事、監(jiān)事和高級管理層的業(yè)績考核制度，并且根據(jù)考核結果確定薪酬：（10）就整體而言，上市銀行能夠按照要求對相關信息進行披露。
就監(jiān)管層面而言，中國銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會在參照巴塞爾新資本協(xié)議中公司治理方面的要求和國外監(jiān)管機構對銀行公司治理方面要求的基礎上，2006年頒布了《國有商業(yè)銀行公司治理及相關監(jiān)管指引》，從組織結構、股權、中長期戰(zhàn)略、業(yè)務流程和管理流程、信息披露制度、信息科技、評估與監(jiān)測、檢查與報告等方面對國有商業(yè)銀行公司治理提供了總計28條款的詳細指引。
由上可見，雖然我國的商業(yè)銀行公司治理取得了一定的進展，并且監(jiān)管部門也出臺了不少關于商業(yè)銀行的公司治理規(guī)定，但是，對商業(yè)銀行來說，其公司治理仍存在著諸多需要提升和改善的地方，諸如：董事會對公司風險的認識存在誤區(qū)，并且沒有進行適當?shù)谋O(jiān)督或對高管層和雇員的行為提出質疑；利益沖突、缺乏獨立的董事會成員以及高管人員，導致高成本和低收益的決策；內部控制非常薄弱，甚至根本不存在或者流于形式，沒有真正發(fā)揮作用：內部和外部審計“在重要關頭倒頭昏睡”，未能發(fā)現(xiàn)欺詐行為。甚至在有些情況下助長了這些行為：交易和組織結構的設計降低透明度、阻礙市場參與者和監(jiān)管人員獲得真實的信息；公司的文化加劇了不道德行為.并且阻止人們提出質疑。尤其是我們在公司治理方面仍然對實施新資本協(xié)議沒有提出明確的具體要求，使得國有大銀行實施新資本協(xié)議缺乏必要的制度保障和組織基礎。
五、新資本協(xié)議實施情況對我國商業(yè)銀行公司治理的要求和啟示
針對中國銀行業(yè)公司治理方面存在的問題，中國銀監(jiān)會提出解決這一問題的指導思想：既要吸收借鑒上述國際活躍銀行在公司治理方面的有益經(jīng)驗，又要結合國情，保證國有商業(yè)銀行公司治理架構不僅“好看”，而且“好用”。要根據(jù)本行的比較優(yōu)勢，確定好明確清晰的發(fā)展戰(zhàn)略，有所為有所不為，以保持可持續(xù)的比較競爭優(yōu)勢。要進一步明確“三會一層”之間的職能界限，形成暢通的信息溝通機制和有效的制衡關系；樹立股東價值和穩(wěn)健經(jīng)營理念，按照國際公眾持股銀行和境內外監(jiān)管規(guī)則要求，推動董事會構成的專業(yè)化，強化獨立董事的作用。要建立健康的決策機制，依靠董事會集體決策，依靠風險管理委員會、審計委員會等專門委員會為董事會決策提供基礎。推動傳統(tǒng)的公司治理向以風險管理為導向和基礎的公司治理轉變。
具體說來，首先應明確董事會職責：（1）建立董事培訓學習機制，使其具備并不斷提高風險識別和風險管理素質和能力，符合銀行經(jīng)營發(fā)展需求；（2）建立風險評級機制，成立風險評級專家小組或委員會，定期了解銀行的風險評級體系.聽取銀行內部評級報告，包括所有風險偏好和主要風險類型損失定義、測度方法、內部經(jīng)濟資本模型、融資成本和收益率回收辦法等方法的使用，形成評估報告，提交董事會審議批準；（3）根據(jù)風險偏好和風險承受能力，制定經(jīng)營發(fā)展戰(zhàn)略規(guī)劃，匹配相應的資本，特別是要對市場風險和操作風險作出合理預測，安排必要的風險資本；（4）監(jiān)督高級管理層內部評級架構設置及議事規(guī)則的健全性、執(zhí)行過程的合規(guī)性和評級結果的有效性；（5）建立考核機制，對董事的履職情況進行評價和考核。
其次，應明確高管層職責：（1）建立評級制度，設置必要的組織機構，配備相應人員；（2）建立風險評估框架，開發(fā)風險資本系統(tǒng)，確定風險計量方法，設計風險計量模型；（3）批準風險評級實施過程及風險評級結果，定期審議內部風險報告；（4）建立糾正機制，分析風險的性質和復雜程度，不斷完善評級方法和評級模型的設置，規(guī)范評級體系的運行；（5）向董事會或指定的委員會提供帶來重大影響的重大變化或現(xiàn)行政策例外情況的報告；（6）確保風險管理部門、業(yè)務部門和審計部門在人事和財務等方面的相對獨立性.對風險管理部門的主要負責人和工作人員實行強制性輪休制度；（7）對于商業(yè)銀行所面臨的風險和潛在風險，要建立相應的報告制度。對于不同的層級，要明確相應的報告時間、報告地點、報告頻率和報告內容、報告路線等。
再次，應構建獨立的風險控制部門，并明確其職責：（1）確保商業(yè)銀行所面臨的主要風險類型被商業(yè)銀行風險控制體系所監(jiān)控、捕獲和風險定義的一致性；（2）針對不同類型的風險，商業(yè)銀行風險管理部門要建立有效的風險預警、風險評估、風險緩釋和風險控制等體系；（3）設計和驗證相關風險評估模型，包括相關系數(shù)、風險暴露、時間步長等要素，充分評估模型風險；（4）測試和監(jiān)管風險評級測試和監(jiān)控內部評級；生成和分析銀行評級體系的總報告，包括按照違約時的評級和違約前一年的評級進行分類的歷史違約數(shù)據(jù)、評級遷移分析以及對關鍵評級標準趨勢變化的監(jiān)控。在各部門和各地區(qū)驗證評級定義的實施程序。檢查且記錄評級過程的變化，包括變化的原因：檢查評級標準以及評估評級對風險的預測情況。為了便于監(jiān)管當局檢查.必須記錄和保留評級過程、標準或單個評級參數(shù)的變化；（5）定期向董事會和高管層提交相應的風險評級報告、風險評估報告和模型驗證等各類報告。對于異常突發(fā)風險事件，定期或非定期及時向高管層和董事會報告。
