個人信用概要范文

導語：如何才能寫好一篇個人信用概要，這就需要搜集整理更多的資料和文獻，歡迎閱讀由公文云整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

[關鍵詞] 中職教材改革 培養目標 護理技能

中職衛校的護理專業培養的是醫德高尚、技術精湛、富有愛心,德、智、體、美全面發展,具有現代護理理念和良好的職業素質和護理操作技能,適應臨床第一線和社區護理服務的技術應用型人才;教材是教學的基本依據,作為專業基礎教材的《藥理學》,按照理論知識“適度、夠用”注重“應用性”,突出護理特色的原則,談一談如何以培養護理技術應用型人才為核心對中職藥理學教材進行改革。

一、根據護理技術應用型人才培養目標編寫《藥物應用護理》教材

傳統藥理學教材過分強調學科的系統性,不太注重學校培養的總體目標即學生的綜合能力培養和崗位對人才規格的要求,一本藥理學教材常常許多專業共用,內容多而深奧,雷同于本科教材,而中職衛生學校的實際情況是臨床醫學類專業早已停辦,全部被護理類專業覆蓋,所以新編的藥理學教材我們更名為培養目標對應的《藥物應用護理》,除精選對學生終身學習必備和培育護理職業素質的知識和技能外,更注重從護理職業分析入手構建運用知識的體系,突出體現護理特色,服務于發展學生護理綜合素質和職業能力。

二、以藥物應用護理技術為核心編寫教材內容

1.針對護理崗位,突出護理特色。我們通過深入醫院、社區進行實地調查和畢業生跟蹤調查,了解用人單位對護理人才素質的要求,通過具體分析,我們把護理專業分為兩大崗位群,即醫院臨床護理崗位群和社區醫療護理崗位群。醫院臨床護理崗位群的服務對象主要是病人,其任務是應用藥物幫助病人恢復健康或減輕痛苦;社區醫療護理崗位群的服務對象是病人和健康人,其任務是應用藥物預防疾病,減輕痛苦,促進健康,為了突出護理專業特色,書中每類藥物都編有用藥護理部分,尤其強調藥物不良反應的觀察及處理、藥物中毒協助搶救這一醫院臨床護理崗位能力的訓練,部分章節如抗高血壓藥物也編寫了預防高血壓的衛生宣教知識。

2.用“知識鏈接”對核心知識點進行對接與強化。生理、生化與藥理同屬中職衛校護理專業的四大模塊中的專業基礎課模塊,包括專業基礎理論課、專業技能訓練課,是培養學生具備專業理論知識,掌握專業技能,成為中職護理專業技術人才的核心課程,其中的知識點和技能,往往反復出現在“三理”教材中,新編《藥理應用護理》教材編寫原則是生理、生化教材已敘述過的內容,《藥物應用護理》教材不再重復編寫,但藥理內容中與生理、生化相關的知識用“知識鏈接”有機銜接,供教師教學做參考,為學生預習提供導向,便于相關課程內容的對接與強化。

3.針對中職學生的年齡特征設置知識目標。中職衛校的護理專業學生絕大多數是初中畢業生,基礎差,新編教材力求內容正確、表述準確、生動直觀、形式設計美觀,巧用圖表,符合學生的審美和年齡特征。每章前有學習目標,便于引導學生預習;每章結束時有思考題,有利學生針對性復習,習題有適度彈性,顧及不同的學習對象,既啟發學生思考,又為師生互動提供素材。

4.巧設護士職業態度目標,陶冶職業情操。新編教材巧設護士職業態度目標,旨在對學生進行潛移默化的職業道德、人文思想、心理素質教育,這是教材的靈魂,作到既傳授知識、培養能力又陶冶情操三位一體,教書又育人,使學生成為對國家有用之人。

5.力求體現理論知識適度、夠用,突出實用。新編《藥物應用護理》大膽刪除藥理章節中與臨床聯系不緊,特別是一些有爭議的觀點和純屬參考而無實際意義的內容。如藥物的作用機制,精選對學生終身學習必備的的知識、技能和態度,如護士在用藥護理中的職責“三查七對”,藥物調配及體外配伍禁忌,突出藥物知識的實際應用。

6.鋪設通往護理就業崗位的橋梁。書中每章節都用“小貼士”及時引入該章節中的新藥物,新劑型,新給藥方法,增強教材的新穎性和可讀性,提高學生興趣,激發學習積極性。穿插相關臨床問題,增強了教材的實用性,鋪設了通往護理就業崗位的橋梁。

三、與《藥物應用護理》教材并舉,編寫配套藥物應用實驗教材

藥理實驗教材的編寫原則是以護理崗位技術為核心,以能力培養為本位,以理論和實踐結合為途徑,以臨床護理和社區護理服務和管理第一線的崗位要求為標準來編寫實驗內容。

1.臨床護理問題分析實驗。與相關的理論課銜接,編寫護理問題討論實驗,阿托品化的指標和阿托品中毒的指標有何不同,臨床意義是什么;有四位病人,分別為高血壓心臟病引起的心衰、肺源性心臟病引起的心衰、嚴重貧血高排血量性心衰,縮窄性心包炎有心衰體征,估計在用強心苷治療后的預后。酚妥拉明引起的性低血壓如何處理;巴比妥類藥物中毒的處理原則及具體搶救措施;青霉素過敏性休克的臨床表現及防治措施。利用“標準化病人”設立情境,并將問題擺在學生面前,使學生進入護士角色,培養學生運用藥物應用護理知識解決臨床護理實際問題的能力。

2.典型病例藥效觀摩實驗。為了讓學生早期接觸臨床護理實際問題,對一些易于觀察到療效的藥物,如治療心衰的藥物強心甙,預先準備好心力衰竭的典型病例(用藥前肺循環淤血咳嗽,體循環淤血包括頸靜脈怒張,肝脾腫大,下肢浮腫等明顯),帶領學生到醫院進行現場直觀教學,便于對比觀察強心甙治療的藥效。

3.以培養動手能力為核心的藥理實驗。為了讓學生在藥理實驗課時間內最大限度地獲得更多動手機會。編寫實用性強、學生自己動手機會多的實驗項目,如有機磷農藥中毒及搶救;不同給藥途徑對藥物作用的影響;消毒防腐藥物的臨床護理應用,尼可剎米致驚厥及搶救等實驗課,既讓學生反復練習給藥方法,又指導學生細心觀察和發現實驗過程中出現的各種護理實際問題,學會獨立復制藥物中毒動物模型并在教師的指導下實施搶救,為臨床護理工作打下堅實基礎。

4.有利于個性化教學,培養學生創新能力的開放實驗。開放性藥理實驗項目為自選實驗,為學生提供自己感興趣的實驗;自選實驗項目以教師為主導,實驗目的明確,改革以往單純做驗證性藥理實驗的方法,增加與護理有關的設計性與綜合性實驗,由學生自主提出實驗要求和實驗方案,與教師討論后獨立完成。

四、與全國護士執照考試吻合的考試指南

《藥物應用護理》考試應與護士資格考試中應知、應會知識點與技能等同起來,試題的內容、形式與全國護士執照考試相吻合,操作考核著重考核學生的思維方法和分析問題的能力,做到全面衡量學生的綜合素質。并制定藥物護理應用操作考核評分標準,將操作成績單列。

總之,中職教育的教學活動必須貫徹“以服務為宗旨,以就業為導向,以能力為核心”的指導思想,構建適合經濟建設、社會進步和學生個人發展需要的課程體系,實現培養高素質、高技能的專業技術應用型人才的目標。

參考文獻:

篇2

為確保本人信用信息不被他人非法查詢，避免因身份被盜用引發的信息泄露風險，借鑒國際經驗做法，網上查詢設置了嚴格的身份驗證程序，即需要通過私密性問題驗證或數字證書驗證的方式確認個人身份的真實性。只有通過身份驗證的個人才能注冊成為查詢用戶。嚴格的身份驗證程序可能會給個人帶來不便，但確是有效保護個人信息的必要手段。查詢網站設置了不同級別的查詢操作安全防控措施。每次查詢信用報告時，均需要再次進行身份驗證；每次查詢“信用信息概要”，需要在線輸入本人注冊綁定手機獲取的“動態確認碼”。個人應重視保護自身信用信息安全，注意保管好自己的用戶名和密碼，不要將密碼透露給他人，并定期更換密碼；妥善保存信用報告，避免在網吧等公共場所及開放網絡查詢及保存個人信用報告，防止個人信息泄露。

二、如何防范互聯網潛在信息安全風險，如黑客攻擊、計算機病毒感染、網絡通信故障等？

征信中心從建立健全信息安全制度、強化信息網絡安全保護策略、采用先進的信息安全技術手段和基礎設備、建立較強的應急響應機制等方面，建立全方位的信息安全管理體系，努力防范病毒和黑客的攻擊所引起的網絡擁塞、系統崩潰和數據丟失，最大限度地保障信息安全。基于互聯網運行的個人信用報告查詢網站與基于人民銀行內聯網（專網）運行的個人征信系統實行物理隔離。互聯網查詢網站已經通過國家權威機構的信息安全風險評估，從訪問、傳輸、存儲等各環節均按照安全等級標準采取了相應的技術防范措施。互聯網查詢網站不存儲個人注冊的身份標識信息（姓名、證件類型和證件號碼）。在網上查得的個人信用報告中，客戶的證件號碼只展示后4位數字，其余數字用星號進行屏蔽。從獲得可以查詢的反饋通知之日起，查詢結果僅在互聯網網站保存7天，到期后系統自動刪除。

三、他人或其他機構也可以上網查詢個人信用報告嗎？

征信中心提供的互聯網查詢信用報告服務方式，僅是對個人信息主體本人提供的查詢服務，目前他人或機構無法通過互聯網查詢本人信用信息。

四、為什么私密性問題驗證問題難回答？

私密性問題是基于個人在銀行辦理信貸業務過程中形成的身份信息和信貸交易信息設計的。私密性問題需要本人在一定時間內在線正確回答一定數量的問題才能通過。如果個人從未在銀行辦理過貸款，也沒有使用過信用卡，就沒有足夠的信息對個人進行身份真實驗證，個人將無法使用“私密性問題驗證”的方式確認身份。如果個人對自身信用交易狀況不熟悉，未能正確回答所提問題，或本人的真實信息與征信系統收集的信息不一致，就無法通過私密性問題驗證。個人身份驗證沒有通過屬于正常情況，個人可以轉用數字證書方式進行身份驗證，也可以到人民銀行分支機構現場查詢。

五、為什么數字證書驗證覆蓋商業銀行范圍不全？

目前商業銀行使用的數字證書（俗稱U盾）有兩類，一類是自行開發的數字證書，主要有中國工商銀行、中國農業銀行、中國銀行、中國建設銀行、交通銀行、招商銀行等；另一類是使用中國金融認證中心發放的數字證書，大多數商業銀行使用該機構的數字證書。征信中心個人信用報告查詢網站（網址為https：//.cn）使用中國金融認證中心的數字證書進行認證。凡是使用中國金融認證中心發放的數字證書，均可以在網站上進行身份驗證。對于自行開發數字證書的商業銀行，征信中心正在研發通過商業銀行網上銀行為客戶提供信用報告查詢服務，爭取盡快實現通過網銀查詢本人信用報告的服務。

六、為什么查詢結果不能當時反饋？

互聯網查詢網站與基于人民銀行內聯網（專網）運行的個人征信系統實行物理隔離。查詢網站用于驗證個人身份的信息和信用報告信息存儲在個人征信系統中，系統每日會對查詢網站的注冊和查詢申請集中處理，并需要在兩網間進行數據交換。因此，查詢網站無法實現實時交付征信產品，一般會在個人提交查詢申請的第二日反饋查詢結果。對于那些急需查詢信用信息的個人，可通過現場查詢的方式獲取個人信用報告。

七、信用報告中基本信息沒有更新怎么辦？

請您到業務發生銀行進行變更。如果個人基本信息發生變化或有錯時，當事人應及時、主動通知業務發生銀行變更個人信息，銀行才會及時將信息報送給征信系統，個人信息才會在信用報告中得到更新。

八、網上查的信息有錯誤怎么辦？

篇3

[關鍵詞]預警方法 銀行預警系統 銀行危機

銀行業的創新、違規活動和全球化使銀行業經營活動變得更加復雜,潛在危險更大。這些都在構建銀行業的持續監管方面向監管者提出了新挑戰。反過來,監管者們為了持續地對銀行進行監測和評估,已經開發出新的方法和程序。在銀行風險預警研究和實踐方面,G10國家走在前列,他們開發與完善了多種銀行風險預警系統。

一、銀行監管評級系統

銀行機構監管評級是從現場檢查評估的基礎上發展起來的。經過最近幾年的發展,這種方法也被應用到非現場監管活動中。無論是在監管當局有權進行現場檢查還是無權進行現場檢查的監管體制下,銀行監管評級系統都有助于確認出那些其狀況需要引起特別注意的機構。

1.監管評級實踐

在20世紀90年代,美國監管當局通過使用CAMEL評級系統,首次將評級方法引入銀行機構現場檢查活動中。它被美聯儲、OCC,以及美國存款保險公司(FDIC)等三家監管機構所使用。綜合評級結果處于1(最好)和5(最差)的范圍之間。問題銀行案例(CAMELS評級為4級或5級的機構)的現場檢查更頻繁,評級結果也更頻繁。與此相反,在穩健性銀行案例中(CAMELS評級為1級或者2級的銀行),現場檢查可能只是每隔18個月做一次,同時評級結果相應的每一年或半年更新一次。

美聯儲使用BOPEC現場檢查評級系統對銀行控股公司進行評級。BOPEC評級方法來源于BOPEC的五個組成部分,即:被銀行存款保險基金覆蓋的銀行分支機構(B),其他分支機構(O),母公司(P),盈利(E)和資本(C),加上一個獨立的管理評級,BOPEC方法的每個組成部分的評級結果被標度成從1(最好)到5(最差)的范圍。

在20世紀90年代中期,美國的FDIC監管當局,發展和采用了一種季度性的非現場評級系統,即CAEL。作為一個專家系統CAEL,利用簡單的比率分析給出一個銀行機構的季度性非現場評級結果。它利用銀行季度性的監管性財務報告(call report)計算財務比率,以便在0.5(最好)到5.5(最差)的標度范圍內給出銀行的評級結果。

法國銀行業委員會于1997年引入了年度的“防護行動的組織和加強”(ORAP)評級系統,作為一種針對單體銀行的多因素分析系統。ORAP系統工作在一個經過了標準化和形式化的框架內,在14個方面給出具體的評級。每個評價內容都被劃分成1(最好)到5(最差)之間的不同等級。

2.評論

現場檢查評級可以有效評價一個銀行機構當期財務狀況和確認存在的問題。評級給出了銀行機構財務狀況的參照點,但評級系統的有效時間可能較短。現場檢查評級方法并不是特別為跟蹤銀行機構財務狀況變化而設計的,并且其結果可能在檢查過程完成后不久就變得不可靠。美國的研究表明,盡管現場檢查評級方法具有融合監管機密信息和通過監管及公共渠道可獲得的信息的優點,但在現場檢查過程結束兩個季度后,這種信息內容的價值將開始失去價值。銀行監管評級不能提供事前的觀察,也不能用來把將來可能發生倒閉的銀行從將來可能繼續存在的銀行中區分出來。而且,他們通常提供銀行機構現存問題事后的特征。監管者應用評級方法主要來確認出那些需要立即采取特別監管措施的銀行。

二、財務比率和同質同類組分析系統

1.財務比率和同質同類組分析

銀行的財務狀況被公認為一個相對一致的變量集。這些變量包括一些對資本充足、資產質量、盈利性和流動性的測量,大量的財務比率指標被應用到財務比率和同質同類組分析系統里面。同質同類組分析是通過將一組銀行的財務比率放在一起來進行的。

2.各國應用情況

20世紀90年代后期,美聯儲發展了單體銀行監測系統,來對單體銀行進行更詳細更具體的財務比率分析,同時將財務比率作為對具有潛在問題銀行的一個基本過濾器。監測系統提供30種以上的監管類財務測度。這些測度根據銀行的報告每季度測量一次。單體銀行監測系統在發現銀行機構的潛在脆弱性,以及銀行的顯著性變化的方面起到了重要的作用。

德國1997年采用的BAKred信息系統(BAKIS),是一個被德國央行與監管當局共同使用的綜合性標準化信息系統。該系統采用財務比率和同質同類組分析作為該系統里面進行風險評估的一個組成內容。該系統使用了19個信用風險比率(包括清償能力),16個市場風險比率和2個流動性風險比率。同時還有10個關于盈利性的補充性比率。在給定的任何時間點上的一個同質同類組內,該系統可以用來審核單體銀行的財務比率或者根據風險類別來劃分的比率。

在荷蘭銀行,財務比率和同質同類組分析被作為一種觀察系統來使用,它包括三個產生預警信息的模塊。監管當局基于銀行評級結果進行估計的預測系統,輸入包括一些精選的關鍵業績指標,這些指標來自監管報告、年度會計報告、市場信息如一些可獲得的外部評級和股價信息,以及一些宏觀經濟數據。

風險評估,監管工具以及估計(RATE)的框架,被英格蘭銀行發展成為一個綜合的銀行風險評估系統,并于1998年被英國金融服務機構(FSA)應用,在其對銀行機構進行正式的風險評估階段,也使用了關鍵比率趨勢和同質同類組分析方法。

3.評 論

財務比率和同質同類組分析被看成對銀行檢查的一個有價值的補充。這種方法已經成為非現場監測過程的一部分,并作為一個進行持續性監管的基本的最小化的工具集。然而,最近幾年,它已經從一種對某些暗含在現場檢查過程中的主要財務比率進行簡單的非現場計算方法進化為一種正式的風險評估工具,并使用了很多不同的具有統計形式的比率。

然而,財務比率和同質同類組分析不足以確認出銀行所經歷的風險的本質,特別是大型銀行和專業性銀行機構。財務比率是從大量變量中選出來的,各比率與銀行機構財務狀況之間的相關程度不一定顯著到中以使它們被選入系統。給每個比率分配的權重也會顯示出一些局限性。這些權重可能僅僅是在檢查者個人的經驗基礎上被確定的,一旦權重被給定,它們將維持不變,并有可能無法根據短暫的變化做出調整,這使評估效果大打折扣。

三、銀行風險綜合評估系統

銀行風險綜合評估系統對銀行機構整體風險進行全面詳細評估。該方法將銀行或銀行集團分解為顯著的業務單位,然后依照一些具體的標準對經營風險、內部結構與控制進行評估,根據標準分類判定分數,得出銀行或銀行集團的最終評估分數。這一方法已發展并在最近被兩家G10監管權威機構所采用。

1.各國應用情況

在英國,單體銀行正式全面的風險評估是由英格蘭銀行引入的“比率風險評估體系”的一部分,目前為英國金融服務管理局所應用。這一系統對重要經營單位的正式風險評估在對銀行集團經營風險的九個評估因素的基礎上完成。每個經營領域的風險基于六個評估因素,CAMEL-B,即資本、資產、市場風險、收益、負債和業務及不可量化的風險如操作風險、法律風險和信譽風險。

荷蘭銀行在1999年建立并運用了銀行風險綜合評估方法“風險分析支持工具”(RAST)。所有的風險和控制的類別都根據一個預設的矩陣被賦予了權重。所有的評估都在1-4的范圍內打分,其中1代表最低的風險或是最好的控制,而4代表最高的風險和最低的控制。機構風險評估結果要與其償債能力(資本比例)和盈利能力(股本回報率)作比較,分析結果用于為每個單獨機構的監管檢查作計劃。

盡管英國FSA和荷蘭銀行所涉及的理解風險評估的方法很相似,二者仍有幾處重要的不同。RATE匯總的方法論與整個機構的風險類別的匯總相關,相反的是,RAST的匯總與商業單位和基本活動相關。另外,RATE將資本和盈利認為是特定的風險單元,RAST僅僅認為它們是數據,用于在評估結束時比較與評估機構的最后得分。

2.評述

銀行風險綜合評估系統涉及到對銀行風險的定性和定量評估,由于國內外的監督機構可能也對相同的銀行機構單體機構或集團,所以需要互動才能全面評價單體機構或集團。該方法唯一同時適用于并表和非并表的單體機構或集團。

四、統計模型

統計模型和前面描述的三種方法在兩個基本的方面存在差異。首先,統計模型直接反映可能導致銀行機構出現問題的風險。統計模型力圖在經營出現困難或者倒閉發生之前確認高風險銀行。這是與其他三種方法注重銀行當期狀況的目標是不同的。其次,模型使用了先進的定量技術,用來確定解釋變量與諸如銀行的脆弱性、經營困難,以及倒閉和生存等運營結果之間的因果關系。第三,統計模型涉及到久期模型,久期不僅用來進行估計銀行的倒閉概率,而且用來估計銀行倒閉的可能時間。

1.各國應用情況

目前,只有美國和法國監管當局使用了統計模型。美聯儲和美國存款保險公司把統計模型作為非現場監管工具。為評估統計模型,美國監管當局運用了20 世紀80年代和90早期發生的倒閉銀行數據。法國銀行業委員會通過應用個人信用數據庫和法蘭西銀行的統計,來構建自己的統計模型。美國貨幣監理署和意大利銀行目前正在開發和測試早期預警模型。但這些開發或使用中的模型的方法論多種多樣,分為(a)估計評級和評級降級的模型;(b)預測倒閉和生存的模型;(c)預期損失模型和(d)其他模型。

(1)估計評級和評級降級的模型

美聯儲在1993年為了估計檢查評級結果而開發了一個雙變量模型系統(SEER),SEER評級模型采用了多項式LOGISTIC回歸,根據銀行最近的報告數據來估計銀行可能的駱駝評級結果。

1995年,美國存款保險公司開發了非現場駱駝統計評級模型(SCOR)取代CAEL非現場評級系統。該模型使用了LOGIT模型估計CAMELS評級為1或2 的銀行發生降級的可能性。在SCOR模型下,評級估計的時間水平是4～6個月。估計結果將要經過12個到18個月以上的檢驗,但是超過6個月后其結果的精確性將開始降低。

(2)倒閉和生存預測模型

美聯儲SEER模型估計在隨后兩年中銀行發生倒閉(或者平均資產的有形權益比率低于2%)的概率。該估計是建立在對銀行最新的財務報告的提供的財務狀況的測量基礎上的。該模型采用了雙變量PROBIT(概率單位)回歸技術估計倒閉概率。該模型利用美國1985-1999年期間倒閉銀行的特征估計銀行倒閉與財務信息間的統計關系。

意大利銀行正在開發久期模型,不僅用來評估銀行倒閉的可能性,還包括倒閉時間。考慮到意大利有關倒閉機構的數據集充分性和廣泛性不足,“倒閉”的定義已經被調整,它將經營發生重大困難的銀行,或者那些被清算以及因經營艱難而被接管的銀行。

(3)預期損失模型

1997年,法國銀行業委員會開始采用銀行業分析支持系統(簡稱SAABA)模型。盡管該模型是一個統計模型,但它也可以通過定性評估來完善定量分析。通過3年期個體潛在損失額加總得出整個信用資產組合的潛在損失總額。該潛在損失總額數據再根據現有準備金水平進行調整,未調整的余額表示未來潛在損失,它要從銀行自由資金的當前存量中扣除。如果調整后銀行自有資金仍然超過8%的最低資本金要求,那么該銀行在未來3年中將保持償付能力。

(4)其他模型

形成于20世紀80年代中期的美國聯邦存款保險公司(FDIC)增長監測系統(GMS)是一種簡單的早期預警系統,它以6個概要性指標的水平及季度趨勢為基礎計算得到綜合增長監測系統(GMS)得分。擁有最高的綜合GMS得分百分點(目前為95-99個百分點)則需要進一步的非現場監管,監管當局也可以對得分低于95個百分點的銀行、特別是CAMEL評級得分不高的銀行實施額外監管。

1995年,英格蘭銀行提出(但未實施)了觸發比率調整機制(TRAM)早期預警模型,該模型通過各種統計方法和主觀判斷對銀行業機構實施評估。此類評估涉及銀行業功能的三個主要方面,即利潤流、風險情況,以及控制與結構。各組成部分分數及TRAM總分數較高,將表明該銀行業機構存在潛在問題。

2. 評述

早期預警統計模型依據嚴格的定量分析。因此,模型中沒能反映諸如管理質量、內部控制以及信用文化、承銷標準等銀行特有的定性因素的影響。但事實上,定性因素特別是管理效率高低也是銀行破產的重要原因。然而,很少有模型將管理質量進行量化或為管理績效尋找現實可行的替代指標。這些模型也沒有考慮由于諸如欺詐或行為不當等其他非金融因素導致的破產風險。

在統計模型中,重要的是正確識別因果變量及其相互關系以確保包括重要變量,排除偽造變量。而且,辨別因果關系的一致性同樣重要。模型中包含的變量需要嚴格的統計程序和經濟推理。在模型中,在評估期被固定時,自變量一旦被選定也應固定不變,這一點尤為關鍵。變量的選擇應建立在對其解釋和預測能力進行嚴格統計檢驗的基礎上。在動態模型中,在評估期變動的情況下,應定期對解釋變量的重要性進行檢驗,一旦檢驗結果顯示其作為解釋和預測變量的重要性已下降,這些變量從模型中排除。

至于變量的選擇,賦予的權重取決于單個解釋變量的重要性和預測能力,并經過嚴格的檢驗確定下來。而且,為確保評估的準確性,賦予解釋變量的權重應保持連續性。

獲取大量清晰可靠的原始數據是早期預警模型運行的關鍵因素。模型預測結果的可靠性取決于輸入的原始數據的準確性。這不僅涉及到銀行應監管要求所報告數據的種類和完整性,還涉及到應用于模型的其他數據庫的可得性和完整性。一些已經使用早期預警模型的監管當局在不斷努力改善原始數據的質量、種類和完整性。美國監管當局正在探索在其早期預警模型中使用私有部門信貸管理局數據的可能性。

盡管一些早期預警模型已經獲得滿意的結果,但其應用范圍仍然有限。在一般的機構和時間內,正確地預測評級下降的概率、破產或幸存的概率、預期損失或破產倒閉等被證明是非常困難的。由于早期預警模型的發展還處于初始階段,需要開展進一步的工作以改善其績效。

參考文獻:

[1]Alejandro Gaytán and Christian A. Johnson, 2002,”A Review Of The Literature On Early Warning Systems For Banking Crises,” Central Bank Of Chile Working Papers No. 183,2-5

[2]Financial Services Authority, 2006,”The FSA’s Risk Assessment Framework” ,5-10

[3]Official of the Competroller of Currency, 2000,”Early Warning System Proceture”