宏觀經(jīng)濟政策的目標范文

導語：如何才能寫好一篇宏觀經(jīng)濟政策的目標，這就需要搜集整理更多的資料和文獻，歡迎閱讀由公文云整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

關鍵詞：穩(wěn)增長；調(diào)結構；控通脹；結構性減稅；價格通道；企業(yè)出口；營改增

中圖分類號：F124

一、多重目標的宏觀經(jīng)濟政策布局分析

當前，我國處在多重目標宏觀經(jīng)濟的定位與選擇中，這也正是中國宏觀經(jīng)濟形勢及其宏觀經(jīng)濟政策的困境所在。盡管經(jīng)濟蕭條的態(tài)勢逐漸顯現(xiàn)，下行的壓力仍然很大，但仍然持謹慎的樂觀態(tài)度。提及宏觀經(jīng)濟政策的布局時，還是感覺到困難重重。筆者認為主要體現(xiàn)在以下兩點。

其一，相對于2008年、2009年，在邊際效應遞減歸類的作用下，宏觀經(jīng)濟政策擴張的效果已經(jīng)逐步減弱。即使推出類似2008年、2009年的經(jīng)濟擴張措施，也難以獲得那兩年的宏觀經(jīng)濟調(diào)控時效。

其二，相對于2008年、2009年，經(jīng)濟擴張的諸方面的副作用已經(jīng)在逐步顯現(xiàn)。比如相對于2008年、2009年，當前的經(jīng)濟結構不是優(yōu)化了，而是惡化了。相對于2008年、2009年，當前面對的控物價或控通脹的壓力不是減弱了，而是增強了。

所以在這樣的背景條件下，目前宏觀經(jīng)濟調(diào)控就不可能像2008年、2009年那樣只瞄準保增長、穩(wěn)增長的目標即可，而是在穩(wěn)增長、調(diào)結構、控通脹三個目標當中左右逢源、前后逢源。在周旋三個宏觀經(jīng)濟政策的抉擇當中，怎么走出一條目前的宏觀經(jīng)濟政策的調(diào)控之路，值得思考。筆者認為，目前的宏觀經(jīng)濟政策的布局就好像一場拔河比賽。哪個方面的力量強就向哪個方面傾斜。如當經(jīng)濟下行壓力加大的時，宏觀經(jīng)濟政策就不由自主地地向“穩(wěn)增長”傾斜，于是產(chǎn)生了“穩(wěn)增長”是壓倒一切的任務的政策表述。而當物價上升與調(diào)結構壓力加大時，宏觀經(jīng)濟的導向又發(fā)生了變化，“穩(wěn)物價”是壓倒一切的任務，“調(diào)結構”成為“非常重要”的任務。當前宏觀經(jīng)濟的布局就是在這樣的困境當中徘徊。

二、結構性減稅與全面性減稅的區(qū)別

政府針對經(jīng)濟形勢的發(fā)展采取每一項宏觀調(diào)控政策時，往往都會產(chǎn)生關于所推行政策的不同聲音。如當政府動用大規(guī)模的投資擴張、穩(wěn)增長時，有人質(zhì)疑是否會引發(fā)新一輪的結構調(diào)整的倒退；當啟用天量的貨幣擴張啟動經(jīng)濟時，有人質(zhì)疑是否會引至更嚴峻的通脹和物價上漲。而在此次推行結構性減稅政策時，筆者搜索了各方面的信息，幾乎聽不到反對之聲。可見在結構性減稅問題上頗有共識，該項改革在廣泛程度上獲得大家的認同，甚至有人主張不僅要提結構性減稅，而且要提全面減稅、大規(guī)模減稅。

減稅或結構性減稅，我們歷來是促進的。但是相對而言，筆者不大認同全面性的減稅的論點。因為全面性減稅容易給人以誤解，見什么減什么，不管什么稅種一律砍上一刀，這顯然不是采取措施的目標所在。中國的稅制結構改革應該講究策略，把該減的地方減下去，使中國稅制結構有一個均衡的格局，適應當前宏觀調(diào)控的需要。無論是全面性減稅，還是結構性減稅，最重要的不在于其所使用的名稱，而在于把減稅的措施落到實處，不在操作上留有回旋余地。

三、結構性減稅的具體措施

這樣一種落到實處的措施需要重點解決兩個問題。第一是解決規(guī)模問題，即要減多少稅。第二是解決結構問題，即要減什么稅，要減誰的稅的問題。這兩個問題是我們在今后，特別是在定位2013年宏觀經(jīng)濟政策時必須要牢牢抓住的。

（一）結構性減稅的規(guī)模

減稅的規(guī)模就涉及到減稅的效應。該減多少稅，是改革首先要回答的問題。2011年年底的中央經(jīng)濟工作會議和2012年的“兩會”上都對減稅的規(guī)模做出了建議，只是目前需要界定得更加明顯。

其一是財政赤字的規(guī)模，2012年財政赤字的規(guī)模（將發(fā)行國債的赤字和動用中央預算調(diào)節(jié)基金合二為一）高達1.07萬億。這里包含有三層意思，一是收入減少了1.07萬億，二是支出增加了1.07萬億，必須去借；或者是第三種意思，即兩者融合，多花了0.5萬億，少賺了0.5萬億。2012年的赤字計劃是少掙多花費的資金數(shù)目。“少掙”體現(xiàn)在減稅上，“多花費”體現(xiàn)在增支上。

其二，減稅和增支之間的分割。既然1.07萬億不是減稅就是增支，2012年1月全國財政工作會議和全國稅收工作會議召開時，作為主管財稅工作的副總理致信表達了這樣的意思。一是2012年基于財政政策的重點在于推進結構性減稅；二是2012年增加支出的重點在于改善民生。這兩點的實際含義是：在1.07萬億元的配置上是要向結構性減稅傾斜。把1.07萬億元二一添作五稍加傾斜，筆者認為至少有0.6萬億作為結構性減稅的規(guī)模。

（二）結構性減稅的結構

論及結構性減稅的結構，筆者認為該減的地方應該減下來，不該減的地方千萬不要去動。就目前中國整個稅收的結構而言，有兩個特征是應當關注的。

1.中國稅收結構的兩大特征

第一，價格通道。把2011年的全部稅收作稅種分割，分為18個稅種，其中5個稅種占了很大的比例，其他的13稅種占到了8%多一點。就此而論再進一步看，如果在間接稅和直接稅作一個分割，直接稅包括企業(yè)所得稅和個人所得稅，兩者相加大概是26%，其余的74%都屬于間接稅，這就意味著今天的中國政府和居民之間的稅收關系主要是通過價格通道來連接的。所以由此可見，如果想讓我國的稅制比較均衡、勻稱，達到“健美”的目的，應該將減稅的重點放在間接稅上，而不是直接稅。

第二，企業(yè)出口。把2011年的稅收按照繳納者做分割，會發(fā)現(xiàn)92%以上的稅收都是來源于企業(yè)的繳納，只有7.92%的稅收來自于個人的繳納，其中7.92%中還有6.95%實際屬于個人所得稅，也不是個人直接繳納的，而是代扣、代繳的。所以要想讓一個國家的稅收來源結構比較勻稱、比較均衡，也應該把減稅的重點放在企業(yè)繳納的稅收上，而不是個人繳納的稅收。

由此看來，在結構上的減稅要鎖定兩個稅種。第一減間接稅，第二減企業(yè)繳納的稅，如何去貫徹？目前能夠被各方認可的，特別是在高層達成共識的減稅主要措施就是“營改增”，以“營改增”作為本次結構性減稅的重點全力去推進，有可能達到減稅數(shù)千億元的目標，原因基于以下三個問題。

2.減稅的結構調(diào)整

第一，既然要減間接稅、減企業(yè)繳納的稅，減增值稅是成效明顯的。首先是因為增值稅所占的比例是最大的，目前占全國稅收的41%。在增值稅上的稅率削減1個百分點就有可能達到減稅2000億元的目標。所以對這個稅種進行調(diào)整，就等于改變了整個稅收的規(guī)模。其次，營業(yè)稅是否需要減的問題。當然也需要減營業(yè)稅，但是營業(yè)稅的前途已經(jīng)鎖定，從長遠看要并入增值稅中。因此，我們在營業(yè)稅上再做文章無異于事倍而功半，在這種情況下，對于營業(yè)稅不如按兵不動，等待增值稅的改革。把增值稅的問題解決了就等于營業(yè)稅的問題也解決了。 第三，消費稅是否需減的問題。有人提出要減消費稅，但是筆者認為，支出中國人想象的消費稅和現(xiàn)實的消費稅不是同一概念。很多人認為，凡是服務的消費稅都是消費稅，是一般消費稅。而中國實行的消費稅是特種的，不是所有的服務項目都征收，而是在征收營業(yè)稅和增值稅之后加征，哪些商品加征？主要是兩類，一類是奢侈品，另一類是與能源消耗有關的。對于這兩個產(chǎn)品減稅很難達成共識，對于奢侈品減稅無異于對富人減稅，對于能源類消耗產(chǎn)品減稅，無疑對于他們減少了監(jiān)督。消費稅不宜大張旗鼓地去減，而應該有所保留。目前能夠鎖定的就是增值稅了，所以增值稅是減稅的重點，目前增值稅減稅主要通過“營改增”來實現(xiàn)。經(jīng)測算，按照上海、北京進行的“營改增”試點方案，一旦在全國推行，減稅的規(guī)模可能會達到1000-2000億元人民幣。應該繼續(xù)擴大“營改增”的試點范圍。目前，已經(jīng)有沿海的10個省市進入“營改增”的試點范圍中，當然要逐步推開。其余的省市可能還在觀望，還在猶豫。從地方作為主體稅的營業(yè)稅改為增值稅，地方將喪失一部分稅收的管理權限。但改革是大勢所趨。

第二，在“營改增”的同時實施降低增值稅稅率的改革措施。目前增值稅在全國稅收收入占比是41%，營業(yè)稅占全國稅收收儲占比是15%。如果僅僅“營改增”，不降低營業(yè)稅稅率。合并之后增值稅占比將達到56%。老百姓買股票都懂得不要把所有的雞蛋放在同一個籃子當中，國家財政收入的50%以上的希望寄托于一個稅種，風險不言而喻。所以在這個過程當中，必須瞄準一個目標—— 擴圍不增額，這不僅僅是基于財政收入結構平衡的考慮，更是基于推進結構性減稅政策的考慮。具體措施是擴圍到位之后立即著手降額。經(jīng)筆者所在的課題組測算，按標準稅率算，每減少一個百分點大概節(jié)省稅率是2000億元人民幣，連通交易稅附加、城建稅，加上連帶的可以到2000億元。如果在這個基礎上降2個點，那么整個通過降低增值稅類可能實現(xiàn)的減稅規(guī)模有可能達到5000億元，連同增值擴圍達到1000～2000億元，將達到6000億元左右的規(guī)模。對于今后的宏觀經(jīng)濟政策布局來說，如果普遍能夠認同結構性減稅是一個重點之所在，應當全力推進的話，建議通過“營改增”同時實施降低增值稅稅率的措施來促進改革。

第三，在此過程中涉及到減稅的需求和財政收入形勢的現(xiàn)實應該如何對接的問題。2012年以來，財政收入的增幅一直在回落。2012年1-7月財政收入的增幅是11.09%，如果將8月份的數(shù)據(jù)計入，財政收入的增幅回落到10.9%。對于1-8月財政收入10.9%的增幅有這樣一種判斷，是來自媒體的聲音，相對以往財政收入的增幅的回落將近1/4，因此很多人憂心忡忡覺得如果回落較大國家能否承受得了。再聯(lián)想到歐美目前遇到的債務危機和財政危機，有很多人覺得應該放慢結構性減稅的步伐，甚至就此放棄結構性減稅。但正確看待這個回落比例，必須操用另外一個指標，即預算收入的增幅。討論回落問題往往是就以往的增幅而言，如相對于2011年增幅回落的幅度等。但還有另外一個指標，即依據(jù)2012年的預算數(shù)據(jù)來論及財政收入問題。2012年預算收入的增幅是多少？—— 9%，所以，以前文所提及的1-8月國家財政收入增幅比率10.9%和2012年的預算增幅做比較，我們會發(fā)現(xiàn)財政收入的增幅不是“回落”，而是“超出”了將近兩個百分點。這意味著2012年的財政收入和支出的平衡基礎并沒有被打破，而是按照9%的預算收入的增幅來安排2012年的財政收支的。財政收支的平衡并沒有被打破，可能的影響因素是什么呢？是“超收的規(guī)模”。2012年的超收規(guī)模達到了1.4萬億元人民幣。如果將2012年的超收做悲觀的預測，10.9%的增幅如果延續(xù)到年末，按超出2個百分點計算，財政收入可能超出預算2萬億元人民幣左右（2012年的基數(shù)是10.38萬億元人民幣）。

中國的經(jīng)濟形勢并非像有些人估計的那么悲觀，筆者認為，不過是以往增速的一種回落，甚至這種回落是回歸正常發(fā)展軌道的一種表現(xiàn)。因而實施既定目標的結構性減稅，從而在多重目標的周旋當中走出一條適合當今中國經(jīng)濟形勢發(fā)展的宏觀經(jīng)濟政策的調(diào)控之路，我們還有空間。

參考文獻：

[1]高培勇.結構性減稅：2009年稅收政策的主基調(diào)[J].涉外稅務2009，（1）.

[2]高培勇.新一輪積極財政政策：進程盤點與走勢前瞻[J].財貿(mào)經(jīng)濟2010，（1）.

[3]楊軍.“增支+減稅”的持續(xù)不平衡——訪中國社會科學院貿(mào)易與經(jīng)濟研究所副所長高培勇[J].南風窗，2010，（3）.

[4]陳黛斐，韓霖.“十二五”稅改：重點是直接稅——專訪中國社會科學院財政與貿(mào)易經(jīng)濟研究所所長高培勇[J].中國稅務，2010，（11）.

[5]鳳翔.對當前稅收改革熱點問題的深度解讀和理論分析—— 訪中國社會科學院財政與貿(mào)易經(jīng)濟研究所所長高培勇[J].理論視野，2011，（3）.

[6]中國社會科學院財政與貿(mào)易經(jīng)濟研究所課題組高培勇，張德勇，張斌，汪德華. “十二五”時期的財政收支規(guī)模[J].經(jīng)濟研究參考，2011，（3）.

篇2

1、宏觀經(jīng)濟理論與政策經(jīng)歷了一系列曲折的演變和發(fā)展過程，有關宏觀經(jīng)濟政策分歧最多、爭論最為激烈，這也說明了西方宏觀經(jīng)濟政策在客觀上存在局限性：

2、實施宏觀經(jīng)濟政策以穩(wěn)定經(jīng)濟運行的目標難以實現(xiàn)。一些西方經(jīng)濟學者認為通過逆風向而動的貨幣與財政政策會實現(xiàn)穩(wěn)定生產(chǎn)與就業(yè)的政策目標。而另一些學者認為因為時滯的存在、政治因素的干擾以及人們經(jīng)濟預測能力的局限，財政與貨幣政策的實施可能使經(jīng)濟運行更不穩(wěn)定。

3、關于政府是否應平衡其預算存在爭論。一些學者認為政府債務會增加未來納稅人的負擔，因而預算赤字會造成居民儲蓄減少，平衡預算則意味著更大的居民儲蓄、投資和經(jīng)濟增長。但是另一些學者認為通過控制債務占國民經(jīng)濟的比率或增加速度，可以保證預算赤字不影響經(jīng)濟。

4、這些爭論與分歧不僅說明了宏觀經(jīng)濟理論自身的缺陷，而且表明了資本主義經(jīng)濟中客觀存在的內(nèi)在不穩(wěn)定性，不可能通過政府宏觀經(jīng)濟干預加以消除。因為政府實施的宏觀經(jīng)濟政策只能在短期內(nèi)起到緩解經(jīng)濟危機和熨平經(jīng)濟波動的效果，但未能解決生產(chǎn)資料私有制與生產(chǎn)社會化之間的基本矛盾，也就不能消除諸如高失業(yè)率等宏觀經(jīng)濟問題。

（來源：文章屋網(wǎng) ）

篇3

【關鍵詞】宏觀經(jīng)濟政策；旅游業(yè)；影響

1.我國旅游業(yè)的發(fā)展現(xiàn)狀

從改革開放到現(xiàn)在我國的政治環(huán)境一直處于一個比較穩(wěn)定的狀態(tài)，沒有太大的動蕩和不安。唯有一個因素不是一成不變的——經(jīng)濟因素，隨著經(jīng)濟全球化的迅速擴大，它已經(jīng)涉及到我們生活中的方方面面，任何一個國家都不能獨善其身，都要直接或間接的受其影響。在這樣一個經(jīng)濟大環(huán)境大背景之下旅游業(yè)的發(fā)展也從各個方面受到影響，因此，堅實的經(jīng)濟基礎和良好的宏觀經(jīng)濟政策顯得尤為重要。

2.宏觀經(jīng)濟政策的實施

西方學者認為，要實現(xiàn)既定的政策目標，政府運用各種政策手段，必須相互配合，協(xié)調(diào)一致。因為經(jīng)濟政策目標相互之間不但會存在互補性，也存在一定的沖擊。此外，還要考慮到政策本身的協(xié)調(diào)和對時機的把握程度。這些都影響政策的有效性，即關系到政府經(jīng)濟目標實現(xiàn)的可能性和實現(xiàn)的程度。因此，政府在制定經(jīng)濟目標和經(jīng)濟政策時應該作整體性的宏觀戰(zhàn)略考慮和安排。

3.宏觀經(jīng)濟政策對旅游業(yè)的影響

3.1宏觀調(diào)控對旅游產(chǎn)業(yè)的全面提升提供了難得的機遇

中央采用的宏觀調(diào)控，保證和促進了旅游業(yè)的正常運行，使旅游新型行業(yè)排除了很多障礙。絕大部分地區(qū)把旅游業(yè)放在支柱產(chǎn)業(yè)先導產(chǎn)業(yè)的位置，加強在政策資金、項目人才上的扶持力度。旅游業(yè)的運行狀況，深刻的印證了中央重大決策的正確。

3.2以宏觀調(diào)控為動力加速旅游經(jīng)濟增長方式的轉(zhuǎn)變

在實施宏觀調(diào)控時，進一步調(diào)整轉(zhuǎn)變方式。旅游業(yè)歷經(jīng)多年的發(fā)展，已經(jīng)有相當大的規(guī)模，但是軟件弱，管理散，規(guī)模小，科技含量低，從業(yè)者素質(zhì)低，特別是與國外發(fā)達國家相比，差距更為明顯。在這個基礎上，向世界旅游強國目標邁進，通過經(jīng)濟、法律、行政的手段調(diào)控已勢在必行，尤其是通過宏觀經(jīng)濟政策的調(diào)控。

一是注重從數(shù)量型方向和質(zhì)量型效益型方式轉(zhuǎn)變。

二是從單純的重視硬件設施向強化軟件方面轉(zhuǎn)變。

三是主要從依賴政府投資向投資主題多元化轉(zhuǎn)變。

四是從產(chǎn)品的生產(chǎn)型經(jīng)濟方式向市場型經(jīng)濟方式轉(zhuǎn)變。

五是從傳統(tǒng)的競爭型方式向合作共贏的新理念轉(zhuǎn)變。

休閑度假旅游適合我國經(jīng)濟發(fā)展。我們有理由、有條件，更自覺地充分發(fā)揮市場在資源配置上的基礎性作用，尊重市場意志，在經(jīng)濟結構，大力發(fā)展混合經(jīng)濟，在經(jīng)濟管理上努力實踐體制機制的創(chuàng)新，在產(chǎn)品開發(fā)上向規(guī)劃性科學發(fā)展。

總之，可以預見，在近一時期宏觀調(diào)控仍將是總攬經(jīng)濟全局的方針，將有利于旅游產(chǎn)業(yè)地位的進一步提升，也給予旅游發(fā)展提供絕好的機遇，休閑度假旅游作為旅游發(fā)展的新生主力軍，將在政治強國、旅游強國的邁進中發(fā)揮積極作用。

4.如何擴大正面影響

4.1抓住機遇，加快旅游業(yè)的健康發(fā)展

（一）國內(nèi)抓產(chǎn)品，國外抓促銷，積極開拓國際客源市場，加速客源市場的深層次開發(fā)。國內(nèi)抓產(chǎn)品，要在鞏固、豐富傳統(tǒng)產(chǎn)品的基礎上，積極開發(fā)新的專項和特種旅游，注意精選節(jié)慶活動，形成旅游產(chǎn)品。國外抓促銷，對周邊市場，要根據(jù)覆蓋面相對較大的特點，著重開發(fā)面對公眾的促銷活動，刺激市場需求的增長，拓寬客源層用。（二）要更有效地利用外資。對現(xiàn)有的外商投資旅游項目，應下功夫辦好、提高經(jīng)濟效益；在景點、景區(qū)、旅游商品、旅游交通等領域可以有步驟地吸引直接投資，以調(diào)整外商對旅游業(yè)的投資結構，適應配套發(fā)展的要求；要抓緊國家旅游度假區(qū)的建設，提高外商投資項目的資金到位率。（三）要在全行業(yè)提高質(zhì)量意識，堅持以質(zhì)取勝。各級旅游行政管理部門要嚴格按照國家有關規(guī)定和標準，切實加強對各類旅游企業(yè)業(yè)務質(zhì)量的監(jiān)督檢查。

4.2加強宏觀調(diào)控，保障旅游業(yè)協(xié)調(diào)發(fā)展

必要的宏觀調(diào)控，是加快旅游業(yè)發(fā)展的重要保障，也是深化旅游業(yè)改革的重要內(nèi)容，必須運用經(jīng)濟手段、法律手段和必要的行政手段，加強和改善宏觀調(diào)控，從而優(yōu)化旅游產(chǎn)業(yè)結構，提高旅游經(jīng)濟效益，確保旅游業(yè)又快又好地發(fā)展。

（一）認真清理在建旅游項目。一要確保外商投資資金到位率，要防止旅游設施項目簡單模仿、近距離重復建設。各地旅游管理部門必須對本地區(qū)在建旅游設施進行清理、審核排隊，對資金來源不落實，建設條件不具備，市場前景不明的旅游項目，要下決心停建。對以利用外資為主建設的旅游項目，要積極采取有效措施，確保外商投資的資金到位。

（二）精選旅游節(jié)慶活動，注重社會和經(jīng)濟效益。除經(jīng)過國家旅游局精選確定的以外，各地旅游管理部門要對本地區(qū)各旅游節(jié)慶活動進行認真篩選。社會經(jīng)濟效益差、對經(jīng)濟發(fā)展帶動效應不明顯的節(jié)慶活動，必須停辦。

（三）控制旅游社發(fā)展總量，嚴格依法審批旅行社。各地旅游行政管理部門要從全局出發(fā)，加強組織紀律性，不得越權審批或以“試辦”等名義審批一類旅行社和合資旅游社。要嚴格審批第三類旅行社。

（四）端正旅游企業(yè)經(jīng)營方向，規(guī)范旅游企業(yè)經(jīng)營行為。各地旅游行政管理部門要積極引導各類旅游企業(yè)采取有效措施，開拓客源，做好旅游招徠、接待主要業(yè)務工作，對一些唯利是圖，違法經(jīng)營，不顧旅游業(yè)務質(zhì)量，擾亂正常旅游市場秩序的旅游企業(yè)要認真進行清理整頓，停止其經(jīng)營旅游業(yè)務。嚴禁以承包名義搞個體經(jīng)營旅行社業(yè)務。

4.3綜合分析

從更高的角度審視旅游業(yè)，我們不難發(fā)現(xiàn)：旅游業(yè)作為一個產(chǎn)業(yè)，其總體發(fā)展趨勢主要還是受國際經(jīng)濟局勢、國內(nèi)宏觀經(jīng)濟形勢的影響。這是因為：一方面旅游需求產(chǎn)生于、從屬于和受制于一個國家總體社會經(jīng)濟發(fā)展水平的提升，而現(xiàn)在各個國家的經(jīng)濟又隨著開放度的日益增加而與國際經(jīng)濟形勢緊密聯(lián)系；另一方面，旅游供給因涉及基本建設，也受到國家經(jīng)濟政策調(diào)整的宏觀影響。

參考文獻

[1]高鴻業(yè).西方經(jīng)濟學北京：中國礦業(yè)大學出版社，2007，5

[2]李天元.中國旅游可持續(xù)發(fā)展研究.天津：南開大學出版社，2004

[3]尹德濤等著.旅游社會學研究.天津：南開大學出版社，2006

篇4

應該說，就短期來看，我國目前的通貨緊縮已基本停止。盡管按照與上年同期相比的口徑計算2002年居民消費價格總水平仍是-0.8％，但2002年下半年按月度環(huán)比，價格總水平基本穩(wěn)定。到了2003年1月，居民消費價格總水平與去年同期相比已經(jīng)上升0．4％。這是當前總需求增長的一個自然結果。

在另一方面，從長期趨勢的角度思考，2001－2002年價格總水平變動的性質(zhì)及其影響值得認真分析。過去兩年當中我們基本上有1％的通貨緊縮，而且生產(chǎn)資料的價格指數(shù)，包括投資品的價格指數(shù)這兩年在多數(shù)時期也是負的，生產(chǎn)資料價格指數(shù)甚至是一3％-－5％。但這似乎并沒有阻礙投資進一步地增長。這和一般的邏輯分析是有差異，一般理論認為，價格總水平下降，預示著生產(chǎn)能力的過剩，人們預期的投資收益下降，投資水平就會下降。而當前的情況似乎并沒有顯示出這樣的關系。這就需要分析當前我國通貨緊縮的原因到底是什么？應該說在1996－1997年，通貨緊縮剛剛發(fā)生的階段，當時主要是由總需求的萎縮導致的。因為當時采取了宏觀調(diào)控政策壓縮總需求，特別是銀行的壞賬高到一定水平之后，貨幣當局緊縮了銀根，采取各種方法控制不良貸款的增長，一定程度上產(chǎn)生了“信貸的萎縮”，出現(xiàn)了“銀行惜貸”一類的現(xiàn)象。那時的價格總水平下降，是典型意義上的通貨緊縮。但是物價水平下降還有另一原因，即生產(chǎn)率的提高。這種由提高生產(chǎn)率而引起的價格水平下降，嚴格意義上應稱之為成本下降型的價格總水平下降，而不是貨幣意義上的通貨緊縮。我國經(jīng)過20年的改革、開放與發(fā)展，在技術能力、體制效率的提高方面初見成效，遂使各種產(chǎn)品單位成本逐步下降，市場競爭也越來越激烈，包括價格的競爭，迫使價格隨成本下調(diào)；這樣一種價格水平的下降有其積極、健康的因素，而且不一定會阻礙投資的增長和總需求的增長。這種現(xiàn)象并非僅是我國剛剛發(fā)生，歷史上一些發(fā)達國家在發(fā)展過程當中也經(jīng)歷過類似的階段。因技術進步、效率提高、成本下降，出現(xiàn)過價格總水平長期持續(xù)下降。

二、宏觀經(jīng)濟政策的相機抉擇

現(xiàn)在應該提出的問題是我們過去幾年實行的擴張性財政政策是否應該進行調(diào)整：在民間投資已經(jīng)有了大幅度增長的情況下，政府投資應該做怎樣的調(diào)整？16％的投資增長率在沒有通貨膨脹甚至還有一些通貨緊縮的情況下，可說是已經(jīng)高于正常水平。盡管2002年的投資增長還談不上過熱，因為在很大程度上它還具有恢復的性質(zhì)。但是現(xiàn)在需要我們密切關注下一步投資增長的趨勢。在可預見的將來，投資增長的幾個因素還都存在：第一，目前協(xié)議外國直接投資增長率仍高達30％以上，外資的增長今明兩年還會保持較高的勢頭，世界上各大跨國公司向中國投資的意向依然非常強勁。第二，國內(nèi)受經(jīng)濟形勢逐步向好的鼓舞，投資者對未來預期進一步樂觀，投資將會進一步增長。如果這種勢頭在2003年繼續(xù)保持下去，政府就應開始考慮適當減少政府投資，以抵消非政府投資過快增長的效應，至少今年政府安排的投資總量不應在2002年的基礎上進一步增加。保持相同的水平在一定意義上就是逐步減少政府投資的比重。

2002年雖然淡不上經(jīng)濟過熱，通貨膨脹的預期也基本不存在，甚至在上半年還有一些輕微的通貨緊縮，但是應該看到一些局部產(chǎn)業(yè)已經(jīng)出現(xiàn)過熱的跡象。比如說2002年我國的鋼鐵生產(chǎn)從上年的1億5千萬噸提高到1億8千萬噸，而冶金工業(yè)投資的增長速度非常快，達到53％，如果這個趨勢繼續(xù)下去。該產(chǎn)業(yè)就很可能在一定階段出現(xiàn)生產(chǎn)能力的過剩，這顯然是我們不希望看到的。此外，房地產(chǎn)業(yè)，在最近幾年大規(guī)模提高住房信貸的同時卻有更多的房產(chǎn)商感到資金緊缺，這種現(xiàn)象，也值得警惕。所以，盡管我們現(xiàn)在還談不上經(jīng)濟過熱，還談不上有什么泡沫，也應該對經(jīng)濟進行及時的“微調(diào)”，防止一些問題的產(chǎn)生。

宏觀經(jīng)濟政策調(diào)控的基本作用在任何時候都應該是在短期的經(jīng)濟波動過程當中“拾遺補缺”、“多退少補”--當民間投資少的時候，政府就多投一點；當民間投資多的時候，政府就少投一點，以保持總供求之間的平衡，減少經(jīng)濟波動，使經(jīng)濟穩(wěn)定增長。經(jīng)濟增長是由市場、企業(yè)、民間的活動而決定的，政府宏觀經(jīng)濟政策的作用僅在于防止經(jīng)濟衰退或經(jīng)濟過熱，在總需求不足、增長率下滑的時候，“托住”經(jīng)濟（嚴格說來不是什么“拉動”經(jīng)濟），使市場的各種因素得以“復蘇”；而在總需求過大的時候，則是壓縮需求，使經(jīng)濟“冷卻”下來。從政府決策者的角度來說，不要認為政府可以在沒有民間投資和消費增長的情況下支撐長期的增長；從企業(yè)和個人的角度來看，也不要指望只要政府投資，經(jīng)濟就一定會高增長。

正是因為宏觀經(jīng)濟政策的作用只在于拾遺補缺，因而它在本質(zhì)上就是一種需求調(diào)節(jié)政策，即根據(jù)總供求關系的特定狀況，來確定采取哪一種特定的政策進行宏觀調(diào)控，是增加政府支出，還是減少支出，增加多少，減少多少，還是依然如故。是否采取一種政策調(diào)控，力度大小，決定的標準就是總供求關系的狀態(tài)，而且作為一種短期需求調(diào)節(jié)政策，其判別標準就是總需求的大小是大于潛在總供給，還是小于潛在總供給。而不取決于供給方面的因素，不取決于政府應不應該投資一類的制度因素，政府投資是否有效率一類的微觀效率因素。宏觀經(jīng)濟政策所追求的目標是總量平衡、穩(wěn)定增長的宏觀效率。這樣上種總量調(diào)節(jié)政策，當然只能是一種短期政策，即根據(jù)當前（今年）的總供求關系，來決定當前（今年）的宏觀經(jīng)濟政策，它不解決體制改革問題，也不解決長期經(jīng)濟發(fā)展問題，而只解決短期內(nèi)的總量平衡和穩(wěn)定增長問題，并因此而為長期穩(wěn)定而有效的經(jīng)濟發(fā)展做出特殊的貢獻。“”版權所有

篇5

一、會計政策和經(jīng)濟政策的內(nèi)涵

會計政策分為宏觀（政府）會計政策和微觀（企業(yè)）會計政策兩個層次。宏觀會計政策主要指一國或一個地區(qū)的會計實務規(guī)范的可選擇空間，通常體現(xiàn)為有關會計法規(guī)、會計準則和會計原則的制定。微觀會計政策指在既定的可選擇的領域內(nèi)，根據(jù)企業(yè)的目標、會計人員的偏好，對可供選擇的會計原則、方法、程序進行定性、定量的比較分析進而選擇的過程。我國具體會計準則財會字[1998]28號《會計政策、會計估計變更和會計差錯更正》中將會計政策解釋為“企業(yè)進行會計核算時所遵循的具體原則以及企業(yè)所采納的具體會計處理方法。”不難看出，該定義的會計政策主要指微觀層次上的會計政策選擇。可見，宏觀和微觀會計政策是指會計政策的制定和選擇兩個不同的方面。本文所說的會計政策包括宏觀會計政策，也包括微觀會計政策。

經(jīng)濟政策是為實現(xiàn)既定的目標，政府制定的在一定時期內(nèi)組織、調(diào)節(jié)、控制經(jīng)濟活動的行為規(guī)范和準則，一般地，經(jīng)濟學分為宏觀經(jīng)濟學和微觀經(jīng)濟學，宏觀經(jīng)濟學主要通過分析國民經(jīng)濟中有關經(jīng)濟總量之間的關系，研究如何在整個社會范圍內(nèi)充分利用資源；而微觀經(jīng)濟學通過分析與單個經(jīng)濟單位的經(jīng)濟行為有關的經(jīng)濟變量之間的關系，研究合理配置資源。相應地，經(jīng)濟政策也包括宏觀經(jīng)濟政策和微觀經(jīng)濟政策。宏觀經(jīng)濟政策主要包括財政政策、貨幣政策、國民收入分配政策、投資政策、產(chǎn)業(yè)政策、科學技術政策、國際收支政策、會計準則等。微觀經(jīng)濟政策主要包括賒購政策、賒銷政策、價格政策、股利政策、會計政策等。

由上述定義可以看出，宏觀經(jīng)濟政策包括宏觀會計政策（會計準則），微觀經(jīng)濟政策包括微觀會計政策。可見，會計政策是經(jīng)濟政策的有機組成部分，它與其他經(jīng)濟政策手段相互配合，促進經(jīng)濟健康、有序、穩(wěn)定地發(fā)展。

二、會計政策選擇應服務于經(jīng)濟政策

這是會計理論傳統(tǒng)研究方法中經(jīng)濟學家的觀點。該方法認為，會計政策選擇要能反映對宏觀經(jīng)濟指標變動的控制能力的影響，應關注“一般的經(jīng)濟福利”。比如，在物價上漲的情況下，企業(yè)為了謹慎起見，對存貨的發(fā)出就應該選擇后進先出法（LIFO），而不是先進先出法（FIFO）進行核算，對固定資產(chǎn)就應該采用加速折舊法。同時，會計政策選擇應考慮行為性影響和“宏觀經(jīng)濟后果”，體現(xiàn)政府宏觀經(jīng)濟政策預期目標。正如郝金斯所指出的：“公司報告準則應當能引導個體經(jīng)濟行為與國家宏觀經(jīng)濟目標相一致……會計準則要符合政府宏觀經(jīng)濟目標和經(jīng)濟計劃。”

1、會計政策和會計程序應充分反映經(jīng)濟現(xiàn)實。經(jīng)濟政策是孕育會計政策的土壤之一，是影響會計政策制定和選擇的重要因素。經(jīng)濟政策是政府對經(jīng)濟現(xiàn)實進行管理的意圖，反映了政府對宏觀經(jīng)濟的調(diào)節(jié)及對產(chǎn)業(yè)機構調(diào)整的方向。從國家制定的經(jīng)濟政策可以看出，哪些行業(yè)和行為是被限制的，哪些行業(yè)和行為是受支持和鼓勵的。經(jīng)濟政策的貫徹實施離不開會計政策和其他政策的輔助。政府會計政策的制定，企業(yè)會計政策的選擇都應該充分體現(xiàn)經(jīng)濟政策，反映經(jīng)濟現(xiàn)實，只有這樣，經(jīng)濟政策才可能得到貫徹，政府對宏觀經(jīng)濟的管理才得以實現(xiàn)。比如，1962年美國國會提出了《收入法》法案，其中規(guī)定：技術改造投入的固定資產(chǎn)可以按成本的一定比例扣減后再繳納所得稅。其中的扣減辦法有兩種：流進發(fā)（固定資產(chǎn)購買當年全部扣完）和遞延法（固定資產(chǎn)分年抵扣）。當時美國的經(jīng)濟政策是大力鼓勵固定資產(chǎn)投資，以促進經(jīng)濟發(fā)展。根據(jù)這一經(jīng)濟情況，最終選擇了流金法扣除。此后，又出現(xiàn)了自我保險和大災難公積金，債務重組、通貨膨脹、外幣變動等會計政策。在我國，會計準則的制定從來就是依賴于政府部門。會計準則體現(xiàn)的是政府的意志，因此，會計準則的制定就成了政府宏觀調(diào)控的手段之一。我國《企業(yè)會計制度》別規(guī)定，企業(yè)核算應遵循實質(zhì)重于形式原則。就是說企業(yè)應當按照經(jīng)濟業(yè)務的實際內(nèi)容而不是各種形式來確定會計處理方法。如果僅僅依靠經(jīng)濟業(yè)務事項的某種形式來確定會計處理方法，難免會造成會計信息失真。這一會計政策的出臺，不可否認是多種因素共同作用的結果，其中也有它的經(jīng)濟政策背景。企業(yè)特別是上市公司的會計信息失真嚴重，誠信遇到危機。在這種大環(huán)境下，國家倡導2002年為“誠信年”，所以實質(zhì)重于形式原則是順應了加強企業(yè)誠信建設的這一經(jīng)濟政策。

2、會計方法和技能的選擇要充分考慮經(jīng)濟后果。在其他條件不變的情況下，會計信息會導致社會資源重新配置，社會財富重新分配，因此，會使一部分集團和個人得利，另一部分集團和個人失利。所以會計政策的制定、會計方法和技能的選擇就成為各個利益集團斗爭的焦點所在。如何權衡各個利益集團的得失，是會計準則的制定和會計政策的選擇不得不考慮的問題。

在這里，引用廈門大學會計系陳華在《經(jīng)濟后果觀與美國會計準則的制定》一文中提到的一個例子。1975年財務會計準則委員會（FASB）頒布了財務會計準則第八號公告（SFAS8），要求跨國企業(yè)的外匯折算采用時態(tài)法，且折算利得或損失計入當期損益。該準則一經(jīng)頒布，立即成為眾矢之的，其中反映最強烈的要數(shù)企業(yè)的管理人員，有些企業(yè)甚至在報表附注中對SFAS8的理論基礎表示懷疑。事實上，單純從理論角度看，SFAS8完全符合購買力平價理論和利率平價理論。但使企業(yè)管理層最為惱火的是其易變和不可控的外匯折算差額必須進入損益表，這勢必影響企業(yè)管理層的薪酬計劃。同時，波動的會計利潤向市場傳遞的是企業(yè)發(fā)展不穩(wěn)定的訊息，從而影響企業(yè)在資本市場上對資金的籌集。迫于各方的壓力，六年后FASB頒布了SFAS52，規(guī)定改用現(xiàn)行匯率法，并將外匯折算差額作為一個單獨的項目列入所有者權益，平息了企業(yè)管理層的強烈反對。可見，因經(jīng)濟后果的存在，使理論上更為完善的SFAS8無法實施，而理論基礎欠缺的SFAS52卻因兼顧了管理層的利益而得到廣泛認可。所以，在會計政策制定和選擇時，應充分考慮行為性影響和由此帶來的經(jīng)濟后果。另一方面，有些人為了達到自己希望的經(jīng)濟效果而利用會計政策選擇來實現(xiàn)。比較典型的例子是，若CEO的報酬計劃以收益為基礎，管理人員存在“逆向選擇”和“道德風險”傾向，則管理人員更有可能使用能增加收益的會計程序，以求個人效用（福利）最大化：（1）將報告收益由未來期間，提前至本期確認；（2）若企業(yè)發(fā)生虧損，將未來可能虧損提前至本期注銷，以提高未來收益；（3）若分紅計劃包括認股權，則選擇“拉平”收益的會計方法，以保持股票價值的穩(wěn)定增長。

篇6

本刊選登由中國人民大學經(jīng)濟學院副院長、經(jīng)濟研究所常務副所長劉元春和中國人民大學經(jīng)濟研究所副所長閆衍博士聯(lián)袂主筆的主報告《大改革與大轉(zhuǎn)型中的中國宏觀經(jīng)濟》的部分內(nèi)容。

“底部修復”的運行特征

2014 年將是中國全面落實三中全會精神、全面推行結構性改革的第一年。

因此，2014 年將是近20 年來政治、社會、經(jīng)濟最為復雜的一年。同時也是中國政策再定位與政策轉(zhuǎn)型之間沖突最為強烈的一年。中國經(jīng)濟的大改革與大轉(zhuǎn)型，世界經(jīng)濟的政策大轉(zhuǎn)型與大改革，以及全球經(jīng)濟周期性力量的輪轉(zhuǎn)這三大力量決定了2014 年中國宏觀經(jīng)濟運行的基本框架。這也決定了2014 年宏觀經(jīng)濟具有“底部修復”的運行特征。

基于上述結構性和體制性問題的判斷，設定主要外生參數(shù)，依據(jù)中國人民大學中國宏觀經(jīng)濟分析與預測模型——CMAFM 模型，分年度預測2013 年與2014 年中國宏觀經(jīng)濟形勢，其預測結果如表一所示。其中，主要宏觀經(jīng)濟政策假設包括：（1）2014 年中央財政預算赤字分別為9750 億元；（2）2014 年人民幣與美元平均兌換率分別為6.03 ：1。

1、2014 年中國宏觀經(jīng)濟在外部環(huán)境輕度改善、內(nèi)部大改革全面展開、宏觀經(jīng)濟政策相機定位等多重力量作用下，GDP 增速呈現(xiàn)“底部波動”、“輕度回緩”的態(tài)勢，全年增速預計為7.7%，比2013年同比增速下降約1 個百分點。

2、2014 年在大改革的沖擊下， 政府職能的轉(zhuǎn)變和投融資體制的改革將對政府類投資產(chǎn)生強烈的下行壓力，民間投資空間的釋放以及土地市場的改革雖然有利于相應投資板塊的提升，但改革的復雜性和漸進性決定了民間投資和房地產(chǎn)投資在2014 年難以有較大幅度的提升，并難以彌補政府類投資下降以及資金收緊帶來的缺口，2014 年全年固定資產(chǎn)投資增速預計達到20.1%，比2013 年下降0.2 個百分點。

3、2014 年，“八項政策”、“群眾路線”、“整頓”等政治活動將常態(tài)化，居民收入增速將持續(xù)低迷，收入分配政策改革的紅利難以在短期顯化，這些因素決定了2014 年消費增速將持續(xù)小幅回落，全年增速預計為13.2%。

4、2014 年是世界貿(mào)易的恢復年，發(fā)達國家經(jīng)濟增長的較大幅度改善帶來的進口需求將有明顯提升，將很大程度抵消新興經(jīng)濟體進口需求的下滑。中國進出口需求都將同步提升，預計出口增速達到10.4%，進口增速達到10%，全年貿(mào)易順差達到2929 億美元，外需對于經(jīng)濟增長的貢獻依然難以轉(zhuǎn)正。

按照IMF 的預測，世界經(jīng)濟增速將從2013 年的2.9% 回升到3.6%， 超過2012 年的3.2%，貿(mào)易增速將從2013年的2.9% 上升到2014 年的4.9%。按照OECD 的預測，OECD 國家的經(jīng)濟增長將從2013 年的1.2% 提升到2014 年的2.3%。按照聯(lián)合國貿(mào)發(fā)會的預測是世界GDP 增速將從2013 年的2.3%，提升到2014 年3.1%，而世界貿(mào)易增速將從2013 年的3.6% 提升到2014 年5.3%。

5、2014 年金融改革的深化以及金融監(jiān)管的強化，政府將采取偏緊的貨幣政策，但這種政策定位很可能被上半年經(jīng)濟增速的回落、改革阻力的顯化以及價格形勢的變化等因素擾亂，貨幣供應的實際增速將高于目標值，M1 增速預計將達到10.2%，M2 增速預計將達到14.1%。

6、2014 年在翹尾因素、食品價格上揚、改革帶來的價格釋放等因素的作用下，CPI 將有所上揚， 預計2014 年CPI 將達到3.2%，GDP 平減指數(shù)達到3.0%。全年通貨膨脹壓力上升，但不嚴重，核心CPI 相對穩(wěn)定。

短期宏觀經(jīng)濟具有強烈的不確定性

從中長期的角度來看，成功實施三中全會提出的“全面深化改革”藍圖將具備以下三個方面的效果。第一，有效改變中國資源配置的效率，大幅度提高中國經(jīng)濟增長中TFP 的貢獻度。釋放改革紅利，改變目前粗放式的經(jīng)濟增長方式。第二，從根本上改變目前政府主導發(fā)展的模式，糾正“政府失靈”的問題，改變目前“信用——投資驅(qū)動型”經(jīng)濟增長模式帶來的各種問題。第三，從根本上改變宏觀經(jīng)濟運行的模式，改變宏觀經(jīng)濟政策的實施框架。

但是，對于2014 年的中國宏觀經(jīng)濟而言，上述收益具有長期性和原則性，難以在短期獲得。更為重要的是，大改革往往會帶來短期的陣痛，會產(chǎn)生“創(chuàng)造性毀滅效應”，會因為打破舊體系給經(jīng)濟、社會和政治帶來各種震蕩。從這種意義上講，大改革的短期宏觀經(jīng)濟效應具有強烈的不確定性。

第一、大改革對于2014 年宏觀經(jīng)濟影響最為正面的影響將是它給全社會和全世界發(fā)出了“全面改革”、“強力改革”和“真改革”的信號，全面清除了社會各界對于本屆政府改革決心的猜疑，從根本上重樹了市場信心。這種信心的重構在目前周期轉(zhuǎn)換的關鍵時點具有十分重要的作用。

第二、大改革將在短期內(nèi)對于2014年的宏觀經(jīng)濟變量產(chǎn)生不同方向的影響。

下表對于三中全會改革對于宏觀變量的沖擊進行了匯總和歸類（如表二所示）。

第三、大改革也將進一步強化宏觀經(jīng)濟管理當局對于宏觀穩(wěn)定的高度關注，從而對于2014 年中國宏觀經(jīng)濟政策的目標產(chǎn)生新的約束。

1）新增就業(yè)目標應維持在1300 萬

經(jīng)濟穩(wěn)定、社會安定的核心在于就業(yè)的穩(wěn)定。2014 年新增長就業(yè)如果確定在1200 萬，所需要的經(jīng)濟增長速度在7.1% 即可。本期分報告研究的結論是在服務業(yè)增加值增速維持在8.3% 的基礎上，GDP 只需要7% 增速即可保證1200 萬的城鎮(zhèn)新增就業(yè)。但考慮2014年大學生與中等職業(yè)學校畢業(yè)生之和能夠超過1200 萬（2012 年已經(jīng)達到1179萬），如果要維持目前的失業(yè)率水平不急增，2014 年的新增就業(yè)目標應當維持在1300 萬。在目前服務業(yè)增加值增長8.3%，第一產(chǎn)業(yè)增長4.0% 的假設條件下，第二產(chǎn)業(yè)必須增長8.1% 左右，而GDP 需要增長7.9%。因此，如果我們要將明年就業(yè)設定目標區(qū)間為1200 萬～1300萬，那么GDP 增速的區(qū)間就應當設定在7.1%～7.9%。如果取平均數(shù)的話，明年的經(jīng)濟增長目標不應當設定在7%，而應當是7.5%。

2）收入增長速度要有一個明顯的反彈

2014 年，要贏得大改革開局之年的順利進行，必須遏制居民收入增速回落的趨勢，使收入增長速度有一個明顯的反彈。如何才能使收入增速有明顯反彈？

第一、GDP 增速不能有明顯回落，如果GDP 增速回落在7% 以下，那么居民從初次分配中獲得的收入實際增速應當會低于7%。第二、收入分配改革力度應當有所強化，加大轉(zhuǎn)移支付的力度。1993年大改革之后，1994 年居民收入中來自轉(zhuǎn)移支付的收入增長了41.4%。第三、工資形成機制改革應當是重點。在農(nóng)民工工資持續(xù)市場型上升的環(huán)境中，應當適度提高公務員和事業(yè)單位人員的工資十分重要。這關系到政府職能轉(zhuǎn)變、反腐倡廉以及各項政治改革成敗的一個很重要的關鍵。因為在這些改革中，權力的重構可能導致很多公務員和事業(yè)單位人員受損，要弱化他們對于改革的反對，建立適度的補償機制是十分重要的。

3）中央財政支出的速度和財政赤字應當適度提高

每次大改革都需要寬財政的配合，其核心原因在于幾個方面：一是大改革需要建立補償機制來緩解改革的阻力；二是需要寬松的財政政策定位來對沖改革帶來的經(jīng)濟下行壓力。過去兩次大改革的經(jīng)驗也證明了這種理論判斷，1978年財政決算支出增長了33%，1993 年增長了24.8%。2014 年中國財政不僅在政府公務員和事業(yè)單位員工收入增長下工夫，同時還必須考慮地方投融平臺改革、土地制度改革、稅制調(diào)整等因素帶來的地方非預算內(nèi)政府隱性支出的減少。

2013 年1～10 月財政支出增速僅為10%，比2012 年同期下滑了9.6 個百分點，財政政策在本質(zhì)上偏緊。2014 年必須全面改變這種格局，中央財政支出速度和財政赤字應當適度提高。

4）CPI 調(diào)控的目標值應當定在3.5%

如何界定2014 年貨幣政策，以及如何配合在價格改革和金融改革的推出？

都是貨幣政策當局重點考慮的問題。從價格形勢來看，價格改革必然要推高2014 年CPI 和GDP 平減指數(shù)， 因此，CPI 的區(qū)間可能比正常模型預測的3.2左右水平要高。因此，為了給價格改革留有空間，CPI 調(diào)控的目標值應當定在3.5%。在通常情況下，該目標值與7.5%的GDP 增速目標一起決定的M2 增長率目標應當在12%～14%。但考慮到金融改革在利率市場化的同時要強化監(jiān)管，存款利率的上揚和存貸利差的縮小可能導致貨幣流通速度減緩，所以M2 增速的目標可以在正常目標值區(qū)間的上限部分，即2014 年M2 可確定在13.5～14.5%。

獻策2014

通過上述分析，我們可以得出以下幾方面的結論和政策建議：

第一、中國宏觀經(jīng)濟從短期變化、中期定位、全球景氣等角度來看，處于一個筑底反彈、周期轉(zhuǎn)換的拐點階段。

但從結構與改革視角來看，世界經(jīng)濟與中國經(jīng)濟的結構大調(diào)整、制度大改革和政策大回轉(zhuǎn)決定了中國宏觀經(jīng)濟景氣難以在短期快速逆轉(zhuǎn)，對于中國經(jīng)濟的展望不能采取簡單的悲觀主義，也不能采取簡單的樂觀主義。

第二、中國經(jīng)濟的大改革與大轉(zhuǎn)型，世界經(jīng)濟的政策大轉(zhuǎn)型與大改革，以及全球經(jīng)濟周期性力量的輪轉(zhuǎn)這三大力量決定了2014 年中國宏觀經(jīng)濟運行的基本框架。這也決定了2014 年宏觀經(jīng)濟具有“底部修復”的運行特征。

第三、中國經(jīng)濟結構的大調(diào)整和增長方式的轉(zhuǎn)型在本質(zhì)上是世界經(jīng)濟結構與增長方式調(diào)整的一部分，中國結構大調(diào)整不僅取決于中國自身的發(fā)展階段、制度特性以及其他具有中國特色的各種因素，但同時也決定于世界經(jīng)濟結構和增長方式的調(diào)整，中國結構調(diào)整的方向、路徑、速度以及最終的目標不應當是基于封閉體系臆想的產(chǎn)物，還必須根據(jù)世界技術創(chuàng)新模式、分工模式、交換模式的變換狀況來進行科學規(guī)劃和演化調(diào)整，必須增加全球結構性調(diào)整以及全球改革大競爭的視角。

第四、全球經(jīng)濟結構的大調(diào)整使中國傳統(tǒng)的“出口——投資驅(qū)動模式”陷入危機，誘發(fā)了中國深層次的結構問題，迫使中國必須做出被動調(diào)整。但在過激的短期政策定位的作用下，“出口——投資驅(qū)動模式”轉(zhuǎn)向了“信貸——投資驅(qū)動模式”，這種模式的出現(xiàn)標志著中國“看得見的手”在干預“看不見的手”之時出現(xiàn)了重大偏誤，“政府失靈”替代了“市場失靈”，使中國結構調(diào)整的困境增加了新的中國因素。通過大改革來治理中國特色的“雙失靈”問題，改變“信貸——投資驅(qū)動模式”是破解目前流動性泛濫、債務增長過快、房地產(chǎn)泡沫嚴重、金融扭曲加劇以及產(chǎn)能過剩的關鍵。

第五、三中全會啟動的大改革具有必要性和及時性，但對于宏觀經(jīng)濟在短期與中長期的影響不同，必須高度重視在短期中產(chǎn)生的“創(chuàng)造性破局效應”。

第六、大改革一方面改變著中國宏觀經(jīng)濟的運行機制，另一方面也對宏觀經(jīng)濟調(diào)控提出了新的要求。社會的穩(wěn)定、宏觀的平衡和緩解大改革的阻力要求2014 年宏觀經(jīng)濟政策目標與通常年份有一定的差別。在這種邏輯下，建議2014年政府應當將就業(yè)目標定在1250 萬，GDP 增長目標定在7.5%，物價目標定在3.5%，M2 定在13.5%～14.5%，財政赤字率確定在2.5%。

第七、2014 年宏觀經(jīng)濟政策定位應當專注于“穩(wěn)增長”和“促改革”，目標不宜多元化。但穩(wěn)增長的底線管理應當具有新內(nèi)涵，底線標準必須充分考慮大改革在短期帶來的各種社會政治沖擊對宏觀經(jīng)濟運行的外溢效應。

第八、貨幣政策和宏觀審慎監(jiān)管必須在強化存量管理的同時，流量操作不宜太緊，“大改革”+“強監(jiān)管”+“中性貨幣定位”+“結構性短缺的流動性管理”

可能是未來恰當?shù)慕M合。

1、建議貨幣供應、貸款規(guī)模以及社會融資總額等目標的確定不宜進行簡單的數(shù)量管理，區(qū)域目標管理和彈性管理依然具有較強的合理性，特別是在目前大改革和大調(diào)整的環(huán)境中，常規(guī)的貨幣政策規(guī)則性調(diào)控存在的問題比相機決策模式更壞。

2、鑒于銀行表外業(yè)務余額的持續(xù)回升、地方政府債務進一步快速提升、社會融資總額增速高居不下，中國金融層面的局部風險和整體扭曲問題依然在累積，中國監(jiān)管的力度要持續(xù)加強，沒有好的金融秩序和行為規(guī)范，短期貨幣政策的調(diào)控會失效，貿(mào)然進行全面改革也難以收到應有的效果。“規(guī)范化”、“陽光化”依然強監(jiān)管定位的方向。

3、流動性管理依然是貨幣當局管理的另一個核心，目前流動性緊張的局面雖然得到有效緩解，依然存在總量緊張、結構錯配以及市場恐慌的可能，其原因在于：

（1） 流動性總量緊張的問題仍有重現(xiàn)可能。8 月Shibor 和隔夜利率都在回落中趨于平穩(wěn)，但9 月以來卻居高不下。這種流動性緊張局面在年底與年初有可能加劇。其理由是：銀行年底沖高的壓力比季末更大；年底資金結算和收益分配加大。

（2） 流動性的結構問題在進一步擴大，很可能局部時間引發(fā)整體市場的恐慌。其集中表現(xiàn)在以下幾個方面：一是三季度末商業(yè)銀行各期限累計流動性缺口均有所放大，其中90 天以內(nèi)累計流動性缺口為1.9 萬億元，較上季度末放大1.57 萬億元。17 家主要商業(yè)銀行中有8家流動性缺口率不達標；二是三季度末，商業(yè)銀行平均流動性覆蓋率為118.07%，比上季度下降4.12 個百分點60 家商業(yè)銀行流動性覆蓋率低于100%，商業(yè)銀行優(yōu)質(zhì)流動性資產(chǎn)的缺口達到8575 億元。

上述結構性問題應當引起高度重視。

4、高度重視金融大改革的實施路徑和改革次序。從目前的研究來看，依然應當強調(diào)以下原則：一是利率市場化應當優(yōu)于金融主體的多元化；二是匯率形成機制的市場化應當先于資本項目的開放；三是發(fā)達地區(qū)的金融改革試點應當優(yōu)于其他區(qū)域的金融改革試點；四是金融監(jiān)管的強化以及宏觀穩(wěn)定都是金融大改革的基礎；五是基準利率形成機制的改革應當先于其他利率形成機制的改革。在存款利率市場化過程中應當高度關注存貸業(yè)務的變異以及企業(yè)財務成本的變化。

5、進一步實施前期出臺的“盤活存量、優(yōu)化增量，支持經(jīng)濟結構和轉(zhuǎn)型升級”的各項政策。大改革目標在于存量，但需要增量頂峰支持。同時，流動性過剩的問題必須強化中期治理的定位。

篇7

    隨著經(jīng)濟全球化的不斷深入，特別是美國金融危機后發(fā)達國家與新興市場國家經(jīng)濟實力的相對接近，20國集團(G20)開始逐漸成為國際經(jīng)濟協(xié)調(diào)的重要力量。相比于7國集團(G7)，20國集團涵蓋的經(jīng)濟體更具代表性，其集團領導的合法性以及處理全球問題的能力也有所提高。G20成立以來，在維護國際金融體系穩(wěn)定、促進貿(mào)易自由化以及全球經(jīng)濟的政策協(xié)調(diào)方面都發(fā)揮了重要作用。

    盡管如此，當G20真正走向世界經(jīng)濟政策協(xié)調(diào)的中心以對全球經(jīng)濟政策加以協(xié)調(diào)時，卻依然面臨較大的合作困境。從多倫多峰會刺激和退出政策的分歧到倫敦峰會國際金融體系改革的爭論，再到首爾峰會匯率問題的互不相讓，G20政策協(xié)調(diào)的困難暴露無遺，在涉及金融改革、貿(mào)易保護、政策刺激以及匯率制度選擇等核心問題時，G20國家內(nèi)部很難達成一致意見。

    本輪金融危機的出現(xiàn)是將G20推向全球經(jīng)濟政策協(xié)調(diào)核心位置的根本動力，因此，G20合作具有典型的危機推動型特征，會議的主題也多以應急性問題為主。一旦危機過去，伴隨著共同利益的減少，不同國家在權力分配和利益爭奪上的博弈將會進一步加劇。因此，G20長期內(nèi)的合作與政策協(xié)調(diào)仍然離不開共同利益支持下各方利益的平衡，而不同國家產(chǎn)出變動與宏觀政策效應的趨同則構成了G20進一步合作與協(xié)調(diào)的先決條件。

    在這樣的背景下，本文著重從經(jīng)濟基礎層面探討G20進一步深化合作的困境和未來的演進方向。筆者在對金融危機的產(chǎn)出損失進行估算的基礎上，從金融危機后G20國家實體經(jīng)濟產(chǎn)出損失的對稱性以及宏觀經(jīng)濟政策效應的一致性兩個層面對G20國家的合作困境加以分析。筆者認為，雖然在金融危機發(fā)生的初期，全球?qū)嶓w經(jīng)濟的普遍衰退為G20的深化合作提供了內(nèi)在動力，但無論從產(chǎn)出損失的角度看，還是從宏觀經(jīng)濟政策的效應出發(fā)，G20成員國內(nèi)部非對稱的特征都始終存在，而這一點，直接形成了當前G20政策協(xié)調(diào)與合作的現(xiàn)實困境。

    二、金融危機下G20產(chǎn)出損失的非對稱性

    下面，筆者首先對金融危機所造成的產(chǎn)出損失進行估算，并從金融危機的產(chǎn)出損失層面對G20國家進一步合作的經(jīng)濟基礎加以探討。實際估算時，筆者分別從實際產(chǎn)出的增長率損失和絕對產(chǎn)出水平損失兩個層面來對實際產(chǎn)出損失進行衡量。

    對于實際產(chǎn)出增長率損失的估算，筆者主要參考荷和漢和克林格比(Hohohan and Klingebiel)以及克拉斯森斯、克林格比和萊溫(Claessens, Klingebiel and Laeven)的計算方法[1][2]，通過考察金融危機發(fā)生前后各個國家實際產(chǎn)出增長率的變化，以危機前與危機后實際產(chǎn)出增長率的差值來對本輪金融危機的產(chǎn)出損失加以衡量。其中，金融危機后的經(jīng)濟增長率以每個國家2008—2009年實際產(chǎn)出增長率的平均值表示，而金融危機前的經(jīng)濟增長率筆者則以一定時期內(nèi)各國實際產(chǎn)出增長率的均值表示。為了增強產(chǎn)出損失估計的穩(wěn)健性，筆者選取2007年、2005—2007年、2003—2007年三個不同的時期為參考基期，以這些時期實際產(chǎn)出的平均增長率作為危機發(fā)生前相應國家的產(chǎn)出增長率。

    同時，正如郝格斯等人(Hoggarth et al.)和博伊德等人(Boyd et al.)所指出的，在金融危機發(fā)生后，初始年份產(chǎn)出水平往往下滑較為嚴重，因此即便在產(chǎn)出增長率達到金融危機發(fā)生前水平的情況下，實際產(chǎn)出水平也往往低于危機前的產(chǎn)出水平。因此，單純從產(chǎn)出增長率損失的角度來衡量金融危機的產(chǎn)出損失可能會在一定程度上低估實際產(chǎn)出損失的大小。[3][4]對此，筆者在以實際產(chǎn)出增長率損失對金融危機的實體經(jīng)濟效應進行考察的同時，也引入對于絕對產(chǎn)出水平損失的分析。具體來說，筆者主要以實際產(chǎn)出相對于潛在產(chǎn)出的差值來對金融危機所造成的絕對產(chǎn)出損失進行估算。潛在產(chǎn)出的測量主要是在假定不發(fā)生金融危機的背景下，按照金融危機發(fā)生前的產(chǎn)出增長率所可能實現(xiàn)的產(chǎn)出水平。而危機發(fā)生前的產(chǎn)出增長率仍然參考多個時期，以2007年之前1年、3年和5年產(chǎn)出增長率的均值來表示。

    表1從產(chǎn)出增長率損失和絕對產(chǎn)出水平損失兩個維度，基于金融危機發(fā)生前產(chǎn)出增長率的1年平均值、3年平均值和5年平均值，給出了金融危機發(fā)生后，G20國家實際產(chǎn)出的損失情況。

    

    從表1可以看出，金融危機發(fā)生后，在G20國家內(nèi)部，實體經(jīng)濟產(chǎn)出損失的全面性和非對稱性表現(xiàn)得非常明顯。

    一方面，在全球貿(mào)易、金融和經(jīng)濟聯(lián)系日益密切的背景下，國別經(jīng)濟之間的相互依存逐漸深化，產(chǎn)出波動的傳遞和影響也逐漸拓寬到全球經(jīng)濟層面。因此，本輪金融危機對實體經(jīng)濟的沖擊具有非常顯著的全球性特征。這一點，對于G20國家而言也不例外。從表1可以看出，在G20成員國中，無論以何種指標對金融危機的產(chǎn)出損失進行衡量，① G20國家的實體經(jīng)濟都在本輪金融危機中受到了負向沖擊。除去澳大利亞、沙特阿拉伯和印度尼西亞的產(chǎn)出損失相對較小外，其余G20國家的產(chǎn)出損失大部分都在3％以上。整體而言，G20國家產(chǎn)出增長率的平均損失在4％左右，而絕對產(chǎn)出損失的大小則在4.6％～5.0％之間。

    另一方面，雖然從整體上來看，美國金融危機的發(fā)生幾乎對每個G20國家都形成了負向沖擊，但在本輪金融危機的產(chǎn)出效應呈現(xiàn)出全面性特征的同時，在G20國家內(nèi)部，產(chǎn)出損失的非對稱特征反映得依然非常明顯。具體來說，就G20中的發(fā)達經(jīng)濟體和新興市場國家整體而言，雖然本輪金融危機起源于發(fā)達國家，但從實體經(jīng)濟所受到的沖擊來看，新興市場國家整體受到的沖擊卻相對較大，其平均的產(chǎn)出增長率損失大概比發(fā)達國家高出0.3個百分點到0.5個百分點，而絕對產(chǎn)出損失則高出了0.2個百分點到0.4個百分點。與此同時，在新興市場國家內(nèi)部，產(chǎn)出損失的分化特征也比發(fā)達國家表現(xiàn)得更為突出。對于G20中的新興市場國家而言，這里既存在著產(chǎn)出損失相對較小的巴西、印度、印度尼西亞和韓國，也有產(chǎn)出損失相對嚴重的阿根廷、墨西哥、俄羅斯和土耳其，產(chǎn)出增長率損失最大的俄羅斯和最小的印度尼西亞竟然有接近9％的差異。而與之相對應，發(fā)達經(jīng)濟體的產(chǎn)出損失雖然也存在一定的非對稱特征，但卻相對較為收斂，增長率損失大部分在3％～5％之間，絕對產(chǎn)出損失則在5％左右。G20內(nèi)部非對稱的產(chǎn)出損失特征，在反映了不同國家初始經(jīng)濟條件巨大差異的同時，也為G20的進一步合作帶來了新的困難。

    事實上，如果我們參考1973—1975年經(jīng)濟危機的產(chǎn)出損失時，當前G20國家產(chǎn)出損失的分化特征表現(xiàn)得更為明顯。以3年平均方式計算出 的產(chǎn)出增長率損失和絕對產(chǎn)出損失為例，在1973—1975年的危機中，7國集團的產(chǎn)出增長率損失為4.24％，絕對產(chǎn)出損失則為5.64％，② 比本次美國金融危機中G20發(fā)達國家的平均產(chǎn)出損失略高，但標準差卻只有1.37％和2.72％，不但低于當前G20國家2.26％和2.73％的標準差，更是大大低于G20國家中新興市場國家產(chǎn)出損失的標準差(見表2)。這進一步說明了在當前全球經(jīng)濟的治理框架下，由于新興市場國家內(nèi)部較大的分化特征，相對于20世紀G7國家而言，G20國家在現(xiàn)實合作上的困境更為明顯。同時應注意，不但在產(chǎn)出損失上G20國家的分化特征明顯，就危機發(fā)生前的經(jīng)濟條件而言，當前G20國家的經(jīng)濟差異特征也更為突出。表2計算了不同類型國家在兩次危機發(fā)生前初始經(jīng)濟條件的差異狀況，③ 從中可以看出，與產(chǎn)出損失相一致，在危機發(fā)生前的初始經(jīng)濟條件上，20世紀70年代G7國家的外部經(jīng)濟變量收斂特征也更為顯著，經(jīng)常項目平衡、對外貿(mào)易開放水平和金融開放水平的標準差都相對較小，分別只有0.70％、31.31％和43.61％，均遠低于當前G20國家外部初始經(jīng)濟條件的標準差。較小的初始條件差異不但導致了產(chǎn)出損失的相對收斂，也為G7國家政策效應的一致性提供了保證。而這一點，既是G7國家逐漸走上全球經(jīng)濟治理核心地位的經(jīng)濟基礎，也說明了當前G20國家深化合作的現(xiàn)實困難。

    

    三、金融危機后G20的政策效應差異——一個內(nèi)生分組視角

    在前一部分的分析中，筆者從產(chǎn)出損失分化的角度探討了G20國家政策協(xié)調(diào)的經(jīng)濟基礎，認為雖然金融危機對世界經(jīng)濟的全面沖擊為不同國家的經(jīng)濟政策協(xié)調(diào)提供了內(nèi)在動力，并使得G20逐漸取代G7成為世界經(jīng)濟政策協(xié)調(diào)的核心力量，但從產(chǎn)出損失分化的角度看，其政策協(xié)調(diào)的經(jīng)濟基礎仍不穩(wěn)固。在接下來的分析中，筆者將視角轉(zhuǎn)向政府政策層面，探討金融危機發(fā)生后，各國政府所采取的政策措施在減少產(chǎn)出損失方面的效應大小。之所以如此，是因為即便產(chǎn)出損失在不同國家間存在著國別差異，但是如果宏觀經(jīng)濟政策的運用在力度和效應上存在一致性，這些國家經(jīng)濟政策協(xié)調(diào)機制的建立仍然值得期待。

    值得注意的是，初始經(jīng)濟條件的差異直接決定了一國財政政策和貨幣政策效應的一致性與否。因此，在分析不同國家經(jīng)濟政策效應差異的過程中，我們必須對這些國家的初始經(jīng)濟條件進行考察。進一步說，我們需要根據(jù)不同國家的初始經(jīng)濟條件進行分組，以決定哪些國家是“同一類”國家，并對不同類別國家的經(jīng)濟政策效應進行考察。

    (一)分析方法及數(shù)據(jù)說明

    實際分析時，筆者不再采用簡單地以經(jīng)濟發(fā)展階段和所屬地區(qū)等外生指標為依據(jù)的分組方法，而是采用漢森(Hansen)所提出的非線性的門檻回歸方法(threshold regression)[5]，在對樣本國家進行內(nèi)生分組的基礎上，對不同的前提條件組合下、金融危機后各國財政政策和貨幣政策的效果差異進行探討。

    具體的模型如下：

    Y＝C＋β×POLICY＋e　(1)

    式中，Y代表金融危機后各國的產(chǎn)出損失情況；POLICY為政策變量，實際分析時，筆者進一步將其區(qū)分為財政政策和貨幣政策，分別以金融危機發(fā)生前后政府支出和貨幣供給增長率的變化值表示。由于不同政策變量的產(chǎn)出效應依賴于一系列前提條件，所以我們需要對回歸過程中的門檻值進行考察。如果前提條件變量中有門檻值的存在，則式(1)可以寫成如下的形式：

    

    

    就說明有門檻值的存在。筆者的工作就是對門檻值的存在進行考察并對其大小進行估計。同時在此基礎上，依據(jù)各變量的門檻值，對樣本國家進行內(nèi)生分組，分析不同“類別”國家的政策變量對產(chǎn)出變化的影響。實際分析時，筆者主要考察4個門檻變量，分別為貿(mào)易開放度(TO)、金融開放度(FO)、經(jīng)常項目平衡(CA)和匯率彈性(ER)。其中，貿(mào)易開放度以一國進出口總額占國內(nèi)生產(chǎn)總值的比重表示；金融開放度則參考萊恩和米爾斯—范瑞提(Lane and Milesi-Ferretti)的研究[6]，以一國金融資產(chǎn)和負債占國內(nèi)生產(chǎn)總值的比重表示；經(jīng)常賬戶平衡則以經(jīng)常賬戶余額占國內(nèi)生產(chǎn)總值的比例表示；匯率彈性變量筆者以每個國家2002—2007年實際有效匯率波動的標準差來加以表征。實際分析時，為了消除短期波動因素的影響，除去匯率波動變量外，其余3個變量均為2005—2007年相應經(jīng)濟變量的平均值形式。金融開放的數(shù)據(jù)來自External Wealth of Nations Mark II數(shù)據(jù)庫，其余變量均來自世界銀行世界發(fā)展指數(shù)數(shù)據(jù)庫。

    具體分析時，首先需要對門檻值的大小進行識別。根據(jù)漢森(Hansen)提供的算法[5]，門檻值γ的估計值就是使得回歸殘差平方和最小的γ值。④

    由于在零假設下，門檻值是無法識別的，因此普通的LM檢驗的分布是非標準的，其顯著性水平無法從標準的表中直接給出。對此筆者必須采用“自舉法”(bootstrap)來獲得其漸進分布。

    (二)樣本內(nèi)生分組結果

    筆者首先根據(jù)由2007年的產(chǎn)出增長率為基準所計算出的增長率損失指標，對91個樣本國家進行“自舉法”的估計。

    首先，針對整個樣本進行第一輪分組。觀察“自舉法”所生成的bootstrap P值，發(fā)現(xiàn)CA和ER這兩個變量門檻值在統(tǒng)計上并不顯著，而基于TO的分組生成的P值雖然較小，但仍然大于基于FO分組的P值。FO分組的P值接近于零，因此參考漢森(Hansen)的研究[5]，筆者以P值最小的FO作為樣本第一輪分組的核心條件變量。同時進一步對FO的門檻值進行估計，發(fā)現(xiàn)其門檻值的大小為155％。因此，筆者以155％的金融開放水平為基準，將整個樣本分為高金融開放和低金融開放兩組國家，前者包含49個樣本，后者則有42個樣本。

    其次，針對金融開放水平較低的49個國家，筆者采用相同的方法對“門檻效應”的存在進行第二輪的檢驗。4個變量“自舉法”估計的P值分別為0.007(CA)，0.093(TO)，0.591(FO)和0.024(ER)，說明在這些金融開放水平較低的國家，經(jīng)常賬戶平衡又構成了另一個核心門檻變量。對其估計的結果表明，其門檻值為0.964％。因此，筆者進一步將這些金融開放水平較低的國家再一次分為經(jīng)常賬戶順差較大的33個國家和經(jīng)常賬戶順差較小(逆差較大)的16個國家。由于第二組國家的樣本數(shù)較小，因此筆者不再對其進行進一步分組。對第一個子樣本進行第三輪檢驗的結果表明，在低經(jīng)常賬戶順差—低金融開放的33個國家里，貿(mào)易開放程度在6.1％的 顯著性水平上有門檻效應的存在，相應的門檻值為66.92％。因此，筆者再將這些樣本分為包括13個低貿(mào)易開放和20個高貿(mào)易開放的兩類國家。

    此外，依照同樣的邏輯，筆者針對初始產(chǎn)出水平較高的42個國家，進行了第二輪以及第三輪“門檻效應”存在的檢驗，又進一步將這42個國家按照貿(mào)易開放度和經(jīng)常賬戶平衡狀況分為3個子樣本。具體的分組結果見表3。

    

    從表3可以看出，與傳統(tǒng)的外生分組結果不同，在考慮政策效應門檻條件存在的情況下，筆者對G20的內(nèi)生分組結果更為具體。而從宏觀經(jīng)濟政策效應一致性的角度來看，與產(chǎn)出損失的非對稱性特征相類似，在G20內(nèi)部，宏觀經(jīng)濟政策效應的分化特征也非常明顯。具體來說，印度、土耳其和墨西哥由于其外部經(jīng)濟條件較為相似，其宏觀政策的效應大小和方向較為一致，而中國、韓國和巴西等國家雖然同為發(fā)展中國家，但由于其較高的對外貿(mào)易依存度，則被分在了另一個高貿(mào)易依存、低金融開放的組別中。此外，雖然發(fā)達國家整體上具有高金融開放和低貿(mào)易依賴的特征，但其外部經(jīng)常項目平衡狀況的差異仍然將8個發(fā)達國家進一步區(qū)分為貿(mào)易順差組的加拿大、日本和德國，以及貿(mào)易逆差組的美國、澳大利亞和英國等。

    需要提及的是，內(nèi)生分組的結果在反映了G20國家初始經(jīng)濟條件巨大差異的同時，也彰顯了G20內(nèi)部宏觀經(jīng)濟政策的效應差異，而在產(chǎn)出損失不對稱的條件下，宏觀經(jīng)濟政策的分化特征則進一步導致G20未來政策協(xié)調(diào)以及經(jīng)濟合作難度的加大。G20國家未來政策協(xié)調(diào)成功的關鍵仍然在于國內(nèi)初始經(jīng)濟條件趨同下宏觀經(jīng)濟政策效應的一致性。而從區(qū)分G20國家“類別”的條件看，由于外部經(jīng)常項目平衡狀況和對外開放程度是較為核心的指標，因此在發(fā)達國家對外開放水平整體較高的背景下，發(fā)達國家可能會以政策協(xié)調(diào)的一致性為由，進一步要求發(fā)展中國家提升整體的對外貿(mào)易和金融開放水平。同時，由于外部經(jīng)常項目平衡的方向和大小既是不同國家在當前國際分工體系中分工地位存在差異的外在反映，也決定了一國的利益實現(xiàn)機制和利益實現(xiàn)水平的高低。因此，在外部經(jīng)常項目平衡狀況成為影響G20宏觀經(jīng)濟政策效應的重要影響因素的情況下，對外部失衡狀況的調(diào)整既是G20國家未來政策協(xié)調(diào)成功與否的關鍵，也是G20國家未來利益紛爭的焦點所在。這一點，在巴黎峰會上已經(jīng)初步得以體現(xiàn)。

    (三)不同內(nèi)生分組國家政策效應的差異

    為了進一步對G20內(nèi)部不同“類別”國家的宏觀經(jīng)濟政策效應的具體差異進行考察，在完成對樣本數(shù)據(jù)的內(nèi)生分組之后，接下來我們重點考察不同“類別”國家的財政政策和貨幣政策對金融危機后一國產(chǎn)出損失的影響。分析時仍采用經(jīng)懷特異方差調(diào)整后的最小二乘估計，結果見表4。⑤

    

    從表4可以看出，在不同的組別內(nèi)，金融危機后一國所采取的財政政策和貨幣政策的效果無論在系數(shù)大小還是在統(tǒng)計顯著性水平上都存在著較大的差異。具體來說，這些差異主要表現(xiàn)在以下幾個方面：

    1.整體來看，相對于低金融開放程度的組別而言，在金融開放程度較高的第4組、第5組和第6組，無論是財政政策變量還是貨幣政策變量在統(tǒng)計上大都不顯著，不同組別之間宏觀經(jīng)濟政策的差異更多地體現(xiàn)在變量符號的相對大小上，顯著性水平并未呈現(xiàn)根本不同。這說明在金融開放程度較高的情況下，宏觀經(jīng)濟政策在抑制產(chǎn)出下降方面幾乎沒有發(fā)生作用。究其原因，這可能與開放條件下政策的溢出效應有關，即在對外經(jīng)濟聯(lián)系日益密切的背景下，較高的貿(mào)易開放度和金融開放度漏出了國內(nèi)相應宏觀政策的效應，使得一國產(chǎn)出變動的情況對本國宏觀經(jīng)濟政策行為的敏感性降低。

    2.在金融開放程度較低的組別下，外部經(jīng)常賬戶平衡情況成為宏觀經(jīng)濟政策有效性的核心初始經(jīng)濟變量。從表4可以看出，在第1組和第2組國家中，貨幣政策變量的符號為負，并在統(tǒng)計上非常顯著，而財政政策變量的統(tǒng)計顯著性則不明顯。而在第3組中，情況恰恰相反，財政政策變量在統(tǒng)計上顯著為負，而貨幣政策變量的符號在統(tǒng)計上并不顯著。這說明，在那些經(jīng)常項目順差較大的國家，財政政策在應對金融危機所帶來的產(chǎn)出負向沖擊時更為有效，而在那些經(jīng)常項目順差較小(逆差較大)的國家，貨幣政策在抑制產(chǎn)出下降方面的效應則更為顯著。究其緣由，這可能與以下兩個方面的因素有關。一方面，在一國存在較大的經(jīng)常項目赤字的情況下，其財政政策的運用空間將受到較大限制，在面臨產(chǎn)出下降的沖擊時，擴張性財政政策的實施可能會加劇內(nèi)外平衡政策的沖突，而此時擴張性貨幣政策的運用則有利于實現(xiàn)產(chǎn)出增長和外部平衡的雙重目標。另一方面，在經(jīng)常項目逆差的情況下，資本項目順差下外部資本的流入對一國經(jīng)濟的發(fā)展至關重要。雖然在擴張性財政政策實施下利率水平的提高有利于進一步吸引資本的流入，可以部分抵消掉財政政策的擠出效應，但在對外金融開放程度整體較低的背景下，這樣的一種作用機制卻受到了較大限制，而此時貨幣政策擴張下低利率水平的負面影響則被進一步縮小了。

    3.第1組和第2組的國家均具有低金融開放水平以及較大的經(jīng)常項目逆差的特征，差異主要體現(xiàn)在對外貿(mào)易開放水平上。而從財政政策和貨幣政策的效應來看，處于這兩個組別的國家其財政政策變量在統(tǒng)計上都不顯著，而貨幣政策變量的系數(shù)則均在統(tǒng)計上顯著為負，只是系數(shù)的相對大小有所不同而已。整體上看，無論以何種指標衡量，第1組國家貨幣政策的效應都要大于第2組國家。這一點，進一步論證了筆者之前所提到的開放經(jīng)濟條件下宏觀經(jīng)濟政策的溢出效應，即較高的貿(mào)易開放水平可能較大地漏出了一國內(nèi)部擴張性宏觀經(jīng)濟政策的效應。

    (四)實證結果的穩(wěn)健性檢驗——絕對產(chǎn)出層面

    在就宏觀經(jīng)濟政策在減少產(chǎn)出增長率損失的影響進行分析的基礎上，筆者接下來繼續(xù)對不同前提條件下，一國貨幣政策和財政政策的效果在減少危機造成的絕對產(chǎn)出的效應進行探討，以對上述的實證分析結果進行穩(wěn)健性檢驗，具體的實證結果見表5。⑥

    

    從表5可以看出，在以絕對產(chǎn)出損失替代增長率損失指標時，實證分析的結果與表4的結果基本一致，說明了本文實證分析的穩(wěn)健性。也就是說，在本文的樣本國家中，由于每個國家初始經(jīng)濟條件的差異，不同“類別”的國家其宏觀經(jīng)濟政策的產(chǎn)出效應也存在著較大不同。當一國對外金融開放水平較高時，由于開放條件下溢出效應的存在，一 國產(chǎn)出變動無論對財政政策還是對貨幣政策的敏感性都大大降低，此時一國宏觀經(jīng)濟政策的產(chǎn)出效應相對有限。而當一國的金融開放水平低于一定的門檻時，一國外部經(jīng)常項目平衡的狀況又進一步影響了財政政策和貨幣政策產(chǎn)出效應的相對大小。對于經(jīng)常項目順差較大的國家而言，財政政策在抑制產(chǎn)出下降方面的效應可能更為顯著，而對于經(jīng)常項目逆差較大的國家而言，在應對產(chǎn)出下降時，貨幣政策的擴張可能是較好的選擇。與此同時，即便在那些金融開放水平較低、經(jīng)常項目逆差較大的國家內(nèi)部，由于不同國家貿(mào)易開放水平的不同，其貨幣政策的效應也存在一定的差異。只不過，相比于產(chǎn)出損失的增長率指標，當使用絕對產(chǎn)出損失指標時，這種差異表現(xiàn)得不是那么明顯而已。

    (五)小結：從G20宏觀經(jīng)濟政策效應的差異看G20的合作前景

    綜合以上分析，我們可以看出，與產(chǎn)出損失的分化特征類似，G20在政策協(xié)調(diào)上的進一步深化合作也缺乏宏觀經(jīng)濟政策效應一致性的基礎。此外，特別需要注意的是，就宏觀經(jīng)濟政策效應而言，雖然發(fā)達國家外部經(jīng)常項目的平衡狀況存在差異，但在對外金融開放水平整體較高的背景下，其宏觀經(jīng)濟政策效應的分化特征并不明顯。也就是說，相比于發(fā)展中國家，從宏觀經(jīng)濟政策效應一致性的角度考慮，發(fā)達國家更易于形成合力。這一點，進一步佐證了筆者產(chǎn)出損失層面的分析結論。同時，如果進一步考慮開放背景下宏觀經(jīng)濟政策的效應溢出，在未來發(fā)達國家經(jīng)濟復蘇較為緩慢的情況下，發(fā)達國家在要求發(fā)展中國家進一步開放市場之外，還有可能會通過貿(mào)易保護以及匯率手段等方式來減少其本國宏觀經(jīng)濟政策的擠出效應。這些因素加上不同國家圍繞外部經(jīng)濟失衡的利益紛爭，勢必會形成G20國家進一步政策協(xié)調(diào)和經(jīng)濟合作的黯淡前景。

    四、結論

    本文主要從經(jīng)濟基礎層面對當前G20合作的現(xiàn)實困境加以解釋，通過對金融危機后G20國家實體經(jīng)濟產(chǎn)出損失的考察以及內(nèi)生分組視角下對不同“類別”國家宏觀經(jīng)濟政策效應的分析，筆者發(fā)現(xiàn)，當前G20國家政策合作的現(xiàn)實經(jīng)濟基礎無論在產(chǎn)出損失的對稱性方面還是在政策效應的一致性方面都存在典型的分化特征，而這直接帶來了當前G20國家進一步深化合作的現(xiàn)實困境。

    同時，由于對外開放水平和外部經(jīng)濟失衡特征是影響一國宏觀經(jīng)濟政策效應的主要因素，因此在發(fā)達國家經(jīng)濟復蘇緩慢的背景下，G20中的發(fā)達國家可能會以政策協(xié)調(diào)為名，要求新興市場國家進一步開放國內(nèi)市場。而為了保證宏觀經(jīng)濟政策的刺激效應，各種貿(mào)易保護和匯率手段的運用也有可能頻繁出現(xiàn)。此外，鑒于外部經(jīng)濟失衡狀況在一國宏觀經(jīng)濟政策效應和利益實現(xiàn)上的重要地位，在未來G20的進一步合作中，外部經(jīng)濟失衡的調(diào)整必然會成為G20國家利益博弈的焦點所在。

    最后，站在發(fā)展中國家的立場上，由于相對于發(fā)達國家，新興市場國家在G20內(nèi)部的分化特征更為明顯，而分歧加大下共同利益的減少勢必會進一步弱化新興市場國家的合作意愿。因此，從這個角度上說，雖然金融危機后G20的地位有所提升，但在一定意義上這只是發(fā)達國家應對新興市場國家崛起的主動調(diào)整，其整體設計和制度框架仍然是符合發(fā)達國家現(xiàn)實利益的。在世界經(jīng)濟格局沒有發(fā)生根本變化的情況下，世界經(jīng)濟政策協(xié)調(diào)由發(fā)達國家主導的局面不會發(fā)生根本改變，而經(jīng)濟權力向發(fā)展中國家的讓渡和轉(zhuǎn)移也需要在很長的一段時間內(nèi)才能得以實現(xiàn)。

    ［收稿日期］2011－11－02

    注釋：

    ① 在個別指標衡量沙特阿拉伯和印度尼西亞的產(chǎn)出損失時，并沒有發(fā)現(xiàn)這兩個國家的實際產(chǎn)出受到了較大的沖擊。

    ② 出于一致性的考慮，這里的產(chǎn)出損失主要考察的是1974—1975年的短期產(chǎn)出損失，具體的計算方法同上文。

    ③ 這里的初始經(jīng)濟條件指的是危機發(fā)生前相應經(jīng)濟變量的3年平均值，具體的計算方法和數(shù)據(jù)來源見下文。

    ④ 這里的殘差平方和指的是假定門檻值已知情況下的回歸殘差平方和，實際分析時，筆者采用格點搜索的方法對每一個可能的門檻值都進行了考察。

篇8

關鍵字：宏觀政策、財政政策、貨幣政策

Abstract: "macroeconomic policy" is to show the country or the government in a planned way conscious use of certain policy tools, regulate the operation of the macro economic control, in order to achieve a certain policy goals. Through the analysis of China's 2003 to 2011 years of macroeconomic policy, understand the policy issued and implemented process whether fully play a role. In other words, how effect, is obviously a need to carefully study and answer important issues. It to China's future macro economic control, and to keep the rapid economic, stable, healthy development of important theoretical practical significance.

Key word: macro policy, fiscal policy, monetary policy

中圖分類號：D912.29文獻標識碼：A 文章編號：

一、2003—2008年我國經(jīng)濟增長的宏觀經(jīng)濟政策分析

進入2003年，由于實行積極財政政策為主的宏觀經(jīng)濟政策，我國經(jīng)濟增長中出現(xiàn)了一些不穩(wěn)定和不健康因素，最突出的有兩個問題：一是糧食問題，糧食供求關系趨緊的問題逐步凸顯。糧食播種面積連年減少的同時，人均糧食占有量也達到歷史的最低點；二是投資問題，固定資產(chǎn)投資增長過快，新開工項目過多，在建規(guī)模大，一些行業(yè)和地區(qū)投資過度擴張。

歷史的經(jīng)驗多次證明，投資膨脹是中國經(jīng)濟發(fā)展的痼疾。由于投資增長過快，使得經(jīng)濟運行中的一些矛盾和問題進一步凸顯。（1）投資膨脹助長了信貸規(guī)模過度擴張，信貸擴張反過來又推動投資更快增長，兩者互為因果，互相推動；（2）投資膨脹加劇煤電油運的緊張，使經(jīng)濟運行繃得更緊；（3）投資膨脹以及煤電油運供應緊張，必然拉動基礎產(chǎn)品價格上漲，加大物價總水平上漲的壓力。在這種情況下，政府實施了“雙穩(wěn)健”的財政貨幣政策，在總體上既不盲目放松調(diào)控力度，也不輕易緊縮調(diào)控力度，保持宏觀經(jīng)濟總量平衡。

2008年下半年，美國房地產(chǎn)市場衰退和次貸危機引發(fā)了全球性的金融危機，與1998年的亞洲金融危機相比，這次金融危機情況復雜嚴峻，引起國際金融市場的急劇動蕩，發(fā)達國家金融體系受到重創(chuàng)，全球經(jīng)濟增速明顯放緩。同時2008年我國又遭遇了冰雪凍災、地震等嚴重的自然災害 2008年11月，國務院常務工作會議決定我國再次轉(zhuǎn)向?qū)嵤┓e極的財政政策，以求使我國經(jīng)濟保持平穩(wěn)較快發(fā)展態(tài)勢。

此次新一輪的積極財政政策的宏觀經(jīng)濟背景主要體現(xiàn)在三個方面：

（1）物價表現(xiàn)。2007年10月至2008年10月期間，CPI呈現(xiàn)先揚后抑的走勢，連續(xù)6個月回落。而2008年9月和10月的PPI也呈現(xiàn)回落走勢。這種情況下說明高通脹的壓力基本消除，要預防通貨緊縮。

（2）經(jīng)濟增長情況 。由于金融危機影響向?qū)嶓w經(jīng)濟蔓延，國內(nèi)宏觀經(jīng)濟增速的回落成為此次政策調(diào)整的一個重要原因。統(tǒng)計顯示，我國GDP增長率在2007年第二季度達到11.9%的高峰后連續(xù)5個季度逐季下滑：2007年第三季度為11.5%，2008年第一季度為10.6%，第二季度為10.1%，第三季度則降到9.0%。

（3）外匯儲備充足 2000年末，我國外匯儲備余額僅為1656億美元，但之后幾年外匯儲備增長迅速。2006年2月底，我國國家外匯儲備超過日本，躍居世界第一。2006年底，我國外匯儲備首次突破1萬億美元，達到10663億美元。

此次積極的財政政策，政府投入4萬億拉動經(jīng)濟增長。

二、2009年擴張性財政政策和適度寬松的貨幣政策

積極的財政政策：1、擴大政府公共投資2、促進擴大消費需求3、實行結構性減稅政策 4、推動經(jīng)濟結構優(yōu)化

適度寬松的貨幣政策：2009年6月末，廣義貨幣供應量M2余額為56.9萬億元，同比增長28.5%，增速比上年同期高11.2個百分點。企業(yè)、居民活期存款增加較多。各項貸款繼續(xù)快速增長，中長期貸款占比逐步上升，個人消費貸款增速大幅回升。上半年，人民幣貸款增加7.37萬億元，同比多增4.9萬億元。6月末，人民幣貸款余額同比增長34.4%，增速比上年同期高20.2個百分點。金融機構貸款利率繼續(xù)下降，6月份非金融性公司及其他部門人民幣貸款加權平均利率為4.98%，比年初下降0.58個百分點。

中國央行《2009年四季度中國宏觀經(jīng)濟形勢分析》報告指出，2010年我國將繼續(xù)實施積極的財政政策和適度寬松的貨幣政策，保持政策的連續(xù)性和穩(wěn)定性。報告明確指出，2010年我國將繼續(xù)執(zhí)行2008年末啟動的四萬億一攬子經(jīng)濟刺激計劃。保持貨幣信貸合理充裕，引導金融機構均衡投放，優(yōu)化信貸結構和維護國際收支平衡至關重要。

三、2010年積極的財政政策和適度寬松的貨幣政策

2009.12月中央經(jīng)濟工作會議為2010年中國經(jīng)濟發(fā)展定下基調(diào)：在中國經(jīng)濟企穩(wěn)向好之際，明年經(jīng)濟增長將重點在“促進發(fā)展方式轉(zhuǎn)變上下功夫”。 從2009“保增長”為首要任務，到2010“促轉(zhuǎn)變”為發(fā)展重點，政策思路的調(diào)整凸顯中國在應對危機中力求經(jīng)濟可持續(xù)發(fā)展的決心。

積極的財政政策：1、保持積極財政政策的基本框架，配合貨幣政策做好總量調(diào)控 2、充分發(fā)揮政府公共投資作用，落實投資重點，確保項目可行性和施工質(zhì)量3、努力拉動社會投資，逐步切換經(jīng)濟增長主要動力 4、支持轉(zhuǎn)變經(jīng)濟發(fā)展方式，大力促進產(chǎn)業(yè)升級

適度寬松的貨幣政策：1、從抑制通脹角度出發(fā)，貨幣政策應由側(cè)重于“寬松”轉(zhuǎn)向“適度”。 2、信貸政策應更加注意支持經(jīng)濟結構調(diào)整和發(fā)展方式轉(zhuǎn)變 3、面對復雜形勢，更要注意防范金融風險。 4、繼續(xù)完善人民幣匯率的形成機制，加大外匯市場的波動幅度，更好地發(fā)揮市場在匯率決定過程中的作用，使人民幣匯率能夠在合理的均衡水平上保持基本穩(wěn)定。

篇9

與此同時，宏觀調(diào)控目標卻日趨多元化，從單一的保增長，過渡到控物價、調(diào)結構、防風險，著力點的增多必然導致兵力分散。

政策效果在遞減

五年來擴張性財政政策的效益逐漸減弱。這大致可以歸納為以下三個原因。

第一，就如同長期服用抗生素，其藥效會下降一樣，財政政策的效果也是如此，要維持原有政策效果只有不斷增強刺激力度。

第二，長期實行擴張性的財政政策和貨幣政策難免帶來結構性失衡、物價上漲等副作用。較之危機前，我們今天面臨的結構調(diào)整壓力更大，也更加緊迫。

第三，宏觀經(jīng)濟目標多元化分散了政策作用。2008、2009年經(jīng)濟目標單一，即全力“保增長”，財政政策目的明晰。隨著時間推移，高企的通脹使物價成為新的關注點，“控物價”被擺上臺面，以規(guī)避流動性過剩而推高通脹。到2013年，隨著前幾年大量基礎設施建設所增發(fā)的債券陸續(xù)到期，債務風險累積，加之區(qū)域性金融風險增加，宏觀經(jīng)濟政策目標又加上了“防風險”。經(jīng)濟目標從一元走向二元甚至三元、四元，由集中兵力打攻堅戰(zhàn)，到分散火力攻取多個陣地，政策效益不得不同時供給若干目標，“保增長”分得的效益自然有所下滑。

這意味著，我們不能簡單采用類似2008年那樣的大規(guī)模經(jīng)濟擴張措施，更不能以犧牲調(diào)結構為代價實現(xiàn)經(jīng)濟增長目標，而必須以實現(xiàn)有質(zhì)量、有效益、可持續(xù)的經(jīng)濟增長為目標，在不斷優(yōu)化經(jīng)濟結構中實現(xiàn)增長。

赤字結構將變化

在積極穩(wěn)健或積極與適度寬松的搭配當中，財政政策的主調(diào)一直是擴張。積極財政政策的實際內(nèi)容主要落實于增加赤字、減少稅收和擴大支出三個方面。

但并不是有赤字就代表擴張，只有“增赤”時才是積極的財政政策，財政赤字的規(guī)模及其邊際效應直接決定財政擴張力度的大小。2011年財政赤字是10500億元。2012年財政赤字達到10700億元，增加200億。

2013年，財政赤字將進一步增加。根據(jù)經(jīng)濟增長速度放緩、財政收入增速下滑以及財政支出需要等方面的因素綜合考慮，估計2013年財政赤字的增加額將以數(shù)千億元計。

擴大政府支出，對于實施財政擴張無疑也是必要的。但是，鑒于宏觀經(jīng)濟政策格局已經(jīng)作出重大調(diào)整，特別是兼顧穩(wěn)增長和調(diào)結構的需要已經(jīng)日趨凸顯，中央經(jīng)濟工作會議對于擴支強調(diào)了三點：第一，要厲行節(jié)約，嚴格控制一般支出；第二，把錢用在刀刃上；第三，即便是必須增加的公共投資支出，也要在鼓勵并引導好民間投資的同時，更多地投向打基礎、利長遠、惠民生又不會造成重復建設的基礎設施領域。

這就意味著，在2013年的財政預算赤字中，用于支撐擴大政府支出的部分應少于往年，起碼要少于用之于支撐結構性減稅的數(shù)額。整體判斷是赤字擴大了，但是赤字的結構性安排更多的是減稅上傾斜，支出上有所收斂。

發(fā)力結構性減稅

慣常思維常將增赤與擴支等同，實際上財政赤字既可以用于支撐擴支，又可以用于支撐減稅。鑒于稅收和支出的乘數(shù)差異，一般而言，擴支較之減稅具有更大的擴張效應。然而，考慮到鎖定多重目標的當下宏觀經(jīng)濟政策格局，2013年的積極財政政策應以實施結構性減稅為重心。

積極的財政政策支柱和重心是結構性減稅，財政赤字應該更多地運用于支撐結構性減稅。但是，存在現(xiàn)實操作的難度，原因在于現(xiàn)實中擴支的積極性很高，減稅的積極性卻往往相對較小。另外，預算安排上也存在問題，未能把財政赤字結構化。

以結構性減稅為重心，是因為減稅主要通過民間可支配收入的增加而非政府直接投資的增加實施經(jīng)濟擴張。這樣做，一方面有助于實現(xiàn)逆周期調(diào)節(jié)的穩(wěn)增長目標；另一方面有助于將更多的投資決策權交給市場，發(fā)揮市場在資源配置中的基礎性作用，避免粗放型擴張，更好地發(fā)揮積極財政政策對于推進結構調(diào)整的作用。

在現(xiàn)行稅制體系中，收入所占份額較大的間接稅是增值稅，且最適宜作為結構性減稅的主要對象。增值稅系當前中國第一大稅種，它的任何變動都會顯著影響稅收收入全局，其減稅效果最大。故而，以減少增值稅為主，顯然是實施結構性減稅的正確選擇。因此，營改增成為積極財政政策的主戰(zhàn)場。

2012年9月“營改增”試點來到北京，12月范圍已經(jīng)擴大至江蘇、安徽、福建、廣東、天津、浙江、湖北等多個省市，“營改增”的推廣包括地域上和產(chǎn)業(yè)上的“雙重擴圍”。

上海一年來的“營改增”試點情況表明，它所帶來的減稅效應大大超過預期水平。當然，由于“營改增”地區(qū)擴圍始于2012年9月，所以目前影響尚不算太大，但是無論如何，下半年結構性減稅力度和步伐都有所加大。2013年，將推進全國性“營改增”擴圍，同時，將上海“1+6方案”（一個交通運輸業(yè)+6個銷售服務業(yè)）進行產(chǎn)業(yè)擴圍，比如形成“1+8”或“2+9”等，預計2013年的結構性減稅業(yè)績將遠遠高于去年。應當抓住當前的有利契機，加快推進“營改增”的試點范圍，甚至在全國一次推開。

建立成熟財政體系

回顧中國的財政改革，到現(xiàn)在應該進入第四階段，也就是建設成熟的市場經(jīng)濟體制階段。隨之而來，我們已經(jīng)進入通過建設成熟的公共財政體制，帶動成熟市場經(jīng)濟體制建設的新時期。

而推進成熟的公共財政體制的建設，其實可以列出很多改革清單，如收入、稅收、支出等。但是經(jīng)過多年的調(diào)查思考，我認為當下必須抓的一件事情，就是破除二元的財政體制機制。

因為中國下一步的改革和發(fā)展，其主要動力將來自于城鎮(zhèn)化。城鎮(zhèn)化的核心就是農(nóng)民變身份轉(zhuǎn)化為市民，從而對經(jīng)濟制造業(yè)、現(xiàn)代服務業(yè)提出新的需求，由此帶動下一輪經(jīng)濟增長。而要發(fā)展服務經(jīng)濟，建設現(xiàn)代服務業(yè)，應該從公共財政、公共服務均等化去入手。沒有公共服務的均等化，很難實現(xiàn)農(nóng)民工和城市居民消費模式的轉(zhuǎn)換。

篇10

一定程度上可以說,一年多來的大規(guī)模刺激放松政策的負面效應已經(jīng)顯現(xiàn)。產(chǎn)生上述現(xiàn)象的部分原因在于,貨幣信貸環(huán)境以及項目審批過于寬松,這樣的政策導向不利于資源向有競爭力的領域配置,對當前和未來一段時間的經(jīng)濟運行,也是不必要的。經(jīng)濟運行的正常化,要求宏觀經(jīng)濟政策的正常化。這意味著一年多來可以用過于寬松來定義的宏觀政策需要進入退出周期。鑒于中國經(jīng)濟周期領先西方各主要經(jīng)濟體,政策退出也就應該走在前面。實際上,不少國家早已陸續(xù)在試著政策退出了。

綜合來看,現(xiàn)在政策面的主要任務是如何應對后危機。這具體體現(xiàn)在,如何限制大規(guī)模刺激計劃負面效應的繼續(xù)擴大,這需要有某些政策的陸續(xù)退出,還至少需要對傳統(tǒng)的經(jīng)濟模式作出局部改善。

可以預計,在未來一段時間,還會出臺一些趨于收緊的政策,預計政策退出策略將具有提前的或漸進式的特征。其實,政策面在去年8月就提出了貨幣政策要動態(tài)優(yōu)化的主張,當然直到最近一個月才開始真正體現(xiàn)到政策步驟上。目前中國政府正從四個方面逐步退出寬松政策:一是通過多種手段控制信貸增速尤其是今年第一季度的信貸增速; 二是抑制地產(chǎn)領域的過熱和過度投機;三是加大股市擴容,控制股市膨脹;四是加強與公眾溝通,管理好通脹預期。顯然,這些政策的微調(diào)和動態(tài)優(yōu)化,需要在歐、美、日等主要經(jīng)濟體尚未啟動退出進程的背景下完成。前些天,美聯(lián)儲和歐央行均決定保持零利率水平,所謂數(shù)量型貨幣政策工具規(guī)模也未見縮小。而國際宏觀經(jīng)濟周期以及由此而來的宏觀經(jīng)濟政策周期的不協(xié)調(diào),會大大增加中國處置后危機時期事務的政策難度。

當前,我們主要依賴行政性和數(shù)量型政策工具來完成率先退出的任務。這些政策工具一方面有著立竿見影的效果,也是政策面駕輕就熟的措施;另一方面,行政性和數(shù)量型政策工具也能將全球宏觀經(jīng)濟政策失調(diào)效應的負面影響降到最小。很久以來,眾多學者對率先啟動加息總是持排斥態(tài)度,認為這會加劇中國經(jīng)濟的外部失衡,加劇國內(nèi)資本市場泡沫化的壓力。盡管這一論點缺乏嚴格的數(shù)據(jù)支持,但從之者甚眾。此外,在敏感的人民幣匯率問題上,中國正面臨越來越大的壓力。在這次的達沃斯論壇上,我們勢必還將聽到歐美方面更多要求人民幣升值的聲音。然而,全球經(jīng)濟復蘇進程的參差不齊,使得中國經(jīng)濟的強勁復蘇主要依賴著投資,而在出口未能確定取得平穩(wěn)較快增長之前,人民幣重新啟動新一輪升值的意愿就不會強烈。2007年“匯改”的重要背景,是中國出口規(guī)模空前膨脹,以至于甚至都感覺不到20%左右的匯率升值所帶來的影響。而當前這個背景已不復存在。

現(xiàn)在的問題在于,這些價格工具一旦被鎖定,經(jīng)濟結構調(diào)整的難度將有所增大。當利率保持在較低水平,獲得貸款就等于獲得一筆補貼,這反而會增加中小企業(yè)和民營企業(yè)的貸款難度。我們看到,在浙江等地形成的具有市場利率特征的民間借貸利率,總是處在相對較高水平上,借貸對象主要就是民營企業(yè)。從維持外向型增長模式而言,保持人民幣匯率穩(wěn)定是必要的,但這又有可能使中國經(jīng)濟的內(nèi)外失衡還會在危機前的程度上進一步加劇。