社會科學(xué)和人文科學(xué)的聯(lián)系范文

導(dǎo)語：如何才能寫好一篇社會科學(xué)和人文科學(xué)的聯(lián)系，這就需要搜集整理更多的資料和文獻(xiàn)，歡迎閱讀由公文云整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

關(guān)鍵詞：體育科學(xué)；學(xué)科；屬性；分類；體系

中圖分類號：G80－05 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：11307－3612(2006)11－1453－04

1　體育科學(xué)學(xué)科屬性及分類研究沿革

20世紀(jì)90年代盡管國家已將體育科學(xué)歸屬于社會科學(xué)，但體育科學(xué)領(lǐng)域許多專家，還有科學(xué)學(xué)科研究的有些專家對于體育科學(xué)學(xué)科屬性及分類問題都提出了異議，發(fā)表了自己的看法與研究成果。

田雨普認(rèn)為體育科學(xué)是介于自然科學(xué)與社會科學(xué)之間的綜合科學(xué)，其學(xué)科體系由基礎(chǔ)科學(xué)(包括自然科學(xué)與社會科學(xué))、技術(shù)科學(xué)(包括自然科學(xué)與社會科學(xué))、專業(yè)技術(shù)3個學(xué)科體系組成(圖1)。

熊斗寅認(rèn)為體育科!學(xué)隸屬于科學(xué)體系中的“技術(shù)科學(xué)”。學(xué)科體系分為體育自然科學(xué)類、體育管理科學(xué)類和體育社會科學(xué)類(圖2)。

胡曉風(fēng)認(rèn)為體育科學(xué)學(xué)科體系由體育社會學(xué)學(xué)科、基礎(chǔ)學(xué)科、運(yùn)動學(xué)學(xué)科3大類學(xué)科群組成(圖3)。

1982年出版的《中國大百科全書?體育》卷中，體育科學(xué)分支學(xué)科共有12個，即體育學(xué)、運(yùn)動學(xué)、運(yùn)動形態(tài)學(xué)、運(yùn)動解剖學(xué)、運(yùn)動人體測量學(xué)、運(yùn)動局部解剖學(xué)、運(yùn)動生理學(xué)、運(yùn)動生物力學(xué)、運(yùn)動生物化學(xué)、運(yùn)動心理學(xué)、運(yùn)動醫(yī)學(xué)、運(yùn)動訓(xùn)練。對上述學(xué)科劃分為3個層次和3大類(圖4)：第1層次是體育學(xué)，第1層次向第2層次過渡的學(xué)科是體育哲學(xué)和體育情報學(xué)，第2層次是體育基礎(chǔ)學(xué)科、運(yùn)動技術(shù)學(xué)科和體育社會學(xué)科3大類，第3層次是下屬各門學(xué)科。

徐忠、屈世瓊認(rèn)為，體育科學(xué)是屬于一門綜合性科學(xué)，與自然科學(xué)、人文、管理科學(xué)、交叉科學(xué)綜合融合而構(gòu)成了體育科學(xué)學(xué)科群。從而提出體育科學(xué)體系結(jié)構(gòu)為6個學(xué)科群：哲學(xué)方法學(xué)科群、人文社會學(xué)科群、自然生物學(xué)科群、運(yùn)動科學(xué)學(xué)科群、管理信息學(xué)科群、交叉邊緣學(xué)科群(圖5)。

王續(xù)琨、劉永振認(rèn)為：“體育科學(xué)現(xiàn)已發(fā)展成為一個包含眾多分支學(xué)科、邊緣學(xué)科，介于人文社會科學(xué)與自然科學(xué)之間的交叉學(xué)科。”對體育科學(xué)分類提出了自己的構(gòu)想，將體育科學(xué)的分支學(xué)科、邊緣學(xué)科區(qū)分為5個群組(圖6)。

邵偉德、馬楚紅在“體育學(xué)科分類體系的科學(xué)性探討”一文中認(rèn)為體育科學(xué)簡單地歸為社會科學(xué)不夠合理，并指出了在體育學(xué)科分類時需注意的4個原則：科學(xué)性原則，發(fā)展性原則，實用、可行、方便性原則，統(tǒng)一性原則，由此而提出體育學(xué)科分類體系的構(gòu)想圖(圖7)。

羅加冰對體育新學(xué)科進(jìn)行了分類：體育自然科學(xué)類新學(xué)科，體育社會科學(xué)類新學(xué)科，體育管理科學(xué)類新學(xué)科，體育人文科學(xué)類新學(xué)科，體育綜合科學(xué)類新學(xué)科(圖8)。盡管是新學(xué)科分類，實際是他對體育科學(xué)學(xué)科的分類提出了自己的觀點，有一定的道理與意義。 上述關(guān)于體育科學(xué)學(xué)科屬性及分類研究后繼研究奠定了堅實的基礎(chǔ)。

2　科學(xué)學(xué)科分類研究

科學(xué)作為一種觀念形態(tài)和知識體系，是對整個世界的認(rèn)識和反映。科學(xué)結(jié)構(gòu)與它所反映的客體結(jié)構(gòu)即整個客觀世界的結(jié)構(gòu)是一致的。我國對科學(xué)學(xué)科體系的探索，有二元論、三元論和多元論之爭。二元論即認(rèn)為科學(xué)學(xué)科分為自然科學(xué)和社會科學(xué)。三元論認(rèn)為科學(xué)學(xué)科分為自然科學(xué)、人文科學(xué)和社會科學(xué)。多元論認(rèn)為科學(xué)學(xué)科分為許多學(xué)科體系。恩格斯早在1874年提出對科學(xué)分類的觀點：“每一門科學(xué)都是分析某一個別的運(yùn)動形式或一系列互相關(guān)聯(lián)和互相轉(zhuǎn)化的運(yùn)動形式的。因此，科學(xué)分類就是這些運(yùn)動形式本身依據(jù)其內(nèi)部所固有的次序的分類和排列，并將科學(xué)分為數(shù)學(xué)、力學(xué)、天文學(xué)、物理學(xué)、化學(xué)、生物學(xué)及地理學(xué)6類。我國著名科學(xué)家錢學(xué)森根據(jù)系統(tǒng)科學(xué)的理論和方法，認(rèn)為整個客觀世界從自然界發(fā)展到人類，同時出現(xiàn)人類社會和人類思維，由此而提出科學(xué)大廈由自然科學(xué)、人體科學(xué)、社會科學(xué)、思維科學(xué)、數(shù)學(xué)科學(xué)、系統(tǒng)科學(xué)6大部分組成。陳文化等學(xué)者依據(jù)“自然一人一社會”的演化次序與科學(xué)本身的“固有發(fā)展次序”有內(nèi)在的聯(lián)系，認(rèn)為科學(xué)學(xué)科分為自然科學(xué)、人文科學(xué)和社會科學(xué)三大門，并構(gòu)建了現(xiàn)代科學(xué)體系――以人文科學(xué)為主體、自然科學(xué)和社會科學(xué)為兩翼的立體結(jié)構(gòu)。由于當(dāng)代跨學(xué)科的廣泛研究，出現(xiàn)了許多交叉性學(xué)科，如運(yùn)籌學(xué)、環(huán)境學(xué)、人才學(xué)、管理學(xué)、信息學(xué)等，許多新學(xué)科的學(xué)科屬性屬于綜合性，難以隸屬于自然科學(xué)、人文科學(xué)、社會科學(xué)這3大科學(xué)，更難以涵蓋如雨后春筍日益冒出的大量復(fù)雜性、綜合性的新學(xué)科，因此，必須有一門科學(xué)學(xué)科可以涵蓋不隸屬于自然科學(xué)、社會科學(xué)、人文科學(xué)外的一門學(xué)科――綜合學(xué)科。據(jù)統(tǒng)計，20世紀(jì)80年代以來，科學(xué)學(xué)科已發(fā)展成約有5550門學(xué)科，其中非交叉學(xué)科約有2 969門，而交叉學(xué)科總量已達(dá)2581門，占全部學(xué)科總數(shù)的46．58％。交叉學(xué)科僅在100年左右增加的學(xué)科數(shù)量就占總學(xué)科數(shù)量的一半，并繼續(xù)呈迅猛增長勢頭。有的學(xué)者將管理科學(xué)與自然科學(xué)、社會科學(xué)、人文科學(xué)并列，并將交叉的綜合性學(xué)科歸屬至管理科學(xué)內(nèi)，這是不妥的。追究管理科學(xué)，實際它介于社會科學(xué)與自然科學(xué)之間的邊緣學(xué)科，是一門多學(xué)科融合的綜合性學(xué)科，理應(yīng)隸屬于綜合科學(xué)。特別現(xiàn)有許多交叉新學(xué)科根本沒有管理的屬性，按科學(xué)邏輯性無論如何也不能隸屬于管理科學(xué)，只有將管理科學(xué)和許多交叉新學(xué)科隸屬于綜合科學(xué)才比較合理，而不能將交叉性綜合學(xué)科歸屬于管理科學(xué)。這一隸屬關(guān)系不能顛倒。本人認(rèn)為，現(xiàn)代科學(xué)學(xué)科應(yīng)分為4大類學(xué)科相對比較正確，即自然科學(xué)、社會科學(xué)、人文科學(xué)和綜合科學(xué)(圖9、圖10)。

3　體育科學(xué)學(xué)科屬性及其分類研究

對于體育科學(xué)學(xué)科屬性，劉仲林在《現(xiàn)代交叉科學(xué)》一書中指出，體育科學(xué)是一門由生理學(xué)、社會學(xué)、心理學(xué)、生物力學(xué)等20多門學(xué)科的滲透融合，廣泛應(yīng)用電子計算機(jī)技術(shù)、聲像技術(shù)、遙控技術(shù)等現(xiàn)代技術(shù)的一門綜合學(xué)科。國外專家研究認(rèn)為，一個運(yùn)動員成績的提高是素質(zhì)、體質(zhì)、機(jī)能、心理、戰(zhàn)術(shù)、技術(shù)、智力等150多個因素綜合效應(yīng)的結(jié)果。社會中的體育現(xiàn)象和運(yùn)動中人的多樣性與復(fù)雜性決定了體育科學(xué)的跨學(xué)科性和綜合性。但體育科學(xué)的綜合性又不是各個學(xué)科研究結(jié)論的簡單相加，而是運(yùn)用各學(xué)科的理論、方法和手段取得各種參數(shù)進(jìn)行綜合運(yùn)算，以得出比較全面的結(jié)論。隨著體育科學(xué)的迅猛發(fā)展，其綜合性屬性越來越凸顯。俄羅斯體育科研的綜合試驗臺，可對人的運(yùn)動能力進(jìn)行學(xué)科問的綜合性基礎(chǔ)研究。遺傳學(xué)家、教育家、生物力學(xué)家、生理學(xué)家、生物化學(xué)家、心理學(xué)家、計算機(jī)專家可在統(tǒng)一的試驗對象身上進(jìn)行分子的、亞細(xì)胞的、細(xì)胞的、各器官的、各系統(tǒng)的以及整個有機(jī)體的試驗研

究。在綜合監(jiān)督訓(xùn)練過程中可運(yùn)用近300種檢測演技的方法，檢測出3000多種訓(xùn)練水平參數(shù)，在總訓(xùn)練時間中約25％的時間用于進(jìn)行各種檢測。因此，有人稱之體育是現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)的窗口。體育的許多方面研究，都走到了科學(xué)的研究前沿，如檢測運(yùn)動員興奮劑方面研究，運(yùn)動生物力學(xué)方面研究，運(yùn)動免疫學(xué)方面研究，運(yùn)動康復(fù)研究等等，都與相關(guān)學(xué)科或母系學(xué)科的前沿科學(xué)研究并駕齊驅(qū)。可以說，在體育方面通過一系列實證，證實屬于自然科學(xué)、社會科學(xué)、人文科學(xué)和綜合性科學(xué)方面的許多具體學(xué)科內(nèi)容。體育科學(xué)學(xué)科有十足的理由分為4大類：體育自然科學(xué)、體育社會科學(xué)、體育人文科學(xué)和體育綜合科學(xué)。隸屬于體育自然科學(xué)類學(xué)科有：運(yùn)動解剖學(xué)、人體生理學(xué)、運(yùn)動生物化學(xué)、運(yùn)動生物力學(xué)等；隸屬于體育社會科學(xué)類學(xué)科有：體育社會學(xué)、體育產(chǎn)業(yè)學(xué)、社會體育學(xué)、體育經(jīng)濟(jì)學(xué)、體育法學(xué)、體育人口學(xué)、體育傳播學(xué)、體育教育學(xué)等；隸屬于體育人文科學(xué)類學(xué)科有：體育史、體育心理學(xué)、體育哲學(xué)、體育美學(xué)、體育科學(xué)學(xué)等；隸屬于體育綜合科學(xué)類學(xué)科有：體育控制論、體育信息論、體育系統(tǒng)論、體育決策學(xué)、體育運(yùn)籌學(xué)、體育環(huán)境學(xué)、體育人才學(xué)等。因此．體育科學(xué)隸屬于科學(xué)學(xué)科體系中的綜合科學(xué)是非常正確的學(xué)科歸屬。

而國家將體育科學(xué)歸屬于社會科學(xué)，是否符合科學(xué)邏輯?首先要了解分析社會科學(xué)是一門什么學(xué)科?社會科學(xué)是一門以社會為研究的知識體系。我國的《辭海》中說：“社會科學(xué)是以社會現(xiàn)象為研究對象的科學(xué)……它的任務(wù)是研究并闡述各種社會現(xiàn)象及其規(guī)律。”由此可見，社會科學(xué)的研究對象就是社會，社會科學(xué)的性質(zhì)與其研究對象本身的規(guī)定性是直接同一性的。社會科學(xué)的任務(wù)是揭示并闡明各種社會現(xiàn)象的本質(zhì)及其發(fā)展規(guī)律等。從學(xué)科研究理論可以準(zhǔn)確地告訴我們，科學(xué)的內(nèi)在的直接同一性和邏輯辯證關(guān)系是學(xué)科分類的依據(jù)與方法：體育社會科學(xué)的母學(xué)科是社會科學(xué)，體育自然科學(xué)的母學(xué)科是自然科學(xué)，體育人文科學(xué)的母學(xué)科是人文科學(xué)，體育綜合科學(xué)的母學(xué)科是綜合科學(xué)。國家將體育科學(xué)歸屬于社會科學(xué)，依據(jù)科學(xué)學(xué)科的內(nèi)在邏輯，體育科學(xué)是難以分化出體育自然科學(xué)、體育人文科學(xué)、體育社會科學(xué)和體育綜合科學(xué)的，而現(xiàn)實的體育科學(xué)恰恰能科學(xué)地梳理出體育自然科學(xué)、體育人文科學(xué)、體育社會科學(xué)和體育綜合科學(xué)，這些難道社會科學(xué)能包容得了嗎?即使硬包容著體育自然科學(xué)、體育人文科學(xué)等學(xué)科，這本身就違背了科學(xué)的內(nèi)在邏輯性及其分類原則，產(chǎn)生了嚴(yán)重的自相矛盾和錯位現(xiàn)象。因此，硬將體育科學(xué)歸屬于社會科學(xué)是“牽強(qiáng)附會”的，是缺乏科學(xué)依據(jù)的，更是扭曲了體育科學(xué)的本質(zhì)。隨著近幾年科學(xué)理論專家對科學(xué)學(xué)科分類研究的深入及其研究成果的不斷涌現(xiàn)，積極影響著體育科學(xué)學(xué)科研究的深化，逐步取得明朗化的研究進(jìn)展。

我們研究認(rèn)為，體育科學(xué)學(xué)科屬性是綜合性科學(xué)，是隸屬于科學(xué)學(xué)科體系中的綜合科學(xué)；體育科學(xué)學(xué)科分類類似于科學(xué)學(xué)科分類，是“大科學(xué)”學(xué)科體系的“縮影”，同樣分為4大類：體育自然科學(xué)、體育社會科學(xué)、體育人文科學(xué)和體育綜合科學(xué)(圖11)。從圖12可清楚地看出4個方面的學(xué)科群，而且在不斷地發(fā)展和龐大。仔細(xì)研究體育科學(xué)下屬4大學(xué)科，各學(xué)科發(fā)展“勢均力敵”。本研究為什么將田徑運(yùn)動(學(xué))、球類運(yùn)動(學(xué))、體操運(yùn)動(學(xué))等運(yùn)動技術(shù)學(xué)科隸屬于體育自然科學(xué)類，這是因為體育自然科學(xué)是涵蓋著體育的“自然世界”。這些運(yùn)動技術(shù)學(xué)科的本質(zhì)都是具有自然科學(xué)屬性。從田徑的跑、跳、投到劉翔奧運(yùn)會得金牌的神速跨欄動作；從籃球、排球、足球的跑、跳、投到姚明的扣籃等以及俄羅斯名將涅莫夫單杠上6個空翻抓杠動作等等運(yùn)動技術(shù)，無不顯示出運(yùn)動生物力學(xué)、運(yùn)動解剖學(xué)、運(yùn)動生理學(xué)、運(yùn)動營養(yǎng)學(xué)、運(yùn)動生物化學(xué)等方面的知識特征，顯示出運(yùn)動技術(shù)科學(xué)的前沿科學(xué)知識，都是顯示出自然科學(xué)知識的屬性，應(yīng)該隸屬于體育自然科學(xué)中的分支學(xué)科。這些學(xué)科還夠不上資格與體育自然科學(xué)、體育社會科學(xué)、體育人文科學(xué)和體育綜合科學(xué)相提并論的一門學(xué)科。田徑運(yùn)動(學(xué))、球類運(yùn)動(學(xué))、體操運(yùn)動(學(xué))等運(yùn)動技術(shù)學(xué)科，這些成熟學(xué)科已經(jīng)有幾百年的歷史了，應(yīng)該規(guī)范學(xué)科名稱，在后面加上“(學(xué))”。

目前，國家頒發(fā)的許多文件和權(quán)威性雜志里都認(rèn)為體育科學(xué)是一門綜合性科學(xué)。在2004年10月20日國家體育總局頒布的“關(guān)于進(jìn)一步繁榮發(fā)展體育社會科學(xué)的意見”中指出，“體育科學(xué)是綜合性科學(xué)，實施科教興體戰(zhàn)略包括繁榮發(fā)展體育自然科學(xué)和體育社會科學(xué)兩個方面，建設(shè)有中國特色社會主義體育事業(yè)，離不開體育社會科學(xué)的繁榮發(fā)展。”2005年《體育科學(xué)》雜志編輯部在第1期版2的序言“開拓創(chuàng)新任重道遠(yuǎn)”中指出：“《體育科學(xué)》雜志記錄了這20多年來中國體育科學(xué)發(fā)展的成長歷程。記得在本刊創(chuàng)刊之初，學(xué)者們曾就‘體育’的科學(xué)屬性進(jìn)行過熱烈的討論。而今，這種爭論也是不爭自明：因為隨著科技全球化的迅猛發(fā)展，體育科學(xué)研究的廣度、深度和研究的手段都取得了長足的進(jìn)步。體育既與信息技術(shù)、生命科學(xué)、基因納米技術(shù)等當(dāng)今世界的熱點科學(xué)與技術(shù)有著不解之緣，又與國家的政治體制、經(jīng)濟(jì)發(fā)展、人文地理環(huán)境等有著密切的聯(lián)系。體育科學(xué)，已發(fā)展成為一門集自然科學(xué)與人文社會科學(xué)于一體的綜合性應(yīng)用性的交叉學(xué)科。”

4　結(jié)論

篇2

英文名稱：Journal of Jiangxi Normal University(Philosophy and Social Sciences Edition)

主管單位：江西師范大學(xué)委員會

主辦單位：江西師范大學(xué)

出版周期：雙月刊

出版地址：江西省南昌市

語

種：中文

開

本：大16開

國際刊號：1000-579X

國內(nèi)刊號：36-1025/C

郵發(fā)代號：44-24

發(fā)行范圍：國內(nèi)外統(tǒng)一發(fā)行

創(chuàng)刊時間：1957

期刊收錄：

核心期刊：

期刊榮譽(yù)：

Caj-cd規(guī)范獲獎期刊

聯(lián)系方式

篇3

1 通識教育是成人高等教育自身發(fā)展的要求

1.1 改革開放以來，我國成人高等教育事業(yè)得到了很大的發(fā)展，為社會主義現(xiàn)代化建設(shè)培養(yǎng)了大批人才。但與時展要求相比，成人高等教育在人才素質(zhì)培養(yǎng)方面依然存在不足和缺陷。“過弱的文化底子、過窄的專業(yè)教育、過強(qiáng)的功利主義”值得我們深思。比如學(xué)理工科的學(xué)生對人文社會科學(xué)，特別是對民族傳統(tǒng)文化知之甚少；學(xué)文科的學(xué)生對數(shù)理化等自然科學(xué)，特別是對當(dāng)代科學(xué)技術(shù)的發(fā)展了解不多；相當(dāng)數(shù)量的學(xué)生畢業(yè)后，工作缺乏獨立性、開拓性和創(chuàng)造性；有些學(xué)生專業(yè)知識不錯，但思想道德卻不高；一些人個人主義思想膨脹，對人生對社會的理解走不出市儈的圈子，甚至在社會交往中缺乏做人的基本道德準(zhǔn)則。究其原因，應(yīng)該說是多方面的：①我國的教育多年來存在著重理輕文、重業(yè)務(wù)輕思想的傾向，人們的整體道德水平下滑，整個社會文化素質(zhì)滑坡的傾向令人擔(dān)憂，高等學(xué)校不可避免受到社會不良風(fēng)氣的影響；②高等學(xué)校學(xué)生文化素質(zhì)有先天缺陷，中等教育，特別是高中階段實施的是文理分科的“應(yīng)試”教育，導(dǎo)致學(xué)生知識結(jié)構(gòu)殘缺；③我國高等教育在學(xué)習(xí)前蘇聯(lián)教育模式之后至今仍存在文理分割、理工分家、專業(yè)設(shè)置過窄等問題，特別是研究生教育在規(guī)模、學(xué)科結(jié)構(gòu)和教育質(zhì)量上都有大的發(fā)展和進(jìn)步的背景下，本科教育目標(biāo)仍存在定的過專、過高等弊端。這樣，學(xué)生的專業(yè)基礎(chǔ)不夠雄厚扎實，宏觀思路不開闊，不僅專業(yè)知識面太窄，將來向更高層次發(fā)展的后勁也會不足；④高等學(xué)校在教育過程中，較普遍的存在有重專業(yè)知識教育，輕綜合素質(zhì)訓(xùn)練，重知識積累輕能力培養(yǎng)，重平均發(fā)展輕個性發(fā)展的片面性。

1.2 通識教育順應(yīng)了科學(xué)技術(shù)加速發(fā)展及其綜合化、整體化的趨勢。當(dāng)代通識教育的發(fā)展，同樣也是時展的必然要求。二戰(zhàn)后科學(xué)技術(shù)迅猛發(fā)展，學(xué)科在高度分化的同時又高度綜合，這種綜合不僅發(fā)生在自然科學(xué)內(nèi)部，而且發(fā)生在自然科學(xué)、社會科學(xué)和人文科學(xué)之間。眾多的事實也已經(jīng)證明：科學(xué)技術(shù)在既分化又綜合的發(fā)展中，越來越呈現(xiàn)出明顯的綜合化、整體化的發(fā)展趨勢。據(jù)統(tǒng)計，在現(xiàn)代科技的成千上萬個學(xué)科中，有80%屬于交叉和綜合學(xué)科。現(xiàn)代科技在不斷變革和加速發(fā)展的背景下，很顯然深刻影響著成人高等教育，給成人通識教育發(fā)展帶來了巨大的動力。

2 成人高等教育中通識教育的內(nèi)容

依照培養(yǎng)復(fù)合型人才這一目標(biāo)，通識教育大體應(yīng)該包含下述幾方面的內(nèi)容：

2.1 綜合性的基礎(chǔ)知識。包括人文科學(xué)、社會科學(xué)、自然科學(xué)和思維科學(xué)的必要知識。這是通識教育的基礎(chǔ)部分，可以使學(xué)生了解人類及本民族的優(yōu)秀文化，開拓學(xué)生的視野，陶冶學(xué)生的情操，培養(yǎng)學(xué)生思考和批判的能力。

2.2 專業(yè)知識。包括專業(yè)基礎(chǔ)知識和專業(yè)提高知識。這可以使學(xué)生在廣博知識的基礎(chǔ)上，接受具有一定水平的專業(yè)訓(xùn)練，使學(xué)生具有從事一定專業(yè)工作的能力。

2.3 必要的工具知識和方法論知識。例如寫作、應(yīng)用數(shù)學(xué)、計算機(jī)原理及其應(yīng)用、文獻(xiàn)檢索等知識，以提高學(xué)生文字運(yùn)用能力、數(shù)量分析與計算能力、接受和處理信息能力。

2.4 實踐性知識。主要指業(yè)務(wù)實習(xí)、社會調(diào)查方面的知識。這些知識有助于獨立解決問題和理論聯(lián)系實踐的能力。技能教育過去只局限于職業(yè)訓(xùn)練方面的考慮，隨著現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步，一些過去的專門技能已經(jīng)普及到各種工作與生活領(lǐng)域，成為現(xiàn)代人必須具有的基本技能，如計算機(jī)、現(xiàn)代通訊、記錄與計量、檢測工具的使用、電氣常識等等。并不等于說這些知識都需要列入教學(xué)計劃并為此開設(shè)課程，但是，從知識觀的角度來看，技能知識同樣也是非常重要的。至于語言和文字表達(dá)、禮儀常識等等，也同樣是成人高等教育中通識教育的范疇。

3 成人高等教育實施通識教育的途徑

加強(qiáng)成人通識教育要通過課程改革來實現(xiàn)，其途徑與措施包括以下幾個方面：

3.1 強(qiáng)化專業(yè)課教學(xué)。加強(qiáng)基礎(chǔ)課，有利于專業(yè)知識學(xué)習(xí)，也有利于專業(yè)變換，還有利于全面提高人的素質(zhì)。加強(qiáng)基礎(chǔ)課的目的是使學(xué)生具有較為寬廣、扎實的知識面和較強(qiáng)的適應(yīng)性，致使“根深葉茂”、“源遠(yuǎn)流長”。20世紀(jì)50年代以來，美國、日本、原蘇聯(lián)等國都多次進(jìn)行課程改革，增加基礎(chǔ)課，削減專業(yè)課。東京大學(xué)專設(shè)基礎(chǔ)學(xué)院，低年級本科生在這里學(xué)習(xí)人文社會科學(xué)和自然科學(xué)方面的基礎(chǔ)知識。在日本工科大學(xué)生的教育計劃中，一般教育(人文、社會系科目)約占25%，基礎(chǔ)教育(自然科學(xué)科目)約占30%，專業(yè)教育約占50%。而目我國高等院校中，基礎(chǔ)課所占比例在40-60%，其中包括公共基礎(chǔ)課和專業(yè)基礎(chǔ)課。我國在加強(qiáng)基礎(chǔ)課教學(xué)方面做出了不懈努力。

3.2 重視學(xué)科的結(jié)構(gòu)滲透。適應(yīng)現(xiàn)代科技、經(jīng)濟(jì)、文化的發(fā)展，通過選修制、學(xué)分制等靈活的教學(xué)形式，使文、理、工課程相互結(jié)合，進(jìn)行關(guān)于人文社會科學(xué)、自然科學(xué)和技術(shù)科學(xué)的全面教育，是當(dāng)代世界各國課程結(jié)構(gòu)改革的重要內(nèi)容。美國大學(xué)普遍為文科學(xué)生開設(shè)計算機(jī)、統(tǒng)計學(xué)等課程。在麻省理工學(xué)院，文科學(xué)生必須學(xué)習(xí)數(shù)理化等自然科學(xué)基礎(chǔ)課程和實驗課共108學(xué)分，占本科生學(xué)分的30%；其中自然科學(xué)必修課(微積分、物理、生物與化學(xué))60學(xué)分；選修自然科學(xué)分類必修課36學(xué)分。這些措施大大提高了文科畢業(yè)生的水準(zhǔn)。

篇4

當(dāng)人文科學(xué)和文學(xué)意義處于僵化意識形態(tài)和日常生活倫理遮蔽之中時，人們開始重新詢問藝術(shù)本體存在的意義，而要抵達(dá)藝術(shù)本體意義的深層，則必須具有全新的方法。新的科學(xué)方法論不僅可以通過科學(xué)的名義使僵化意識和保守心態(tài)無可責(zé)難，而且可以追蹤世界最新的思維方法--盡管是自然科學(xué)方法。這樣，中國學(xué)術(shù)史上就前所未有地出現(xiàn)了用自然科學(xué)方法全面而整體性地進(jìn)入人文研究領(lǐng)域的現(xiàn)象，并持續(xù)了相當(dāng)?shù)臅r間。這一學(xué)術(shù)史的新現(xiàn)象值得學(xué)界認(rèn)真審理。

一 新方法論的引入與人文科學(xué)視野拓展

80年代"主體性"問題成為一個歧義迭出的文化熱點，無論是哲學(xué)界的"主體性"還是文論界關(guān)于"主體論"的闡釋和啟蒙思想的重新塑造，關(guān)于人自身理想化和烏托邦的反思，以及對中國文化走向世界的主體精神的超級想象，都使主體性問題獲得了空前凸顯。美學(xué)界李澤厚的"積淀說"，文論界劉再復(fù)的"人物性格二重組合論"，文藝界的"對人性的呼喚"，對主體精神覺醒的痛苦記憶以及自我心靈蘇生的張揚(yáng)，均使主體性問題引起整個社會的空前關(guān)注。當(dāng)然，由于理論準(zhǔn)備的不足，也出現(xiàn)了前現(xiàn)代與現(xiàn)代之間的某種理論的雜糅性。

80年代第一年，中國社會科學(xué)出版社出版了中國哲學(xué)史討論會特刊《中國哲學(xué)史方法論討論集》，（北京：中國社會科學(xué)出版社，1980），對中國學(xué)界思想解放具有重要的意義。這是新思想出現(xiàn)的信號，即對新方法論的要求成為打開人文社會科學(xué)新思維和新角度的重要尺度。人們越來越明晰地意識到，方法論與本體論具有價值同一性。本體是方法的本源，方法是通達(dá)本體的中介。一定的本體論或世界觀原則在認(rèn)識實踐過程中的運(yùn)用表現(xiàn)為方法。方法論是有關(guān)這些方法的理論。沒有和本體論相脫離、相分裂的孤立的方法論；也沒有不具備方法論意義的純粹的世界觀或本體論。于是，方法論作為本體論研究的前奏出現(xiàn)在中國人文科學(xué)界。其后，幾部重要的科學(xué)方法論的著作的陸續(xù)出版，對中國學(xué)界思想解放運(yùn)動有重要的借鑒和提升作用。這些著作有：《哲學(xué)研究》編輯部編《科學(xué)方法論》，（武漢：湖北人民出版社，1981）陶文樓著《辯證邏輯的思維方法論》，（北京：中國社會科學(xué)出版社，1981），陳衡編著《科學(xué)研究的方法論》，（北京：科學(xué)出版社，1982），魏宏森著《系統(tǒng)科學(xué)方法論導(dǎo)論》，（北京：人民出版社，1983），趙壁如主編《現(xiàn)代心理學(xué)的方法論和歷史發(fā)展中的一些問題：心理學(xué)中的哲學(xué)問題譯文集》，（北京：中國社會科學(xué)出版社，1983）張岱年著《中國哲學(xué)史方法論發(fā)凡》，（北京：中華書局，1983）。尤其是張岱年先生的《中國哲學(xué)史方法論發(fā)凡》，更是在學(xué)界產(chǎn)生了積極的影響。

1985年被稱為方法論年，這一年由"舊三論"即信息論、控制論、系統(tǒng)論等到達(dá)"新三論"即協(xié)同論、耗散結(jié)構(gòu)論等，進(jìn)一步從自然科學(xué)的方法向人文科學(xué)的方法延展。但是，以科學(xué)方法論作為人文科學(xué)方法論的弊端很多，其有效性被人們一再質(zhì)疑--盡管也有在魯迅《阿Q正傳》研究方面用系統(tǒng)論比較成功的例子。在我看來，科學(xué)方法論在對藝術(shù)本質(zhì)的思考產(chǎn)生強(qiáng)大沖擊力的同時，人們所用一套科學(xué)圖解式的范疇大談文學(xué)藝術(shù)：信息、反饋、系統(tǒng)、耗散等仍然顯得力不從心，甚至望文生義地誤讀科學(xué)方法論亦不在少數(shù)。當(dāng)科學(xué)方法論熱潮消退之后，人文理性、藝術(shù)本質(zhì)、文學(xué)史的本源是什么的問題仍堅若磐石。當(dāng)然，這不能怪科學(xué)方法論的無能，實在是它因越界而無法解答。科學(xué)并非萬能，它也有自身不可超越的界限，正是這界限揭示出科學(xué)不是藝術(shù)，藝術(shù)世界既不想又不能變成科學(xué)世界。科學(xué)方法論可以在某些局部打開一個文藝分析新的角度，但它的觸角無法伸進(jìn)文藝本體之中，藝術(shù)必須找到自己獨特的思的源頭和存在方式。

于是，西方的現(xiàn)代人文科學(xué)方法論--弗洛伊德精神分析法，榮格神話原型法，現(xiàn)象學(xué)方法，解釋學(xué)方法，西方方法，女權(quán)主義方法，結(jié)構(gòu)主義方法等都共時態(tài)地涌進(jìn)了學(xué)界。人們在最初接受譯著譯文后，很快做出了思想性反應(yīng)，并誕生了一批較有厚度的研究著作。這些著作在當(dāng)時的歷史語境中，對文藝?yán)碚摦a(chǎn)生了積極的啟蒙思路的作用。尤其是江西省文聯(lián)文藝?yán)碚撗芯渴揖幍娜糠椒ㄕ摰闹鳎趯W(xué)界引起了重要的反響。如：江西省文聯(lián)文藝?yán)碚撗芯渴揖帯段膶W(xué)研究新方法論》，（南昌：江西人民出版社，1985），江西省文聯(lián)文藝?yán)碚撗芯渴揖帯锻鈬F(xiàn)代文藝批評方法論》，（南昌：江西人民出版社，1985），江西省文聯(lián)文藝?yán)碚撗芯渴揖帯段乃囇芯啃路椒ㄕ撐募罚喜航魅嗣癯霭嫔纾?985）。同時，張卓民、康榮平編著《系統(tǒng)方法》，（沈陽：遼寧人民出版社，1985），《文藝?yán)碚撗芯俊肪庉嫴烤庍x《美學(xué)文藝學(xué)方法論》，（北京：文化藝術(shù)出版社，1985），《文藝?yán)碚撗芯俊肪庉嫴窟x編《新方法論與文學(xué)探索》，（長沙：湖南文藝出版社，1985），也有推波助瀾的作用。人文研究者運(yùn)用這些新方法，分析解剖作品的內(nèi)在要素，揭示中國人的心理結(jié)構(gòu)，呈現(xiàn)文學(xué)作品的深層無意識，挖掘意識形態(tài)的權(quán)力運(yùn)作模式，新闡釋層面和新研究角度出現(xiàn)了，"思維空間"獲得新的高度，"價值維度"得到重新觀照，"主體精神"亦有了相當(dāng)?shù)陌l(fā)展。轉(zhuǎn)貼于

1986年以降，心理學(xué)、人類學(xué)、符號學(xué)方法滲入文藝研究方法中，在文藝時究領(lǐng)域出現(xiàn)了諸如整體、要素、層次、結(jié)構(gòu)、功能、敘事、范式等新概念和新范疇。藝術(shù)方法論也從摹仿論、功用論、表現(xiàn)論向形式論轉(zhuǎn)化。文學(xué)研究方法告別了作為實現(xiàn)反映目的的方式和狹窄的專業(yè)領(lǐng)域，在新世紀(jì)中喚醒了新的方法論意識，開始以一種更清醒更自覺的姿態(tài)尋找方法系統(tǒng)的建立。理論批評家爭先恐后創(chuàng)造新概念使用新方法，擴(kuò)大文學(xué)研究的話語領(lǐng)域，從而誕生了一個個新的批評流派，跨入了文藝研究方法變革的時代。這時期，出版了多種關(guān)于文藝?yán)碚摵推渌麑W(xué)科方法論的著作：(英)拉卡托斯(Lakatos，I.)著《科學(xué)研究綱領(lǐng)方法論》蘭征譯，（上海：上海譯文出版社，1986），傅修延，夏漢寧編著《文學(xué)批評方法論基礎(chǔ)》，（南昌：江西人民出版社，1986），潘宇鵬著《辯證邏輯與科學(xué)方法論》，（西安：西安交通大學(xué)出版社，1987），王春元、錢中文主編《文學(xué)理論方法論研究》，（長沙：湖南文藝出版社，1987），《文藝?yán)碚撗芯俊肪庉嫴烤庍x《美學(xué)文藝學(xué)方法論·續(xù)集》，（北京：文化藝術(shù)出版社，1987），趙吉惠著《歷史學(xué)方法論》，（成都：四川人民出版社，1987），陶承德主編《現(xiàn)代科學(xué)方法論》，（鄭州：河南人民出版社，1987），中國人民大學(xué)中國語言文學(xué)系編《文藝學(xué)方法論講演集》，北京：中國人民大學(xué)出版社，1987），張余金編《科學(xué)方法論》，（北京：勞動人事出版社，1988），劉蔚華主編《方法論辭典》，（南寧：廣西人民出版社，1988） ，(法)迪爾凱姆(E.Durkheim)著《社會學(xué)研究方法論》，胡偉譯，（北京：華夏出版社，1988），(美)威爾遜(Wilson，E.B.)著《科學(xué)研究方法論》，石大中等譯，（上海：上海科學(xué)技術(shù)文獻(xiàn)出版社，1988），孫小禮著《科學(xué)方法論史綱》，（北京：北京出版社，1988），孫世雄著《科學(xué)方法論的理論和歷史》，（北京：科學(xué)出版社，1989），王鴻鈞、孫宏安著《中國古代數(shù)學(xué)思想方法》，（南京：江蘇教育出版社，1989），曾玉書等主編《社會科學(xué)方法論》，（南寧：廣西人民出版社，1989），(法)戈德曼(Goldman，L.)著《文學(xué)社會學(xué)方法論》，段毅、牛宏寶譯，（北京：工人出版社，1989）。可以見到，當(dāng)代文論研究者從各自不同的角度、不同的領(lǐng)域?qū)λ囆g(shù)進(jìn)行了多層次多維度的研究，借用現(xiàn)代哲學(xué)方法、心理學(xué)方法、原型方法、語言學(xué)方法、人類學(xué)方法、符號學(xué)方法研究文論和文學(xué)史現(xiàn)象，學(xué)界出現(xiàn)了新觀念層出不窮，不斷翻新的局面。

值得注意的是，透過方法翻新的表層，其深層正表露出這樣的意向性：人們渴望通過新方法，去對不確定的生命過程加以意義界定，從而展示出人的現(xiàn)實處境和可能性。僵化的意識形態(tài)和保守的文化心態(tài)使真實的生命意義被遮蔽，人們只能通過新方法抵達(dá)反思的源頭，通過語言的重新解釋與已退隱的東西照面--通過新方法使得那一度消隱不彰的意義多元化地呈現(xiàn)出來。

進(jìn)入90年代，方法論研究已經(jīng)失去了80年代那種奪人的氣勢，而成為一種學(xué)理研究在不同學(xué)科中穩(wěn)步地進(jìn)行著。出版有：徐本順、殷啟正著《數(shù)學(xué)中的美學(xué)方法》，（南京：江蘇教育出版社，1990），陳嘉明著《當(dāng)代西方哲學(xué)方法論與社會科學(xué)》，（廈門：廈門大學(xué)出版社，1991），(法)杜夫海納主編《美學(xué)文藝學(xué)方法論》，朱立元、程介未編譯，（北京：中國文聯(lián)出版公司，1991），王鍾陵著《文學(xué)史新方法論》，（蘇州：蘇州大學(xué)出版社，1993），何國瑞著《文藝學(xué)方法論綱》，（武漢：武漢大學(xué)出版社，1993），黃修己編《中國現(xiàn)代文學(xué)研究方法論集》，）北京：首都師范大學(xué)出版社，1994），胡經(jīng)之、王岳川主編《現(xiàn)代文藝學(xué)美學(xué)方法論》，（北京：北京大學(xué)出版社，1994），盛鈞平著《最新思維方法論》，（武漢：武漢工業(yè)大學(xué)出版社，1994），李春泰著《文化方法論導(dǎo)論》，（武漢：武漢出版社，1996），周思源著《紅樓夢創(chuàng)作方法論》，（北京：文化藝術(shù)出版社，1998），馮毓云著《文藝學(xué)與方法論》，（哈爾濱：黑龍江教育出版社，1998），陳保亞著《20世紀(jì)中國語言學(xué)方法論：1898-1998》，（濟(jì)南：山東教育出版社，1999），郭曉川著《中西美術(shù)史方法論比較》，（石家莊：河北美術(shù)出版社，2000），劉明今著《方法論》，（上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2000）等。不難看到，這些著作在各自層面上推進(jìn)了方法論的研究，有不少在整體構(gòu)架和思路上遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于80年代的著作。這些著作在整個文化藝術(shù)話語轉(zhuǎn)型時期，運(yùn)用新方法去分析作品結(jié)構(gòu)、人物心態(tài)、語碼符號、意義增殖等問題，具有研究"范式轉(zhuǎn)換"的重要意義。但是我要說，話語轉(zhuǎn)型時期的文藝方法研究，的確對門類繁多的文學(xué)現(xiàn)象加以多元多維的分析，然而作為一種崛起的當(dāng)代文藝方法論思潮，再也沒有80年代那種振聾發(fā)聵的力量了。

二 當(dāng)代中國文論方法論學(xué)術(shù)史的意義問題

一個不爭的事實是：80年代的科學(xué)新方法僅僅具有敞開言路、推進(jìn)新學(xué)的意義，而人文科學(xué)新方法尤其是與文藝本體關(guān)系密切的新批評、結(jié)構(gòu)主義、精神分析、解釋學(xué)、接受美學(xué)的精神，促使文藝方法論超越了科學(xué)方法論維度，開始重視西學(xué)人文科學(xué)方法論，進(jìn)而使文學(xué)批評的思維方式發(fā)生了轉(zhuǎn)型--以現(xiàn)代批評方法取代傳統(tǒng)批評方法。現(xiàn)代批評方法本質(zhì)上是對文學(xué)生產(chǎn)、作品結(jié)構(gòu)、讀者接受這一總體過程各環(huán)節(jié)的思維活動的評判。其思維方式構(gòu)成了批評方法的內(nèi)在結(jié)構(gòu)，而四種連續(xù)的思維程度構(gòu)成完整的辯證分析方法模式。第一個思維程序是準(zhǔn)備，選擇一個基本出發(fā)點，確定分析的原則，并在客觀背景上考察對象的總體圖景。第二個思維程序是近觀和環(huán)視，即在中距離和近距離觀察對象，細(xì)細(xì)剖析，以揭示其外部聯(lián)系、含義和意義。第三個思維程序是潛沉到作品之中，分解其內(nèi)部結(jié)構(gòu)要素，把握各部分、各結(jié)構(gòu)、各要素組合的意義。第四個思維程序是領(lǐng)會本質(zhì)，會通前三個程序而達(dá)到對作品的完整認(rèn)識。這種新的綜合，在螺旋式認(rèn)識過程的更高一圈上使研究者返回作品。

這意味著文藝學(xué)美學(xué)方法論是一個具有不同層面的結(jié)構(gòu)。現(xiàn)代文藝研究方法不同于傳統(tǒng)研究方法的一個重要的特點在于，批評方法不再是單一的、零碎的，而成為吸收融合各門人文科學(xué)（乃至自然科學(xué)）方法的一個有機(jī)方法論體系。這一體系大體上可以分為三個方面，即哲學(xué)一邏輯方法、一般批評模式、特殊研究方法：其一，"哲學(xué)一邏輯方法"，吸收當(dāng)代哲學(xué)的精神資源，面對種種文藝現(xiàn)象，廣泛采用歸納、演繹和分析綜合等邏輯方法加以評論。其二，一般批評模式，即在作者、作品、讀者和社會這四維關(guān)系中對其中某一維度進(jìn)行研究，而形成了一種具體的批評方法。如側(cè)重作家心理和創(chuàng)作經(jīng)驗的研究，則產(chǎn)生文學(xué)社會研究、傳記研究、精神分析法、原型理論等；強(qiáng)調(diào)作品本體研究，則產(chǎn)生符號學(xué)方法、形式研究法、新批評方法、結(jié)構(gòu)主義方法等；側(cè)重讀者接受研究，則有文藝現(xiàn)象學(xué)研究方法、文藝解釋學(xué)方法、接受美學(xué)方法；而注重社會文化研究，則有文學(xué)解構(gòu)主義方法、西方文藝批評方法、新歷史主義方法，乃至后現(xiàn)代后殖民主義文學(xué)批評法等。其三，特殊研究方法。如書信日記"考辨法"--發(fā)現(xiàn)作家創(chuàng)作心態(tài)、創(chuàng)作規(guī)律、構(gòu)思過程以及作家身世與主人公的"投射"關(guān)系等；細(xì)讀法--通過細(xì)讀發(fā)現(xiàn)作品字句背后的"微言大義"；"評點法"--以只言片語對文中的關(guān)鍵點加以印象式的批評，或隨點隨評，使文中之意醒豁；"比較法"--通過作品與同代作品比較，作品與不同時代、不同國家的作品比較看出作品的獨特價值所在；"社會統(tǒng)計法"--通過計算機(jī)計算定性定量分析，研究相關(guān)著作用詞頻律、關(guān)鍵字出現(xiàn)的次數(shù)和文字風(fēng)格等；"文化場"--對文學(xué)背后的權(quán)力運(yùn)作進(jìn)行考察，揭示被遮蔽誤讀文化現(xiàn)象；"癥候研究法"--通過文化癥候分析比較值計算等精確方法，來規(guī)定、解釋或描述某些文學(xué)現(xiàn)象。

在我看來，哲學(xué)一邏輯方法更具有形而上學(xué)的氣質(zhì)，能在總體把握中具有高屋建瓴的氣勢，但是容易空通話而脫離文藝的具體時間，出現(xiàn)作品闡釋的失效。一般批評模式能夠產(chǎn)生"片面的深刻"的效果，發(fā)現(xiàn)對象的獨特性和另類型，但是逃不脫"深刻的片面"的窠臼；特殊研究法是微觀研究法，其當(dāng)代運(yùn)用能體現(xiàn)文學(xué)研究不同側(cè)重點、不同維度的批評個性。應(yīng)該說，文學(xué)研究方法是一個不斷發(fā)展、不斷演變的有機(jī)體，是探索文學(xué)藝術(shù)奧秘的中介形式，只有文藝本體論真正出場，才代表了當(dāng)代中國文藝研究精神的自覺。

篇5

【論文摘要】科學(xué)主義方法論雖然促進(jìn)了教育研究的科學(xué)化，但同時也暴露了許多弊端。通過分析人文主義方法論的內(nèi)涵，分析教育活動的人文特點，我們得出在教育研究中堅持人文主義方法論的必要性。

進(jìn)入20世紀(jì)以來，由于科學(xué)技術(shù)給世界帶來的巨大變化，人們傾向于以自然科學(xué)技術(shù)的方法來進(jìn)行科學(xué)研究，教育研究自然也受到影響。“當(dāng)今嚴(yán)肅對待教育理論學(xué)者的主要職責(zé)是養(yǎng)成歸納研究的習(xí)慣和學(xué)習(xí)統(tǒng)計學(xué)的邏輯”。但同時，許多思想家看到自然科學(xué)方法阻礙了教育研究的發(fā)展，因為這種方法：只處理與教育有關(guān)的技術(shù)性問題，聽命于現(xiàn)實或經(jīng)驗的統(tǒng)計趨勢而無法在符合價值與理想的方向上提出真知灼見，觸及不到教育活動的本質(zhì)性問題及教育中的靈魂和實質(zhì)。而教育中的智慧、人格、情感、精神這些才是研究的焦點。

對此，我們提出在教育研究中堅持人文主義研究方法論的主張。

首先，人文主義方法論是與人文科學(xué)或精神科學(xué)的發(fā)展聯(lián)系在一起的。

自然科學(xué)與人文科學(xué)的差別在于前者試圖解釋，后者試圖理解。伽達(dá)默爾的哲學(xué)解釋學(xué)是當(dāng)代西方人文科學(xué)方法論中最具人文精神，最有影響的派別。社會現(xiàn)象研究和純科學(xué)的區(qū)別在于社會現(xiàn)象涉及有意識的行為主體，他們自己賦予行為以意義，所以社會科學(xué)家為了描述和說明社會現(xiàn)象就要有理解的概念與實踐，即理解、移情作用和直覺，所以人文主義傳統(tǒng)堅決反對要求社會科學(xué)把人的行為客觀化，把行為主體物質(zhì)化的觀點。

其次，人文主義方法論關(guān)注的焦點為三方面：

1.關(guān)于經(jīng)驗的客觀性問題。人文主義者強(qiáng)調(diào)社會事實中人的主觀性方面，如人的信念、動機(jī)、需要和希望等并不完全表達(dá)于客觀的外表行為中。單純的外表行為研究，不足以深透主觀動機(jī)和意向領(lǐng)域，因此，人的行為僅僅部分的由它同外界對象或未來結(jié)果的關(guān)系構(gòu)成，它的意義相當(dāng)大部分在于它表達(dá)了某種主觀的心理狀態(tài)。沒有同生活于一定社會中的具體個人的直接接觸，是不可能完整理解有關(guān)的事實的。選擇哪些資料作為有意義的事實，在何種深度或?qū)哟紊贤诰蚴聦嵄旧淼囊饬x都與理論的解釋有關(guān)。

2.關(guān)于因果律的有效性。在社會研究中人們往往把各種社會現(xiàn)象的產(chǎn)生歸結(jié)為原因——結(jié)果模式，而人文主義者卻不這么認(rèn)為。他們認(rèn)為，在自然世界中，事件之間的因果聯(lián)系對于不同的社會或文化都是中立的，對于支配任何一個社會或一種文化的意義都是無關(guān)的，但人的行為卻由它們對行為主體或?qū)ο髤⑴c者所具有的意義來辨認(rèn)，而這些意義的內(nèi)涵與闡釋都是由一種給定文化與行為者本身的意義感受來決定的。眾所周知，每一種文化有相應(yīng)的意義庫，不同的人對意義的感受、辨認(rèn)與理解不一樣，即使在同一文化背景里不同人的行為之間，要作出正確的因果概括也是不可能的。因此，當(dāng)然不能把因果規(guī)律固定下來解釋人的具體行為，要了解這種滲透著社會意義的范疇之間的聯(lián)系，只能靠對那個意義系統(tǒng)的深刻體會，而不是外部的機(jī)械概括。

3.關(guān)于理論或解釋的性質(zhì)問題。人文主義者強(qiáng)調(diào)社會科學(xué)理論或解釋的目的，并不是要推導(dǎo)出經(jīng)驗概括或統(tǒng)計定律，而是要對人的行為和語言的意圖和意義的深刻理解。人文科學(xué)以人的行為和語言為研究對象，以相互交流和相互影響的人而不是事物為研究對象，理論解釋的目的不是要回答“為什么”的問題，而是要回答行為的內(nèi)在依據(jù)，包括個人的、社會的、文化的問題。因此，一個好的理論要能提供合理的行為主體有關(guān)的規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)，要理解他的行為規(guī)范的標(biāo)準(zhǔn)，并不是提供當(dāng)作客觀事件的行為的演繹說明。以人的行為和語言為研究對象的社會科學(xué)的價值觀念不可能是中立的，不能免除意識形態(tài)的影響，總是要受到一定文化的規(guī)范、預(yù)設(shè)和偏見的支配。

教育作為使人性完善的最佳方式，其本身所具有的特點與人文主義的觀點有不謀而合之處。所以說，不管現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)發(fā)展到如何無所不能的程度，自然科學(xué)方法論被推到如何高的地位，只要教育還是以人為對象的活動，那么它的人文性就一天也改變不了，人文主義方法論也一天不能被拋棄。

再次，教育活動本性特點與教育實踐的內(nèi)在構(gòu)成決定了方法論的取向。

一般來說，教育活動的特性表現(xiàn)為：教育活動在對象與目的維度上的特殊性；教育活動進(jìn)行過程的點雙邊、共時、交互作用性和要素關(guān)系的復(fù)合性；教育活動具有預(yù)測性與活動過程中的動態(tài)生成性；教育活動的本質(zhì)是在特殊的交往活動中有目的的使社會對學(xué)習(xí)者的發(fā)展要求，向?qū)W習(xí)者的現(xiàn)實發(fā)展轉(zhuǎn)化。教育活動是人的科學(xué)精神的活動，表現(xiàn)在求真；教育活動是美感經(jīng)驗活動，表現(xiàn)為求美；教育活動是人倫道德活動，表現(xiàn)為求善；教育活動是實在主體探求生命意義的心靈歷程，是一種純粹的精神或靈魂的洗禮，關(guān)懷人生或命運(yùn)問題，不依賴哪一門學(xué)科。教育活動是一種人文活動，而且是人文活動的最高境地，雖然達(dá)到這種境地的人是鳳毛麟角。

說到底，教育活動的生命力在于其精神的、價值的、人文的、意義的一面。完整的理解教育，就是要清晰的認(rèn)識教育活動的精神性、人文性。科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，教育設(shè)備的更新并不代表教育的先進(jìn)，可能傳播的是非科學(xué)、偽科學(xué)的知識，訓(xùn)導(dǎo)如野獸般爭斗的人生哲學(xué)，展示一個緊張、無人性的社會，培養(yǎng)出毫無生趣，面孔呆滯的“接班人”。這樣的教育顯然是失敗的。因此，教育活動形式的完美并不代表價值的實現(xiàn)，教育活動表達(dá)的是宇宙的真理，人生的真諦，生命的覺悟，包含了對真、善、美等價值的追求及對終極意義的關(guān)懷和尋覓。況且，科學(xué)精神本身也是從人文主義傳統(tǒng)發(fā)展而來的，所以，唯有從人文角度理解科學(xué)，才算把握了科學(xué)精神的本質(zhì)。

人類無法將全部教育的意蘊(yùn)客觀化，無法從純粹客觀的角度理解教育活動和教育實踐，教育過程無法還原為一個實體或得到嚴(yán)格控制的操作過程，不論歷史上的以自然科學(xué)方法論研究教育取得多么輝煌的成就，教育活動中較高層面的內(nèi)涵并非在歸納推理或統(tǒng)計規(guī)律的意義上層面的內(nèi)涵推演而來的。教育中的人文性是歷史的生成的，是傳統(tǒng)的，同時也依據(jù)個人的覺悟和感覺而存在。教育活動攙雜了歷史的內(nèi)省因素，這些因素與文化價值、目的意義等這些人文性經(jīng)驗的范疇聯(lián)系在一起，教育活動客觀上有很強(qiáng)的獨特性，因此，教育科學(xué)必須對教育活動達(dá)成普遍性的因果規(guī)律是不可能的。我們不能用以一種意義標(biāo)準(zhǔn)，一種思想框架或解釋尺度來說明全部教育問題，我們能對某一特殊時間、地點、情境的教育發(fā)表評論，一旦離開具體場合則可能失效。我們對教育問題的說明或解釋常常是暫時的、相對的、主觀的。教育中與意義、價值相關(guān)的核心問題本質(zhì)上是約定的，不是外在規(guī)定的，教育的歷史是一種互為主體性的過程，任何關(guān)于教育的思想如果未經(jīng)主體心靈深處的認(rèn)同，也是毫無意義的。

參考文獻(xiàn)：

篇6

關(guān)鍵詞：文科學(xué)生；科學(xué)教育，綜合素質(zhì)；意義

在科學(xué)技術(shù)高速發(fā)展的今天，科學(xué)技術(shù)日益成為社會全面進(jìn)步最基本的因素，高科技產(chǎn)品不斷涌入人們的生活，科學(xué)素養(yǎng)正在變?yōu)槿粘Ｉ畋夭豢缮俚囊粋€能力。當(dāng)今世界各國大學(xué)的講臺上，科學(xué)技術(shù)教育已經(jīng)處于首屈一指的地位，未來教育也必然以科學(xué)教育為基礎(chǔ)。社會發(fā)展客觀上要求人才的培養(yǎng)改變單一型的智能結(jié)構(gòu)，全面提高學(xué)生素質(zhì)。然而，多年來我國高等教育推行狹窄的專業(yè)教育，“文科學(xué)生永遠(yuǎn)搞不清理科學(xué)生在干什么，理科學(xué)生永遠(yuǎn)搞不清醫(yī)學(xué)院在干什么。”為彌補(bǔ)這些缺陷，對理工科大學(xué)生適當(dāng)加強(qiáng)一些人文課程的教育已成為人們的共識。然而，人文高校大學(xué)生對自然科學(xué)的漠不關(guān)心和科學(xué)素養(yǎng)的缺乏，卻還遠(yuǎn)未受到足夠的重視。這對于我們樹立“科學(xué)技術(shù)是第一生產(chǎn)力”的觀念，放手創(chuàng)造、發(fā)現(xiàn)、傳播科技新成果是極為不利的。

一、對文科大學(xué)生進(jìn)行科學(xué)教育的意義

1，有利于文理滲透，培養(yǎng)復(fù)合型人才

復(fù)合型人才指的是那些在各種社會活動中，具有一二門專業(yè)知識，且知識面較為廣泛，基礎(chǔ)較為扎實，在廣泛領(lǐng)域內(nèi)具有較強(qiáng)適應(yīng)性和較高水平，并以自己創(chuàng)造性勞動在改造自然和社會方面作出某種貢獻(xiàn)的人。復(fù)合型人才的知識結(jié)構(gòu)必須包括下列幾方面的內(nèi)容：第一，比較寬厚的基礎(chǔ)知識；第二，相當(dāng)深厚的專門知識；第三，一般的“前沿”知識，即一般地了解所學(xué)學(xué)科和相鄰學(xué)科的動態(tài)、趨勢和重要的科學(xué)新成就、新問題；第四，必要的橫向?qū)W科知識和學(xué)科方法論知識；第五，一般文化知識，雖與所學(xué)專業(yè)無直接聯(lián)系，但有利于擴(kuò)大眼界，開拓思想，活躍頭腦，提高文化素質(zhì)的某些知識。

文理滲透，正是高等院校順應(yīng)現(xiàn)代科學(xué)高度綜合發(fā)展趨勢的一項培養(yǎng)人才的措施。高等院校有必要適當(dāng)打破有關(guān)學(xué)科之間的界限，提倡文理科學(xué)生有選擇、有目的地學(xué)習(xí)對方學(xué)科知識，重視各學(xué)科之間的相互作用和相互滲透，才能培養(yǎng)出既精通技術(shù)、又了解社會、適應(yīng)性強(qiáng)，有創(chuàng)造力的復(fù)合型人才。

當(dāng)然，搞文理滲透并不需要文科學(xué)生親自去做物理、化學(xué)的實驗或繁瑣的數(shù)學(xué)計算，但是，他至少要懂得這些實驗和計算的前提、結(jié)論和意義。他應(yīng)該能夠做到如何把一個社會科學(xué)的問題化為一個自然科學(xué)的問題來討論。英國物理學(xué)家斯諾在其著作《兩種文化與科學(xué)革命》(1959年)中評論說：“一位對熱力學(xué)第二定律一無所知的人文學(xué)者，和一位對莎士比亞著作一無所知的科學(xué)家一樣糟糕。”這一論斷對今天的高等教育來說仍具有深刻的指導(dǎo)意義。

2，有利于培養(yǎng)學(xué)生的科學(xué)素質(zhì)和創(chuàng)造力

科學(xué)素質(zhì)的內(nèi)涵有兩個方面：一是掌握人文、社會科學(xué)和現(xiàn)代自然科學(xué)的知識、技能和能力；二是養(yǎng)成實事求是、追求真理、獨立思考、勇于創(chuàng)造的科學(xué)精神。這兩方面是辯證統(tǒng)一的。科學(xué)和科學(xué)精神，是人文精神的重要支柱之一，與民主和民主精神一起共同支撐著人文精神的全部基礎(chǔ)。忽略了這一點，弘揚(yáng)人文精神就成了無源之水、無本之木。

當(dāng)今時代需要的科學(xué)素養(yǎng)強(qiáng)調(diào)的是人文、社會科學(xué)與自然科學(xué)的結(jié)合。一個現(xiàn)代知識分子應(yīng)當(dāng)既具有高尚的人文精神，又具有精深的科學(xué)素養(yǎng)。實施科學(xué)教育，培養(yǎng)和弘揚(yáng)科學(xué)的實事求是、無私無畏的精神，培養(yǎng)科學(xué)的批判和辯證精神，已成為我國高等教育刻不容緩的任務(wù)。社會科學(xué)的發(fā)展，與自然科學(xué)密切相關(guān)。如果我們的文科大學(xué)生不熟悉自然科學(xué)理論，不能掌握一些必須的自然科學(xué)的研究方法和研究工具，那么全面素質(zhì)教育將成為一句空話。

人文知識注重于形象思維的培養(yǎng)，而自然科學(xué)注重于抽象思維的培養(yǎng)。文理交融，打破了各種學(xué)科的壁壘，不僅有利于各學(xué)科內(nèi)容的交叉融合，而且對學(xué)生的智力訓(xùn)練有相得益彰之妙。從學(xué)生的整個人生的發(fā)展來看，既有利于養(yǎng)成他們以科學(xué)精神看待人文社會科學(xué)的習(xí)慣，也有利于他們形成以人文社會科學(xué)的思想來反思科學(xué)技術(shù)發(fā)展的批判意識。適當(dāng)?shù)目茖W(xué)教育為學(xué)生的文理貫通、開拓視野提供了先決條件，同時也為培養(yǎng)學(xué)生的創(chuàng)造力奠定了良好的基礎(chǔ)。

3，有利于人文學(xué)科的綜合發(fā)展

隨著現(xiàn)代科技的迅猛發(fā)展，特別是各種邊緣學(xué)科、交叉學(xué)科的興起，社會科學(xué)和自然科學(xué)的分界變得十分模糊，兩者的融合也日益明顯。兩種科學(xué)的相互促進(jìn)、相互利用不僅成為可能，而且變得十分必要。

一方面，自然科學(xué)為社會科學(xué)提供了新的研究方法和工具。自然科學(xué)的研究工具應(yīng)用于人文、社會科學(xué)，早已廣為人知的有：考古學(xué)中利用放射性物質(zhì)的半衰期的研究成果，來分析和測定文物年代；無線電技術(shù)用于文化傳播等。許多自然科學(xué)的概念也被社會科學(xué)所消化吸收、改造借用，一些文科化的概念也被理科化。以經(jīng)濟(jì)學(xué)為例：物理學(xué)中的“宏觀”和“微觀”被吸收后，產(chǎn)生了宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)和微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)。而經(jīng)濟(jì)學(xué)中的貧窮程度用恩格爾系數(shù)來描述，收入是否平等用基尼系數(shù)描述，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平用人均GNP度量等等。一些從自然科學(xué)中發(fā)展起來的綜合性學(xué)科，如系統(tǒng)論、信息論、控制論、耗散結(jié)構(gòu)理論、協(xié)同學(xué)等，所揭示的系統(tǒng)演化規(guī)律，不僅在自然系統(tǒng)中適用，在社會科學(xué)中也同樣適用。可以毫不夸張地說，當(dāng)自然科學(xué)研究方法應(yīng)用于人文科學(xué)上研究并且成果迭出的時代里，還死抱傳統(tǒng)研究方法不放的人，和根本不會利用這些新方法的人，是不可能走在社會科學(xué)最前沿的。

另一方面，自然科學(xué)為社會科學(xué)開拓了新的研究領(lǐng)域。科學(xué)技術(shù)對自然界的改造，已經(jīng)影響到了人們看待自身的方式，也給社會科學(xué)帶來了許多新問題。相對論的發(fā)展，使人們認(rèn)識到不能孤立地認(rèn)識一個事物，即離開了A，就不能認(rèn)識B，從而產(chǎn)生了哲學(xué)上的相對性原理；高能物理則使人進(jìn)一步認(rèn)識到要認(rèn)識事物的本質(zhì)，唯有激發(fā)其內(nèi)部矛盾。又如過去我們認(rèn)為生命活動是超脫于一切物質(zhì)規(guī)律的，不能用物理、化學(xué)規(guī)律來進(jìn)行研究。但現(xiàn)代分子生物學(xué)表明：生命活動是因為遺傳基因的化學(xué)作用的結(jié)果，這就改變了原來的結(jié)論。所有這些，正是自然辯證法中還原論、整體論的研究課題。

科學(xué)技術(shù)帶來的研究課題并不止于哲學(xué)。今天的生物技術(shù)、器官移植技術(shù)、計算機(jī)網(wǎng)絡(luò)技術(shù)等已經(jīng)帶來了大量的有關(guān)倫理、道德、法律、社會等問題，這些問題迫切需要社會科學(xué)工作者去解決。不難想象，隨著器官移植技術(shù)的推廣應(yīng)用，對人腦研究的深入……將會給社會科學(xué)帶來多少研究課題。而這些問題的解決，顯然要求研究者具備相應(yīng)的知識。

4，有利于國民科學(xué)素養(yǎng)的提高

美國芝加哥科學(xué)院副院長米勒博士于1989年提出公眾科學(xué)素養(yǎng)的三個標(biāo)準(zhǔn)：(1)對科學(xué)技術(shù)術(shù)語和

概念達(dá)到基本的了解；(2)對科學(xué)的研究過程和方法達(dá)到基本了解；(3)對科學(xué)的社會影響達(dá)到基本了解。他的這個基本思想一經(jīng)提出，就得到世界各國的贊同。

任何人要想具備一定的科學(xué)素養(yǎng)，接受一定的科學(xué)教育是必不可少的一個條件。這種教育包括正規(guī)教育中系統(tǒng)的科學(xué)教育和通過大眾傳播媒體進(jìn)行的科普教育。而我國正規(guī)教育中普通的科學(xué)教育僅限于中小學(xué)；在大學(xué)的理工科學(xué)生也只學(xué)習(xí)本專業(yè)相關(guān)的一些科技知識，科普教育更被認(rèn)為是黃口小兒才需要的。可實際上我國國民的科學(xué)素養(yǎng)還比較低。前些年的水變油鬧劇，天價“納米水”、德潤生天價大米等無一不是利用了某些人對科學(xué)的無知和崇拜。高校加強(qiáng)科學(xué)和科學(xué)課程教育，特別是加強(qiáng)人文社科知識分子的科學(xué)教育，可以提高受教育者的科學(xué)素養(yǎng)。而科學(xué)素養(yǎng)提高了的人文知識分子，尤其是記者、編輯、作家等，可以通過自身的影響，提高國民的科學(xué)素養(yǎng)，限制、阻止偽科學(xué)對民眾造成危害。

二、對文科大學(xué)生科學(xué)教育的實現(xiàn)途徑

1，課程教學(xué)是實現(xiàn)科學(xué)教育的基礎(chǔ)

課堂教學(xué)是學(xué)校培育人才最重要的陣地，也是我們實施科學(xué)素養(yǎng)教育、培養(yǎng)學(xué)生科學(xué)素養(yǎng)的主陣地。劍橋大學(xué)在培養(yǎng)本科生方面，就將經(jīng)典的和近代的乃至現(xiàn)代的科學(xué)知識的研習(xí)作為基本要求之一。他們的文學(xué)士也照樣學(xué)習(xí)在我國理工科專業(yè)大學(xué)生所學(xué)的數(shù)、理、化、生物課程。我國從上世紀(jì)90年代起，就有一批高校陸續(xù)開展了文科高等數(shù)學(xué)課程建設(shè)的研究和實踐，少數(shù)師范院校還進(jìn)行了開設(shè)化學(xué)選修課的嘗試。近年來，按大類招生，學(xué)習(xí)一兩年后再分專業(yè)，這種模式也在越來越多的高校出現(xiàn)。北京大學(xué)率先于2001年實施的“元培計劃”邁出了第一步，學(xué)生進(jìn)校時只按文理分類，不分專業(yè)。2002年北大有13個院系實行按院系招生，3個專業(yè)按學(xué)科大類招生。2003年不分專業(yè)招生，全校組織開設(shè)“通識教育選修課”，資深教授任教，300多門課程涵蓋五大領(lǐng)域：數(shù)學(xué)與自然科學(xué)；社會科學(xué)；哲學(xué)與心理學(xué)；歷史學(xué)；語言學(xué)、文學(xué)與藝術(shù)。學(xué)生選課時必須涉獵這五大領(lǐng)域。隨后暨南大學(xué)也在文學(xué)院、醫(yī)學(xué)院、華文學(xué)院等五個學(xué)院推行“大平臺”招生。復(fù)旦大學(xué)從2005年起新生不分專業(yè)，共同學(xué)習(xí)，到三四年級才細(xì)分專業(yè)。以上的探索與實踐不失為對我國文科大學(xué)生實施科學(xué)教育的良好開端。

2，邀請專家講學(xué)，開設(shè)專題講座

科學(xué)素養(yǎng)教育的實施、科學(xué)素養(yǎng)的培養(yǎng)，是一個比較專業(yè)化的問題，需要有專門的以科學(xué)為職業(yè)的人員參與其中。在這方面，我們可以邀請有關(guān)專家到學(xué)校為教師與學(xué)生舉行專題報告，可以在學(xué)校周邊的科研院所、工礦企業(yè)中聘請在科學(xué)技術(shù)專業(yè)或科普方面有專長的專家參與學(xué)校的科學(xué)素養(yǎng)教育，和校內(nèi)的各專業(yè)的教師一起組合成專兼職的科學(xué)素養(yǎng)教育師資隊伍，定期為學(xué)生們開設(shè)專題講座。國外各大學(xué)都經(jīng)常性地開設(shè)各種講座，邀請校內(nèi)外有成就的科技專家講學(xué)，這方面國內(nèi)的名牌大學(xué)也做得比較到位。雖然有的院校因地理位置等原因，難以聘請到高水平的專家家學(xué)者前來講學(xué)，但無疑值得朝這方面努力。

3，形成優(yōu)良傳統(tǒng)，搞好環(huán)境熏陶

篇7

1·1定位恰當(dāng),培養(yǎng)目標(biāo)明確

西方有著悠久的人文教育傳統(tǒng),自20世紀(jì)60年代起,新的醫(yī)學(xué)人文教育在西方興起,進(jìn)入80年代以后,加強(qiáng)人文教育已成為醫(yī)學(xué)教育改革的強(qiáng)勁趨勢。1982年美國醫(yī)學(xué)會醫(yī)學(xué)教育委員會(CME)在“醫(yī)學(xué)教育未來方向”的報告中,明確提出要加強(qiáng)醫(yī)學(xué)生的人文社會科學(xué)教育,1984年美國醫(yī)學(xué)院協(xié)會(AAMC)在《為21世紀(jì)培養(yǎng)醫(yī)生》的報告中指出:“缺乏人文、社會科學(xué)基礎(chǔ)的醫(yī)生,在醫(yī)學(xué)生涯中往往會喪失智力挑戰(zhàn)的能力和應(yīng)答這種挑戰(zhàn)的能力”[2];1993年英國總醫(yī)學(xué)委員會(GMC)在“明天的醫(yī)生”(TomorrowsDoctors)報告中提出醫(yī)學(xué)教育和實踐中要加入更多的“人文學(xué)科特殊學(xué)習(xí)模塊”(humanitiesspecialstudiesmodules,SSMs),以達(dá)到醫(yī)學(xué)人文與醫(yī)學(xué)自然科學(xué)的相互滲透以至包容[3];法國也提出把人文教育與醫(yī)學(xué)各科專業(yè)結(jié)合起來,培養(yǎng)“不受任何學(xué)科界線限制的人”。

1999年成立的國際醫(yī)學(xué)教育專門委員會(InstituteforInternationalMedicalEducation,IIME),制定了本科醫(yī)學(xué)教育“全球最低基本要求”。該要求強(qiáng)調(diào)指出“敬業(yè)精神和倫理行為”是醫(yī)療實踐的核心,應(yīng)把“職業(yè)價值、態(tài)度、行為和倫理”同“醫(yī)學(xué)知識”、“臨床技能”一樣作為保證其畢業(yè)生具備“基本要求”所規(guī)定的核心能力和基本素質(zhì)之一[]4。這已經(jīng)成為21世紀(jì)世界衛(wèi)生發(fā)展和醫(yī)學(xué)教育的需要,也為醫(yī)學(xué)人文教育提出了新的目標(biāo)。綜合上述要求,我們認(rèn)為國外醫(yī)學(xué)教育中的人文教育目標(biāo)主要在于:樹立新的醫(yī)學(xué)觀念和批判性思維(criticalthinking),全面認(rèn)識醫(yī)學(xué)與社會;培植職業(yè)價值、態(tài)度、行為和倫理(professionalvalues,attitudes,behaviorandeth-ics);依靠人文的知識和方法,發(fā)展醫(yī)學(xué)生的溝通技能(com-municationskills)和協(xié)作精神;培養(yǎng)信息管理和社區(qū)管理能力。

1·2課程設(shè)置合理

為增強(qiáng)醫(yī)學(xué)的人文特征,改變醫(yī)學(xué)的“純科學(xué)技術(shù)性”,20世紀(jì)60年代美國率先對醫(yī)學(xué)課程進(jìn)行了改革,強(qiáng)化了醫(yī)學(xué)預(yù)科的人文教育。同時,為了進(jìn)一步克服因忽視人文教育所造成的“醫(yī)預(yù)綜合征”要求醫(yī)學(xué)生進(jìn)入醫(yī)學(xué)院后,仍要學(xué)習(xí)醫(yī)學(xué)人文社會科學(xué)課程。從20世紀(jì)70年代起,美國許多醫(yī)學(xué)院校開始增設(shè)人文學(xué)課程,到1995年幾乎所有的醫(yī)學(xué)院都開設(shè)了人文學(xué)課程,并得到聯(lián)邦基金,特別是國家人文科學(xué)基金的支持。

美國大學(xué)實行選修制或半選修制和學(xué)分制教育體制,如哈佛大學(xué)醫(yī)學(xué)院醫(yī)患關(guān)系教育貫穿前兩年半課程,以后的必修課有:醫(yī)學(xué)人權(quán)和醫(yī)生、生物科學(xué)技術(shù)的社會學(xué)研究、醫(yī)學(xué)實踐中困境的倫理方面、健康和疾病的倫理根源、醫(yī)學(xué)社會史、社區(qū)衛(wèi)生中心的醫(yī)學(xué)人類學(xué)等;選修課有:醫(yī)學(xué)倫理學(xué)、社會醫(yī)學(xué)、醫(yī)療管理、生物科學(xué)的社會問題等[5]。英國高等教育委員會1978年已建議把心理學(xué)、社會學(xué)、社會醫(yī)學(xué)、行為醫(yī)學(xué)、倫理學(xué)和醫(yī)學(xué)法學(xué)等學(xué)科列入醫(yī)學(xué)院必修課計劃[6]。總的來看,國外的醫(yī)學(xué)院校醫(yī)學(xué)課程基本上由自然科學(xué)、人文社會科學(xué)、醫(yī)學(xué)三大類組成,其中醫(yī)學(xué)史、醫(yī)學(xué)哲學(xué)、醫(yī)學(xué)倫理、醫(yī)學(xué)法學(xué)、行為醫(yī)學(xué)以及醫(yī)學(xué)社會學(xué)是醫(yī)學(xué)人文教育的核心課程。如在北美的醫(yī)學(xué)人文學(xué)21個研究生教育點中,也是以醫(yī)學(xué)史、醫(yī)學(xué)哲學(xué)、醫(yī)學(xué)倫理和醫(yī)學(xué)法學(xué)以及醫(yī)學(xué)社會學(xué)為主干課程[7],歐洲國家也是如此。這些國家中,醫(yī)學(xué)人文課程占總學(xué)時的比例以美國、德國為多,達(dá)20—25%,英國、法國、日本約為10%-15%[8]。

相比之下反觀我國的醫(yī)學(xué)院校,課程設(shè)置仍然停留在生物醫(yī)學(xué)模式基礎(chǔ)上,人文社會科學(xué)類課程偏少,課程學(xué)時大約只占總學(xué)時的8%左右,其中以意識形態(tài)教育類課程為主,約占人文社科課程課時總數(shù)的86·21%[9]。如作為中國高等醫(yī)學(xué)教育先河的中國協(xié)和醫(yī)科大學(xué)對其80年的課程體系進(jìn)行比較分析時指出該校人文社會課程由原來的無增加到目前的9門,但仍不到總課時的5%,且中國革命史、哲學(xué)等政治類課程就達(dá)5門,并占人文社會課程的73%[10]。

1·3教學(xué)內(nèi)容的關(guān)聯(lián)性、序慣性和實用性

1·3·1國外醫(yī)學(xué)人文教育在課程內(nèi)容方面表現(xiàn)出橫向的“關(guān)聯(lián)性”,即人文課程與自然科學(xué)、醫(yī)學(xué)、社會科學(xué)相互滲透,呈現(xiàn)出交叉性。如醫(yī)學(xué)倫理學(xué)、醫(yī)學(xué)哲學(xué)、醫(yī)學(xué)法學(xué)、醫(yī)學(xué)與文學(xué)等學(xué)科課程被大量開設(shè),這些課程不是孤立地講授而是彼此融匯一體,并與醫(yī)學(xué)內(nèi)容緊密結(jié)合,這也是推進(jìn)醫(yī)學(xué)教育中人文教育與科技教育融合的有力舉措,值得借鑒。

1·3·2人文課程體現(xiàn)出縱向的循序發(fā)展的“序貫性”,即人文課程在臨床前期開設(shè),但并沒有在臨床前期就結(jié)束,而是延續(xù)到教學(xué)的全過程中。如日本的醫(yī)學(xué)院前2年主要用于學(xué)習(xí)基礎(chǔ)科學(xué)與人文科學(xué)課程,以醫(yī)學(xué)概論涵蓋醫(yī)學(xué)人文課程,并在第五學(xué)年開設(shè)續(xù)醫(yī)學(xué)概論,了解醫(yī)療與法律、倫理、社會經(jīng)濟(jì)的關(guān)系[11]。美國哈佛大學(xué)醫(yī)學(xué)院醫(yī)患課程也從第2學(xué)年開設(shè),貫穿4學(xué)年時間。

1987年英國的報告建議:醫(yī)學(xué)倫理學(xué)應(yīng)該貫穿在醫(yī)學(xué)教育整個階段、有一定間隔和反復(fù)進(jìn)行,應(yīng)該在臨床教育中,按一定的間隔插入一定時間的、由醫(yī)學(xué)以外很多專家進(jìn)行的、跨學(xué)科的倫理教育。因此從總體上看,西方的人文教育以貫穿于專業(yè)教育的全過程為特征。此外,醫(yī)學(xué)人文教學(xué)并沒有在本科教育劃上句號,而是成為醫(yī)學(xué)畢業(yè)后教育、繼續(xù)教育的內(nèi)容。

1·3·3人文課程突出實用性。國外認(rèn)為,醫(yī)學(xué)教育的核心是病人,醫(yī)學(xué)院是一個專業(yè)學(xué)院,人文教育應(yīng)當(dāng)整合到醫(yī)療實踐中去,實現(xiàn)醫(yī)學(xué)與人文課程的一體化,其突出特點表現(xiàn)為“輕理論,重行為”,并始終貫穿兩個基本思想:一是以病人為中心,二是密切聯(lián)系實際,很注重當(dāng)前醫(yī)學(xué)領(lǐng)域的社會問題以及對這些社會問題的調(diào)查、研究、分析和提出解決辦法。

例如,“當(dāng)代法律與醫(yī)學(xué)問題”主要討論影響醫(yī)患關(guān)系的法律以及醫(yī)院和其他醫(yī)療機(jī)構(gòu)的法律基礎(chǔ)問題,其教材從法律雜志、法庭判決、醫(yī)學(xué)倫理學(xué)雜志和醫(yī)學(xué)衛(wèi)生政策期刊中挑選資料編寫而成;再如在基礎(chǔ)課中有一門必修課為《行為科學(xué)》(《behavioralscience》;內(nèi)容包括行為現(xiàn)象學(xué)、社會心理學(xué)、心理病理學(xué)、性心理學(xué)以及社會醫(yī)學(xué)、醫(yī)學(xué)發(fā)展理論等,并緊密聯(lián)系地域?qū)嶋H,討論各種由社會、心理因素導(dǎo)致的行為問題,例如上癮、車禍、青少年自殺等等,同時也為進(jìn)入臨床階段《精神病學(xué)》學(xué)習(xí)打下基礎(chǔ)[12]。國外大學(xué)醫(yī)學(xué)院的人文社會科學(xué)的教學(xué)內(nèi)容都是針對現(xiàn)實問題,針對現(xiàn)實問題是國外醫(yī)學(xué)人文課程教學(xué)的特點。

1·4教學(xué)和考核的方法靈活多樣

國外的醫(yī)學(xué)院校為了達(dá)到課程的教學(xué)目的,采用各種教學(xué)方式和手段,包括課堂講授、課堂討論、學(xué)術(shù)研討、課外閱讀、寫論文甚至參與教學(xué)等,以案例為先導(dǎo),以問題為基礎(chǔ)的教學(xué)形式已被廣泛采用,小組討論作為重要的教學(xué)方法也倍受青睞,教師通過閱讀材料來指導(dǎo)學(xué)生,鼓勵并創(chuàng)造機(jī)會使學(xué)生說出自己的感受、信息和觀點,給學(xué)生以最充分的自由度;也有的采取指定學(xué)生閱讀、實際寫作訓(xùn)練、直接的角色示范活動;還有的特別注重教學(xué)情境與場所的設(shè)置,如在醫(yī)學(xué)哲學(xué)、醫(yī)學(xué)倫理學(xué)的教學(xué)中,采取直接的討論方式,如邀請醫(yī)生———詩人、醫(yī)生———作家、危重病人、自愿參加臨床實驗的病人及其主管醫(yī)生一同討論,甚至在教學(xué)計劃中安排學(xué)生和教師共同參與戲劇表演,以便學(xué)生真正投入到情景中去。如日本在大學(xué)一年級安排學(xué)生“體驗實習(xí)”,每4-5名學(xué)生為一組,通過體驗喚起心中的感受,達(dá)到西方所強(qiáng)調(diào)的“移情作用”[13]。此外,國外評價學(xué)生成績的方法有考試、寫論文、講座及參加教學(xué)、研究項目等。

2國外醫(yī)學(xué)人文教育課程計劃對我國醫(yī)學(xué)人文教育的啟示

2·1增進(jìn)對人文教育的認(rèn)識,明確合理的培養(yǎng)目標(biāo)20世紀(jì)50年代學(xué)蘇聯(lián),我國大學(xué)院系開始調(diào)整,實行了人文與科技教育分離的錯誤政策,高等教育推行比較狹窄的專業(yè)教育(professionaleducation)和職業(yè)教育(vocationaleduca-tion),重理輕文、智育至上、能力主義等觀念已由學(xué)校滲入社會,成為一種相當(dāng)普遍的價值觀念,致使學(xué)科背景原本就單一的醫(yī)學(xué)院校又嚴(yán)重削弱了人文學(xué)科教育,除“兩課”外,醫(yī)學(xué)生與更多的人文社會科學(xué)難以接觸,醫(yī)學(xué)教育中也越來越追求純粹的技術(shù)知識的攀升,存在著涇渭分明的界限和迎合社會一時之需的側(cè)重,加之醫(yī)學(xué)院校普遍對校園文化建設(shè)不夠重視,這樣,醫(yī)學(xué)院校大學(xué)生既在早期社會化機(jī)構(gòu)中缺乏文化素養(yǎng),又在大學(xué)校園內(nèi)缺乏文化熏陶,真可謂人文教育的“先天不足,后天失調(diào)”。這一狀況一直沒有實質(zhì)性的改善,反而隨著市場經(jīng)濟(jì)下功利行為的泛濫,唯科學(xué)主義與工具理性的盛行,醫(yī)學(xué)教育對于技術(shù)的強(qiáng)調(diào)進(jìn)一步加強(qiáng),“學(xué)”漸被“術(shù)”所取代,必然導(dǎo)致了大學(xué)的人文資源和人文精神嚴(yán)重流失。

近些年來,這一現(xiàn)狀和醫(yī)療活動中發(fā)生的一些不良事實,引發(fā)了國人的深刻反思,因而在報紙雜志的文章中,強(qiáng)調(diào)醫(yī)學(xué)人文教育重要性的觀點已不鮮見。但令人遺憾的是,我國醫(yī)學(xué)人文教育的水平離它應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任還相距甚遠(yuǎn),醫(yī)學(xué)人文教育的發(fā)展依然是困難重重,一方面,在理念上,人文教育的重要性被不斷地肯定,另一方面,在實行中,人文教育的重要性又不斷地被淡化,甚至忽視。我們認(rèn)為人文教育在當(dāng)代大學(xué)教育中之所以出現(xiàn)上述的矛盾與困境,最主要的是人文教育的定性與定位問題,更恰當(dāng)?shù)卣f,則是大學(xué)教育的定性與定位問題。人文教育應(yīng)該是高等醫(yī)學(xué)教育的一個組成,并且是一個重要的組成。

最值得反思的是,常常熱心贊教育的人,對什么是人文教育,什么是人文教育的組成,卻往往人言人殊,并無共識,因而我們認(rèn)為人文課程本身沒有“受尊重性”(respectability)可能是問題的核心,所以如何使人文教育贏得“受尊重性”,是使學(xué)生向人文教育歸心、向心的根本之道。因此,增進(jìn)教育和衛(wèi)生行政部門與醫(yī)學(xué)院校的院校長等決策層對人文教育的認(rèn)識,克服把目光只集中在技術(shù)和設(shè)備、忽視人文精神教育的傾向,制訂明確合理的人文課程培養(yǎng)目標(biāo)是當(dāng)務(wù)之急。

2·2明確規(guī)劃醫(yī)學(xué)人文教育核心課程與體系,增強(qiáng)教學(xué)內(nèi)容的效用性首先,我們應(yīng)認(rèn)識到我國醫(yī)學(xué)人文教育課程設(shè)置有很大的隨意性。實際上,由國家硬性規(guī)定的醫(yī)學(xué)人文學(xué)科課程僅有醫(yī)學(xué)倫理學(xué)一門,醫(yī)學(xué)史、醫(yī)學(xué)社會學(xué)等課程大多為選修,而且大多課程是依據(jù)學(xué)校或教師的興趣開設(shè)的,缺乏學(xué)科整體性規(guī)劃,課程的變動性大,盲目開課、為開課而開課的現(xiàn)象還十分嚴(yán)重,因此許多課程的教學(xué)和師資質(zhì)量難以保證。因此,不少學(xué)者認(rèn)為,應(yīng)確定醫(yī)學(xué)人文教育的核心課程,如醫(yī)學(xué)哲學(xué)、醫(yī)學(xué)倫理學(xué)、醫(yī)學(xué)史、醫(yī)學(xué)法學(xué)、醫(yī)學(xué)心理學(xué)、醫(yī)學(xué)與社會、醫(yī)學(xué)概論等,同時可以考慮設(shè)置醫(yī)學(xué)人文學(xué)輔修專業(yè)(本科生),目前國內(nèi)已經(jīng)開設(shè)的醫(yī)學(xué)人文學(xué)輔修專業(yè)有衛(wèi)生事業(yè)管理、衛(wèi)生法學(xué)、醫(yī)學(xué)創(chuàng)新等。

其次,我國醫(yī)學(xué)院校人文社會科學(xué)的教學(xué)內(nèi)容比較注重理論的探討,普遍側(cè)重于范疇、體系的教授,讓學(xué)生系統(tǒng)、全面地掌握學(xué)科的基本內(nèi)容,力求知識的完備,試圖讓學(xué)生學(xué)會利用所學(xué)知識去觀察、分析問題,而對實用性、實效性關(guān)注不夠。但由于教材更新速度慢,近幾年我國社會發(fā)展很快,學(xué)生學(xué)的與現(xiàn)實差距比較大,面對現(xiàn)實問題許多學(xué)生往往一籌莫展,有時甚至被錯誤的言行所同化。實踐表明,醫(yī)學(xué)人文課程的教學(xué)內(nèi)容應(yīng)以實用性為主,把人文課程整合到醫(yī)療實踐中去,達(dá)到醫(yī)學(xué)與人文課程一體化,體現(xiàn)出以“病人為中心”、“密切聯(lián)系實際”的基本思想。

這樣,才可以避免人文科學(xué)與醫(yī)學(xué)實踐的脫節(jié),才能提高人文教育的實效性及體現(xiàn)醫(yī)學(xué)人文教育的基本宗旨,即:將人文知識整合到醫(yī)學(xué)實踐中,不是為醫(yī)學(xué)增加“文化外衣”,而是使之加強(qiáng)對人類生命、死亡及生存意義等方面的理解;學(xué)習(xí)的不是文學(xué)、倫理、法律、宗教等學(xué)科知識的理論體系,而是他們在醫(yī)學(xué)實踐中的具體表現(xiàn),以及對醫(yī)療實踐的引導(dǎo)和制約作用,使學(xué)生學(xué)會從醫(yī)學(xué)、道德、科學(xué)、政治等不同角度去思考問題。

篇8

論文摘要：科學(xué)知識社會學(xué)指出，傳統(tǒng)的科學(xué)知識觀抹煞了科學(xué)的社會性，從根本上是錯誤的。通過科學(xué)爭論、實驗室研究和科學(xué)文本話語分析，科學(xué)知識社會學(xué)為自身研究的合法性進(jìn)行了重要論證，并試圖促進(jìn)自然科學(xué)與人文科學(xué)的融合。然而，科學(xué)知識社會學(xué)徹底否認(rèn)科學(xué)的客觀性和真理性，宣稱“科學(xué)知識只是一種社會建構(gòu)”，結(jié)果導(dǎo)致了自然科學(xué)與人文科學(xué)之間的裂隙進(jìn)一步加深。

科學(xué)知識社會學(xué)(SociologyofScientificKnowledge,以下簡稱SSK)自20世紀(jì)70年代初在英國誕生后發(fā)展勢頭一直很迅猛，目前在國外社會學(xué)研究領(lǐng)域占據(jù)主流的地位。但在國內(nèi)，人們對SSK的認(rèn)識卻只能說是剛剛起步。國內(nèi)對SSK的最早介紹可以追溯到20世紀(jì)80年代，當(dāng)時南開大學(xué)的劉甭浦教授在其主編的《科學(xué)社會學(xué)》一書中對SSK有初步評價。20世紀(jì)90年代末，國內(nèi)第一本對SSK進(jìn)行系統(tǒng)研究的專著《科學(xué)的社會建構(gòu)—科學(xué)知識社會學(xué)的理論與實踐》產(chǎn)生，一些主流的社會學(xué)和哲學(xué)雜志也開始密集地翻譯SSK的論文，一些出版社則系統(tǒng)地引人了SSK的主要作品。盡管一直受到激烈的批評，但筆者認(rèn)為SSK的研究也有其合理成分，如果對其作深人的反思，并從中得出有益的東西，則對我們的學(xué)術(shù)進(jìn)步無疑是大有裨益的。

一、SSK產(chǎn)生的理論傳統(tǒng)及歷史背景

1.SSK的學(xué)術(shù)思想淵源。SSIC有多種學(xué)術(shù)思想淵源。該學(xué)派的代表人物馬爾凱聲稱，他們是在庫恩的哲學(xué)思想影響下，在批判了傳統(tǒng)的實證主義科學(xué)觀之后，研究科學(xué)知識的相對性和社會內(nèi)容的學(xué)派。科學(xué)社會學(xué)家本?戴維指出:這個學(xué)派是在“反實證主義”哲學(xué)(、現(xiàn)象主義、社會學(xué)中的人類學(xué)方法)興起和科學(xué)哲學(xué)中相對主義、建構(gòu)主義的影響下產(chǎn)生的。并且，它與迪爾凱姆和曼海姆的知識社會學(xué)傳統(tǒng)相聯(lián)系。國內(nèi)研究SSK的著名學(xué)者劉華杰則認(rèn)為，SSK的思想可以追溯到19世紀(jì)德國圖賓根學(xué)派的“教會編史學(xué)”、舊知識社會學(xué)、科學(xué)哲學(xué)家?guī)於骱笃诘恼軐W(xué)及對傳統(tǒng)科學(xué)哲學(xué)的反對。據(jù)此，可以這樣認(rèn)為，SSK既是對傳統(tǒng)知識社會學(xué)的繼承，也是對正統(tǒng)科學(xué)社會學(xué)的批判，更是在科學(xué)哲學(xué)尤其是庫恩的思想影響下形成的。

2.SSK產(chǎn)生的社會文化背景。僅僅從思想淵源上解釋SSK的產(chǎn)生，并不能完全說明其何以在短短的幾十年間迅速發(fā)展為全球范圍內(nèi)科學(xué)人文大戰(zhàn)的最主要根源，還必須對SSK產(chǎn)生的社會文化背景予以特別的關(guān)注。在西方，自柏林墻倒塌、冷戰(zhàn)結(jié)束以來，硬科學(xué)(自然科學(xué))在其自身發(fā)展中遇到了一些前所未有的、無法解決的困難如巨型化、實驗周期延長等，其負(fù)面影響開始受到人們的普遍關(guān)注，人們對科學(xué)家的信心和信任有了持續(xù)的喪失。而另一方面，向來被自然科學(xué)壓倒的人文科學(xué)認(rèn)為科學(xué)實驗室獲得的太多資助與其產(chǎn)出是不成正比的，因此極力反對政府對自然科學(xué)的過多投資，認(rèn)為人文科學(xué)應(yīng)該享有和自然科學(xué)同等的地位。以上這些情況誘發(fā)和助長了對科學(xué)本身的考察，為以反對科學(xué)權(quán)威為主要特征的SSK提供了最有利的發(fā)展契機(jī)。在過去，國內(nèi)對SSK社會文化背景的介紹普遍有所忽略，而這恰恰是全面理解SSK產(chǎn)生和發(fā)展的關(guān)鍵。

二、SSK的代表人物及其主要觀點

SSK誕生于英國，后來走向歐洲其他國家、美國等。其在歐洲的代表人物有布魯爾(D.Bloor)、巴恩斯(B.Barnes、馬爾凱(Michael.Markey)、柯林斯(H,M.Chins)、拉圖爾(Bruno.I,atour)、謝廷娜(Ka-rinD.Knorr一Cetina)、埃奇(D.0.Edge)、惠特利(B.Whitley)等人，而在美國的知名學(xué)者為夏平(Shapin)、皮克林(Pickering)和平奇(Pinch)。SSK學(xué)者從科學(xué)爭論、實驗室方法、科學(xué)家的文本及話語研究這三個場點展開研究，得出了不少成果，其觀點從產(chǎn)生到分化可以說是五花八門，既有極端的也不乏溫和的。下面是SSK學(xué)者的一些主要觀點:

1否定自然界在科學(xué)知識產(chǎn)生過程中的決定作用。自18世紀(jì)啟蒙理性主義誕生以來，科學(xué)知識一直被看做“自然之鏡”，經(jīng)驗事實和邏輯規(guī)則決定了什么是科學(xué)知識，自然界作為科學(xué)爭論的首要及最終仲裁人和確定者，具有舉足輕重的作用。然而，SSK學(xué)者認(rèn)為，科學(xué)思想并不是由客觀的經(jīng)驗觀察來檢驗的，人們也并不是按照與事實證據(jù)一致的原則來對相互競爭的理論進(jìn)行選擇的，因而，以往人們將自然界的性質(zhì)和作用完全地夸大了。拉圖爾認(rèn)為，一個被科學(xué)家作為事實而接受的陳述被視為是由自然界決定的，但這一點并不會使這個陳述變成真理。謝廷娜也說;“在實驗室里我們找不到描述主義所看重的事實和現(xiàn)實，實驗室所表現(xiàn)的是盡可能排斥自然而不是包含自然于其中。”在這一看法上走得更遠(yuǎn)的是柯林斯，他直接宣稱:“在科學(xué)知識的構(gòu)造中，自然界僅僅擔(dān)當(dāng)極小的或微不足道的角色，甚至根本就不起作用。”總的說來，SSK學(xué)者認(rèn)為，自然界不能決定什么是真理性認(rèn)識;科學(xué)不會是建立在經(jīng)驗證實原則上的高度客觀化的事業(yè)，其客觀性極弱;不是自然界決定科學(xué)知識的形成，而是科學(xué)家的社會行為決定了自然規(guī)律要如何界定;科學(xué)理論并不是對自然的真實反映，自然界在確定科學(xué)的本質(zhì)和真理上沒有任何發(fā)言權(quán)。

2.科學(xué)知識在本質(zhì)上是由社會建構(gòu)的。正統(tǒng)的科學(xué)哲學(xué)家們向來認(rèn)為，科學(xué)研究中存在發(fā)現(xiàn)和辯護(hù)兩個過程，其中屬于內(nèi)部因素的辯護(hù)過程(歸納、邏輯推理等)起最重要的作用，科學(xué)從根本上是不受外部社會影響的。SSK學(xué)者則認(rèn)為，恰恰相反，科學(xué)具有極強(qiáng)的與境偶然性和當(dāng)?shù)靥刭|(zhì)，社會性因素對知識具有更強(qiáng)的制約作用。馬爾凱曾這樣斷言:“……至此，我已提出一個基本觀點，即科學(xué)的內(nèi)容就產(chǎn)生于科學(xué)外部的社會和文化因素的影響。”可以說，幾乎在SSK學(xué)者的所有著作中，科學(xué)的社會建構(gòu)性質(zhì)都得到了充分的描述，他們尤為強(qiáng)調(diào)的是社會交往在科學(xué)知識形成中的作用。在《實驗室生活:科學(xué)事實的建構(gòu)過程》一書中，拉圖爾和伍爾格詳細(xì)考察了科學(xué)研究人員在實驗室是怎樣交往的，科學(xué)論文又是怎樣在這種交往中產(chǎn)生的。而謝廷娜則重點強(qiáng)調(diào)，科學(xué)知識不僅受科學(xué)研究人員內(nèi)部交往的制約，還受外部社會交往的制約。例如，為了得到工業(yè)界和出版界人士的幫助，為了得到政府官員的支持，為了在大學(xué)里謀取一個職位，都可能使一位科學(xué)研究者改變自己研究項目的名稱和程度，甚至改變自己科學(xué)論文中的關(guān)鍵內(nèi)容。總之，SSK學(xué)者堅持認(rèn)為，科學(xué)知識其實就是社會建構(gòu)的產(chǎn)物。

3.科學(xué)知識評價實際上是科學(xué)家的共同磋商及利益競爭。SSK學(xué)者認(rèn)為，經(jīng)驗事實和邏輯程度并不能確定什么是科學(xué)知識，因為它往往無法判斷什么是好的理論。一個科學(xué)成果得到確認(rèn)其實是科學(xué)家磋商(negoianon)的結(jié)果，而通過科學(xué)磋商建立起來的結(jié)論就不是對物理世界的確定性說明，只是被在特定的文化和社會背景中的科學(xué)家們認(rèn)為是正確的主張而已。科學(xué)知識在商談與決定的鏈條中得以構(gòu)成，這是一個包含修辭手法、語言技巧、科學(xué)家威信以及其他符號資源在內(nèi)的說服與被說服的過程，其中資源關(guān)系、利益的融合與分裂等具有重要作用。巴恩斯指出:“事實是被集體界定的，任何知識體系由于其制度特征，必然只包含集體認(rèn)可的陳述。”他還堅決認(rèn)為，在科學(xué)知識社會學(xué)中，知識的社會磋商應(yīng)該是一個合法的、實質(zhì)上是一個基本的、然而在很大程度上尚未得到探討的知識社會學(xué)的主題。

4.科學(xué)其實與其他文化一樣，并不具有更多的真理性和更優(yōu)越的地位。布魯爾指出，人們以往是通過把科學(xué)當(dāng)做某種圣物來對待而使其不受社會學(xué)審視的影響的，這其實是一種根本性的錯誤。他提出的強(qiáng)綱領(lǐng)性核心原則—對稱性原則主張應(yīng)當(dāng)用同種類型的原因來解釋理性信仰和非理性信仰。在SSK學(xué)者看來，科學(xué)就是一種文化，也是處在一定社會建構(gòu)過程之中的信念，它是相對的，沒有名副其實的“普遍有效性”，不存在科學(xué)的理性、客觀性和真理的普遍標(biāo)準(zhǔn)。進(jìn)一步地，SSK學(xué)者還認(rèn)為“學(xué)科間的界限是約定性的，要使這些界限具體化，要把它們視為內(nèi)在于不同領(lǐng)域或不同學(xué)科之間的不可違背的界限，肯定是一種錯誤”，而“這些界限與保護(hù)和維持這些社會集團(tuán)自身的認(rèn)知權(quán)威、智力霸權(quán)、職業(yè)構(gòu)成以及借助于這些界限能夠控制的其他的經(jīng)濟(jì)和政治力量直接相關(guān)”。總之，SSK從科學(xué)是一種文化出發(fā)，否定了自然科學(xué)知識具有至高無上的特殊地位，認(rèn)為科學(xué)并不優(yōu)于其他任何信念或知識體系，也并不比社會科學(xué)具有更多的真理性。

綜上所述，不難看出，SSK對長期以來“科學(xué)思想和發(fā)現(xiàn)是由自然界決定的，而科學(xué)家研究自然規(guī)律的行為是受嚴(yán)格獨特的科學(xué)規(guī)范和理性程序指導(dǎo)的，它不受社會因素的影響”這種傳統(tǒng)觀點提出了最直接的挑戰(zhàn)。它以強(qiáng)調(diào)社會因素對科學(xué)的重要影響為基點，提出了一系列反對傳統(tǒng)理性主義、知識的客觀性和真理觀的主張，就這一點而言，SSK有其創(chuàng)新和值得借鑒的一面。但SSK忽略了科學(xué)知識作為一種特殊的文化形態(tài)在認(rèn)識活動中的獨特作用，走到了極端的一面，因而受到了眾多的非議。

三、對SSK的批評

SSK關(guān)于科學(xué)本性、科學(xué)與社會關(guān)系等觀點，已經(jīng)被西方一些主流思想教育課本和權(quán)威部門制定的科學(xué)家行為規(guī)范吸收進(jìn)去。在這一點上，SSK已經(jīng)達(dá)到了自己的預(yù)期目標(biāo)，成功地為自己的發(fā)展贏得了合法地位。但是，SSK并不因此而止步，它更多地試圖把“理性”包含在“社會”之下，由此遭到了來自多方面的批評。這里主要討論來自科學(xué)家、科學(xué)哲學(xué)家、科學(xué)史家及科學(xué)社會學(xué)的批評。

1.來自科學(xué)家方面的批評，最顯著的莫過于索卡爾大戰(zhàn)。在這次科學(xué)人文大戰(zhàn)中，以美國物理學(xué)家索卡爾的詐文為導(dǎo)火線，物理學(xué)家、生物學(xué)家等眾多科學(xué)家對SSK及其他一些后現(xiàn)代主義理論進(jìn)行了嚴(yán)肅的批評，其規(guī)模空前。索卡爾指出:SSK及后現(xiàn)代主義者近年來的一些主張明顯是一種放縱的胡說。比利時理論物理學(xué)家讓?布里克蒙特對SSK的許多主張感到困惑和震怒，他指出證據(jù)對理論的不確定并沒能瓦解科學(xué)的客觀性，相反使科學(xué)的成功變得更為卓著。生物學(xué)家威爾遜則認(rèn)為，SSK要擺正位置，把社會決定奠基在被檢驗過的和認(rèn)真思考過的客觀知識基礎(chǔ)上才是科學(xué)的一切。佛蘭克林對兩個經(jīng)典案例(柯林斯的實驗者回歸和皮克林的建構(gòu)夸克)進(jìn)行分析并表明:科學(xué)家選擇某些理論或概念(如皮爾遜的四元相關(guān)系數(shù)、物理學(xué)家偏愛史坦福大學(xué)的E122實驗而不是華盛頓一牛津大學(xué)的實驗)，是有著可靠的科學(xué)、實驗與數(shù)學(xué)等方面的認(rèn)識根據(jù)的，而不是靠科學(xué)家偏好或意識形態(tài)(如優(yōu)生學(xué)的意識形態(tài))的驅(qū)動。

2.在科學(xué)哲學(xué)家的批評中，勞丹與布魯爾關(guān)于科學(xué)信仰解釋權(quán)之爭最有影響。勞丹1981年在《社會科學(xué)哲學(xué)》雜志上撰文，認(rèn)為SSK是一種偽科學(xué)，其主張是荒繆的，“當(dāng)且僅當(dāng)信念不能用它們的合理性來說明時，知識社會學(xué)才可以插手對信念的說明’，。⑨勞丹堅信迪昂一奎因論點(理論不確定觀點)不妨礙科學(xué)合理性標(biāo)準(zhǔn)的存在，恰恰相反，它反映了經(jīng)驗在科學(xué)理論選擇中的作用。對SSK主張的對稱性原則，勞丹認(rèn)為，對稱性只是一種虛幻，因為不論是科學(xué)研究的個體抑或群體，他們所持有的理性信仰和非理性信仰具有完全不同的產(chǎn)生條件，因而不可能對稱。而在社會學(xué)解釋模式是否為科學(xué)信仰的科學(xué)的、惟一的、優(yōu)先的解釋模式這一問題上，勞丹認(rèn)為，科學(xué)在本質(zhì)上是一種人類活動而不只是社會活動，社會學(xué)解釋模式不會是惟一的和優(yōu)先選擇的模式。

3.科學(xué)史家的批評則在于，他們認(rèn)為SSK的科學(xué)史案例分析存在不少歷史常識性錯誤。科學(xué)史家平林克通過對歷史事實的檢驗指出，在夏平與謝佛的“霍布斯一波義耳之爭”案例研究中錯誤地表述了歷史，歪曲表達(dá)了波義耳和霍布斯的實際工作。歷史學(xué)家瑪格麗特?C?雅各布指出，拉圖爾對17世紀(jì)近代科學(xué)誕生的社會學(xué)分析在史料上存在著嚴(yán)重的錯誤和歪曲，其對英國歷史的相對主義的診釋常常忽視了某些歷史關(guān)鍵點，是通過譴責(zé)“現(xiàn)代性制度及其實踐而獲得的”。

4.在來自科學(xué)社會學(xué)方面的批評中，默頓學(xué)派指責(zé)SSK的做法是危險甚至是“發(fā)瘋”和“邪惡”的，因為它摧毀了最牢固的人類知識大廈，會導(dǎo)致一種反科學(xué)。“利益模式”是SSK理論主張中最受科學(xué)社會學(xué)家批評的。朱克曼認(rèn)為:“斷言科學(xué)知識反映生產(chǎn)這些知識的群體的利益是不能令人信服的。利益模式不能解釋為什么社會利益明顯不同的科學(xué)家會經(jīng)常持有相同的理論立場，也不能解釋為什么有些科學(xué)家所采取的理論立場是與他們的階級或職業(yè)利益相反的。”本?大衛(wèi)則指出:“即使科學(xué)知識與其提出者的利益之間存在聯(lián)系，這種聯(lián)系也從未超出最初的創(chuàng)始階段。例如在麥肯奇和馬爾凱討論的英國統(tǒng)計學(xué)案例中，精英主義、優(yōu)生學(xué)與統(tǒng)計學(xué)方法之間的聯(lián)系，在皮爾遜之后就消失了。”而在其他一些科學(xué)社會學(xué)家看來，利益模式的問題不在于將科學(xué)知識歸結(jié)為利益磋商，而在于它不能表明這種磋商實際上是怎樣進(jìn)行的，以及為什么在這種磋商過程中論戰(zhàn)一方會逐步占據(jù)主導(dǎo)地位。

盡管受到來自以上多方面的批評，SSK的強(qiáng)硬立場并沒有改變。1991年，布魯爾在其再版的《知識與社會意象》后記中宣稱，現(xiàn)有的批判無法改變他對強(qiáng)綱領(lǐng)的堅定信心。布魯爾的同盟者更是鼓勵SSK研究者們不要恐慌，因為時間將會證明一切!而以科學(xué)家為首的另一戰(zhàn)斗方則繼續(xù)堅守科學(xué)理性，認(rèn)為SSK應(yīng)該首先遵循科學(xué)的價值服從于嚴(yán)格的社會分析原則，重新研究一些具有積極意義的社會學(xué)課題，而不是更貪婪地去攻擊科學(xué)研究。就目前的發(fā)展態(tài)勢來看，彼此的基本原則立場都沒有放棄，兩者之間的鴻溝仍在不斷擴(kuò)大。

四、問題和啟示

篇9

論文摘要：科學(xué)精神是人類在追求真理過程中所創(chuàng)造的人類精神世界中不朽的旋律，人文精神突出了人的主體地位，揭示主體價值。科學(xué)精神與人文精神往往相伴相隨，認(rèn)識科學(xué)精神與人文精神過程中普遍存在的認(rèn)識誤區(qū)，需要進(jìn)一步認(rèn)識到科學(xué)精神與人文精神在多層面的結(jié)合，科學(xué)精神與人文精神是共生的，科學(xué)精神和人文精神也是互補(bǔ)的，科學(xué)精神與人文精神的融合既以實踐為基礎(chǔ)，也表明了實踐的價值取向。

科學(xué)精神和人文精神是人類在探析對象和發(fā)現(xiàn)自己的活動中形成的兩種觀念、方法與知識體系。科學(xué)精神的核心是“求真”，人文精神的核心是“求善”。科學(xué)精神與人文精神都是人類精神必不可少的內(nèi)在組成部分，也是人類實踐所不可或缺的精神動力。當(dāng)代人類實踐的發(fā)展對人文精神和科學(xué)精神的融合既提出了緊迫要求，也奠定了現(xiàn)實的實踐基礎(chǔ)。應(yīng)使對今天社會發(fā)展的現(xiàn)實狀態(tài)，對社會發(fā)展規(guī)律的科學(xué)認(rèn)識和運(yùn)用要融和與體現(xiàn)科學(xué)精神與人文精神。科學(xué)精神和人文精神分別從不同的角度、不同的方面對構(gòu)建社會主義和諧社會發(fā)揮著重要作用，實現(xiàn)了社會發(fā)展的合規(guī)律性與合目的性的高度統(tǒng)一，保持經(jīng)濟(jì)與社會全面協(xié)調(diào)及可持續(xù)發(fā)展。要堅持的主導(dǎo)地位，立足當(dāng)代人類實踐，科學(xué)精神與人文精神要融匯中西，致力創(chuàng)新，加速分化，促進(jìn)綜合，在新的時代的條件下構(gòu)建和諧與融合的人文精神與科學(xué)精神，促進(jìn)人類精神的健康發(fā)展，這也正是中華民族在21世紀(jì)的歷史責(zé)任與現(xiàn)實要求。

一

科學(xué)精神是人類在追求真理過程中所創(chuàng)造的人類精神世界中不朽的旋律。從古希臘開始，科學(xué)精神就在西方世界開始萌動，古希臘科學(xué)中的理性精神、分析精神非常的發(fā)達(dá)，柏拉圖的理性主義還使理性負(fù)載著精神生活的意義，這樣，亞里士多德才有可能建立了一個比較完善的形式邏輯體系。而突出表現(xiàn)在近代，啟蒙時代的思想家更是把理性推崇到了萬能的地位，認(rèn)為理性可以達(dá)到人的一切目的。如在康德看來，意志行為惟有合乎理性。在近代科學(xué)發(fā)展中，由于客觀精神與理性精神的復(fù)興，實證精神和分析精神的迅速發(fā)展，由此引起近代科學(xué)在各個領(lǐng)域的全面繁榮。突顯出來科學(xué)精神的大旗更是在波瀾壯闊的現(xiàn)代科學(xué)革命中表現(xiàn)出來。歷史把科學(xué)精神推向了人類精神的核心地位。科學(xué)精神的演變與發(fā)展凝聚在科學(xué)發(fā)展的歷史中。而何謂科學(xué)精神？在美國科學(xué)史家默頓看來，普遍主義、“公有性”、無私利性、有組織的懷疑主義構(gòu)成了現(xiàn)代科學(xué)的精神特質(zhì)。他進(jìn)而認(rèn)為，“科學(xué)的精神氣質(zhì)雖從未被整理過，但從科學(xué)家在習(xí)慣中，在無數(shù)論述科學(xué)精神的著作中，在對觸犯精神氣質(zhì)的行為的道德譴責(zé)中所表現(xiàn)出來的某種道義一致性，可以推斷出它的存在。”而從科學(xué)認(rèn)識方法的視角，哲學(xué)家海德格爾則指出科學(xué)精神就是主體與客體的分離。“物本—物化—對象化，這就是這種科學(xué)精神的基本內(nèi)核。”[1]在我國，明確提出科學(xué)精神并提倡“弘揚(yáng)科學(xué)精神”的是任鴻雋。伴隨著的不斷推進(jìn)，黃昌款、、毛子水、屠正叔等對科學(xué)精神的研究從而使這問題進(jìn)入了我國歷史上的一個鼎盛時期。而我國著名科學(xué)家竺可楨從西方近代科學(xué)的先驅(qū)哥白尼、布魯諾、伽利略、刻卜勒、牛頓、波義耳等人身上，總結(jié)出了科學(xué)精神的幾個特點，它們分別是:不盲從，不附和；虛懷若谷，不武斷，不蠻橫；專心一致，實事求是等。當(dāng)代社會實踐和科學(xué)的發(fā)展，拓寬了科學(xué)精神的內(nèi)涵，賦予科學(xué)精神以新的時代特征。科學(xué)精神是科學(xué)實踐中逐漸形成并不斷表現(xiàn)出來的情操、氣質(zhì)、品格和特征，它是時代的科學(xué)發(fā)展進(jìn)步的內(nèi)在動力。現(xiàn)代社會實踐要求人們反思以往對科學(xué)認(rèn)識的片面性，要求全面認(rèn)識科學(xué)理性的作用。科學(xué)探索就是要透過事物的現(xiàn)象去把握其本質(zhì)及內(nèi)在的規(guī)律性，反對用任何形式束縛人們追求真理的思想和行為。科學(xué)精神是一種時代精神，不能脫離具體的社會實踐和科學(xué)的發(fā)展來理解它。科學(xué)精神體現(xiàn)著人類對客觀性、真理性、合理性的追求與創(chuàng)造。它激勵著人們驅(qū)除愚昧，求實創(chuàng)新，并不斷推動著社會的全面進(jìn)步，社會上掀起了一股宣傳和探討“科學(xué)精神”的熱潮，無論是西方還是中國都充分展示了科學(xué)精神及其巨大作用。

人文精神是從人文文化中提煉、概括出來的價值觀念和思想精髓。它以人為尺度，注重形象思維和整體綜合，開掘主體生命內(nèi)在的體驗、感悟和直覺，人文精神突出了人主體地位，揭示主體價值。人文精神就其核心來說是世界觀、人生觀、價值觀。人的意義，人生的追求、目的、理想、信念、道德、價值等等。人文精神主要體現(xiàn)在人對自然、人對社會、人對他人、人對自己的基本態(tài)度上。人正確認(rèn)識人類與自然的關(guān)系，熱愛自然、尊重自然，走可持續(xù)發(fā)展道路，與自然和諧共處，人也要正確處理好人與社會的關(guān)系，在社會中把握人的價值，人還要處理好人自我表現(xiàn)的超越性的問題。作為一種延續(xù)下來的文化傳統(tǒng)，西方文化中的人文精神注重對個體的關(guān)注，夸大物欲作用，忽視精神價值的單面人文精神。人文主義強(qiáng)調(diào)人的價值，也即通常所說的對人的“終極關(guān)懷”、“精神追求”等。有學(xué)者認(rèn)為，人文精神就是人之為人的一種理性意識、情感體驗、生命追求、理論闡釋、評價體系、價值觀念和實踐規(guī)范。人文精神，說到底就是指“一切以人為本，以人為中心”。人文精神是一種“以人為中心”的實踐原則，這種原則是評價一切實踐活動結(jié)果的根本尺度。人文精神把人的利益、人的發(fā)展看作是一切認(rèn)識和實踐活動的出發(fā)點，人文精神是推動起一種有別于科學(xué)認(rèn)識的探究活動，去展現(xiàn)人的內(nèi)心世界，以及它與外間世界的交相輝映。以人性、人文理念來觀察社會發(fā)展的方方面面。它活躍于精英文化與大眾文化之中，是一種理性意識與非理性的體驗的結(jié)合，人文精神的目標(biāo)是追求善和美，其核心是以人為本。以人的全面發(fā)展為中心，重視人的精神在社會實踐過程中的能動作用。它既表現(xiàn)為一定的知識形態(tài)，也蘊(yùn)含著一定的價值觀念。人文精神應(yīng)承擔(dān)消除人文危機(jī)的重任，為人類科學(xué)發(fā)展與社會進(jìn)步開創(chuàng)一片新天地。

二

在古文明時期，科學(xué)精神與人文精神開始萌芽，它們交織在一起共同成為人們探求未知事物的手段、依據(jù)和目的，把自然、社會、人的思考混雜在一起。實際上，在那個時期，人的問題、道德的問題和自然的問題沒有本質(zhì)的區(qū)別。從古希臘教育的角度看，古希臘人追求人文的同時也展開對科學(xué)的追求，追求科學(xué)的同時也展開對人文的追求。我們看到，人文精神和科學(xué)精神是兼容并包的。古希臘既孕育人文精神又孕育科學(xué)精神，“科學(xué)”對“人文”并蓄。我國古代“天人相合”、“天人相通”說明了人的主體性的發(fā)揮應(yīng)在自然條件下才能實現(xiàn)。在西方，古代科學(xué)精神始終是在哲學(xué)世界觀的庇護(hù)制約下進(jìn)行的，經(jīng)院哲學(xué)曾一度占據(jù)了科學(xué)與人文的所有領(lǐng)域，而當(dāng)人類文化發(fā)展到近現(xiàn)代，科學(xué)文化和人文文化的分野也逐漸凸現(xiàn)出來。近代科技文化與人文文化的分裂，使得自然科學(xué)技術(shù)愈演愈烈，在近、現(xiàn)代的文化中，實際上一直存在著兩種文化——科學(xué)主義與人文主義思潮之間的尖銳對立。理性與科技結(jié)合所形成的科技理性主義日益成為對人本主義的擠壓。經(jīng)由新康德主義者和邏輯實證主義者發(fā)展到極致，導(dǎo)致科學(xué)與人文的分裂。分離出“科學(xué)主義”和“人文主義”兩大陣營。在現(xiàn)代西方哲學(xué)中，科學(xué)主義和人本主義流派割裂科學(xué)精神和人文精神的互補(bǔ)性和內(nèi)在聯(lián)系，形成截然對立的兩種觀點。科學(xué)主義強(qiáng)調(diào)科學(xué)、客觀性、真理性，主張“價值中立”。科學(xué)主義強(qiáng)調(diào)尊重科學(xué)，本來無可厚非，但把科學(xué)抬高到至上甚至唯一的地步，把科學(xué)文化與人文文化絕對對立起來，以科學(xué)文化否定和反對人文文化，這就走到了極端。[2]科學(xué)主義推崇理性和科學(xué)至高無上的地位和力量，貶斥關(guān)于人的價值、尊嚴(yán)的空洞口號，片面主張知識就是力量。離開科學(xué)研究的比較單純的境域（context）進(jìn)入一個比較復(fù)雜的境域中，某種科學(xué)方法就變得太荒謬而不可取了。就像沒有人會認(rèn)同“為了解決人口問題在人口稠密的地區(qū)放原子彈、做核試驗”一樣，雖然其方法是高效的。[3]科技被推崇備至，科學(xué)精神曾一度壓制了人文精神。由此，它以自然科學(xué)為唯一的、標(biāo)準(zhǔn)的文化模式，來改造其他文化。人本主義的思潮則鼓吹非理性主義，反對理性和科學(xué)進(jìn)步，主張抽象的個人價值、個人理想、個人本位和個人中心等，人文學(xué)科領(lǐng)域日益狹窄。各執(zhí)一端的觀點都對社會造成了不同程度的危害。這就迫使我們重新厘定人文精神與科學(xué)精神。

人們在認(rèn)識科學(xué)精神與人文精神時普遍存在認(rèn)識誤區(qū)，長期以來，由于自然觀與歷史觀的分離，社會科學(xué)與自然科學(xué)的分離，科學(xué)與道德的分離，科學(xué)精神與人文精神往往被認(rèn)為是完全不同的。“科學(xué)價值中立”、“為科學(xué)而科學(xué)”等觀點又為這種分離提供解釋和理論支持，以至這種分離成為一種傳統(tǒng)。[4]具體表現(xiàn)在以下方面，要么基本上把科學(xué)精神等同于科學(xué)方法，要么主張把在科學(xué)研究領(lǐng)域特別有效用的科學(xué)方法。反應(yīng)在科學(xué)與人文的隔離，教育出現(xiàn)了嚴(yán)重的問題。吳國盛認(rèn)為，自然科學(xué)和技術(shù)愈演愈烈的學(xué)科分化和擴(kuò)張，使人文科學(xué)的領(lǐng)地日漸狹窄；學(xué)科普遍的科學(xué)化傾向和功利化，導(dǎo)致了社會科學(xué)的興起，也使人文科學(xué)的地位日漸下降；重視培養(yǎng)專業(yè)人才的教育理念和教育體制，推波助瀾，人為地造成科學(xué)人文之分裂；自然科學(xué)自詡道德中立，人和主觀性成了科學(xué)研究的敵人，使自然科學(xué)家們心安理得地拒絕人文關(guān)懷。科學(xué)活動深化人的認(rèn)識，凈化人的思想，美化人的心靈，凝練人的精神，塑造人的品格，從而內(nèi)化為人的一種基本精神。同時，科學(xué)精神和人文精神漸漸脫離并對立起來。克服傳統(tǒng)視野的狹隘性，在自然與社會、科學(xué)尺度與價值尺度的統(tǒng)一中來把握科學(xué)精神，對科學(xué)技術(shù)批判是反對科學(xué)技術(shù)在現(xiàn)代社會中的特殊的霸權(quán)地位，以及把科學(xué)技術(shù)視為之至真、至善、至美化身的科學(xué)主義，它為科學(xué)精神和人文精神的融匯提供了現(xiàn)實的依據(jù)。而實際上，科學(xué)主義所堅持的“為科學(xué)而科學(xué)”并不是完整科學(xué)精神，只是科學(xué)精神部分屬性的反映。現(xiàn)代科技文明的發(fā)展昭示我們，科學(xué)技術(shù)一方面推動社會發(fā)展取得無與倫比的作用，問題的解決應(yīng)是在推動科技發(fā)展的同時，采取措施，限制有意識科技成果的濫用，即確定“科技以人為本”的價值導(dǎo)向，增強(qiáng)科技發(fā)展中的人文關(guān)懷。發(fā)展從文化背景來看是科技與人文融合的產(chǎn)物。科學(xué)的人文精神有著極大的啟發(fā)性和感召力，能夠整合人與自然趨向，確保人的主體性的發(fā)揮。具有科學(xué)的人文精神才能確保人的價值、人的自由的全面發(fā)展得以真正實現(xiàn)。新時代科學(xué)精神與人文精神結(jié)合在技術(shù)上的表征。[5]人們開始重新審視人和科學(xué)技術(shù)的關(guān)系，提倡褒揚(yáng)人的價值，捍衛(wèi)人的尊嚴(yán)，提高人的地位，探討科學(xué)精神與人文精神的結(jié)合之路。

三

科學(xué)精神與人文精神共生的，都是承認(rèn)與尊重客觀實際、提煉與抽取客觀現(xiàn)象的本質(zhì)、探索與揭示客觀規(guī)律的，其基礎(chǔ)在于社會實踐。科學(xué)精神與人文精神統(tǒng)一在人的實踐活動，尤其是這一活動的基本形式——生產(chǎn)勞動中的。科學(xué)精神與人文精神具有共同的基礎(chǔ)，其共同的根基就是人。從事自然科學(xué)研究的是人，而從事人文學(xué)科研究的也是人。許多科學(xué)家還具有濃厚的人文情懷，這樣主體層面的科學(xué)精神中也包含了人文精神。科學(xué)界的優(yōu)秀分子意識到自己從事的科學(xué)工作對于社會、人類的責(zé)任，從主體層面把科學(xué)精神理解為科學(xué)家的精神，是人文知識分子身上體現(xiàn)的精神價值。杰出科學(xué)家身上體現(xiàn)出的精神品質(zhì)，如懷疑精神、敬業(yè)精神、奮斗精神、獻(xiàn)身精神。這都是科學(xué)精神和人文精神高度結(jié)合的體現(xiàn)。在人類社會實踐層面，人們要以開拓進(jìn)取的精神和深入實踐的行動，自覺促進(jìn)科技文化與人文文化的相互滲透與統(tǒng)一建構(gòu)。要在自然——人——社會相統(tǒng)一的基礎(chǔ)上，發(fā)展和發(fā)揮自然科學(xué)、人文科學(xué)和社會科學(xué)的內(nèi)在相通性，建立一種真正的大科學(xué)觀，這種大科學(xué)觀中蘊(yùn)含了人文科學(xué)和社會科學(xué)的內(nèi)在氣質(zhì)和廣博內(nèi)容，從而具有更加廣闊的科學(xué)視野和實踐價值。[6]這就告訴我們，只有撇開種種理論上的謬誤，回到馬克思說的現(xiàn)實的生活世界本身，才會確信，科學(xué)精神與人文精神本來就是統(tǒng)一的。科學(xué)世界本身就是一個十分豐富的人文世界，科學(xué)精神同藝術(shù)精神、道德精神等其他文化精神是不可分割的融合在一起的。科學(xué)精神與人文精神往往相伴相隨，科學(xué)精神根植于人文精神之中。科學(xué)作為一項探求知識和真理的認(rèn)識活動，體現(xiàn)的對真理的無私追求的崇高精神永遠(yuǎn)激勵著人類向著真善美的最高境界前進(jìn)。近代科學(xué)的誕生，把人從神權(quán)的奴役下解放出來，這不是充滿著人文精神嗎？控制論奠基人維納有一本著作，書名就叫《把人當(dāng)人來用》，希望改變把人當(dāng)機(jī)器來用的狀況，這不也是充滿著人文精神嗎？[7]科學(xué)精神就是人類一切美好、崇高、值得肯定的精神品質(zhì)，其中包含了人文精神。

科學(xué)精神和人文精神是互補(bǔ)的，這能保證實踐的正確取向和成功。有學(xué)者認(rèn)為，科學(xué)精神以物為尺度，人文精神以人為中心；前者追求的是真實的世界，后者追求的是美好的世界；前者是張揚(yáng)著理性至上的理念，而后者卻在理性之外。科學(xué)精神和人文精神的最終價值是一致的，即推動社會生產(chǎn)力的高度發(fā)展，促進(jìn)社會的全面進(jìn)步，提高人類認(rèn)識世界和改造世界的能力，人文精神與科學(xué)精神具有互補(bǔ)性。人類在改造世界的活動過程中能夠同時受到兩種精神的指引，忽視了從人文科學(xué)和社會科學(xué)的角度來把握科學(xué)精神，把科學(xué)精神理解為單純追求精確性與物的客觀性，“離開人文精神的‘科學(xué)精神’并不是真正意義上的科學(xué)精神，而離開科學(xué)精神的‘人文精神’也只是一支殘缺的人文精神。[8]在此，要反對僅僅從功利的意義上來理解科學(xué)精神，把科學(xué)精神歸結(jié)為工具理性，科學(xué)精神要向人文的滲透。我們提倡的人文精神應(yīng)該是具有現(xiàn)代科學(xué)（自然科學(xué)和社會科學(xué)）意識的人文精神，我們提倡的科學(xué)精神應(yīng)該是充滿高度人文關(guān)懷的科學(xué)精神。[9]科學(xué)必須要創(chuàng)新，有創(chuàng)新才有發(fā)展。培養(yǎng)創(chuàng)新能力，它不僅來源于科學(xué)，更主要來源于人文精神。另外，探討人生的意義和價值，必須貫串科學(xué)精神而不能違背科學(xué)精神。而科學(xué)精神本身，也有深刻的人文意義。“由于精神上的混亂是如此之深，以至單靠任何一種方法都不可能消除弊病，大概可以肯定，任何不把科學(xué)人性化包括在內(nèi)的藥方都不會有任何功效。人們必須找到把科學(xué)和我們的文化的其他部分結(jié)合起來的方法，而不能讓科學(xué)作為一種與我們的文化無關(guān)的工具來發(fā)展。科學(xué)必須人性化，這意味著至少不能允許它橫沖直撞。它必須成為我們的文化中的一個組成部分，并且始終是為其余部分服務(wù)的一部分”。[10]科學(xué)發(fā)展為人文精神的弘揚(yáng)提供扎實的客觀依據(jù)。在人類理性發(fā)展過程中起著主導(dǎo)地位的科學(xué)精神，對構(gòu)建與提升人的精神境界也具有重大的意義。科學(xué)精神的本質(zhì)是求真，但科學(xué)不能保證其本身方向的正確性。在社會高度發(fā)展，人文精神需要整合科學(xué)與人文特質(zhì)，將科學(xué)精神融合于人文精神的價值中，科技創(chuàng)新需要良好的人文精神作保障。科學(xué)精神與人文精神既有區(qū)別之處，在沖突與對抗的過程中又有著日益貫通的趨勢。[11]科學(xué)技術(shù)只有在人文精神的指導(dǎo)下，才能向著最利于人類美好發(fā)展的方向前進(jìn)。在社會中達(dá)成共同的價值取向，在實踐中擁有共同的普適性和有效性。

實現(xiàn)經(jīng)濟(jì)社會的全面協(xié)調(diào)可持續(xù)發(fā)展，是構(gòu)建和諧社會必然要求，經(jīng)濟(jì)社會的發(fā)展必須服從服務(wù)于人的全面發(fā)展，我國處在現(xiàn)代化的轉(zhuǎn)型時期，知識和科技進(jìn)步成為社會主義發(fā)展的必然要求，發(fā)展科技、掌握科學(xué)知識已是勢在必然。要滿足這一要求，必須樹立和落實科學(xué)發(fā)展觀，大力弘揚(yáng)科學(xué)精神，自覺遵循和運(yùn)用客觀規(guī)律。人文精神是社會文化建設(shè)的靈魂，凝聚社會文化發(fā)展的價值追求和目的導(dǎo)向，創(chuàng)新科技價值觀念由單純追求經(jīng)濟(jì)效益追求社會全面進(jìn)步與人的全面發(fā)展，培養(yǎng)造就身心和諧、全面發(fā)展的社會主義新人必須是科學(xué)精神和人文精神的融合。科學(xué)的應(yīng)用產(chǎn)生的生產(chǎn)力為人文價值的實現(xiàn)提供有利的物質(zhì)條件，人文精神才能更好地指導(dǎo)人類實踐。為此，既要擁有科技精神，拓展能力，促進(jìn)社會的進(jìn)步，又要凸顯個性，尊重自然，培養(yǎng)以德性為根本的主體自由的現(xiàn)代型人格。

參考文獻(xiàn)

[1]呂乃基，樊浩.科學(xué)文化與中國現(xiàn)代化[M]．安徽教育出版社，1993.

[2]仇金彪．科學(xué)的命運(yùn)，人的命運(yùn)——論科學(xué)精神與人文精神的辯證統(tǒng)一[J]．思想理論，2002，（2）．

[3]吳國盛．弘揚(yáng)科學(xué)精神：兩種思路[N]．科技日報，2001-4-3．

[4]劉獻(xiàn)君.知識經(jīng)濟(jì)呼渙人文教育與科學(xué)教育的融合[A].中國大學(xué)人文啟思錄；（第3卷）[C].武漢:華中理工大學(xué)出版社，1999.

[5]彭紀(jì)南．現(xiàn)代信息科技革命與兩種文化的融合[J]．自然辯證法，2001，（6）．

[6]歐陽康.人文精神與科學(xué)精神的融通與共建[N].光明日報，2003-11-6.

[7][9]龔育之．論科學(xué)精神[N]．人民日報，2000-10-10．

[8]劉大椿.人文背景下的科學(xué)精神[J]哲學(xué)動態(tài)，1995，（4）

篇10

【關(guān)鍵詞】語言學(xué)轉(zhuǎn)向 發(fā)展 文學(xué)研究

20世紀(jì)以來，知識信息的生產(chǎn)和傳播,無論在規(guī)模和效率方面都達(dá)到了空前的、令人驚異的高度。“信息”成為人類生存、發(fā)展的基本條件之一。人類社會進(jìn)入了名副其實的信息社會。而信息的運(yùn)行和交流無論采用何種傳播手段,都主要是以語言的形態(tài)呈現(xiàn)和存在的,因而又稱這個時代為“語言的時代”。

一、產(chǎn)生

哲學(xué)在20世紀(jì)初發(fā)生了一次根本性的轉(zhuǎn)向,語言取代認(rèn)識論成為哲學(xué)研究的中心課題,這是哲學(xué)史上所謂的“語言學(xué)轉(zhuǎn)向”。語言本身的一種理性知識提升到哲學(xué)基本問題的地位,哲學(xué)關(guān)注的主要對象由主客體關(guān)系或意識與存在的關(guān)系轉(zhuǎn)向語言與世界的關(guān)系,語言問題成為哲學(xué)的基本問題。

語言學(xué)轉(zhuǎn)向的出現(xiàn)帶有濃厚的科學(xué)主義思潮的色彩,是在20世紀(jì)初期西方盛行的科學(xué)主義思潮的影響下產(chǎn)生的。作為20世紀(jì)主要思潮的科學(xué)主義的特點是要求排除不可實證的形而上學(xué),追求研究的客觀性、精確性和可靠性,尤其強(qiáng)調(diào)以數(shù)學(xué)和邏輯作為研究的基礎(chǔ)與規(guī)范。

二、發(fā)展

從語言學(xué)轉(zhuǎn)向的發(fā)展來看,有兩個對西方當(dāng)代思想文化產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響的人物值得我們注意:一個是瑞士語言學(xué)家索緒爾,另一個則是德國存在主義哲學(xué)家馬丁·海德格爾。

索緒爾的語言學(xué)理論被稱為西方語言學(xué)中的一次“哥白尼式的革命”,他把語言學(xué)看成是一門科學(xué),即結(jié)構(gòu)語言學(xué),并希望在此基礎(chǔ)上創(chuàng)建符號學(xué)。他提出,符號(能指)與事物(所指)之間的關(guān)系是人為的、隨意的(約定俗成),意義是由符號之間的關(guān)系來決定的。按照索緒爾的語言理論,語言是一種“先在”,是受語言符號的規(guī)則系統(tǒng)支配的,規(guī)則系統(tǒng)決定了所表達(dá)的意義。

可以說，結(jié)構(gòu)主義的整個思想都植根于語言學(xué)中。其代表人物列維·斯特勞斯、羅蘭·巴爾特、a.j.格雷馬斯、茨維坦·托多洛夫等認(rèn)為，語言不僅是文學(xué)的媒介，而且是文學(xué)的生命，作家的寫作相當(dāng)于進(jìn)行語言研究。不僅如此，他們還不把文學(xué)看成一個類似語言的有著自身結(jié)構(gòu)的封閉的符號系統(tǒng)，把研究的目標(biāo)從個別文本轉(zhuǎn)向文學(xué)作品的構(gòu)成因素、符號象征意義等。結(jié)構(gòu)主義文藝學(xué)可以說是和語言學(xué)和文藝學(xué)結(jié)合最密切的產(chǎn)物。如拉康的精神分析藜蘆，巴赫金的“復(fù)調(diào)小說”理論，都因吸收現(xiàn)代語言學(xué)的成果而有利于它們克服自己的一些弊病。

與此同時，過分地看重了語言因素機(jī)械地搬用語言學(xué)模式，這種做法也帶來了很多弊病。由于它幾乎在文學(xué)和語言學(xué)之間劃了等號，在研究中直接套用語言學(xué)模式來分析文學(xué)現(xiàn)象，不顧文學(xué)的審美特性，把生動的文學(xué)作品及其創(chuàng)作過程化成了干巴巴的規(guī)則；把文學(xué)封閉成孤立的自足的現(xiàn)象，就語言本身來尋找其發(fā)生發(fā)展的動力，切斷了它與現(xiàn)實作家和讀者的聯(lián)系，這就等于切斷了文學(xué)的源泉和生產(chǎn)線，使他們無法克服自己的片面性。

海德格爾關(guān)于語言與存在密不可分的觀點,在西方哲學(xué)的語言學(xué)轉(zhuǎn)向的發(fā)展中起了重要作用,產(chǎn)生了很大影響。他后期的哲學(xué)探索主要集中在語言問題上,力圖把語言同存在聯(lián)系起來。與索緒爾所不同的是,海德格爾思想中所包含的人本主義思想的成分,使得語言學(xué)轉(zhuǎn)向朝著人本主義的思潮靠近,因而比受科學(xué)主義思潮影響的語言學(xué)轉(zhuǎn)向理論在更大的范圍內(nèi)引起了反響。海德格爾的語言論所標(biāo)明的方向,在以科學(xué)主義為主的語言學(xué)轉(zhuǎn)向中使人看到了一線人本主義思想的亮光,對20世紀(jì)西方的人本主義思潮起到了推波助瀾的作用。

三、轉(zhuǎn)折

1966年,德里達(dá)在一次國際會議上宣讀了他那篇引起轟動的《人文科學(xué)話語的結(jié)構(gòu)、符號和游戲》，標(biāo)志著結(jié)構(gòu)主義在其走向之后開始走向瓦解。德里達(dá)破壞了能指和所指之間的一一對應(yīng)關(guān)系,激烈地否定結(jié)構(gòu)主義者苦苦追尋的元語言結(jié)構(gòu)的存在,開創(chuàng)了全新的否定思維方式,他不僅將語言逐出了世界的中心,而且完全消解了中心的存在。解構(gòu)主義的顛覆策略在知識界掀起根本性的思想方式革命,原先在結(jié)構(gòu)主義陣營內(nèi)徘徊的大師們一夕之間紛紛倒戈，羅蘭·巴爾特就是典型的例子。

20世紀(jì)60年代末至今被成為“后‘語言論轉(zhuǎn)向’時期”。當(dāng)代文學(xué)研究在后“語言論轉(zhuǎn)向”時期出現(xiàn)了四個特點:語言學(xué)模式、解構(gòu)思維、跨學(xué)科實踐和政治化傾向。解構(gòu)主義思維方式成為各種批判性文學(xué)研究方法實踐的思想基礎(chǔ),尤其是形成后現(xiàn)代主義文化不可缺少的因子,而解構(gòu)方法在批判過程中的顯著效果又使各理論批評派別對它情有獨鐘,受現(xiàn)代語言學(xué)革命的影響,廣大人文學(xué)科紛紛用語言學(xué)研究模式來構(gòu)建自己的新研究方法,探尋新的研究范圍,均取得了巨大成果。以語言學(xué)為橋梁,各學(xué)科間的融合成為可能。在全球化浪潮的席卷中,在一個交往對話的時代,文學(xué)研究日益要求擴(kuò)展其視野,打破學(xué)科間的壟斷狀態(tài),廣泛借鑒心理學(xué)、社會學(xué)、人類學(xué)等其他人文科學(xué)的研究成果。

四、階段性

關(guān)于“語言論轉(zhuǎn)向”,多數(shù)論者是從西方哲學(xué)的整個發(fā)展過程來解釋的,認(rèn)為從古希臘開始的西方哲學(xué)史可劃分為三個時期,其間經(jīng)歷了兩次轉(zhuǎn)向。三個時期為：從古希臘到近代的本體論時期,從近代到現(xiàn)代的認(rèn)識論時期,從現(xiàn)代開始的語言論時期。兩次轉(zhuǎn)向為：近代的從本體論向認(rèn)識論的轉(zhuǎn)向和現(xiàn)代的從認(rèn)識論向語言論的轉(zhuǎn)向。笛卡爾的懷疑論哲學(xué)揭開了第一次轉(zhuǎn)向的序幕,現(xiàn)代分析哲學(xué)揭開了第二次轉(zhuǎn)向的序幕。從第一次轉(zhuǎn)向到第二次轉(zhuǎn)向具有邏輯的必然性,因為從歷史發(fā)生的角度看,先有世界,后有能思想、會講話的人,與這個順序相應(yīng)的哲學(xué)過程就是本體論——認(rèn)識論——語言論。

可“語言論轉(zhuǎn)向”為什么偏偏在20世紀(jì)發(fā)生了? 20世紀(jì)的哲學(xué)之所以由認(rèn)識論轉(zhuǎn)向語言論,歸根結(jié)底,還是因為這個時代是一個語言的時代,語言問題成為這個時代最突出的、最急迫的問題。從這個角度看,“語言論轉(zhuǎn)向”體現(xiàn)了20世紀(jì)哲學(xué)對“語言”這個時代課題的積極的回應(yīng)和主動的承擔(dān),標(biāo)志著哲學(xué)在現(xiàn)時代的重大進(jìn)展,盡管要解決的問題至今還遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有解決。

既然在人類社會歷史的發(fā)展中出現(xiàn)了一個語言的時代,既然在這個時代里,語言學(xué)以其劃時代的空前進(jìn)展而成為領(lǐng)先的學(xué)科,哲學(xué)中也發(fā)生了“語言論轉(zhuǎn)向”,那么,受這一切的影響,在文藝學(xué)、美學(xué)領(lǐng)域里出現(xiàn)了對語言的前所未有的濃厚興趣,當(dāng)然也就出現(xiàn)了文學(xué)語言的研究熱潮。

參考文獻(xiàn)：

[1]萬婕.后“語言論轉(zhuǎn)向”中的文學(xué)研究趨勢[j].經(jīng)濟(jì)與社會發(fā)展，2006，（1）.

[2]董希文.文學(xué)文本理論與語言學(xué)轉(zhuǎn)向[j].遼寧師范大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版)，2006，（3）.

[3]趙奎英.當(dāng)代文藝學(xué)研究趨向與“語言學(xué)轉(zhuǎn)向”的關(guān)系[j].廈門大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版)，2005，（6）.

[4]王汶成.西方20世紀(jì)文論中的文學(xué)語言研究述評[j].首都師范大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版)，2002，（2）.