政治發(fā)展的經(jīng)濟(jì)分析范文

導(dǎo)語(yǔ)：如何才能寫(xiě)好一篇政治發(fā)展的經(jīng)濟(jì)分析，這就需要搜集整理更多的資料和文獻(xiàn)，歡迎閱讀由公文云整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

關(guān)鍵詞：臨夏州；經(jīng)濟(jì)發(fā)展；金融；灰色關(guān)聯(lián)分析

金融是現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)的核心，臨夏州作為一個(gè)民族自治州，金融事業(yè)的發(fā)展在很大程度上影響著臨夏州經(jīng)濟(jì)的發(fā) 展。本文通過(guò)實(shí)證分析的方法，利用統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，分析臨夏回族自治州農(nóng)村金融發(fā)展規(guī)模和農(nóng)村金融發(fā)展結(jié)構(gòu)對(duì)農(nóng)林牧漁業(yè)增加值、農(nóng)民純收入、鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)增加值等農(nóng)村經(jīng)濟(jì)各指標(biāo)的影響，探討農(nóng)村金融發(fā)展在農(nóng)村經(jīng)濟(jì)中的作用，力求為臨夏州的經(jīng)濟(jì)發(fā)展提供理論方面的參考依據(jù)。

一、研究概述

（一）研究方法

本文采用灰色關(guān)聯(lián)分析方法對(duì)臨夏回族自治州金融發(fā)展和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)關(guān)系進(jìn)行了實(shí)證研究?；疑P(guān)聯(lián)分析是通過(guò)對(duì)兩個(gè)或多個(gè)系統(tǒng)的灰色因素（包括自然、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、政治等因素）之間在系統(tǒng)發(fā)展演變過(guò)程中相對(duì)變化趨勢(shì)是否一致進(jìn)行定量刻畫(huà)和比較分析，進(jìn)而找出影響系統(tǒng)發(fā)展的優(yōu)勢(shì)和劣勢(shì)因素、主導(dǎo)和潛在因素?；舅枷胧歉鶕?jù)序列折線(xiàn)幾何形狀的相似程度來(lái)判斷其聯(lián)系是否緊密。曲線(xiàn)越接近，相應(yīng)序列之間的關(guān)聯(lián)度就越大，反之則越小?；疑P(guān)聯(lián)分析的基本任務(wù)是基于行為的微觀(guān)或宏觀(guān)幾何接近，分析和確定因子間的影響程度或因子對(duì)主行為的貢獻(xiàn)程度。此方法已廣泛應(yīng)用于農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)、水利、宏觀(guān)經(jīng)濟(jì)等多個(gè)方面。

（二）指標(biāo)選取

1、農(nóng)村金融發(fā)展水平指標(biāo)的選取。根據(jù)金融學(xué)的相關(guān)理論和臨夏州的實(shí)際情況，可以以銀行信貸余額占GDP的比重（L/GDP）作為另一個(gè)度量金融發(fā)展水平的指標(biāo)。我國(guó)農(nóng)村金融體系主要包括農(nóng)業(yè)銀行、農(nóng)村信用社、農(nóng)業(yè)發(fā)展銀行，但由于農(nóng)業(yè)發(fā)展銀行事實(shí)上是“收購(gòu)銀行”，只負(fù)責(zé)糧棉油收購(gòu)資金的管理，對(duì)農(nóng)業(yè)和農(nóng)村的直接金融支持主要來(lái)自于農(nóng)業(yè)銀行和農(nóng)村信用社，因此，本文所指的農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)只包括了農(nóng)業(yè)銀行和農(nóng)村信用社。借鑒上述指標(biāo)體系的思路，考慮到數(shù)據(jù)的可獲得性和影響的重要程度，本文選取了如下反映農(nóng)村金融發(fā)展水平的指標(biāo)：（1）農(nóng)村金融規(guī)模指標(biāo)：農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)各項(xiàng)存款余額占金融機(jī)構(gòu)各項(xiàng)存款余額的比重；農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)各項(xiàng)貸款余額占金融機(jī)構(gòu)各項(xiàng)貸款余額的比重。（2）農(nóng)村金融支出程度指標(biāo)：農(nóng)業(yè)貸款余額占金融機(jī)構(gòu)各項(xiàng)貸款余額的比重；鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)貸款余額占金融機(jī)構(gòu)各項(xiàng)貸款余額的比重（見(jiàn)表1）。

2、農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平指標(biāo)的選取。農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展主要表現(xiàn)在農(nóng)村經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和農(nóng)村收入水平提高等方面。因此，本文選取了農(nóng)林牧漁業(yè)增加值、農(nóng)村居民年人均收入、鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)增加值作為反映農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的指標(biāo)（見(jiàn)表2）。

二、臨夏州農(nóng)村金融與農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展的灰色關(guān)聯(lián)分析

（一）各因素及序列值

本文中，母因素――農(nóng)村金融各項(xiàng)指標(biāo)為：y1（存款規(guī)模）=農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)存款余額/金融機(jī)構(gòu)各項(xiàng)存款余額（%）；y2（貸款規(guī)模）=農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)各項(xiàng)貸款余額/金融機(jī)構(gòu)各項(xiàng)貸款余額（%）；y3（農(nóng)業(yè)貸款規(guī)模）=農(nóng)業(yè)貸款余額/金融機(jī)構(gòu)各項(xiàng)貸款余額（%）；y4（鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)貸款規(guī)模）=鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)貸款余額/金融機(jī)構(gòu)各項(xiàng)貸款余額（%）。子因素――農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r指標(biāo)為：x1=農(nóng)林牧漁業(yè)增加值（萬(wàn)元）；x2=農(nóng)村人均純收入（元）；x3=鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)增加值（萬(wàn)元）。本文所用各數(shù)據(jù)如表3所示。

（二）計(jì)算結(jié)果及分析討論

計(jì)算各母子因素間的關(guān)聯(lián)度，形成關(guān)聯(lián)矩陣R。

三、結(jié)論分析

通過(guò)對(duì)R的分析，可得出以下結(jié)論：

（一）農(nóng)村金融是影響農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要因素

第1列、第2列各元素都較大，說(shuō)明農(nóng)村金融發(fā)展對(duì)農(nóng)林牧漁業(yè)增加值和農(nóng)民收入的影響都較大，即農(nóng)村金融發(fā)展水平越高，農(nóng)民收入及農(nóng)業(yè)增長(zhǎng)就越快。第3列的所有數(shù)據(jù)均小于其他各列，即子因素x3與母因素之間的關(guān)聯(lián)度較小，說(shuō)明鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)增加值與農(nóng)村金融的關(guān)系不甚緊密，這與鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)可從其他金融機(jī)構(gòu)得到金融支持有關(guān)。

（二）農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)的轉(zhuǎn)貸問(wèn)題并不突出

目前，其他地區(qū)農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)普遍存在轉(zhuǎn)貸現(xiàn)象。即農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)在當(dāng)?shù)匚盏拇婵钸h(yuǎn)遠(yuǎn)大于向當(dāng)?shù)剞r(nóng)村發(fā)放的貸款，信貸資金轉(zhuǎn)移到了城市，導(dǎo)致農(nóng)村金融空洞化。但從上述計(jì)算結(jié)果看，臨夏農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)的轉(zhuǎn)貸問(wèn)題并不突出。第2行所有數(shù)值都略大于第1行，說(shuō)明農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)在1999-2005年期間年從農(nóng)村吸收的存款總體要少于向農(nóng)村的貸款，一方面是因?yàn)榕R夏州農(nóng)村相對(duì)比較貧困，農(nóng)民收入低，金融機(jī)構(gòu)組織存款難度大，另一方面說(shuō)明當(dāng)?shù)剞r(nóng)村金融機(jī)構(gòu)對(duì)農(nóng)村的金融支持是積極的。但從原始數(shù)據(jù)來(lái)看，轉(zhuǎn)貸從2003年出現(xiàn)后有逐年擴(kuò)大趨勢(shì)。

（三）農(nóng)業(yè)貸款有挪作他用的現(xiàn)象

第3行數(shù)值的排序依次為r32＞r31＞r33，且r31=[農(nóng)業(yè)貸款，農(nóng)林牧漁業(yè)增加值]=0.6317，是所在列中最小的，說(shuō)明農(nóng)業(yè)貸款對(duì)農(nóng)民收入的影響相對(duì)高于其對(duì)農(nóng)林牧漁業(yè)和鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)發(fā)展的影響，這是因?yàn)椋号R夏州鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)從事的經(jīng)營(yíng)主要在非農(nóng)業(yè)領(lǐng)域，因此農(nóng)業(yè)貸款對(duì)其增加值的影響很小；臨夏回族自治州農(nóng)村大部分地區(qū)土地貧瘠，十年九旱，農(nóng)產(chǎn)品自然風(fēng)險(xiǎn)大、農(nóng)業(yè)成本高，加之農(nóng)產(chǎn)品市場(chǎng)低迷，農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)大、收入低，農(nóng)民將農(nóng)業(yè)貸款資金并未全部從事農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)，而是投入到如商貿(mào)、皮毛販運(yùn)等收入高風(fēng)險(xiǎn)小的經(jīng)營(yíng)領(lǐng)域。所以，當(dāng)農(nóng)業(yè)貸款增加時(shí)，農(nóng)民收入增幅較明顯，而農(nóng)林牧漁業(yè)增加值的增幅較小。

（四）鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的發(fā)展對(duì)農(nóng)村金融的依賴(lài)度不高，但可有效帶動(dòng)農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和農(nóng)民收入的增加

第4行數(shù)值的排序依次為r42>r41> r43，說(shuō)明鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)貸款對(duì)農(nóng)林牧漁業(yè)增加值和農(nóng)民收入的影響都較大，特別是r42=[鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)貸款，農(nóng)民收入]=0.7571，這是因?yàn)榕R夏州鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)多屬勞動(dòng)密集型的加工企業(yè)，一方面為農(nóng)民提供了更多的就業(yè)機(jī)會(huì)，另一方面就地取材，從事建材、民族地毯及其他農(nóng)牧業(yè)產(chǎn)品加工，很好地消化了當(dāng)?shù)氐霓r(nóng)牧業(yè)產(chǎn)品，從而使農(nóng)牧業(yè)增加值得到提高。

參考文獻(xiàn)：

1、高永久.西北民族地區(qū)城市社區(qū)多元類(lèi)型及演變趨勢(shì)[M].民族出版社,2005.

篇2

長(zhǎng)期以來(lái)我國(guó)財(cái)政金融支持政策向工業(yè)和城市傾斜，嚴(yán)重阻礙了我國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，為扭轉(zhuǎn)不合理的農(nóng)業(yè)財(cái)政投入結(jié)構(gòu)，中央在十一五規(guī)劃中確立了財(cái)政金融支持新農(nóng)村建設(shè)的總體思路。從當(dāng)前的實(shí)踐效果看，財(cái)政金融支持在區(qū)域農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展方面取得了一些成效 ，但仍然存在一些問(wèn)題，制約了區(qū)域農(nóng)村經(jīng)濟(jì)取得進(jìn)一步的發(fā)展。

1. 財(cái)政金融支農(nóng)存在的問(wèn)題

財(cái)政支持存在的問(wèn)題。財(cái)政支農(nóng)資金投入總量同農(nóng)業(yè)和農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需求相比仍處于較低水平。財(cái)政資源更多向城市傾斜的狀況沒(méi)有徹底轉(zhuǎn)變，對(duì)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的財(cái)政投入沒(méi)有形成制度化。財(cái)政在保障農(nóng)村公共事業(yè)發(fā)展方面仍然存在巨大空白：農(nóng)村教育文化、醫(yī)療衛(wèi)生、社會(huì)保障、生態(tài)環(huán)境等與農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展息息相關(guān)的公共事業(yè)發(fā)展嚴(yán)重滯后，供給不足。地方財(cái)政困難，難以形成對(duì)農(nóng)村基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的財(cái)政支持，區(qū)域間政府的農(nóng)業(yè)投入職責(zé)不清的問(wèn)題突出，導(dǎo)致區(qū)域農(nóng)村經(jīng)濟(jì)難以實(shí)現(xiàn)協(xié)調(diào)發(fā)展。

金融支持存在的問(wèn)題。金融支農(nóng)存在的問(wèn)題集中變現(xiàn)為：農(nóng)業(yè)資金城市化嚴(yán)重，商業(yè)銀行機(jī)構(gòu)撤并，國(guó)有銀行貸款限制過(guò)多，農(nóng)業(yè)信貸發(fā)展的制度障礙、農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)單一和農(nóng)村金融服務(wù)及產(chǎn)品單一六個(gè)方面。 農(nóng)業(yè)資金城市化嚴(yán)重加劇農(nóng)村資金供應(yīng)的緊張局面。由于農(nóng)村經(jīng)濟(jì)部門(mén)與城市經(jīng)濟(jì)部門(mén)的性質(zhì)差異，在吸引市場(chǎng)資金方面存在先天的不足。在自由的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，資金更傾向于往能快速收回投資、市場(chǎng)需求更加旺盛、交通更為便利的城市聚集。 國(guó)有商業(yè)銀行出于戰(zhàn)略調(diào)整，不斷撤并縣級(jí)以下的銀行機(jī)構(gòu)，同時(shí)農(nóng)業(yè)發(fā)展銀行削減了政策性支農(nóng)業(yè)務(wù)，導(dǎo)致服務(wù)農(nóng)村的金融機(jī)構(gòu)單一，農(nóng)村經(jīng)濟(jì)除郵政儲(chǔ)蓄外幾乎只能依靠農(nóng)村信用社一家金融機(jī)構(gòu)。 國(guó)有商業(yè)銀行的基層銀行貸款門(mén)檻過(guò)高，使得農(nóng)村經(jīng)濟(jì)難以從商業(yè)銀行處獲得資金支持。 農(nóng)村信貸受制度約束，難以發(fā)展農(nóng)村金融。農(nóng)戶(hù)和農(nóng)村中小企業(yè)受信貸管理制度制約無(wú)法提供有效抵押擔(dān)保，農(nóng)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)保障制度由于國(guó)家財(cái)力受限也長(zhǎng)期發(fā)展滯后，進(jìn)一步加大農(nóng)村資金缺口。 服務(wù)農(nóng)村的金融機(jī)構(gòu)單一，缺乏有效競(jìng)爭(zhēng)。由于國(guó)有商業(yè)銀行撤并分支機(jī)構(gòu)，農(nóng)村信用社幾乎壟斷了農(nóng)村金融市場(chǎng)，不利于農(nóng)村金融市場(chǎng)發(fā)展。 農(nóng)村金融服務(wù)及產(chǎn)品單一。相較于城市金融產(chǎn)品的層出不窮，農(nóng)村金融服務(wù)僅限于傳統(tǒng)的存貸匯，已經(jīng)不適應(yīng)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的進(jìn)一步發(fā)展，如資金需求量大，規(guī)模化的養(yǎng)殖業(yè)、加工業(yè)的推開(kāi)。

2.實(shí)現(xiàn)區(qū)域農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展的財(cái)政金融支持政策

提高財(cái)政的公共服務(wù)意識(shí)，加大支農(nóng)財(cái)政投入力度。首先，欠發(fā)達(dá)地區(qū)應(yīng)當(dāng)轉(zhuǎn)變觀(guān)念，認(rèn)識(shí)到無(wú)論是中央財(cái)政還是地方財(cái)政，無(wú)論地方財(cái)政困難與否，財(cái)政都應(yīng)當(dāng)是具有公共服務(wù)性質(zhì)和職能的。地方財(cái)政應(yīng)當(dāng)為農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展服務(wù)。其次，應(yīng)當(dāng)加大財(cái)政對(duì)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的投入力度：確保支農(nóng)資金的穩(wěn)定增長(zhǎng)；調(diào)整資金投向，更多地往農(nóng)村基礎(chǔ)建設(shè)、農(nóng)村科教文衛(wèi)發(fā)展、農(nóng)村社會(huì)保障、基礎(chǔ)人才建設(shè)等支持農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展的領(lǐng)域傾斜；設(shè)立專(zhuān)項(xiàng)資金以激勵(lì)新農(nóng)村建設(shè)工作；以政府財(cái)政投入為引導(dǎo)，建立起多元化農(nóng)村經(jīng)濟(jì)投入機(jī)制，鼓勵(lì)、規(guī)范民間資本、信貸資金、農(nóng)民自主投入，為農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展打通多元化的資金來(lái)源渠道。

落實(shí)各項(xiàng)惠農(nóng)政策，減輕農(nóng)民負(fù)擔(dān)。區(qū)域農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的進(jìn)一步發(fā)展離不開(kāi)農(nóng)村教育和農(nóng)村醫(yī)療的發(fā)展，農(nóng)村教育醫(yī)療事業(yè)是農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展的基石，為農(nóng)村經(jīng)濟(jì)實(shí)現(xiàn)長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展奠定了人力資源儲(chǔ)備基礎(chǔ)。所以，應(yīng)當(dāng)積極落實(shí)各項(xiàng)惠農(nóng)政策，整合農(nóng)村教育資源，提高農(nóng)村義務(wù)教育經(jīng)費(fèi)保障水平，加強(qiáng)農(nóng)村醫(yī)療衛(wèi)生基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，推進(jìn)新型農(nóng)村合作醫(yī)療制度，減輕農(nóng)民負(fù)擔(dān)。

推動(dòng)農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化建設(shè)。通過(guò)財(cái)政補(bǔ)貼、投資參股等方式支持農(nóng)產(chǎn)品加工業(yè)發(fā)展和農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營(yíng)，以地區(qū)龍頭企業(yè)帶動(dòng)區(qū)域農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。同時(shí)加大對(duì)農(nóng)業(yè)科技創(chuàng)新及成果推廣的財(cái)政金融支持，提高資金投入產(chǎn)出率，加大對(duì)農(nóng)村基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)和綜合治理改造的財(cái)政金融投入，發(fā)展生態(tài)綠色農(nóng)業(yè)，加大對(duì)農(nóng)業(yè)機(jī)械化、標(biāo)準(zhǔn)化生產(chǎn)和農(nóng)村勞動(dòng)力技能培訓(xùn)、農(nóng)民自主創(chuàng)業(yè)的財(cái)政金融支持，增強(qiáng)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的造血的能力。

2.4財(cái)政支持手段引導(dǎo)農(nóng)村資金回流

各級(jí)政府應(yīng)當(dāng)通過(guò)財(cái)政支持手段，通過(guò)注入財(cái)政資金引導(dǎo)資金回流農(nóng)村，如將財(cái)政對(duì)某些農(nóng)業(yè)的補(bǔ)貼轉(zhuǎn)移為對(duì)金融部門(mén)的政策貼息或貸款風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)備金，鼓勵(lì)金融部門(mén)服務(wù)農(nóng)村。

2.5人民銀行和銀行監(jiān)管部門(mén)發(fā)揮協(xié)調(diào)督促作用

人民銀行和銀行監(jiān)管部門(mén)對(duì)各地區(qū)各級(jí)銀行可以起到直接的協(xié)調(diào)督促作用，因此要積極發(fā)揮人民銀行和銀行監(jiān)管部門(mén)的職能作用：制定銀行業(yè)支持農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的指導(dǎo)意見(jiàn)；督促商業(yè)銀行服務(wù)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，降低貸款門(mén)檻，加大農(nóng)業(yè)信貸投入；實(shí)行地區(qū)差別監(jiān)管，依據(jù)各地區(qū)發(fā)展程度的不同，有條件地允許欠發(fā)達(dá)地區(qū)農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)進(jìn)行區(qū)域內(nèi)的資金調(diào)劑 ，以提高資金流動(dòng)率，減小地區(qū)資金壓力。

完善農(nóng)村金融體系。完善農(nóng)村金融體系是縮小農(nóng)村資金缺口，提高農(nóng)村資金流動(dòng)利用效率，增強(qiáng)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)造血能力的基礎(chǔ)性措施。 推動(dòng)農(nóng)村金融體制創(chuàng)新，形成多層次、多元化的農(nóng)村金融體制，整合政策性金融、商業(yè)性金融、農(nóng)村合作金融、地方金融和民間金融力量。 推動(dòng)農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)創(chuàng)新。為適應(yīng)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)越來(lái)越多元化的發(fā)展需要，形成適應(yīng)各個(gè)層次農(nóng)村資金需求特點(diǎn)的金融機(jī)構(gòu)十分必要，如社區(qū)銀行、小額信貸公司。 推動(dòng)農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)業(yè)務(wù)創(chuàng)新。在傳統(tǒng)的存貸匯業(yè)務(wù)之外，服務(wù)農(nóng)村的金融機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)提供商業(yè)票據(jù)、投資理財(cái)?shù)刃碌慕鹑诜?wù)、金融產(chǎn)品。 推動(dòng)農(nóng)村信用社改革。農(nóng)村信用社幾乎壟斷了農(nóng)村金融市場(chǎng)，因此對(duì)農(nóng)村信用社的改革可以直接影響到農(nóng)村金融體系的構(gòu)建完善。農(nóng)村信用社首先應(yīng)當(dāng)提高服務(wù)新農(nóng)村建設(shè)的意識(shí)，在增強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)防控能力的基礎(chǔ)上，提升服務(wù)水平，簡(jiǎn)化農(nóng)民貸款手續(xù)、擴(kuò)大授信額度、確定合理貸款期限，既對(duì)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)重點(diǎn)支持，也為農(nóng)村消費(fèi)創(chuàng)造動(dòng)力。 建立合理的農(nóng)村抵押擔(dān)保制度。改革不合理的農(nóng)村抵押擔(dān)保制度，減少農(nóng)民獲得銀行貸款的制度障礙。六、積極推進(jìn)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)。農(nóng)業(yè)政策性保險(xiǎn)是對(duì)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)提供財(cái)政金融支持的一個(gè)重要途徑，應(yīng)當(dāng)加快發(fā)展形式多樣、渠道多元的農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)，分散農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，推動(dòng)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展。 規(guī)范、引導(dǎo)民間信貸，發(fā)揮民間資本對(duì)推動(dòng)農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的積極作用。民間資本具有靈活高效的優(yōu)勢(shì)，有利于緩解政府財(cái)政壓力，廣泛吸收社會(huì)資本，優(yōu)化社會(huì)資源配置。因此，完善農(nóng)村金融體系應(yīng)當(dāng)重視對(duì)民間信貸的規(guī)范引導(dǎo)， 培育由自然人、企業(yè)法人、社會(huì)團(tuán)體發(fā)起的小額信貸組織，引導(dǎo)農(nóng)戶(hù)資金互助組織發(fā)展并提供政策扶持。

篇3

關(guān)鍵詞：有限理性 信息不對(duì)稱(chēng) 農(nóng)村非正規(guī)金融 鄉(xiāng)村社會(huì)

農(nóng)民問(wèn)題是我國(guó)三農(nóng)問(wèn)題的核心，而農(nóng)村居民的資金借貸行為，與其收入的增長(zhǎng)基本同趨勢(shì)變動(dòng)，且很大程度上左右著其收入的增長(zhǎng)速度和潛力（何廣文，1999）。因此，從農(nóng)戶(hù)借貸的角度考察農(nóng)村金融的發(fā)展具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。

自1979年的市場(chǎng)化改革以來(lái)，我國(guó)對(duì)農(nóng)村金融體制進(jìn)行了漸進(jìn)式改革，目前形成了政策性的中國(guó)農(nóng)業(yè)發(fā)展銀行、商業(yè)性的中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行、合作性的農(nóng)村信用社并存的農(nóng)村正規(guī)金融格局。但目前的這種格局在很大程度上不能滿(mǎn)足我國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展的實(shí)際需要，還存在著許多問(wèn)題，比如金融服務(wù)短缺的現(xiàn)象不僅普遍存在于農(nóng)村，并且出現(xiàn)了向縣、鎮(zhèn)經(jīng)濟(jì)蔓延的趨勢(shì)；同時(shí)，農(nóng)村正規(guī)金融機(jī)構(gòu)事實(shí)上已成為農(nóng)村資金外流的主渠道?；诖耍恍W(xué)者提出了農(nóng)村金融體制多元化發(fā)展的觀(guān)點(diǎn)（何廣文，2004；張紅宇，2004）。筆者認(rèn)為，農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的主體是農(nóng)戶(hù)和農(nóng)村中小企業(yè)，因此資金需求主體可以劃分為農(nóng)戶(hù)和農(nóng)村企業(yè)兩個(gè)方面。

周脈伏、徐進(jìn)前（2004）基于農(nóng)戶(hù)融資的視角，運(yùn)用信息成本理論和契約理論分析了農(nóng)戶(hù)融資難的問(wèn)題，提出了“金融機(jī)構(gòu)近距離”假說(shuō)。他們的分析視角非常獨(dú)特，但存在以下一些局限性：規(guī)模經(jīng)營(yíng)的限制決定正規(guī)金融機(jī)構(gòu)不可能無(wú)限接近農(nóng)戶(hù)；未深入探討社區(qū)信任和自我履約機(jī)制的運(yùn)作，沒(méi)有回答放開(kāi)對(duì)農(nóng)村非正規(guī)金融管制的風(fēng)險(xiǎn)分析。在此，本文擬從有限理性、信息不對(duì)稱(chēng)和重復(fù)博弈理論的角度探討農(nóng)村非正規(guī)金融發(fā)展的必要性。

農(nóng)村正規(guī)金融機(jī)構(gòu)的局限性分析

農(nóng)村金融問(wèn)題的根源在于現(xiàn)有的農(nóng)村金融體制改革未能解決農(nóng)村金融商業(yè)化和“非農(nóng)化”之間的矛盾（章奇，黃季，2005）。在此，我們說(shuō)，農(nóng)村金融體制改革解決上述矛盾，農(nóng)戶(hù)向正規(guī)金融機(jī)構(gòu)貸款或者融資難的問(wèn)題是否就得到解決也有待商榷。

理性人、完全信息是新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本理論預(yù)設(shè)，意味著市場(chǎng)參入者能無(wú)成本獲得需要的所有經(jīng)濟(jì)信息。在這一理想模式下，正規(guī)金融機(jī)構(gòu)可以輕易了解任何有貸款要求農(nóng)戶(hù)的信用狀況，并能確切知道需要貸款支持項(xiàng)目的風(fēng)險(xiǎn)和成功概率，也能預(yù)見(jiàn)農(nóng)戶(hù)未來(lái)償還貸款的能力。這樣，金融機(jī)構(gòu)可以根據(jù)不同情況決定是否批準(zhǔn)某一農(nóng)戶(hù)的貸款申請(qǐng)：信用狀況好，未來(lái)有償付能力的農(nóng)戶(hù)得到貸款，農(nóng)戶(hù)和金融機(jī)構(gòu)實(shí)現(xiàn)雙贏(yíng)；而不符合貸款條件的農(nóng)戶(hù)則被拒之門(mén)外。

然而，現(xiàn)實(shí)人的理性是有限的，西蒙認(rèn)為：個(gè)人或個(gè)人組成的團(tuán)體在處理或利用可獲得的信息的能力方面，受到了不可避免的限制，即存在信息的復(fù)雜性；世界上一切可能的情況和一切有意義的因果關(guān)系都是可以識(shí)別的，根據(jù)以前發(fā)生的事情算出或然率的觀(guān)點(diǎn)不合情理，即存在著信息的不確定性（迪屈奇）。簡(jiǎn)言之，有限理性及其導(dǎo)致的信息不完全、不對(duì)稱(chēng)才是現(xiàn)實(shí)的真實(shí)寫(xiě)照。

作為農(nóng)業(yè)大國(guó)，我國(guó)農(nóng)戶(hù)數(shù)量龐大，地域上高度分散，造成了正規(guī)金融機(jī)構(gòu)與農(nóng)戶(hù)間嚴(yán)重的信息不對(duì)稱(chēng)。農(nóng)戶(hù)資金需求具有如下特征：家庭經(jīng)營(yíng)規(guī)模小決定了用于家庭生活和生產(chǎn)方面的貸款需求規(guī)模不是太大，貸款數(shù)額??；農(nóng)戶(hù)貸款需求季節(jié)性特點(diǎn)明顯，希望貸款手續(xù)簡(jiǎn)便、靈活、及時(shí)（周脈伏，徐進(jìn)前，2004）。這一現(xiàn)實(shí)狀況，決定正規(guī)金融機(jī)構(gòu)無(wú)法有效滿(mǎn)足農(nóng)戶(hù)對(duì)貸款資金的需求。

對(duì)追求利潤(rùn)最大化的正規(guī)金融機(jī)構(gòu)來(lái)說(shuō)，貸款資金的安全性和貸款的及時(shí)、順利回收是其關(guān)心的首要問(wèn)題。在這一借貸過(guò)程中，農(nóng)戶(hù)擁有更多關(guān)于自己的私人信息，比如自己能否及時(shí)償還貸款，而正規(guī)金融機(jī)構(gòu)只有通過(guò)對(duì)農(nóng)戶(hù)的信用狀況進(jìn)行調(diào)查，了解資金的用途，對(duì)貸款項(xiàng)目進(jìn)行評(píng)估，才能較多地了解關(guān)于農(nóng)戶(hù)能否及時(shí)償還貸款的私人信息，從而在一定程度上緩和借貸雙方的信息不對(duì)稱(chēng)，降低貸款資金的風(fēng)險(xiǎn)。但金融機(jī)構(gòu)了解農(nóng)戶(hù)私人信息要花費(fèi)成本，而我國(guó)農(nóng)戶(hù)不僅數(shù)量巨大，且在地域上高度分散，使得金融機(jī)構(gòu)要獲得農(nóng)戶(hù)能否及時(shí)償還貸款的私人信息需要付出高昂的成本，或者要獲得所有農(nóng)戶(hù)的私人信息基本不可能。這使得正規(guī)金融機(jī)構(gòu)為農(nóng)戶(hù)服務(wù)的單位貸款成本過(guò)高，而農(nóng)戶(hù)貸款需求的特點(diǎn)又決定金融機(jī)構(gòu)從農(nóng)戶(hù)貸款中獲得的單位收益偏低，從成本與收益的角度看，金融機(jī)構(gòu)傾向于拒絕農(nóng)戶(hù)的貸款申請(qǐng)。

農(nóng)業(yè)的高風(fēng)險(xiǎn)性和弱質(zhì)性特點(diǎn)決定農(nóng)戶(hù)未來(lái)按期償付能力的不確定性，因此，當(dāng)金融機(jī)構(gòu)為數(shù)量龐大的農(nóng)戶(hù)提供貸款時(shí)，其面臨的風(fēng)險(xiǎn)是系統(tǒng)性的，出于預(yù)算硬約束和安全原則，金融機(jī)構(gòu)會(huì)實(shí)行“惜貸”的經(jīng)營(yíng)策略。

農(nóng)戶(hù)貸款需求時(shí)間或季節(jié)性特點(diǎn)明顯，因此當(dāng)預(yù)期到正規(guī)金融機(jī)構(gòu)的金融服務(wù)需要履行許多繁瑣的程序和手續(xù)而可能錯(cuò)過(guò)資金的最佳使用期時(shí)，農(nóng)戶(hù)也可能主動(dòng)放棄向正規(guī)金融機(jī)構(gòu)貸款的念頭。

上述分析表明，即使沒(méi)有“非農(nóng)化”的政策和經(jīng)營(yíng)取向，現(xiàn)實(shí)約束也很難使農(nóng)民融入正規(guī)金融的資金供給市場(chǎng)，從而出現(xiàn)農(nóng)戶(hù)“貸款難”的問(wèn)題。當(dāng)然，轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)中正規(guī)金融機(jī)構(gòu)的改革取向，如四大國(guó)有銀行大規(guī)模撤并基層機(jī)構(gòu)，郵政儲(chǔ)蓄只儲(chǔ)不貸，信用社由于各種原因?yàn)椤叭r(nóng)”提供的金融服務(wù)同樣非常有限（章奇、黃季，2005）等非農(nóng)化、商業(yè)化的舉措更加惡化了農(nóng)村的融資狀況，使農(nóng)戶(hù)“貸款難”的問(wèn)題更顯突出。

農(nóng)村非正規(guī)金融的優(yōu)勢(shì)及其風(fēng)險(xiǎn)分析

按照國(guó)際經(jīng)驗(yàn)，許多發(fā)展中國(guó)家的農(nóng)戶(hù)如果無(wú)法從正規(guī)金融獲得資金，就會(huì)轉(zhuǎn)而求向非正規(guī)金融服務(wù)（章奇、黃季，2005）。非正規(guī)金融是正規(guī)金融的有益補(bǔ)充甚至替代，其經(jīng)濟(jì)學(xué)解釋如下：

農(nóng)村非正規(guī)金融有利于信息不對(duì)稱(chēng)問(wèn)題的解決

我國(guó)農(nóng)村社會(huì)現(xiàn)在仍保留著傳統(tǒng)鄉(xiāng)村社會(huì)的痕跡，其特點(diǎn)是相對(duì)比較封閉，內(nèi)部人口流動(dòng)性不大。在這個(gè)沒(méi)有“陌生人”的熟悉社會(huì)中，通過(guò)長(zhǎng)期的共同生活和交往互動(dòng)，每個(gè)人的私人信息都成了具有高度共享性和流通性的共同知識(shí)。從相對(duì)意義上說(shuō)，個(gè)人的私人信息都是對(duì)稱(chēng)的，有資金供給能力的農(nóng)戶(hù)根據(jù)自己掌握的信息以及動(dòng)機(jī)（如是否以盈利為目的收取利息）決定是否放款?，F(xiàn)實(shí)中的非正規(guī)金融體系，包括行會(huì)、民間集資、民間借貸等多種形式，本質(zhì)上一般都是建立在人緣、地緣和血緣關(guān)系基礎(chǔ)上，都利用了可以低成本獲得私人信息的優(yōu)勢(shì)，這也導(dǎo)致了民間非正規(guī)金融呈現(xiàn)出無(wú)(或者低)抵押擔(dān)保和借貸中正式合同比例低的特點(diǎn)。正是因?yàn)檗r(nóng)村非正規(guī)金融有效地解決了信息不對(duì)稱(chēng)的問(wèn)題，才成就了其對(duì)農(nóng)村正規(guī)金融的補(bǔ)充甚至替代的地位。許多實(shí)證研究也證明了這一點(diǎn)，溫鐵軍(2001) 對(duì)東中西部15個(gè)省份的調(diào)查發(fā)現(xiàn)，民間借貸發(fā)生率高達(dá)95 %；何廣文等（1999）的調(diào)查發(fā)現(xiàn)農(nóng)戶(hù)貸款中來(lái)自民間借貸的比重高于75%，貸款來(lái)源傾向約為0.3。農(nóng)村固定觀(guān)察點(diǎn)辦公室的調(diào)查顯示（曹力群，2001），2000年每個(gè)農(nóng)戶(hù)累計(jì)借入款為1020元，其中約700元來(lái)自民間借貸，約占68.6%。IFAD（2001）的研究報(bào)告也指出，中國(guó)農(nóng)民來(lái)自非正規(guī)金融市場(chǎng)的貸款大約為來(lái)自正規(guī)金融市場(chǎng)的四倍。

農(nóng)村非正規(guī)金融發(fā)展的風(fēng)險(xiǎn)分析

國(guó)家取締非正規(guī)金融是由于其潛在的高風(fēng)險(xiǎn)，然而，從農(nóng)村社會(huì)和農(nóng)戶(hù)借貸的角度思考，非正規(guī)金融的風(fēng)險(xiǎn)并非很高。

農(nóng)戶(hù)借貸一般是以血緣、地緣展開(kāi)的，信息的對(duì)稱(chēng)一定程度上可以遏制借款人的逆向選擇和道德風(fēng)險(xiǎn)等機(jī)會(huì)主義行為，鄉(xiāng)村社會(huì)中的鄉(xiāng)規(guī)民約和民風(fēng)民俗等非正式制度從道德上對(duì)農(nóng)戶(hù)行為起到了強(qiáng)烈的約束作用。而且，通過(guò)長(zhǎng)期互動(dòng)，農(nóng)戶(hù)已經(jīng)在社區(qū)中建立了對(duì)其生存至關(guān)重要的社會(huì)資本，一旦借錢(qián)不還的“不檢點(diǎn)”行為被確認(rèn)或者在社區(qū)共同體內(nèi)被多次傳播，這樣農(nóng)戶(hù)將失去其在農(nóng)村社會(huì)共同體內(nèi)的社會(huì)資本，即包括融資在內(nèi)的許多方面將因得不到農(nóng)村社區(qū)中其他農(nóng)戶(hù)的合作而受到懲罰。

農(nóng)戶(hù)之間進(jìn)行的是一種長(zhǎng)期的重復(fù)博弈，這一則因?yàn)猷l(xiāng)村社會(huì)中人口流動(dòng)性小的特點(diǎn)決定了行為人的活動(dòng)空間有限，而且一旦失信于人，另一方不僅可以對(duì)自己施加懲罰，還可能對(duì)失信方的后代進(jìn)行報(bào)復(fù)；再則由于農(nóng)戶(hù)不管是在生產(chǎn)性活動(dòng)（購(gòu)買(mǎi)生產(chǎn)資料等）還是非生產(chǎn)性活動(dòng)（如婚喪嫁娶，子女上學(xué)，人情往來(lái)，臨時(shí)性生活困難等）中，因收入的不穩(wěn)定對(duì)資金的需求是經(jīng)常的。經(jīng)典博弈論已經(jīng)證明，重復(fù)博弈可以導(dǎo)致信譽(yù)機(jī)制，農(nóng)戶(hù)出于長(zhǎng)遠(yuǎn)利益的考慮會(huì)自覺(jué)抵制機(jī)會(huì)主義行為帶來(lái)的短期利益的誘惑。

其實(shí)，農(nóng)村社會(huì)具有的傳統(tǒng)鄉(xiāng)村社會(huì)的特點(diǎn)和農(nóng)村社會(huì)的習(xí)俗導(dǎo)致農(nóng)民在長(zhǎng)期博弈中產(chǎn)生的合作行為在更一般的意義上都成立，而不僅僅局限于融資活動(dòng)中，因此發(fā)展農(nóng)村非正規(guī)金融的真實(shí)風(fēng)險(xiǎn)比較小。何廣文（1999）在調(diào)查中發(fā)現(xiàn)農(nóng)村居民的借貸行為中，以合同形式表達(dá)借貸關(guān)系的僅占15.3%，其余的84.7% 僅是口頭協(xié)議或根本沒(méi)有協(xié)議，這從側(cè)面說(shuō)明了放款方事先就預(yù)期到了借款方違約的可能性小，否則正式合同的比例不會(huì)如此之低；上面所引溫鐵軍等學(xué)者的調(diào)查研究在說(shuō)明農(nóng)村非正規(guī)金融的重要替代作用的同時(shí)，也間接支持了其風(fēng)險(xiǎn)較低的觀(guān)點(diǎn)，因?yàn)檗r(nóng)戶(hù)作為經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的參加者，其行為是理性的，如果農(nóng)村非正規(guī)金融不夠安全，很難想象農(nóng)村非正規(guī)金融會(huì)有如此龐大的規(guī)模。

本文從我國(guó)農(nóng)戶(hù)資金需求的特點(diǎn)出發(fā)，結(jié)合農(nóng)戶(hù)和正規(guī)金融機(jī)構(gòu)之間信息不對(duì)稱(chēng)的現(xiàn)實(shí)，說(shuō)明即使正規(guī)金融機(jī)構(gòu)沒(méi)有非農(nóng)化、商業(yè)化的經(jīng)營(yíng)取向，它們也無(wú)法有效滿(mǎn)足農(nóng)村對(duì)貸款資金需求；另外，基于目前我國(guó)農(nóng)村社會(huì)所具有的傳統(tǒng)社會(huì)流動(dòng)性小的特點(diǎn)論證了農(nóng)村非正規(guī)金融可以較好解決信息不對(duì)稱(chēng)問(wèn)題，并利用重復(fù)博弈和社會(huì)資本的理論闡述了非正規(guī)金融的低風(fēng)險(xiǎn)性，從新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度分析了困擾非正規(guī)金融發(fā)展的風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題。因此，在正規(guī)金融機(jī)構(gòu)短期內(nèi)無(wú)法有效滿(mǎn)足農(nóng)村經(jīng)濟(jì)對(duì)資金需求的背景下，對(duì)農(nóng)村非正規(guī)金融采取簡(jiǎn)單的“關(guān)”、“停”這樣的抑制政策并非救本之道，相反只會(huì)使農(nóng)村的金融形勢(shì)進(jìn)一步嚴(yán)峻和惡化。我們主張，解除對(duì)農(nóng)村非正規(guī)金融的管制，允許其合法存在并引導(dǎo)其健康發(fā)展，這樣使得通過(guò)非正規(guī)金融渠道進(jìn)行交易的資金供需雙方能實(shí)現(xiàn)雙贏(yíng)，從而推動(dòng)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。

參考文獻(xiàn)：

1.張紅宇.中國(guó)農(nóng)村金融組織體系：績(jī)效、缺陷與制度創(chuàng)新[J].中國(guó)農(nóng)村觀(guān)察，2004

2.何廣文.中國(guó)農(nóng)村金融轉(zhuǎn)型與金融機(jī)構(gòu)多元化[J].中國(guó)農(nóng)村觀(guān)察，2004

篇4

關(guān)鍵詞：外商直接投資 遼寧沿海經(jīng)濟(jì)帶 正負(fù)效應(yīng)

中圖分類(lèi)號(hào)：F74文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A文章編號(hào)：1673-291X（2011）30-0191-02

國(guó)際直接投資迅猛增長(zhǎng)，跨國(guó)公司已成為世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展的主角以及中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中最具活力和潛力的增長(zhǎng)點(diǎn)，但由于遼寧沿海經(jīng)濟(jì)帶長(zhǎng)期以來(lái)的政策、地域、觀(guān)念等缺陷，一直以來(lái)引資情況不容樂(lè)觀(guān)，與東南沿海等地差距顯著，雖然今年來(lái)各城市在引資數(shù)量上呈現(xiàn)上升勢(shì)頭，但其促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的整體作用有限，因此系統(tǒng)分析遼寧沿海經(jīng)濟(jì)帶外商直接投資的正負(fù)效應(yīng)可以為找到更好的引資策略提供政策依據(jù)，具有十分重要的意義[1]。

一、樣本數(shù)據(jù)處理

鑒于部分城市（如丹東、錦州等）2010年數(shù)據(jù)的不同渠道的明顯誤差，選擇1996―2010年遼寧沿海經(jīng)濟(jì)帶的實(shí)際利用的外商直接投資、全社會(huì)固定資產(chǎn)投資、國(guó)內(nèi)投資、人民幣與美元的當(dāng)年匯率、國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值、國(guó)際貿(mào)易額、人力資本存量的數(shù)據(jù)作為樣本進(jìn)行分析，分別用KI（單位：億美元）、KF（單位：億元）、KD（單位：億元）、R、GDP（單位：億元）、T（單位：以美元）、L（單位：萬(wàn)人）來(lái)表示。

首先，為了各個(gè)變量的單位統(tǒng)一，利用各年公布的外匯牌價(jià)將各變量折算成單位為億元的變量，用KII、TT表示成億元為單位的變量；其中，模糊的將全社會(huì)固定資產(chǎn)投資總額認(rèn)定為國(guó)內(nèi)投資和實(shí)際利用外資額之和，因此外商直接投資額為實(shí)際利用外資額，而國(guó)內(nèi)投資也可輕松得出，即KD= KF-KII。遼寧沿海經(jīng)濟(jì)帶的國(guó)際貿(mào)易總額為各地區(qū)進(jìn)口和出口額總和，用TT來(lái)表示；另外，由于目前人力資本存量的度量方法有很多種，主要有受教育年限法、勞動(dòng)力報(bào)酬法、學(xué)歷指數(shù)法、技術(shù)等技法以及教育經(jīng)費(fèi)法等，鑒于資料獲取的困難，暫時(shí)用遼寧沿海經(jīng)濟(jì)帶各地區(qū)年末從業(yè)人員數(shù)量來(lái)代替人力資本量，這樣可以簡(jiǎn)化核算的難度；其次，由于對(duì)數(shù)據(jù)取對(duì)數(shù)不會(huì)改變變量間平穩(wěn)關(guān)系，又能消除樣本數(shù)據(jù)的異方差性，因此對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行對(duì)數(shù)化處理。LKII、LGDP、LTt、LKd、LL分別代表遼寧沿海經(jīng)濟(jì)帶外商直接投資、國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值、國(guó)際貿(mào)易額、國(guó)內(nèi)投資、人力資本的對(duì)數(shù)值。以下所有計(jì)量分析，均采用Eviews5.0計(jì)量軟件進(jìn)行。

二、實(shí)證分析

1.相關(guān)系數(shù)檢驗(yàn)。通過(guò)Eviews軟件可求得LKII分別與LGDP、LKD、LTT、LL之間的相關(guān)系數(shù)矩陣，可初步確定LKii與上述各項(xiàng)指標(biāo)的關(guān)系[2]。

由該結(jié)果可知，LKii與LGDP、Ltt、LKd、LL的相關(guān)系數(shù)分別為0.955442、0.915638、0.923408，說(shuō)明實(shí)際利用外資分別與國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值、貿(mào)易額、國(guó)內(nèi)投資呈正向高度相關(guān)關(guān)系，即隨著吸引FDI值得增加，遼寧沿海經(jīng)濟(jì)帶的國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值、貿(mào)易額和國(guó)內(nèi)投資都有所增加。但LKII與LL的相關(guān)系數(shù)為負(fù)，說(shuō)明就業(yè)人數(shù)并未隨著吸引外資數(shù)的增加而增加，而實(shí)際引資與國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值、貿(mào)易額和國(guó)內(nèi)投資的正向關(guān)系還需進(jìn)一步通過(guò)回歸分析來(lái)說(shuō)明。

2.平穩(wěn)性檢驗(yàn)。對(duì)時(shí)間序列數(shù)據(jù)平穩(wěn)性檢驗(yàn)，又稱(chēng)單位根檢驗(yàn)，采用的方法是對(duì)時(shí)間序列進(jìn)行差分，然后對(duì)差分序列進(jìn)行回歸，采用ADF（Augment Dickey-Fuller）方法進(jìn)行平穩(wěn)性檢驗(yàn) [3]。要首先確定三個(gè)項(xiàng)，即有無(wú)常數(shù)項(xiàng)，有無(wú)趨勢(shì)項(xiàng)和有幾個(gè)滯后差分項(xiàng)，分別對(duì)LKII、LGDP、LTT、LKD分別進(jìn)行單位根檢驗(yàn)。各序列的單位根檢驗(yàn)結(jié)果整理（見(jiàn)表2）：

由表2可知，LKII、LGDP、LKD、LTT以及LL水平序列均為不平穩(wěn)序列，但經(jīng)過(guò)差分處理之后，都變成了平穩(wěn)序列，其中LKII為一階單整序列、LKII、LGDP、LKD、LTT分別為2階單整序列，因此要進(jìn)行外商直接投資分別與國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值、國(guó)內(nèi)投資、國(guó)際貿(mào)易額以及就業(yè)的關(guān)系分析可以進(jìn)行協(xié)整檢驗(yàn)，因其符合協(xié)整分析的前提條件。

3.協(xié)整檢驗(yàn)。主要考察外商直接投資與國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值、國(guó)內(nèi)投資、國(guó)際貿(mào)易額以及就業(yè)等四個(gè)因素的影響，因此在進(jìn)行完平穩(wěn)性檢驗(yàn)后，就要進(jìn)行外商直接投資與國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值、外商直接投資與國(guó)內(nèi)投資、外商直接投資與國(guó)際貿(mào)易額以及外商直接投資與就業(yè)之間是否具有長(zhǎng)期協(xié)整關(guān)系，即考察外商直接投資是否會(huì)帶來(lái)上述四個(gè)因素的增加或減少，以及這種影響是否在長(zhǎng)期起作用。在文中分別對(duì)LKII與LGDP, LKII與LKD, LKII與LTT以及LKII與 LL進(jìn)行協(xié)整性分析。

首先對(duì)LKII與LGDP進(jìn)行協(xié)整性檢驗(yàn)：第一步先對(duì)變量進(jìn)行OLS回歸，估計(jì)Lgdp對(duì)LKii的回歸方程，協(xié)整回歸模型如下：LGDP=2.068777+1.122458*LKii （R2 =0.906168），通過(guò)較高的可決系數(shù)可知，模型擬和效果較好 [4]。第二步檢驗(yàn)殘差序列是否平穩(wěn)，對(duì)協(xié)整回歸方程估計(jì)殘差序列resid01進(jìn)行ADF檢驗(yàn)[5]，由檢驗(yàn)結(jié)果可知?dú)埐钚蛄蠷esid01的ADF檢驗(yàn)統(tǒng)計(jì)量值為-2.679691，雖小于5%、10%顯著性水平下的檢驗(yàn)值，但大于1%水平值，故說(shuō)明此殘差序列不是平穩(wěn)序列，說(shuō)明雖然LGDP隨著LKII的增加而增加，但二者之間并不具有協(xié)整關(guān)系，說(shuō)明外商直接投資與遼寧沿海經(jīng)濟(jì)帶經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間不具有長(zhǎng)期穩(wěn)定的均衡關(guān)系。

同理對(duì)LKii與LKd，LKii和Ltt以及LKii和LL進(jìn)行協(xié)整檢驗(yàn)分析，得出外商直接投資雖能拉動(dòng)國(guó)內(nèi)投資，但不具有長(zhǎng)期穩(wěn)定的均衡關(guān)系；外商直接投資會(huì)減少就業(yè)，且與就業(yè)呈現(xiàn)長(zhǎng)期穩(wěn)定的均衡關(guān)系以及國(guó)際貿(mào)易額隨著外商直接投資的增加而增加，且二者呈現(xiàn)長(zhǎng)期穩(wěn)定的正向均衡關(guān)系等結(jié)論。

三、結(jié)論

通過(guò)上述實(shí)證分析，選取國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值、國(guó)內(nèi)投資、貿(mào)易額以及就業(yè)等相關(guān)指標(biāo)作為沿海經(jīng)濟(jì)帶經(jīng)濟(jì)發(fā)展的指標(biāo)，考察外商直接投資與這些指標(biāo)的關(guān)系，從而總結(jié)出外商直接投資對(duì)遼寧沿海經(jīng)濟(jì)帶的效應(yīng)結(jié)果如下：（1）外商直接投資的流入促進(jìn)了資本的形成，直接轉(zhuǎn)變?yōu)樾碌纳a(chǎn)力，加快了該地區(qū)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng);（2）外商直接投資增加了遼寧沿海經(jīng)濟(jì)帶的進(jìn)出口額，提高了出口商品的附加值;（3）外商直接投資的流入帶動(dòng)了上下游相關(guān)行業(yè)的發(fā)展，促進(jìn)了沿海經(jīng)濟(jì)帶國(guó)內(nèi)投資的增長(zhǎng)；（4）負(fù)效應(yīng)主要體現(xiàn)在外商直接投資并沒(méi)有帶來(lái)創(chuàng)造就業(yè)數(shù)量，提高就業(yè)質(zhì)量這一預(yù)期作用，而要促進(jìn)拉動(dòng)就業(yè)效應(yīng)的實(shí)現(xiàn)則需今后長(zhǎng)時(shí)期的努力。

因此,從總體上看,外商直接投資對(duì)遼寧沿海經(jīng)濟(jì)帶帶來(lái)的正效應(yīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于其負(fù)效應(yīng)，應(yīng)積極優(yōu)化對(duì)外資的吸引，使其正效應(yīng)逐漸輻射，變負(fù)效應(yīng)為正效應(yīng)，以達(dá)到沿海經(jīng)濟(jì)拉動(dòng)內(nèi)地經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的作用。

參考文獻(xiàn)：

[1]聶汝嫣.FDI對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)的影響及次貸危機(jī)下中國(guó)的選擇[J].現(xiàn)代商業(yè),2009,(8).

[2]毛廣雄.外商直接投資對(duì)上海經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)影響的實(shí)證研究[J].安徽農(nóng)業(yè)科學(xué),2006,(24).

[3]姚波.中國(guó)區(qū)域經(jīng)濟(jì)差異的實(shí)證分析[J].統(tǒng)計(jì)研究,2005,(8).

篇5

關(guān)鍵詞：旅游發(fā)展 經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng) 實(shí)證分析

四川是一個(gè)旅游資源大省，現(xiàn)有A級(jí)景區(qū)共156個(gè)，其中5A級(jí)3個(gè)，4A級(jí)58個(gè)，3A級(jí)42個(gè)，2A級(jí)51個(gè)，1A級(jí)2個(gè)，在5.12地震中，各旅游區(qū)均受到了不同程度的影響，在經(jīng)歷了兩年的艱苦奮斗四川旅游業(yè)已基本走出低谷，現(xiàn)在已呈現(xiàn)出了增長(zhǎng)較快、效益提高的良好態(tài)勢(shì)，旅游支柱產(chǎn)業(yè)的地位進(jìn)一步強(qiáng)化，對(duì)推動(dòng)全省國(guó)民經(jīng)濟(jì)又好又快發(fā)展做出了新貢獻(xiàn)。當(dāng)前確定旅游業(yè)的經(jīng)濟(jì)貢獻(xiàn)，是四川地區(qū)實(shí)際制定旅游資源產(chǎn)業(yè)發(fā)展政策的基礎(chǔ)。

本文是在分析前人研究成果的基礎(chǔ)上，利用四川省1995-2009年的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，采用線(xiàn)性回歸分析和修正誤差模型，對(duì)旅游業(yè)增長(zhǎng)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的關(guān)系進(jìn)行實(shí)證分析，探討四川省旅游業(yè)與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間的內(nèi)在關(guān)系，并提出相應(yīng)的政策和建議。

一、 建立模型

數(shù)據(jù)的選擇。變量的選擇主要考慮變量的經(jīng)濟(jì)含義以及能否代表研究對(duì)象的實(shí)質(zhì)，同時(shí)不可避免地受現(xiàn)行統(tǒng)計(jì)指標(biāo)及資料收集限制等。本文采用1995-2009年共15年的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，數(shù)據(jù)來(lái)源于《四川省統(tǒng)計(jì)年鑒》（1997-2009）、《四川省旅游統(tǒng)計(jì)年鑒》以及四川省旅游統(tǒng)計(jì)分析表。四川旅游業(yè)總收入來(lái)反映旅游業(yè)發(fā)展水平；用國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值（GDP）來(lái)反映經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。下面建立模型：

Y=α +βX +

其中Y表示年度GDP值，X表示旅游業(yè)收入，β 表示第三產(chǎn)業(yè)占GDP的份額，0< β

利用最小二乘法對(duì)理論模型進(jìn)行參數(shù)估計(jì)，得到的結(jié)果為：

為0.945116，比較接近1，表明模型對(duì)樣本數(shù)據(jù)的擬合優(yōu)度很高，說(shuō)明旅游業(yè)收入增長(zhǎng)可有樣本回歸直線(xiàn)做出解釋。F顯著性檢驗(yàn)：假設(shè)置信水平為95%，則α=0.05，F(xiàn)0.05（k，n-k-1）=F0.05（1，13）=4.67， 223.8630>4.67說(shuō)明方程顯著。T顯著性檢驗(yàn)：假設(shè)置信水平是95%，則α=0.05，α/2= 0.025，H0：β=0 ，H1：β 0，T0.025（n-2）=T0.025（13）=2.16； T-Statistic=14.96205>2.052，所以拒絕原假設(shè)H0，認(rèn)為β 是顯著的，變量關(guān)系是很明顯的。

從這個(gè)模型我們可以看出GDP與旅游業(yè)收入的大小發(fā)展?fàn)顟B(tài)呈正相關(guān)關(guān)系，兩者互為影響，相互促進(jìn)發(fā)展貢獻(xiàn)作用。平均每增加一單位的旅游業(yè)收入可以拉動(dòng)約8個(gè)單位的GDP的增加。一是旅游業(yè)收入本來(lái)就是構(gòu)成一個(gè)地區(qū)GDP的一部分。二是旅游業(yè)具有較強(qiáng)的產(chǎn)業(yè)帶動(dòng)作用性質(zhì)，比如旅游業(yè)的發(fā)展帶動(dòng)了交通運(yùn)輸業(yè)的發(fā)展：促進(jìn)旅游地區(qū)商業(yè)的發(fā)展：促進(jìn)旅游地區(qū)地貌的變化；促進(jìn)了旅游地區(qū)房地產(chǎn)業(yè)的發(fā)展等。

二、 異方差和自相關(guān)檢驗(yàn)

利用Exiews3.0對(duì)模型進(jìn)行White檢驗(yàn)：

得出結(jié)果：Obs* =6.122168，F(xiàn)-statistic=4.137610，DW-statistic=1.749279。取α=0.025查卡方分布表有：Xα（2）=7.378>6.12216。說(shuō)明模型的white檢驗(yàn)不存在異方差。

DW值為1.749279，超過(guò)臨界值，可以說(shuō)明該模型不存在一階線(xiàn)性自相關(guān)，因此，這個(gè)模型是可靠的。

三、 對(duì)于四川省旅游業(yè)的一些建議

1、積極倡導(dǎo)生態(tài)旅游，對(duì)資源進(jìn)行保護(hù)性開(kāi)發(fā)，保護(hù)與開(kāi)發(fā)相結(jié)合。以旅游帶動(dòng)資源開(kāi)發(fā)，以資源開(kāi)發(fā)促進(jìn)旅游發(fā)展，促進(jìn)風(fēng)景區(qū)的自然生態(tài)系統(tǒng)向良性循環(huán)轉(zhuǎn)化，同時(shí)加強(qiáng)對(duì)旅游資源開(kāi)發(fā)的保護(hù)，防止走“先污染，后治理”的老路。不管是已經(jīng)成為旅游區(qū)的資源，或是正在計(jì)劃要開(kāi)發(fā)為新的旅游區(qū)都應(yīng)事先就其環(huán)境保護(hù)方面采取保護(hù)措施，落實(shí)保護(hù)責(zé)任。

2、完善法制建設(shè)，增強(qiáng)執(zhí)法力度。制定和完善旅游資源開(kāi)發(fā)的相關(guān)法規(guī)和政策，使各項(xiàng)旅游資源的開(kāi)發(fā)工作有法可依、有章可循，對(duì)違反法律法律法規(guī)的開(kāi)發(fā)行為和破壞資源的行為進(jìn)行嚴(yán)厲懲處，為旅游資源的開(kāi)發(fā)利用及其保護(hù)創(chuàng)造良好的條件。

3、開(kāi)源節(jié)流、積極動(dòng)員社會(huì)各方面力量，多形式、多渠道籌集資金，廣辟財(cái)源，同時(shí)引進(jìn)先進(jìn)技術(shù)設(shè)備和管理經(jīng)驗(yàn)，以完善與旅游服務(wù)相關(guān)聯(lián)的 配套設(shè)施，努力使之與旅游服務(wù)相關(guān)聯(lián)的行業(yè)，包括賓館飯店、景區(qū)設(shè)施、購(gòu)物、交通等配套設(shè)施都做到盡善盡美且富有特色。

參考文獻(xiàn)：

篇6

[關(guān)鍵詞]經(jīng)濟(jì)發(fā)展；農(nóng)村金融；優(yōu)先序

一、引言

有關(guān)金融支持與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的研究方面,戈德史密斯最早提出了金融相關(guān)比率總結(jié)出各國(guó)金融發(fā)展與現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方面帶有的規(guī)律性的趨勢(shì)。其后麥金農(nóng)與肖分別提出了發(fā)展中國(guó)家發(fā)展過(guò)程中的“金融深化論”和“金融抑制論”闡述了貨幣金融與經(jīng)濟(jì)發(fā)展之間的關(guān)系。20世紀(jì)90年代,赫爾曼等人提出了“金融約束理論”,這一理論強(qiáng)調(diào)政府干預(yù)的重要作用,認(rèn)為有選擇的政府干預(yù)有助于金融發(fā)展,推動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。

農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的發(fā)展離不開(kāi)金融的支持,但農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的特性、“金融抑制”、資本的“趨利性”和國(guó)家金融政策的調(diào)整,使商業(yè)銀行和政策性銀行等金融機(jī)構(gòu)大批退出農(nóng)村,金融支持農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展呈現(xiàn)弱化趨勢(shì)。因此,如何通過(guò)適當(dāng)?shù)恼咴O(shè)計(jì)讓金融機(jī)構(gòu)為農(nóng)村經(jīng)濟(jì)服務(wù),使其切實(shí)解決農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展中資金的需求發(fā)揮配置金融資源的功能是我們要考慮的一個(gè)重要問(wèn)題,本文結(jié)合寧波農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展實(shí)際情況,試圖在制度上對(duì)當(dāng)前的農(nóng)村金融支持提供發(fā)展的優(yōu)先序依據(jù)。

二、寧波農(nóng)村金融支持農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展的制度分析

1.寧波農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的特點(diǎn)

寧波經(jīng)濟(jì)一種外向型經(jīng)濟(jì),有天然的深水港,貿(mào)易發(fā)達(dá),這樣的地理環(huán)境使得寧波的農(nóng)村經(jīng)濟(jì)也是一種外向型經(jīng)濟(jì)。與傳統(tǒng)的農(nóng)村經(jīng)濟(jì)不一樣,在寧波X縣Y村調(diào)研的過(guò)程中我們發(fā)現(xiàn),該村1000余戶(hù)農(nóng)民,仍然經(jīng)營(yíng)傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)即農(nóng)林牧漁業(yè)的不足40%,而這40%經(jīng)營(yíng)傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)的農(nóng)戶(hù)中有87%主要經(jīng)濟(jì)收入為規(guī)模養(yǎng)殖水產(chǎn)所得,剩下的13%雖然也經(jīng)營(yíng)傳統(tǒng)農(nóng)業(yè),但是規(guī)模小、數(shù)量少,農(nóng)業(yè)收入平均只占總收入的10%左右。該村中另外60%的農(nóng)戶(hù)主要從事非農(nóng)產(chǎn)業(yè)制造業(yè)的工作,其中80%的人靠辦廠(chǎng)生活,不在從事傳統(tǒng)的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)。大多是生產(chǎn)汽車(chē)零部件或紐扣之類(lèi)的技術(shù)含量低、附加值低但銷(xiāo)量好、訂單多的產(chǎn)品。從以上數(shù)據(jù)我們看出,寧波貿(mào)易及物流的發(fā)展帶動(dòng)了農(nóng)村經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的同時(shí),也使得其實(shí)現(xiàn)了轉(zhuǎn)型。盡管還是粗放式的增長(zhǎng)方式,但是基本上農(nóng)村經(jīng)濟(jì)已經(jīng)不是我們傳統(tǒng)的農(nóng)村經(jīng)濟(jì),實(shí)現(xiàn)了從第一產(chǎn)業(yè)向第二產(chǎn)業(yè)的轉(zhuǎn)變。在調(diào)研中我們發(fā)現(xiàn),即使是從事傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)如水產(chǎn)養(yǎng)殖業(yè)的農(nóng)戶(hù),其中一部分人也有自己的原產(chǎn)品初加工流程。寧波農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的這種特點(diǎn)對(duì)金融支持的要求和其他地區(qū)農(nóng)村是不一樣的,在有限的金融資源約束下,怎樣更加有效的配置資金,讓其發(fā)揮最大的價(jià)值,這就產(chǎn)生了金融產(chǎn)業(yè)發(fā)展的優(yōu)先序問(wèn)題。

2.寧波農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展的金融支持

經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的金融支持形式有很多,從產(chǎn)業(yè)的角度可以分為:銀行業(yè)、保險(xiǎn)業(yè)和證券業(yè),再加上財(cái)政支農(nóng)方面的金融支持,基本上包括了金融支持的各個(gè)方面,另外還有民間金融對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的支持,但是由于民間金融是農(nóng)村內(nèi)部自發(fā)性的是內(nèi)生的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)我們暫且不考慮政策上對(duì)其的影響。寧波農(nóng)村經(jīng)濟(jì)現(xiàn)在基本上可以分為兩種形式,即農(nóng)戶(hù)的生產(chǎn)活動(dòng)基本上分為農(nóng)業(yè)生產(chǎn)性經(jīng)營(yíng)和制造業(yè)生產(chǎn)性經(jīng)營(yíng)。這兩種生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)方式有其各自的特征,所以對(duì)金融支持的需求也是有差別的。

傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)的特點(diǎn)是投資期限長(zhǎng)、風(fēng)險(xiǎn)大,但是資金的回報(bào)率也高。在我們的調(diào)查中了解到,2009年受海洋氣候影響,該村養(yǎng)殖蝦的農(nóng)戶(hù)基本上都虧本,而2010年養(yǎng)殖的蝦蟹產(chǎn)量和銷(xiāo)路都很好,初步測(cè)算其資金回報(bào)率都在200%以上。在從事傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)的農(nóng)戶(hù)中,60%的人需要資金來(lái)擴(kuò)大規(guī)?；蛐枰Y金引進(jìn)新的養(yǎng)殖技術(shù)或設(shè)備,但只有不到三分之一的人曾取得過(guò)銀行或信用社貸款。由于農(nóng)業(yè)的產(chǎn)業(yè)特性,現(xiàn)階段商業(yè)銀行基本上都撤出了鄉(xiāng)級(jí)營(yíng)業(yè)點(diǎn)甚至某些比較落后的縣級(jí)營(yíng)業(yè)點(diǎn)。農(nóng)村現(xiàn)在最重要的正規(guī)金融機(jī)構(gòu)只要農(nóng)村信用合作社,但是相對(duì)于資金需求量龐大的農(nóng)村經(jīng)濟(jì)體,有限的信用合作社顯然無(wú)法滿(mǎn)足農(nóng)村經(jīng)濟(jì)對(duì)資金的需求。其次農(nóng)村房屋及土地產(chǎn)權(quán)的不完全、不清晰使得農(nóng)戶(hù)無(wú)法通過(guò)抵押或質(zhì)押來(lái)取得貸款,在我們的調(diào)查中農(nóng)戶(hù)們反映很多時(shí)候的貸款要靠村里或鎮(zhèn)里的干部或有經(jīng)濟(jì)實(shí)力的人的擔(dān)保,這樣無(wú)疑會(huì)加大農(nóng)戶(hù)的貸款成本,形成了一種新的租金,同時(shí)也無(wú)法保證資金配置到最需要的人的手中。最后農(nóng)村信用合作社改制為事業(yè)單位后,其績(jī)效考核和職工工資待遇都同營(yíng)業(yè)利潤(rùn)有關(guān),因此作為一個(gè)理性人,信用社更多的是將農(nóng)戶(hù)的儲(chǔ)蓄存款拿到工商企業(yè)處發(fā)放貸款,盡量避開(kāi)風(fēng)險(xiǎn)較大的傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)領(lǐng)域,不僅沒(méi)有為農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展提供金融支持,反而是從農(nóng)村“抽血”供應(yīng)其他產(chǎn)業(yè)?；谝陨戏治?農(nóng)村傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展所需要的資金很難從銀行產(chǎn)業(yè)取得,也不具備發(fā)展證券業(yè)的條件。所以只能依靠財(cái)政在農(nóng)業(yè)方面的投入,財(cái)政支農(nóng)的形式可以是多種形式的,可以直接通過(guò)項(xiàng)目投入到農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè),比如養(yǎng)殖基地的建設(shè)投入或農(nóng)戶(hù)的免費(fèi)技術(shù)培訓(xùn)等;也可以通過(guò)對(duì)商業(yè)銀行的補(bǔ)貼來(lái)激勵(lì)其加大對(duì)傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)的金融支持。另外要大力發(fā)展保險(xiǎn)業(yè),鑒于農(nóng)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)大的特性,發(fā)展保險(xiǎn)業(yè)是必須的也是必要的,有保險(xiǎn)的支撐會(huì)消除農(nóng)戶(hù)對(duì)未來(lái)預(yù)期的不確定性,激勵(lì)農(nóng)戶(hù)自身對(duì)農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)的投資。但是低的保費(fèi)收入賠付比使得保險(xiǎn)公司對(duì)此并不熱衷,這也同時(shí)需要政策上對(duì)保險(xiǎn)業(yè)進(jìn)入農(nóng)業(yè)領(lǐng)域給予支持,如稅收減免等,也可以由財(cái)政出資設(shè)立專(zhuān)門(mén)的農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)公司。財(cái)政支農(nóng)和保險(xiǎn)業(yè)的發(fā)展對(duì)于金融支持農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展是相輔相成的,缺一不可,但要有所側(cè)重,前期已財(cái)政直接投入為主,以此來(lái)增加農(nóng)戶(hù)的抗風(fēng)險(xiǎn)能力和贏(yíng)利能力;后期通過(guò)保險(xiǎn)業(yè)的介入來(lái)激勵(lì)農(nóng)戶(hù)的自發(fā)投資,同時(shí)減少財(cái)政直接投入對(duì)私人投資的擠出效應(yīng)。

農(nóng)村的非農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)生產(chǎn)領(lǐng)域?qū)鹑诘闹С中枨笥钟兴煌?。調(diào)查數(shù)據(jù)顯示從事非農(nóng)產(chǎn)業(yè)經(jīng)營(yíng)即制造業(yè)的農(nóng)戶(hù)中,其中90%曾取得過(guò)信用社或農(nóng)業(yè)銀行的貸款,而大部分人認(rèn)為金融機(jī)構(gòu)無(wú)法滿(mǎn)足自己的貸款需求,但是該村中的民間金融很發(fā)達(dá),親戚朋友甚至是錢(qián)會(huì)、合會(huì)等的資金拆借活動(dòng)很頻繁。寧波農(nóng)村的制造業(yè)一個(gè)很重要的特點(diǎn)是分工程度特別高,多數(shù)家庭的工廠(chǎng)產(chǎn)品單一,只做一道工序,正是這種生產(chǎn)單一產(chǎn)品的模式使得他們的產(chǎn)品專(zhuān)業(yè)化程度高。但是資金的短缺使得他們無(wú)法擴(kuò)大生產(chǎn),形成規(guī)模經(jīng)濟(jì)。當(dāng)產(chǎn)品逐漸從勞動(dòng)密集型向資金密集型轉(zhuǎn)變時(shí),顯然僅僅依靠農(nóng)村經(jīng)濟(jì)自身的投資再生產(chǎn)無(wú)法滿(mǎn)足對(duì)資金的需求,這就需要城市反哺農(nóng)村。如果通過(guò)財(cái)政支農(nóng)來(lái)解決農(nóng)村非農(nóng)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展,顯然這樣發(fā)展起來(lái)的制造企業(yè)不具備自生能力,遲早會(huì)被淘汰掉。只有通過(guò)政策上對(duì)銀行業(yè)傾斜,誘導(dǎo)銀行重返農(nóng)村扎根,在現(xiàn)階段農(nóng)村還是以勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)為主導(dǎo)的情況下其資金回報(bào)率必然高于城市里其他資金密集型產(chǎn)業(yè),在激活農(nóng)村經(jīng)濟(jì)后,將會(huì)有更多的資金從城市流向農(nóng)村,直到城市與農(nóng)村的資金回報(bào)率大致相同。另外也要發(fā)展證券業(yè),規(guī)范民間資金流轉(zhuǎn)。

三、簡(jiǎn)要結(jié)論及對(duì)策建議

農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的發(fā)展離不開(kāi)金融的支持,在資源有限的情況下需要對(duì)金融支持的形式有所側(cè)重。通過(guò)以上分析我們得出:寧波農(nóng)村的傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)領(lǐng)域要優(yōu)先發(fā)展財(cái)政支農(nóng)和保險(xiǎn)業(yè);在非農(nóng)產(chǎn)業(yè)要優(yōu)先發(fā)展銀行業(yè)和證券業(yè)?；诖颂岢鲆韵陆ㄗh:

1.前期要加強(qiáng)財(cái)政支農(nóng)力度,通過(guò)加大對(duì)金融機(jī)構(gòu)主要是農(nóng)村信用合作社的補(bǔ)助激勵(lì)其對(duì)農(nóng)業(yè)領(lǐng)域的金融支持,但是要做到補(bǔ)助或其他形式的投入要以其對(duì)農(nóng)業(yè)領(lǐng)域的金融支持力度為考核標(biāo)準(zhǔn),做到專(zhuān)款專(zhuān)用;同時(shí)免費(fèi)或資助農(nóng)戶(hù)引進(jìn)農(nóng)業(yè)技術(shù)以及收集相關(guān)信息。

2.建立健全農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)體系,完善農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)機(jī)制,通過(guò)政策引導(dǎo)促進(jìn)保險(xiǎn)公司進(jìn)入農(nóng)業(yè)領(lǐng)域或直接由政府組建保險(xiǎn)公司專(zhuān)門(mén)為農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)。

3.在非農(nóng)生產(chǎn)領(lǐng)域要大力引導(dǎo)商業(yè)銀行的進(jìn)入,在政策上為銀行在農(nóng)村設(shè)置網(wǎng)點(diǎn)或提供貸款提供方便,吸引資金從城市流向農(nóng)村。

參考文獻(xiàn):

[1]秦池江:論金融產(chǎn)業(yè)與金融產(chǎn)業(yè)政策[J].財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì),1995(5)

[2]葉敬忠汪淳玉:新農(nóng)村建設(shè)的優(yōu)先序[J].浙江大學(xué)學(xué)報(bào)(人文社會(huì)科學(xué)版),2008(3)

[3]謝婷婷:新農(nóng)村建設(shè)形勢(shì)下農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展的金融支持[J].學(xué)術(shù)交流,2007(3)

[4]熊軍:論農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展的金融支持[J].商業(yè)現(xiàn)代化,2006(4)

[5]林毅夫:《制度、技術(shù)與中國(guó)農(nóng)業(yè)發(fā)展》[M].上海:上海人民出版社,1992

篇7

關(guān)鍵詞：法律經(jīng)濟(jì)學(xué)；效率；經(jīng)濟(jì)分析方法；交易成本

中圖分類(lèi)號(hào)：D92 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1000—8772（2012）13—0127—02

一、法律經(jīng)濟(jì)學(xué)的淵源與發(fā)展

法律經(jīng)濟(jì)學(xué)（Economics of Law），是一門(mén)“用經(jīng)濟(jì)學(xué)闡述法律問(wèn)題”的經(jīng)濟(jì)學(xué)與法學(xué)交叉學(xué)科，按波斯納所言，法律經(jīng)濟(jì)學(xué)是“將經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論和經(jīng)驗(yàn)方法全面運(yùn)用于法律制度分析”的學(xué)科[1]。具體地說(shuō)，法律經(jīng)濟(jì)學(xué)采用經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論與分析方法，研究特定社會(huì)的法律制度、法律關(guān)系以及不同法律規(guī)則的效率。

法律經(jīng)濟(jì)學(xué)產(chǎn)生并形成于20世紀(jì)中期，但萌芽于18世紀(jì)中期。意大利刑法學(xué)家貝卡利亞在論述“刑罰應(yīng)當(dāng)與犯罪相對(duì)稱(chēng)”這一原則時(shí)指出，此原則必須依賴(lài)于對(duì)刑罰與犯罪所獲得的利益之間的比較和衡量。立法者“在政治算術(shù)中，需要以可能性的計(jì)算代替數(shù)學(xué)中計(jì)算的精確性”[2]。對(duì)此，邊沁做出了進(jìn)一步的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析，用成本效益來(lái)解釋罪罰相稱(chēng)的必要性和合理性[3]。此后，經(jīng)濟(jì)學(xué)思想開(kāi)始被用于對(duì)法律制度、規(guī)范的分析。

19世紀(jì)晚期，隨著資本主義經(jīng)濟(jì)發(fā)展周期性的越來(lái)越明顯，舊制度經(jīng)濟(jì)學(xué)者們企圖利用經(jīng)濟(jì)分析方法分析現(xiàn)有制度的動(dòng)態(tài)演進(jìn)，并通過(guò)對(duì)制度的改良來(lái)緩解經(jīng)濟(jì)發(fā)展周期性問(wèn)題。與此同時(shí)，以弗蘭克、盧埃林為代表的法律現(xiàn)實(shí)主義運(yùn)動(dòng)興起。在這兩大因素的影響下，從20世紀(jì)40年代開(kāi)始，芝加哥大學(xué)的亨利·西蒙斯和艾倫·迪萊克特開(kāi)始利用微觀(guān)經(jīng)濟(jì)學(xué)來(lái)研究政府管制和反托拉斯法。艾倫·迪萊克特教授在1958年創(chuàng)辦了《法和經(jīng)濟(jì)學(xué)雜志》（Journal of Law and Economics，亦譯《法律經(jīng)濟(jì)學(xué)雜志》），即為后來(lái)法律經(jīng)濟(jì)學(xué)建立的標(biāo)志之一。這個(gè)時(shí)期，法律經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)法律的經(jīng)濟(jì)分析基本局限于反托拉斯法，以及政府的公共管制等個(gè)別領(lǐng)域，區(qū)別于后來(lái)對(duì)法律作出全面經(jīng)濟(jì)分析的新時(shí)期，這個(gè)時(shí)期通稱(chēng)為“舊經(jīng)濟(jì)分析時(shí)期”。

以1960年羅納德·科斯的經(jīng)典論文《社會(huì)成本問(wèn)題》發(fā)表為標(biāo)志，法律經(jīng)濟(jì)學(xué)進(jìn)入了一個(gè)蓬勃發(fā)展的新時(shí)代——“新經(jīng)濟(jì)分析時(shí)期”。就學(xué)術(shù)流派而言，主要有產(chǎn)權(quán)學(xué)派、公共選擇學(xué)派、博弈論和信息經(jīng)濟(jì)學(xué)等。經(jīng)濟(jì)分析的范圍，除了反托拉斯法、政府管制外，逐步向侵權(quán)法、財(cái)產(chǎn)法、勞動(dòng)法、婚姻家庭法等領(lǐng)域全面擴(kuò)展。這一時(shí)期，最突出的代表人物是理查德·A.波斯納，他的《法律的經(jīng)濟(jì)分析》集這一時(shí)期的經(jīng)濟(jì)法律分析之大成，這部著作在1973年的出版，標(biāo)志著法律經(jīng)濟(jì)學(xué)完整理論體系的建立。

自20世紀(jì)90年代以來(lái)，法律經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展進(jìn)入了較為平和的時(shí)期，這一時(shí)期的發(fā)展趨勢(shì)體現(xiàn)在兩方面：第一，傳統(tǒng)的法律經(jīng)濟(jì)學(xué)流派依然采取新古典主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的“形式化”、“模型化”的研究方法，但是由于這種描述分析案例的方式本身的局限性，使得研究進(jìn)程較為緩慢。另一種“非主流”學(xué)派強(qiáng)調(diào)“法律的經(jīng)濟(jì)哲學(xué)分析”，注重經(jīng)濟(jì)哲學(xué)、政治哲學(xué)與法律哲學(xué)的相互關(guān)系，分析和評(píng)估可供選擇的多種社會(huì)模式，研究和探索選擇各種不同社會(huì)模式的法律制度與經(jīng)濟(jì)關(guān)系的后果[4]。這兩種方式相互排斥，相互影響，主導(dǎo)著現(xiàn)今的主流研究方向。

縱觀(guān)以上的法律經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展歷史，筆者在此提出一個(gè)問(wèn)題：既然任何一門(mén)社會(huì)科學(xué)的發(fā)展，都自然會(huì)受制于歷史進(jìn)程中一定的社會(huì)規(guī)律，那么真正貫穿于法律經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展的核心要素是什么？

二、法律經(jīng)濟(jì)學(xué)的核心——“法律”還是“經(jīng)濟(jì)”

以法律經(jīng)濟(jì)學(xué)的主要研究方法來(lái)看，法律經(jīng)濟(jì)學(xué)是以經(jīng)濟(jì)學(xué)的“效率”作為核心衡量標(biāo)準(zhǔn)，以“成本—收益”及最大化方法作為基本分析工具，來(lái)進(jìn)行法律制度分析的。因此，在一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家看來(lái)，傳統(tǒng)法學(xué)研究所強(qiáng)調(diào)和重視的“公平”、“正義”這一類(lèi)概念本身的含義往往是模糊不清的。同時(shí)，在很多情形下，經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析模式都可以得出與法律分析相同的結(jié)論。所以可以用“經(jīng)濟(jì)效率”去取代“正義”之類(lèi)的傳統(tǒng)法律概念，甚至可以將法律轉(zhuǎn)為經(jīng)濟(jì)學(xué)。鑒于此，法律經(jīng)濟(jì)學(xué)一直被作為一門(mén)經(jīng)濟(jì)學(xué)分支學(xué)科來(lái)看待。

但是讓我們回過(guò)頭來(lái)看看法律經(jīng)濟(jì)學(xué)最初的研究目的，根據(jù)尼古拉斯·麥考羅和斯蒂文·G.曼德姆的定義，“法和經(jīng)濟(jì)學(xué)是一門(mén)運(yùn)用經(jīng)濟(jì)理論來(lái)分析法律的形成、法律的框架和法律的運(yùn)作以及法律與法律制度所產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)影響的學(xué)科?！盵5]法律經(jīng)濟(jì)學(xué)顯然是利用經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析方法為工具，研究法律制度中的經(jīng)濟(jì)問(wèn)題的一門(mén)學(xué)科。那么我們進(jìn)行這些研究的目的是什么？答案很明顯，利用研究得出的成果，改變法律制度與法律實(shí)踐中的經(jīng)濟(jì)效率問(wèn)題。因此我們對(duì)法律經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究，最終還是要回到法律上去。在1980年發(fā)表的《〈社會(huì)成本問(wèn)題〉的注釋》一文中，科斯指出：“科斯世界正是他極力說(shuō)服經(jīng)濟(jì)學(xué)家離開(kāi)的世界，傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)錯(cuò)就錯(cuò)在忽略了交易成本。人們應(yīng)該研究存在正交易成本的現(xiàn)實(shí)世界，在這個(gè)世界中，法律制度至關(guān)重要。如果不對(duì)交易賴(lài)以進(jìn)行的制度詳細(xì)地加以規(guī)定，新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)于交換過(guò)程的討論就毫無(wú)意義?！盵6]這說(shuō)明，即使科斯本人，也認(rèn)可提出科斯定理的目的在于修正現(xiàn)實(shí)中的法律制度。

因此，即使法律經(jīng)濟(jì)學(xué)中以大量的經(jīng)濟(jì)分析方法為基本工具，法律經(jīng)濟(jì)學(xué)首先也應(yīng)當(dāng)是一門(mén)法律學(xué)科。因?yàn)樽鳛閰^(qū)分學(xué)科的重要標(biāo)準(zhǔn)——研究對(duì)象是法律及相關(guān)制度。經(jīng)濟(jì)只是工具，法律才是目的。

篇8

關(guān)鍵詞: 法經(jīng)濟(jì)學(xué)/內(nèi)涵爭(zhēng)論/主流學(xué)派/非主流學(xué)派/反思

法經(jīng)濟(jì)學(xué)是20世紀(jì)60年代以后形成和發(fā)展起來(lái)的一門(mén)新興學(xué)科，作為法學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)的交叉學(xué)科和前沿學(xué)科，法經(jīng)濟(jì)學(xué)為研究法律制度和經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象提供了一個(gè)嶄新的視角和工具，并已經(jīng)取得了巨大的成功，業(yè)已成為20世紀(jì)后半期以來(lái)法學(xué)界和經(jīng)濟(jì)學(xué)界最重大的學(xué)術(shù)成果。但是，由于學(xué)科立場(chǎng)與研究視角的不同，法經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究者們并沒(méi)有就這一學(xué)科的內(nèi)涵、范圍和研究方法達(dá)成一致意見(jiàn)?？梢哉f(shuō)，法經(jīng)濟(jì)學(xué)自從產(chǎn)生之日起就伴隨著爭(zhēng)論、懷疑與批判，在其向全世界傳播的過(guò)程中一直存在著不同意見(jiàn)和觀(guān)點(diǎn)。正如麥克羅和曼德姆在《經(jīng)濟(jì)學(xué)與法律：從波斯納到后現(xiàn)代主義》一書(shū)中所指出的：“法經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究并非是一個(gè)一致性的運(yùn)動(dòng)，而是不同學(xué)術(shù)傳統(tǒng)并存的研究過(guò)程，其中有些研究具有互補(bǔ)性，有些研究則是競(jìng)爭(zhēng)性的，或者說(shuō)，是具有沖突對(duì)立性質(zhì)的。”[1]這其中，關(guān)于法經(jīng)濟(jì)學(xué)內(nèi)涵或?qū)W科性質(zhì)的爭(zhēng)論，是自始就存在并直接導(dǎo)致了法經(jīng)濟(jì)主流學(xué)派和非主流學(xué)派的對(duì)立。

一、法經(jīng)濟(jì)學(xué)內(nèi)涵爭(zhēng)論的由來(lái)

一般認(rèn)為，法經(jīng)濟(jì)學(xué)是在20世紀(jì)法學(xué)研究方法變革運(yùn)動(dòng)中發(fā)展起來(lái)的。19世紀(jì)的法律研究充斥著嚴(yán)重的形式主義和教條主義，大陸法系的法學(xué)家“主張法學(xué)研究的過(guò)程，要如同化學(xué)分析的方法一樣。通過(guò)它，人們可以發(fā)現(xiàn)那些并不直接包含在法律淵源中的原則?！盵2]學(xué)者們將包括經(jīng)濟(jì)理論在內(nèi)的“社會(huì)科學(xué)的理論、觀(guān)點(diǎn)和材料都因?yàn)闆](méi)有法的意義而被趕出法學(xué)研究之外”。[3]他們“使法學(xué)純粹化，把注意力都集中在純粹的法律現(xiàn)象及其意義上。”在普通法系國(guó)家，遵循先例原則使法官的判決成為法律的基本內(nèi)容和主要表現(xiàn)形式。19世紀(jì)，美國(guó)著名法學(xué)家、哈佛大學(xué)法學(xué)院院長(zhǎng)克里斯多夫·C·蘭代爾將法律視為隱藏在法律案例后面的原則或教義，法學(xué)研究或法學(xué)推理的目的就是從法官的判決和對(duì)司法的解釋中發(fā)現(xiàn)法理。在蘭代爾那里，法學(xué)研究的唯一素材和法律發(fā)展的唯一動(dòng)力就是案例判決，其他的文獻(xiàn)根本起不到任何作用。這直接引發(fā)了英美法學(xué)研究中的教條主義運(yùn)動(dòng)。從此，在普通法國(guó)家，法學(xué)研究或法律活動(dòng)僅僅成了法官根據(jù)三段論從判例中推導(dǎo)出所謂法理或教義來(lái)。

對(duì)人類(lèi)的科學(xué)發(fā)展史的研究表明，法學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)都是隨著科學(xué)的發(fā)展從古代“諸學(xué)一體”的狀態(tài)中分化出來(lái)，并逐漸發(fā)展成為獨(dú)立學(xué)科的。因此可以說(shuō)，法學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)本來(lái)就是一個(gè)整體，是“一個(gè)硬幣的兩面”，他們的分離本身標(biāo)志著兩個(gè)學(xué)科的發(fā)展和繁榮。然而隨著發(fā)展的深入以及研究者的推波助瀾，最終導(dǎo)致兩個(gè)學(xué)科從分離走向分立，使得他們的發(fā)展進(jìn)入瓶頸期，難以取得突破。法學(xué)的缺陷是抽象的強(qiáng)調(diào)正義而忽視效率，經(jīng)濟(jì)學(xué)的問(wèn)題是過(guò)分追求效率而犧牲了公平。正如哈耶克所說(shuō)：“學(xué)科專(zhuān)門(mén)化所造成的惡劣影響，沒(méi)有哪個(gè)能比其在兩門(mén)最古老的學(xué)科即在法學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)中所造成的影響那樣明顯?！爆F(xiàn)實(shí)的困境要求法學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)在各自發(fā)展的基礎(chǔ)上重新走向融合，解決單一學(xué)科無(wú)法解決的法律問(wèn)題和經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，也正是在這一背景下，法經(jīng)濟(jì)學(xué)作為一種交叉學(xué)科才應(yīng)運(yùn)而生。

從20世紀(jì)30年代開(kāi)始，美國(guó)法學(xué)界開(kāi)始全面批判蘭代爾的教條主義法律思想，并進(jìn)而引發(fā)了法律現(xiàn)實(shí)主義運(yùn)動(dòng)。學(xué)者們意識(shí)到法學(xué)研究不可能是“法律自治”，而應(yīng)該運(yùn)用多學(xué)科的綜合力量，在法學(xué)研究中向經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會(huì)學(xué)、哲學(xué)等社會(huì)學(xué)科借鑒的嘗試不斷出現(xiàn)。同時(shí)，隨著凱恩斯主義貨幣和財(cái)政政策的失敗，美國(guó)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家們也開(kāi)始尋求經(jīng)濟(jì)問(wèn)題的新的解決辦法。1960年，羅納德·科斯教授發(fā)表了《社會(huì)成本問(wèn)題》一文，標(biāo)志著法經(jīng)濟(jì)學(xué)的問(wèn)世。其后，許多經(jīng)濟(jì)學(xué)家和法學(xué)家都加入進(jìn)來(lái)，為這一理論體系的發(fā)展做出了自己的貢獻(xiàn)。

然而，隨著這一學(xué)科的發(fā)展，我們驚奇的發(fā)現(xiàn)，不同的學(xué)者從不同的視角對(duì)法經(jīng)濟(jì)學(xué)的內(nèi)涵或?qū)W科性質(zhì)做出了不同的解釋。以科斯為代表的一部分學(xué)者認(rèn)為，法經(jīng)濟(jì)學(xué)是包含了法律的經(jīng)濟(jì)分析和經(jīng)濟(jì)的法律分析兩個(gè)部分的，他強(qiáng)調(diào)既應(yīng)該關(guān)注運(yùn)用經(jīng)濟(jì)學(xué)原理研究法律制度，也應(yīng)該重視運(yùn)用法學(xué)原理分析經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，甚至更重要的是后者。而以波斯納為代表的部分學(xué)者卻認(rèn)為，法經(jīng)濟(jì)學(xué)的內(nèi)涵就是法律的經(jīng)濟(jì)分析，偏重強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)分析方法在法學(xué)中的應(yīng)用。這就直接導(dǎo)致法經(jīng)濟(jì)學(xué)分化為兩個(gè)派別——主流學(xué)派和非主流學(xué)派。而這一爭(zhēng)議也直接導(dǎo)致了法經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展方向的差異，并可能最終決定法經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展前景。那么，兩大流派對(duì)法經(jīng)濟(jì)學(xué)的內(nèi)涵的理解是如何認(rèn)識(shí)的呢？

二、主流法經(jīng)濟(jì)學(xué)派——法律的經(jīng)濟(jì)分析

所謂主流法經(jīng)濟(jì)學(xué)派是指以波斯納為代表的主流法經(jīng)濟(jì)學(xué)家，他們把“法經(jīng)濟(jì)學(xué)”的學(xué)科性質(zhì)界定為“法律的經(jīng)濟(jì)分析”，強(qiáng)調(diào)的是運(yùn)用經(jīng)濟(jì)學(xué)的原理分析和解決法律問(wèn)題。這一學(xué)派的代表任務(wù)還有尼古拉斯·麥考羅和斯蒂文·曼德姆等。

法經(jīng)濟(jì)學(xué)自產(chǎn)生發(fā)展至今天，理查德·波斯納法官的貢獻(xiàn)是巨大的，1973年波斯納出版《法律的經(jīng)濟(jì)分析》一書(shū)，運(yùn)用經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論解釋法律制度，創(chuàng)立了法經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究范式，一舉奠定了其在法經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域中的領(lǐng)軍地位。[4]波斯納認(rèn)為，法經(jīng)濟(jì)學(xué)是“將經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論和經(jīng)驗(yàn)主義方法全面運(yùn)用于法律制度分析”的學(xué)科。[5]具體地說(shuō)，法經(jīng)濟(jì)學(xué)是用經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論與分析方法，而目主要是運(yùn)用價(jià)格理論(或稱(chēng)微觀(guān)經(jīng)濟(jì)學(xué))，以及運(yùn)用福利經(jīng)濟(jì)學(xué)、公共選擇理論及其他有關(guān)實(shí)證和規(guī)范方法考察、研究特定社會(huì)的法律和法律制度的形成、結(jié)構(gòu)、過(guò)程、效果、效率及未來(lái)發(fā)展的學(xué)科。其研究的主要目的僅在于“使法律制度原則更清楚地顯現(xiàn)出來(lái)，而不是改變法律制度”。同時(shí)，波斯納認(rèn)為：“法律的經(jīng)濟(jì)分析就是法經(jīng)濟(jì)學(xué)的內(nèi)涵”，“正統(tǒng)的法經(jīng)濟(jì)學(xué)從來(lái)沒(méi)有，或者說(shuō)幾乎沒(méi)有野心去改變經(jīng)濟(jì)學(xué)”。[6]

從法經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展的歷程來(lái)看，波斯納對(duì)法經(jīng)濟(jì)學(xué)內(nèi)涵的界定得到了許多學(xué)者的認(rèn)同，前面述及的主流學(xué)派的兩位代表人物麥考羅和曼德姆的觀(guān)點(diǎn)都和波斯納相似，他們將法經(jīng)濟(jì)學(xué)定義為“運(yùn)用經(jīng)濟(jì)理論（主要是微觀(guān)經(jīng)濟(jì)學(xué)和福利經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論）來(lái)分析法律的形成、法律的框架和法律的運(yùn)作以及法律與法律制度所產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)影響”的學(xué)科。另一位學(xué)者喬治·麻森大學(xué)的查爾斯·羅利教授則將法經(jīng)濟(jì)學(xué)定義為“運(yùn)用經(jīng)濟(jì)理論和數(shù)量經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法檢驗(yàn)法律和立法制度的形成、結(jié)構(gòu)過(guò)程和影響”的學(xué)科。[7]

因此可以看出，在主流學(xué)派看來(lái)，法律的經(jīng)濟(jì)分析是法經(jīng)濟(jì)學(xué)的唯一內(nèi)涵，法律的經(jīng)濟(jì)分析范式是法經(jīng)濟(jì)學(xué)的唯一研究范式，法律的經(jīng)濟(jì)分析就是法經(jīng)濟(jì)學(xué)的全部。

三、非主流法經(jīng)濟(jì)學(xué)派——經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、哲學(xué)的比較分析

在法經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展過(guò)程中，雖然非主流法經(jīng)濟(jì)學(xué)派的地位不夠突出，貢獻(xiàn)似乎也沒(méi)有主流學(xué)派那么大，但是這個(gè)學(xué)派的觀(guān)點(diǎn)是不能忽視的。其實(shí)，法經(jīng)濟(jì)學(xué)的創(chuàng)始人科斯對(duì)法經(jīng)濟(jì)學(xué)內(nèi)涵的理解就和波斯納存在巨大差異。1997年，針對(duì)主流學(xué)派對(duì)法經(jīng)濟(jì)學(xué)的片面理解，科斯曾經(jīng)強(qiáng)調(diào)指出：“我所關(guān)心的是法律系統(tǒng)的運(yùn)行對(duì)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)運(yùn)行的影響。不同法律系統(tǒng)對(duì)特定的經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的影響有何不同？當(dāng)采用這種而不是其它法律規(guī)則時(shí)，對(duì)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)又有何不同影響？這才是我對(duì)法經(jīng)濟(jì)學(xué)感興趣的原因?！倍傻慕?jīng)濟(jì)分析“這部分研究現(xiàn)已高度發(fā)展，某種程度上，已不再那么令人激動(dòng)了。”[8]同時(shí)，科斯指出，盡管經(jīng)濟(jì)的法律分析具有重要的價(jià)值，但是“法律在美國(guó)經(jīng)濟(jì)中的作用，也未得到很好的研究?！狈芍贫葘?duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響并未得到很好的研究和探討。在這種態(tài)勢(shì)下，法學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)的互相依托的關(guān)系不存在了，法學(xué)成為了純粹的受益者，純粹的懇求者，在從經(jīng)濟(jì)學(xué)中獲得了有益的營(yíng)養(yǎng)后，卻未能給與經(jīng)濟(jì)學(xué)任何的回報(bào)，這種不對(duì)稱(chēng)顯然是不合理和不應(yīng)該的。這也根本違反了法經(jīng)濟(jì)學(xué)作為一門(mén)學(xué)科的理論完整性，使得它成為了一個(gè)殘缺的理論體系。

此外，非主流法經(jīng)濟(jì)學(xué)派的其他學(xué)者更進(jìn)一步的認(rèn)為，法經(jīng)濟(jì)學(xué)甚至不單是包括“法律的經(jīng)濟(jì)分析”和“經(jīng)濟(jì)的法律分析”兩個(gè)部分，這一理論應(yīng)該有更大的價(jià)值空間。作為非主流學(xué)派代表人物之一的麥樂(lè)怡在其《法與經(jīng)濟(jì)學(xué)》一書(shū)中就指出，“法經(jīng)濟(jì)學(xué)”與“法律的經(jīng)濟(jì)分析”是既有聯(lián)系，又有很大區(qū)別的學(xué)科，應(yīng)該加以鑒別。他認(rèn)為，法經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究，帶有比較性質(zhì)，注重經(jīng)濟(jì)哲學(xué)、政治哲學(xué)與法律哲學(xué)的相互關(guān)系，具有意識(shí)形態(tài)傾向。相對(duì)于法經(jīng)濟(jì)學(xué)的意識(shí)形態(tài)傾向和比較方法，法律的經(jīng)濟(jì)分析則采用經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法，用經(jīng)濟(jì)學(xué)的術(shù)語(yǔ)來(lái)作為分析特定社會(huì)所實(shí)行的法律的理論工具，通過(guò)對(duì)法律規(guī)則進(jìn)行成本收益分析及經(jīng)濟(jì)效率的分析，使我們可以就法律實(shí)施的結(jié)果得出結(jié)論并對(duì)特定的法律安排的社會(huì)價(jià)值作出評(píng)判。法律的經(jīng)濟(jì)分析僅僅采用經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法來(lái)界定特定社會(huì)制度下不同法律規(guī)則的效率，而法經(jīng)濟(jì)學(xué)的首要目的，則是發(fā)現(xiàn)變化中的社會(huì)的政治經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)怎樣影響特定的價(jià)值觀(guān)以及原則。這種方法會(huì)導(dǎo)致比用有限度的經(jīng)濟(jì)方法分析法律，更見(jiàn)析理和人性。另一位美國(guó)法學(xué)大師德沃金則認(rèn)為，法經(jīng)濟(jì)學(xué)是研究財(cái)富分配和社會(huì)公正的科學(xué)。

由此可知，非主流法經(jīng)濟(jì)學(xué)派把“法經(jīng)濟(jì)學(xué)”的內(nèi)涵界定為“經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和哲學(xué)的比較分析”，偏重強(qiáng)調(diào)法學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會(huì)學(xué)和哲學(xué)的比較研究和綜合判斷。這顯然提供了一個(gè)與主流學(xué)派區(qū)別很大的新的研究方向，也無(wú)疑擴(kuò)大了法經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究空間，對(duì)于更加充分的發(fā)揮這種新理論體系的功能是有決定意義的。

四、法經(jīng)濟(jì)學(xué)內(nèi)涵爭(zhēng)論的原因

法經(jīng)濟(jì)學(xué)作為由美國(guó)學(xué)者開(kāi)創(chuàng)的一個(gè)新理論，正處在蓬勃發(fā)展的時(shí)期，不但在美國(guó)學(xué)界很是流行，其影響早已遠(yuǎn)渡重洋，在歐洲和其他地區(qū)也已經(jīng)被廣泛接受和開(kāi)花結(jié)果。但是，任何理論并非從一開(kāi)始就是完美的，事實(shí)恰恰相反，它們總是伴隨著爭(zhēng)議和懷疑，這是符合事物的發(fā)展規(guī)律的。在承認(rèn)和尊重這種爭(zhēng)議的同時(shí)，需要對(duì)它進(jìn)行深入的研究，明確造成這種爭(zhēng)議的原因。法經(jīng)濟(jì)學(xué)的內(nèi)涵爭(zhēng)議，其產(chǎn)生的原因大體如下：

（一）兩個(gè)學(xué)派學(xué)者的學(xué)科背景的差異

上已述及，法經(jīng)濟(jì)學(xué)這門(mén)學(xué)科是原生于美國(guó)的，四十多年來(lái)有多位學(xué)者為這一學(xué)科的發(fā)展做出了貢獻(xiàn)。對(duì)這些學(xué)者尤其是代表性學(xué)者的身份背景或者學(xué)科背景進(jìn)行分析，就會(huì)發(fā)現(xiàn)一個(gè)有趣的現(xiàn)象，主流學(xué)派的代表一般都是法學(xué)家，以法學(xué)為自己的學(xué)科背景；非主流學(xué)派的代表則大都是經(jīng)濟(jì)學(xué)家、社會(huì)學(xué)家或哲學(xué)家，以經(jīng)濟(jì)學(xué)、哲學(xué)和社會(huì)學(xué)作為自己的學(xué)科背景。例如主流學(xué)派的代表波斯納，他于1959年在耶魯大學(xué)取得醫(yī)學(xué)學(xué)士學(xué)位，然后進(jìn)入著名的哈佛大學(xué)法學(xué)院學(xué)習(xí)，1962年取得取得法律博士學(xué)位，畢業(yè)后曾擔(dān)任美國(guó)聯(lián)邦最高法院大法官的助手，1969年任教于芝加哥大學(xué)法學(xué)院，1981年被里根總統(tǒng)任命為聯(lián)邦第七巡回區(qū)上訴法院法官至今。從其履歷可以看出，波斯納的學(xué)術(shù)成果是與其一貫的法學(xué)教育和實(shí)踐背景分不開(kāi)的，可以說(shuō)他是一個(gè)成功的法學(xué)理論和實(shí)踐家。此外尼古拉斯·麥考羅是美國(guó)密歇根州立大學(xué)的法學(xué)教授，羅伯特·考特是加州大學(xué)伯克利分校的法學(xué)教授等。非主流學(xué)派的代表羅納德·科斯則是英國(guó)著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家，諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)的獲得者，他于1951年在倫敦大學(xué)取得經(jīng)濟(jì)學(xué)博士學(xué)位，先后在布法羅大學(xué)、弗吉尼亞大學(xué)和芝加哥大學(xué)擔(dān)任經(jīng)濟(jì)學(xué)教授，其一生主要致力于經(jīng)濟(jì)學(xué)的學(xué)習(xí)和研究，學(xué)術(shù)背景帶有典型的經(jīng)濟(jì)學(xué)烙印。非主流學(xué)派的另一位代表人物羅賓·保羅·麥樂(lè)怡雖然先后在伊利諾伊大學(xué)、印第安那大學(xué)和塞洛庫(kù)斯大學(xué)法學(xué)院擔(dān)任法學(xué)教授，也接受過(guò)專(zhuān)門(mén)法律教育，但是他的第一學(xué)位卻恰恰是經(jīng)濟(jì)學(xué)；而著名法學(xué)家羅納德·德沃金在從事法學(xué)學(xué)習(xí)和研究前接受過(guò)系統(tǒng)的哲學(xué)教育。

不同的身份背景或者學(xué)科背景造成了他們對(duì)法經(jīng)濟(jì)學(xué)內(nèi)涵的不同理解和定義。這個(gè)理由看似表面甚至片面，然而這很可能是造成學(xué)派差異的最直接原因，是符合規(guī)律和不能簡(jiǎn)單否定的。

（二）理論基礎(chǔ)的差異

學(xué)科背景的差異決定于理論基礎(chǔ)的差異，人是有思維定式的，尤其在當(dāng)代的教育模式下，不同的學(xué)科教育經(jīng)歷決定了不同的理論歸依，而這個(gè)理論歸依正是開(kāi)展研究的基點(diǎn)。考察波斯納的經(jīng)歷可以發(fā)現(xiàn)，他是一個(gè)典型的法學(xué)家，對(duì)法律制度和法學(xué)研究有著濃厚的興趣，在長(zhǎng)期的法學(xué)教學(xué)和法官實(shí)踐中，他一直堅(jiān)持把法學(xué)作為自己的研究對(duì)象，主張把經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論作為分析和研究法律的工具和手段，對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)的問(wèn)題則并不關(guān)心。非主流學(xué)派的學(xué)者們則認(rèn)為，法學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)的關(guān)系是互動(dòng)的，法經(jīng)濟(jì)學(xué)應(yīng)該定位于“經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、哲學(xué)等的比較分析”，強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)學(xué)、法學(xué)和哲學(xué)的綜合運(yùn)用。[9]由此可見(jiàn)，兩個(gè)學(xué)派的理論根基是存在明顯差異的。

（三）關(guān)注視角的差異

站在不同的理論陣營(yíng)里的學(xué)者們，雖然都以法經(jīng)濟(jì)學(xué)作為開(kāi)展研究的工具，但是他們關(guān)注的視角是有區(qū)別的。主流法經(jīng)濟(jì)學(xué)派關(guān)注的是如何運(yùn)用經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論分析法律現(xiàn)象、探尋法律制定和運(yùn)行的經(jīng)濟(jì)學(xué)根源，發(fā)現(xiàn)指導(dǎo)立法和司法實(shí)踐的經(jīng)濟(jì)學(xué)規(guī)律，最終的目的是不斷提高法律的效率。而非主流學(xué)派關(guān)注的則是如何發(fā)現(xiàn)法學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會(huì)學(xué)和哲學(xué)等學(xué)科的內(nèi)在聯(lián)系。他們主張掙脫“法律的經(jīng)濟(jì)分析”這種狹窄的分析框架，既強(qiáng)調(diào)用經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論去分析法律，也注重用法學(xué)的理論去分析經(jīng)濟(jì)，并且要參考社會(huì)學(xué)、哲學(xué)的理論成果。他們將更多意識(shí)形態(tài)的內(nèi)容納入到法經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究范圍中，力圖發(fā)展出一種新的思考法學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法，其關(guān)注的視角無(wú)疑是更為廣闊的。

五、法經(jīng)濟(jì)學(xué)內(nèi)涵爭(zhēng)論的反思

綜上所述，我們認(rèn)為，主流的“法經(jīng)濟(jì)學(xué)”是從法學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)互動(dòng)的視角研究社會(huì)的重要學(xué)科，同時(shí)也是一種綜合考察經(jīng)濟(jì)發(fā)展和民主法治建設(shè)的重要方法論。它將法律制度作為經(jīng)濟(jì)發(fā)展的內(nèi)生變量加以理論詮釋?zhuān)饕\(yùn)用現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論和方法(如微觀(guān)經(jīng)濟(jì)學(xué)、福利經(jīng)濟(jì)學(xué)、制度經(jīng)濟(jì)學(xué)和博弈論等)來(lái)研究法律制度形成、結(jié)構(gòu)、過(guò)程、效果、效率、發(fā)展趨勢(shì)，其討論問(wèn)題的出發(fā)點(diǎn)是基于法律問(wèn)題和法學(xué)研究的現(xiàn)實(shí)需要，方法及手段是經(jīng)濟(jì)分析方法和經(jīng)濟(jì)學(xué)，分析解決問(wèn)題的最終歸宿和落腳點(diǎn)是法律和法學(xué)。即：法學(xué)——經(jīng)濟(jì)學(xué)——法學(xué)。[10]而且我們認(rèn)為，首先應(yīng)分析法律制度變遷對(duì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的影響，確定法律制度是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的內(nèi)生變量，肯定法律制度對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的決定性作用，進(jìn)而在此基礎(chǔ)上應(yīng)用經(jīng)濟(jì)學(xué)原理分析法律制度的形成、結(jié)構(gòu)和成本收益等。

但從根本上講，法經(jīng)濟(jì)學(xué)理論是一個(gè)動(dòng)態(tài)的開(kāi)放的創(chuàng)造性過(guò)程。也許是科際整合的秉性使然，法經(jīng)濟(jì)學(xué)不但在現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論寶庫(kù)中搜求一切有用的養(yǎng)分，深入展開(kāi)對(duì)法律的部門(mén)法和法律規(guī)范的分析，而且以一種更高的解決問(wèn)題的姿態(tài)將法學(xué)、社會(huì)學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)乃至于哲學(xué)結(jié)合起來(lái)，探究法律權(quán)利、法律價(jià)值、制度效率、司法正義等最基本的法理問(wèn)題。因此，非主流的“法經(jīng)濟(jì)學(xué)”涵蓋了一切對(duì)社會(huì)中法律和經(jīng)濟(jì)之間關(guān)系的研究，不僅要對(duì)法律進(jìn)行經(jīng)濟(jì)分析，而且要對(duì)經(jīng)濟(jì)進(jìn)行法律分析；不僅要分析法律系統(tǒng)的運(yùn)行對(duì)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)運(yùn)行的影響，而目要注重分析經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的運(yùn)作對(duì)法律的影響。

作為新興的理論學(xué)科，法經(jīng)濟(jì)學(xué)還有待于進(jìn)一步完善。正如科斯在1988年所指出的：“在法經(jīng)濟(jì)學(xué)這一新的領(lǐng)域里，人們將面臨艱巨的任務(wù)。經(jīng)濟(jì)制度和法律的關(guān)系極為復(fù)雜。法律的變化對(duì)經(jīng)濟(jì)制度的運(yùn)行和經(jīng)濟(jì)政策具體表現(xiàn)產(chǎn)生的許多效應(yīng)，我們還一無(wú)所知?！谖覀兠媲埃悄沁b遠(yuǎn)、艱難而又值得試探的旅途?！?[11]

注釋:

[1] （美）尼古拉斯·麥考羅、斯蒂文·曼德姆著，吳曉露譯：《經(jīng)濟(jì)學(xué)與法律——從波斯納到后現(xiàn)代主義》，法律出版社，2005，中文版序言第19頁(yè)。

[2] (美)約翰·亨利·梅利曼：《大陸法系》，顧配東、祿正平譯，法律出版社2004年版，第66頁(yè)。

[3] (美)約翰·亨利·梅利曼：《大陸法系》，顧配東、祿正平譯，法律出版社2004年版，第65頁(yè)。

[4]魏建：《法經(jīng)濟(jì)學(xué)：效率對(duì)正義的替代及其批評(píng)》，《甘肅社會(huì)科學(xué)》2002年第1期，第73頁(yè)。

[5]轉(zhuǎn)引自杜莉、高振勇：《法經(jīng)濟(jì)學(xué)釋義及其辨析》，《吉林大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào)》，2006年5月第46卷第3期，第60頁(yè)。

[6]理查德·A·波斯納，1997：《法律的經(jīng)濟(jì)分析》，中國(guó)大百科全書(shū)出版社。

[7]轉(zhuǎn)引自秦海：《法與經(jīng)濟(jì)學(xué)的起源與方法論》，《比較》，2003年第5期。

[8] (美)道格拉斯·貝克爾：《法經(jīng)濟(jì)學(xué)的展望與未來(lái)》，載《經(jīng)濟(jì)社會(huì)體制比較》2003年第4期。

[9]杜莉、高振勇：《法經(jīng)濟(jì)學(xué)釋義及其辨析》，《吉林大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào)》，2006年5月第46卷第3期，第60頁(yè)。

篇9

關(guān)鍵詞：法律經(jīng)濟(jì)學(xué)　效益　資源配置　法律現(xiàn)實(shí)運(yùn)動(dòng)　法學(xué)泛經(jīng)濟(jì)化　法律的經(jīng)濟(jì)價(jià)值　定量分析　事前分析

本世紀(jì)70年代以來(lái)，一門(mén)新興的邊緣性、交叉性學(xué)科“法律經(jīng)濟(jì)學(xué)”，作為一門(mén)新的法學(xué)流派，開(kāi)始躋身于傳統(tǒng)法學(xué)流派之林，并因其視角之新穎，方法之獨(dú)特和實(shí)際的運(yùn)用價(jià)值，越來(lái)越引人注目，影響不斷擴(kuò)大，在法學(xué)界尤其在西方法理學(xué)界地位日益提高。法律經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究已發(fā)展成為一門(mén)新興的學(xué)科，成為許多高等院校的重要課程，并且擁有自己的專(zhuān)門(mén)的學(xué)術(shù)刊物和有關(guān)的學(xué)術(shù)研究機(jī)構(gòu)。本文試圖從法律經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本概念，發(fā)展軌跡和當(dāng)前研究狀況方面對(duì)其作一個(gè)簡(jiǎn)單介紹，并予簡(jiǎn)略評(píng)析。

一、法律經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本概念：

所謂法律經(jīng)濟(jì)學(xué)，即用經(jīng)濟(jì)學(xué)的概念與方法去研究法律問(wèn)題的一門(mén)學(xué)科。在西方尤其在美國(guó)，一般將其稱(chēng)為“法學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)”。例如，該理論研究領(lǐng)域中最具權(quán)威性、代表性的刊物就冠名為“法學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)雜志”（The

Journal of Law and

Economics）。著名的法律經(jīng)濟(jì)學(xué)家波斯納稱(chēng)其為“法律的經(jīng)濟(jì)分析”；此外，該學(xué)科還有一些類(lèi)似的稱(chēng)呼，如“法律的經(jīng)濟(jì)學(xué)研究”、“經(jīng)濟(jì)分析法學(xué)”等。概括而言之，它是一門(mén)由法學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)相互?B透相互融合而成的新興學(xué)科。

法律經(jīng)濟(jì)學(xué)是以經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論和方法來(lái)研究法律的成長(zhǎng)、結(jié)構(gòu)、效益及創(chuàng)新的學(xué)說(shuō)，其核心思想是“效益”。即要求任何法律的制定和執(zhí)行都要有利于資源配置的效益并促使其最大化，以最有效地利用資源，最大限度地增加社會(huì)財(cái)富。它幾乎涉及到所有的部門(mén)法領(lǐng)域，既包括民法、經(jīng)濟(jì)法，又包括憲法、刑法、行政法等。其研究目的在于建立解釋法律現(xiàn)象與現(xiàn)實(shí)的全新的方法論結(jié)構(gòu)體系，提供從法律的價(jià)值等基本理論到具體法律制度的分析工具，它可用來(lái)服務(wù)于整個(gè)法律制度，也包括經(jīng)濟(jì)法制的變革和完善。[1]

二、法律經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展軌跡和研究現(xiàn)狀：

對(duì)法律進(jìn)行經(jīng)濟(jì)分析的思想自始就有。古希臘柏拉圖的《理想國(guó)》中的《法律篇》，亞里士多德的《政治學(xué)》就有了用經(jīng)濟(jì)觀(guān)念分析法律規(guī)則的思想。到十九世紀(jì)中葉，馬克思創(chuàng)立了歷史唯物主義。馬認(rèn)為，“無(wú)論是政治的立法或市民的立法，都只是表明和記載經(jīng)濟(jì)關(guān)系而已?！盵2]

“法的關(guān)系正像國(guó)家的形式一樣，既不能從它本身來(lái)理解，也不能從所謂人類(lèi)精神的一般發(fā)展來(lái)理解；相反，它們根源于物質(zhì)的生活關(guān)系?！盵3]在《資本論》中，馬克思更是廣泛地論及了法律與經(jīng)濟(jì)的辯證關(guān)系。因此，有人稱(chēng)的法學(xué)理論為“經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的法理學(xué)”。

而經(jīng)濟(jì)學(xué)與法學(xué)的真正結(jié)合肇始于本世紀(jì)二十年代末三十年代初。由于當(dāng)時(shí)嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)危機(jī)所造成的對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序的劇烈沖擊使法律在此時(shí)顯得蒼白、無(wú)力與無(wú)能，促使人們尋求新的法律模式。這就必然要求改變傳統(tǒng)的法學(xué)研究?jī)?nèi)容，改變純粹的邏輯推理式的法律演繹和歸納法，于是在美國(guó)興起了法律現(xiàn)實(shí)運(yùn)動(dòng)。人們開(kāi)始將法律與包括經(jīng)濟(jì)在內(nèi)的相關(guān)學(xué)科結(jié)合起來(lái)進(jìn)行研究，以便能對(duì)已經(jīng)出現(xiàn)的社會(huì)現(xiàn)象進(jìn)行合理的解釋。在此背景下，美國(guó)芝加哥大學(xué)法學(xué)院率先醞釀?wù)n程設(shè)置的改革，經(jīng)濟(jì)學(xué)開(kāi)始成為法學(xué)院的正式課程，芝大也由此獲得“法律經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)祥地”的美譽(yù)。1958年，芝大法學(xué)院經(jīng)濟(jì)學(xué)教授阿隆•迪萊克特（Aron

Director）創(chuàng)辦了法律經(jīng)濟(jì)學(xué)方面的最具權(quán)威性、代表性并對(duì)該學(xué)派的發(fā)展產(chǎn)生了巨大促進(jìn)作用的學(xué)術(shù)刊物——《法學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)雜志》，該雜志對(duì)推動(dòng)法律經(jīng)濟(jì)學(xué)的進(jìn)一步發(fā)展，起到了不可替代的作用。

但直到本世紀(jì)六十年代初之前，法律經(jīng)濟(jì)學(xué)僅局限于分析反托拉斯法等少數(shù)政府管制經(jīng)濟(jì)的成文法規(guī)，被人稱(chēng)為“舊的”法學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)。[4]到六十年代初，芝大法學(xué)院高級(jí)研究員科斯（1991年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)獲得者）的《社會(huì)成本問(wèn)題》和卡萊布雷斯的《關(guān)于風(fēng)險(xiǎn)分配和侵權(quán)行為法的若干思考》這兩篇論文的發(fā)表才改變了這一局面，被認(rèn)為是開(kāi)辟了“新的”法學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)的廣闊領(lǐng)域。到了七十年代，是經(jīng)濟(jì)學(xué)的進(jìn)一步發(fā)展并逐漸走向成熟的時(shí)期，其主要標(biāo)志是芝大法學(xué)院理查德••A•波斯納（Richard•A•posner）的《法律的經(jīng)濟(jì)分析》一書(shū)的發(fā)表。該書(shū)后來(lái)多次再版，成為法律經(jīng)濟(jì)學(xué)史上的經(jīng)典性著作。在該書(shū)中，波對(duì)法律經(jīng)濟(jì)學(xué)的有關(guān)理論進(jìn)行了深入系統(tǒng)的闡述，并且?guī)缀鯇?duì)所有的部門(mén)法領(lǐng)域進(jìn)行了經(jīng)濟(jì)分析。至此，法律經(jīng)濟(jì)學(xué)作為一個(gè)新的法學(xué)流派，終于以其完整的理論體系和獨(dú)特的研究方法及其對(duì)社會(huì)生活的影響而臻于成熟，并為人們所接受。

法律經(jīng)濟(jì)學(xué)在其短短的幾十年里就象是“澳大利亞的兔子”，在“知識(shí)生態(tài)學(xué)”中找到了一塊真空地帶，并以驚人的速度填補(bǔ)了它，其發(fā)展與成就越來(lái)越受到人們的矚目。法律經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論研究日益繁榮與深入，法律經(jīng)濟(jì)學(xué)的影響日益增強(qiáng)，其作為一門(mén)新興的交叉學(xué)科已由最初的“一枝獨(dú)秀”到進(jìn)入“春色滿(mǎn)園”，越來(lái)越多的法學(xué)院與商學(xué)院開(kāi)設(shè)了“法學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)”課程，有關(guān)論著接連問(wèn)世，學(xué)術(shù)刊物日益增多，除原先的《法學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)雜志》外，又創(chuàng)辦了《法學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)研究》、《法學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)評(píng)述》、《法律、經(jīng)濟(jì)學(xué)和組織雜志》、《法和經(jīng)濟(jì)學(xué)國(guó)際評(píng)論》等刊物。法律經(jīng)濟(jì)學(xué)也不僅僅囿于學(xué)術(shù)研究的“閨房”，而開(kāi)始向司法滲透并對(duì)司法活動(dòng)產(chǎn)生影響。如在威廉訴英格理斯一案中，法官為了支持自己的判決，“在判決中將平均可變成本和邊際成本曲線(xiàn)以及有關(guān)它們同確定掠奪性定價(jià)的做法之間的關(guān)系的討論也包括進(jìn)去了”。[5]⑤在美利堅(jiān)合眾國(guó)政府訴卡羅爾拖輪公司一案中，法官漢德（Learned

Hand）提出了著名的漢德公式：B<PL，即只有在潛在的致害者預(yù)防未來(lái)事故的成本小于預(yù)期事故的可能性乘預(yù)期事故損失時(shí)，他才負(fù)過(guò)失侵權(quán)責(zé)任。[6]

法律經(jīng)濟(jì)學(xué)最早誕生于美國(guó)，但其迅速在各國(guó)傳播，日益成為一種具有國(guó)際影響力的法學(xué)流派。在我國(guó)，近幾年來(lái)，法學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)相結(jié)合的研究也開(kāi)始受到人們的重視。雖相對(duì)于美國(guó)等國(guó)家，我國(guó)法律經(jīng)濟(jì)學(xué)研究還處于萌芽階段，但正如專(zhuān)家指出：“我國(guó)目前進(jìn)行的經(jīng)濟(jì)體制改革，歸根到底是通過(guò)政府與企業(yè)、企業(yè)與企業(yè)、企業(yè)與職工、職工與職工之間的權(quán)利與義務(wù)的分配與再分配，使權(quán)利與義務(wù)及其界限最優(yōu)化，以最大限度地提高經(jīng)濟(jì)效益。我們的立法與執(zhí)法應(yīng)當(dāng)適應(yīng)這種改革，把效益作為分配權(quán)利和義務(wù)的基本標(biāo)準(zhǔn)。為此，加強(qiáng)對(duì)西方經(jīng)濟(jì)分析法學(xué)的研究，吸收其合理成分，用效益論來(lái)補(bǔ)充和改造我們的法律理論，是完全必要的。”[7]　根據(jù)中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要，以經(jīng)濟(jì)角度對(duì)既有的法律重新評(píng)價(jià)分析，同時(shí)設(shè)計(jì)出以效益優(yōu)先，有利于優(yōu)化社會(huì)資源配置的法律法規(guī)，對(duì)促進(jìn)中國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展繁榮，起著重要的作用。

三、對(duì)法律經(jīng)濟(jì)學(xué)的幾點(diǎn)認(rèn)識(shí)：

法律經(jīng)濟(jì)學(xué)作為一門(mén)新興學(xué)科，從誕生發(fā)展至今，一路上都伴隨贊譽(yù)與詆毀，既有人為之喝彩，也有人不以為然。本文試圖從價(jià)值觀(guān)與方法論上對(duì)其作簡(jiǎn)略評(píng)析：

無(wú)疑，發(fā)展經(jīng)濟(jì)與弘揚(yáng)法治是人類(lèi)的共同目標(biāo)。法與經(jīng)濟(jì)作為社會(huì)的兩大主題，已構(gòu)成時(shí)代的基調(diào)。如果用單純的法學(xué)或經(jīng)濟(jì)學(xué)的原理去評(píng)價(jià)某種經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象或社會(huì)現(xiàn)象，無(wú)論如何都是只窺一斑。法律經(jīng)濟(jì)學(xué)以其新穎的視角，獨(dú)特的研究方法將兩大目標(biāo)關(guān)聯(lián)在一起，成為本世紀(jì)法學(xué)發(fā)展史上一個(gè)里程碑式的重大創(chuàng)新。正如西方學(xué)者指出：“在以往五十年中，法學(xué)思想方面發(fā)生了一種轉(zhuǎn)向于強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)的變化，把追求最大限度的需要作為重點(diǎn)?！盵8]但另一方面，過(guò)分的法學(xué)泛經(jīng)濟(jì)化，抬高經(jīng)濟(jì)分析方法而貶低、排斥其它傳統(tǒng)的研究方法對(duì)法學(xué)的健康發(fā)展無(wú)疑是有害的。經(jīng)濟(jì)學(xué)理論在法律中的具體應(yīng)用首先應(yīng)體現(xiàn)在價(jià)值層次，亦即在公正、正義等基本價(jià)值名目中，為“效益”躋出一席之地，形成正義與效益雙重標(biāo)準(zhǔn)的法律價(jià)值觀(guān)；其次在立法、執(zhí)法等層次上，應(yīng)貫徹效益優(yōu)先思想，突出法律的經(jīng)濟(jì)價(jià)值，并以此作為評(píng)判法律優(yōu)劣、成敗的一個(gè)客觀(guān)標(biāo)準(zhǔn)。

在方法論上，法律經(jīng)濟(jì)學(xué)別具一格，它運(yùn)用經(jīng)濟(jì)學(xué)尤其是微觀(guān)經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論和方法來(lái)對(duì)法律進(jìn)行分析，具有明顯的定量分析的優(yōu)勢(shì)，它使人們的思維更趨于準(zhǔn)確。經(jīng)濟(jì)學(xué)的優(yōu)勢(shì)在于它是一種事前分析，而法律僅僅是一種事后的“補(bǔ)救措施”。法律經(jīng)濟(jì)學(xué)將事前分析的方法引入法學(xué)研究，可以對(duì)新法的制定或法律的修改后果進(jìn)行事前分析，預(yù)防或避免法律制定的重大失誤。這種方法大大開(kāi)拓了傳統(tǒng)法學(xué)研究方法的視野，豐富了法學(xué)研究的內(nèi)涵，是法學(xué)研究方法論的重大變革。但認(rèn)為經(jīng)濟(jì)因素能解釋人類(lèi)行為的所有方面，以經(jīng)濟(jì)學(xué)概念將正義、權(quán)利、義務(wù)、過(guò)失等傳統(tǒng)法學(xué)概念取而代之，將法學(xué)泛經(jīng)濟(jì)化無(wú)疑也是有失偏頗的。因此，實(shí)事求是地說(shuō)，經(jīng)濟(jì)學(xué)方法只是研究法學(xué)的一種方法，我們不能片面強(qiáng)調(diào)其作用。要知道，任何一種法學(xué)流派，都有其缺陷和適用界限。但必須有一點(diǎn)明確，那就是運(yùn)用經(jīng)濟(jì)學(xué)原理與方法分析法律問(wèn)題不僅重要而且必要。深入研究這一理論并將其運(yùn)用于我國(guó)的法學(xué)研究和法制建設(shè)，對(duì)保障我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展，具有重大的現(xiàn)實(shí)意義。

[1] 呂忠梅、劉大洪：《經(jīng)濟(jì)法的的法學(xué)與法的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析》，中國(guó)檢察出版社1998年版，第202－203頁(yè)。

[2]《馬恩列斯論法》，法律出版社1986年版，第17頁(yè)。

[3]《馬恩列斯論法》，法律出版社1986年版，第19頁(yè)。

[4] Richard A Posner: The Economic Approach To Law ，第21頁(yè)

[5] 克拉克森和米勒：《產(chǎn)業(yè)組織：政府、證據(jù)和公共政策》，上海三聯(lián)書(shū)店1989年版，第677頁(yè)。

[6] 張乃根：《經(jīng)濟(jì)學(xué)分析法學(xué)》，上海三聯(lián)書(shū)店1995年，第20－22頁(yè)。

篇10

關(guān)鍵詞：反壟斷法；競(jìng)爭(zhēng)政策目標(biāo)；經(jīng)濟(jì)分析方法；消費(fèi)者福利；消費(fèi)者保護(hù)

中圖分類(lèi)號(hào)：D912.294 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1003-854X（2014）08-0138-04

自從實(shí)證主義興起后，社會(huì)科學(xué)研究中開(kāi)始越來(lái)越多地采用量化的分析，經(jīng)濟(jì)學(xué)就是應(yīng)用量化分析的代表。量化的分析最早主要局限于對(duì)有形物質(zhì)利益的分析，但現(xiàn)在，這種量化分析的運(yùn)用逐漸擴(kuò)展到無(wú)形價(jià)值觀(guān)念的分析之中，包括以公平正義觀(guān)念為主導(dǎo)的法學(xué)領(lǐng)域，其中，作為經(jīng)濟(jì)法主要構(gòu)成部分的反壟斷法所受到的經(jīng)濟(jì)分析的影響是首當(dāng)其沖的。同時(shí)，經(jīng)濟(jì)分析對(duì)反壟斷法的影響不僅僅只停留在分析方法上，現(xiàn)在更已深入到反壟斷法的基本價(jià)值目標(biāo)上，并對(duì)反壟斷法傳統(tǒng)的價(jià)值目標(biāo)形成了某種壓制。

一、競(jìng)爭(zhēng)政策目標(biāo)

由于反壟斷法是以維護(hù)競(jìng)爭(zhēng)秩序?yàn)槟繕?biāo)的，因此反壟斷法的價(jià)值目標(biāo)往往被稱(chēng)為競(jìng)爭(zhēng)政策目標(biāo)。表面來(lái)看，競(jìng)爭(zhēng)就是競(jìng)爭(zhēng)政策的基本目標(biāo)。但是，當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)目標(biāo)被設(shè)立起來(lái)后，競(jìng)爭(zhēng)很容易變成某種形而上學(xué)化的目標(biāo)，成為人們機(jī)械追求的目標(biāo)，而這種形而上學(xué)的追求阻礙了人們對(duì)反壟斷政策的理解與靈活運(yùn)用。正是在這一背景下，現(xiàn)代競(jìng)爭(zhēng)理論逐漸突破了過(guò)去較為抽象與固定的分析方法，轉(zhuǎn)而尋求競(jìng)爭(zhēng)背后更為真實(shí)的價(jià)值目標(biāo)。因此，競(jìng)爭(zhēng)法或反壟斷法的最終目標(biāo)并不是追求競(jìng)爭(zhēng)本身，或者某個(gè)特殊的競(jìng)爭(zhēng)秩序安排，相反，當(dāng)初的抽象競(jìng)爭(zhēng)目標(biāo)，實(shí)際上應(yīng)該作為實(shí)現(xiàn)某個(gè)更高層次目標(biāo)的一種手段。

這種更高層次的目標(biāo)，也即競(jìng)爭(zhēng)政策的內(nèi)在目標(biāo)，這些目標(biāo)決定了競(jìng)爭(zhēng)政策分析的導(dǎo)向及相關(guān)立法和司法實(shí)踐。從宏觀(guān)來(lái)說(shuō)，現(xiàn)代競(jìng)爭(zhēng)法或經(jīng)濟(jì)法的價(jià)值目標(biāo)似乎可以簡(jiǎn)單地歸結(jié)為兩個(gè)，即效率與公平，但是這種表述過(guò)于簡(jiǎn)單，很難準(zhǔn)確概括歐美發(fā)達(dá)國(guó)家針對(duì)反壟斷法或競(jìng)爭(zhēng)法所提出的具體政策目標(biāo)。

當(dāng)前，無(wú)論在美國(guó)還是歐盟的反壟斷法實(shí)踐中，經(jīng)濟(jì)學(xué)分析的影響已經(jīng)日趨明顯。并在某種程度上形成了經(jīng)濟(jì)分析方法與傳統(tǒng)規(guī)范分析方法的相互對(duì)立。但是，經(jīng)濟(jì)分析方法與規(guī)范分析方法又分別傾向于不同的價(jià)值目標(biāo)，基于此，我們將當(dāng)前的競(jìng)爭(zhēng)政策目標(biāo)分為經(jīng)濟(jì)分析目標(biāo)與規(guī)范分析目標(biāo)兩類(lèi)，前者從內(nèi)容上來(lái)說(shuō)總體上與效率目標(biāo)相對(duì)應(yīng)，后者則總體上與公平價(jià)值目標(biāo)相對(duì)應(yīng)，但在具體內(nèi)含上，經(jīng)濟(jì)分析目標(biāo)比規(guī)范分析目標(biāo)要更加寬泛和復(fù)雜。

二、歐美發(fā)達(dá)國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)政策分析方法的變革及經(jīng)濟(jì)分析目標(biāo)的確立

就競(jìng)爭(zhēng)與經(jīng)濟(jì)學(xué)的高度關(guān)聯(lián)性來(lái)看，反壟斷法中的分析進(jìn)路應(yīng)該是以經(jīng)濟(jì)學(xué)分析為主導(dǎo)的。但是，一般認(rèn)為，在反壟斷法的發(fā)源地美國(guó)，直到20世紀(jì)70年代，才確立了經(jīng)濟(jì)分析在反壟斷法中的主導(dǎo)地位。現(xiàn)在歐洲及很多其他國(guó)家的立法也都紛紛效仿美國(guó)的做法，從而形成了一個(gè)大的趨勢(shì)：競(jìng)爭(zhēng)法自身的規(guī)范或法學(xué)屬性減弱，經(jīng)濟(jì)分析屬性逐漸加強(qiáng)。當(dāng)然，歐盟的轉(zhuǎn)變相對(duì)于美國(guó)而言要晚一些，一般認(rèn)為是在上世紀(jì)90年代開(kāi)始的，而且雖然經(jīng)濟(jì)分析的影響在歐盟日益增加，但是經(jīng)濟(jì)分析在歐盟的競(jìng)爭(zhēng)政策分析中的主導(dǎo)地位仍然是一個(gè)不太明晰的問(wèn)題。

而在經(jīng)濟(jì)分析主導(dǎo)地位逐漸確立的過(guò)程中，實(shí)際上也發(fā)生了經(jīng)濟(jì)分析方法自身的革新。即由過(guò)去的對(duì)壟斷較為嚴(yán)厲的結(jié)構(gòu)分析方法。轉(zhuǎn)變?yōu)橐环N相信市場(chǎng)可以自我調(diào)節(jié)的非結(jié)構(gòu)分析方法，前者的代表是哈佛學(xué)派，后者的代表是芝加哥學(xué)派。實(shí)際上經(jīng)濟(jì)分析方法過(guò)去也一直存在，不過(guò)舊的結(jié)構(gòu)主義的經(jīng)濟(jì)分析方法較為宏觀(guān)，也往往可以被規(guī)范分析所理解（例如結(jié)構(gòu)主義經(jīng)濟(jì)分析下所反對(duì)的壟斷地位，與規(guī)范分析下所主張的經(jīng)濟(jì)自由是有共通性的），這時(shí)的規(guī)范分析與經(jīng)濟(jì)分析的分歧也并不明顯，或者說(shuō)這時(shí)的經(jīng)濟(jì)分析還未脫離規(guī)范分析的理解范疇。而在20世紀(jì)70年代后，經(jīng)濟(jì)分析方法得到了革新，更加深入到微觀(guān)分析，并更加注重效率分析，也使競(jìng)爭(zhēng)政策目標(biāo)的經(jīng)濟(jì)分析屬性更重，從而超出了注重公平價(jià)值目標(biāo)的傳統(tǒng)規(guī)范分析的理解范疇，形成了我們現(xiàn)在所看到的經(jīng)濟(jì)分析目標(biāo)與規(guī)范分析目標(biāo)的對(duì)立。

此外，我們還有必要澄清一個(gè)邏輯問(wèn)題，即經(jīng)濟(jì)分析方法與經(jīng)濟(jì)分析目標(biāo)的關(guān)系。按西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的觀(guān)點(diǎn)。經(jīng)濟(jì)學(xué)是關(guān)于社會(huì)如何利用稀缺資源的學(xué)科，其基本任務(wù)是提供客觀(guān)性的描述和分析，而不是提供價(jià)值目標(biāo)或政策目標(biāo)――雖然經(jīng)濟(jì)學(xué)家也有價(jià)值取向（例如對(duì)低失業(yè)率的追求，或者對(duì)效率本身的追求），但其價(jià)值取向只是經(jīng)濟(jì)學(xué)分析的指引，而不是經(jīng)濟(jì)學(xué)分析本身。如按這一邏輯，“經(jīng)濟(jì)分析目標(biāo)”的說(shuō)法似乎就是錯(cuò)誤的，但是實(shí)際上，從淵源上來(lái)說(shuō)，現(xiàn)在的西方經(jīng)濟(jì)學(xué)從馬克思所處的年代開(kāi)始，就已經(jīng)倒向了所謂的無(wú)價(jià)值取向的學(xué)說(shuō)（即庸俗經(jīng)濟(jì)學(xué)），而正如馬克思所說(shuō)，這只是一種自我標(biāo)榜，其背后隱藏的是對(duì)現(xiàn)狀的崇拜與固守。這一現(xiàn)狀即資本主義與自由經(jīng)濟(jì)。也就是說(shuō)。不同的經(jīng)濟(jì)分析理論，往往會(huì)有其內(nèi)在的價(jià)值取向，而且，西方國(guó)家中也有競(jìng)爭(zhēng)法學(xué)者承認(rèn)，不同的經(jīng)濟(jì)分析方法往往表現(xiàn)出與不同的價(jià)值取向的親和性，例如傳統(tǒng)的結(jié)構(gòu)分析方法與非經(jīng)濟(jì)目標(biāo)（如分配公平）的立場(chǎng)是相契合的，一般主張對(duì)壟斷采取較嚴(yán)格的態(tài)度；而芝加哥學(xué)派的新經(jīng)濟(jì)分析方法則與效率目標(biāo)相契合，往往主張對(duì)壟斷采取較寬松的態(tài)度。

因此，我們所說(shuō)的反壟斷法中的經(jīng)濟(jì)分析目標(biāo)，是經(jīng)濟(jì)分析理論內(nèi)在所支持的價(jià)值目標(biāo)。而過(guò)去的經(jīng)濟(jì)分析目標(biāo)則被統(tǒng)一在規(guī)范分析的范疇之內(nèi)，并沒(méi)有形成獨(dú)立的范疇。但現(xiàn)在的經(jīng)濟(jì)分析理論所支持的經(jīng)濟(jì)分析目標(biāo)則超出了規(guī)范分析的范疇，從而形成了經(jīng)濟(jì)分析目標(biāo)與規(guī)范分析目標(biāo)的對(duì)立。這種新的經(jīng)濟(jì)分析目標(biāo)從內(nèi)容上看，大體上與法學(xué)上所說(shuō)的效率目標(biāo)相對(duì)應(yīng)，歐美發(fā)達(dá)國(guó)家由規(guī)范分析到經(jīng)濟(jì)分析的變革，在某種程度上也反映了其從注重公平到注重效率的總體轉(zhuǎn)變。不過(guò)，效率目標(biāo)這一概念在經(jīng)濟(jì)學(xué)中容易產(chǎn)生混淆，因?yàn)樾释皇墙?jīng)濟(jì)分析的一個(gè)工具，而不是經(jīng)濟(jì)分析的最終目標(biāo)，而且在我們所要討論的經(jīng)濟(jì)分析目標(biāo)中，除了經(jīng)濟(jì)效率目標(biāo)外，還有消費(fèi)者福利和社會(huì)福利目標(biāo)。

三、經(jīng)濟(jì)效率、消費(fèi)者福利及社會(huì)總福利――美國(guó)經(jīng)濟(jì)分析目標(biāo)的選擇

經(jīng)濟(jì)效率、消費(fèi)者福利以及社會(huì)總福利都是福利經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本概念。福利經(jīng)濟(jì)學(xué)是研究資源配置如何影響經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)（經(jīng)濟(jì)效用）的經(jīng)濟(jì)學(xué)分支。而經(jīng)濟(jì)效率就是可以實(shí)現(xiàn)最大效用的資源配置效率，消費(fèi)者福利與社會(huì)總福利實(shí)際上就是對(duì)最大效用的不同角度的評(píng)價(jià)，嚴(yán)格來(lái)說(shuō)，消費(fèi)者福利應(yīng)該僅限于消費(fèi)者剩余，而社會(huì)總福利則包括消費(fèi)者剩余與生產(chǎn)者剩余。因此，在經(jīng)濟(jì)效率、消費(fèi)者福利、社會(huì)總福利當(dāng)中，經(jīng)濟(jì)效率屬于中間目標(biāo)，消費(fèi)者福利、社會(huì)總福利則屬于更高層次的目標(biāo)。

美國(guó)在確立反壟斷法中的經(jīng)濟(jì)分析主導(dǎo)地位時(shí)，很多學(xué)者鎖定了“消費(fèi)者福利”，將其視為反壟斷法的終極目標(biāo)，而且還有學(xué)者經(jīng)過(guò)考察得出結(jié)論：“消費(fèi)者福利”已經(jīng)成為美國(guó)學(xué)界一致推崇的終極目標(biāo)?！跋M(fèi)者福利”這一終極目標(biāo)，一般認(rèn)為是由羅伯特??？舜_立的，他認(rèn)為反壟斷法的主要目標(biāo)就是通過(guò)提高資源配置效率從而促進(jìn)消費(fèi)者福利。羅伯特??？藢?shí)際上是將消費(fèi)者福利與資源配置效率視為一致的目標(biāo)，因?yàn)閺钠浔硎龅倪壿嬌蟻?lái)看，資源配置效率是一種中間性目標(biāo)，而消費(fèi)者福利則是通過(guò)提高資源配置效率而可以實(shí)現(xiàn)的最高目標(biāo)。而且，這里的消費(fèi)者福利也被視為是與社會(huì)總福利一致的目標(biāo)，其所理解的消費(fèi)者福利，就是指財(cái)富的最大化或消費(fèi)者的滿(mǎn)足。因此，當(dāng)時(shí)的經(jīng)濟(jì)目標(biāo)被認(rèn)為是消費(fèi)者福利、社會(huì)總福利及經(jīng)濟(jì)效率的統(tǒng)一體，只要實(shí)現(xiàn)了最優(yōu)經(jīng)濟(jì)效率，就可以實(shí)現(xiàn)社會(huì)福利，也就可以實(shí)現(xiàn)消費(fèi)者福利，人們往往對(duì)這三者也不作區(qū)分，而且有時(shí)還互換使用。甚至有時(shí)直接將經(jīng)濟(jì)效率目標(biāo)作為反壟斷法的最高目標(biāo)。

然而，將經(jīng)濟(jì)效率目標(biāo)直接作為反壟斷法的最高目標(biāo)，可能會(huì)掩蓋消費(fèi)者福利這一最終目標(biāo)，當(dāng)然，如果二者確實(shí)沒(méi)有實(shí)質(zhì)性的差異與沖突，這種做法并沒(méi)有什么不妥之處。但是實(shí)際情況是，這三者之間可能存在沖突，這一沖突根源于對(duì)消費(fèi)者福利存在的廣義與狹義的兩種理解。廣義的理解將消費(fèi)者福利等同于社會(huì)總福利，包括消費(fèi)者獲得的效用和生產(chǎn)者實(shí)現(xiàn)的效用，而且社會(huì)總福利是與經(jīng)濟(jì)效率相一致的，這也即上述羅伯特??？怂龅挠^(guān)點(diǎn)。但狹義的理解則將消費(fèi)者福利理解為消費(fèi)者獲得的效用，而消費(fèi)者獲得的效用可能與社會(huì)總福利存在沖突，也就是說(shuō)，當(dāng)社會(huì)總福利最大時(shí)，消費(fèi)者福利不一定是最大。

基于上述分析，美國(guó)有學(xué)者對(duì)作為反壟斷法終極目標(biāo)的消費(fèi)者福利的理解提出了不同的見(jiàn)解，即取其狹義的理解，強(qiáng)調(diào)消費(fèi)者福利與社會(huì)總福利的區(qū)別，從而破除了羅伯特??？怂瞥绲膹V義的消費(fèi)者福利、社會(huì)總福利及經(jīng)濟(jì)效率的“三位一體”，而這一狹義觀(guān)點(diǎn)的代言人即羅伯特?蘭德，而且，現(xiàn)在普遍認(rèn)為，相比之下，后者所代表的狹義觀(guān)點(diǎn)在美國(guó)似乎更占上風(fēng)。羅伯特?蘭德主要從反壟斷法的立法及實(shí)踐歷史得出結(jié)論，認(rèn)為反壟斷法的核心目標(biāo)是制止企業(yè)對(duì)消費(fèi)者的掠奪，具體而言就是要制止企業(yè)通過(guò)不正當(dāng)?shù)氖侄潍@取或維持市場(chǎng)控制力而迫使消費(fèi)者支付更高的價(jià)格。他的觀(guān)點(diǎn)也毫無(wú)保留地被美國(guó)的《橫向兼并指南》所采納，該指南指出，如果某項(xiàng)合并具有反競(jìng)爭(zhēng)性，則除非合并方可以證明，其合并所產(chǎn)生的效率性可以抵銷(xiāo)反競(jìng)爭(zhēng)性對(duì)消費(fèi)者產(chǎn)生的負(fù)面影響（即可以維持相應(yīng)產(chǎn)品價(jià)格不變），否則政府將不會(huì)批準(zhǔn)該項(xiàng)合并。這也反映了美國(guó)政府對(duì)狹義消費(fèi)者福利目標(biāo)的推崇。

因此，雖然表面上美國(guó)現(xiàn)在的最高政策目標(biāo)都統(tǒng)一在消費(fèi)者福利這一概念之下，但美國(guó)學(xué)者及法官們對(duì)于消費(fèi)者福利的具體理解還存在一定分歧，其中羅伯特??？怂鲝埖膶⑾M(fèi)者福利、經(jīng)濟(jì)效率和社會(huì)總福利等同，在某種意義上更加突出了經(jīng)濟(jì)效率的主導(dǎo)性，而忽視了公平，從而造成了經(jīng)濟(jì)分析目標(biāo)與規(guī)范分析目標(biāo)的對(duì)立。但是，羅伯特?蘭德的主張使消費(fèi)者福利具有獨(dú)立于效率目標(biāo)的意義，在某種意義上則維護(hù)了消費(fèi)者與經(jīng)營(yíng)者之間的公平，也與傳統(tǒng)的規(guī)范分析目標(biāo)之間的關(guān)系更為和諧?；蛟S也正是因?yàn)檫@一點(diǎn)，羅伯特?蘭德的主張才更受到法官與學(xué)者的推崇。

四、消費(fèi)者福利目標(biāo)與消費(fèi)者保護(hù)目標(biāo)之間的聯(lián)系

總體而言，各國(guó)一般都會(huì)有專(zhuān)門(mén)的消費(fèi)者保護(hù)法?！跋M(fèi)者保護(hù)”就是這類(lèi)立法的基本政策目標(biāo)?！跋M(fèi)者保護(hù)”也被美國(guó)及其他許多國(guó)家視為競(jìng)爭(zhēng)法或反壟斷法的基本目標(biāo)之一，這也反映了反壟斷法與消費(fèi)者保護(hù)立法之間的內(nèi)在關(guān)聯(lián)。但是要注意的是，消費(fèi)者保護(hù)首先應(yīng)該是規(guī)范分析目標(biāo)，其內(nèi)含包括所有維護(hù)消費(fèi)者利益的追求，以及維持消費(fèi)者與經(jīng)營(yíng)者之間公平的相關(guān)目標(biāo)，消費(fèi)者保護(hù)與消費(fèi)者福利是不同的兩個(gè)范疇。

而上世紀(jì)70年代，美國(guó)學(xué)者們?cè)噲D利用新經(jīng)濟(jì)理論來(lái)提出效率屬性更強(qiáng)的經(jīng)濟(jì)分析目標(biāo)，但是又不能完全拋棄傳統(tǒng)的規(guī)范分析目標(biāo)（如消費(fèi)者保護(hù)），因此他們最終確立消費(fèi)者福利為反壟斷法的最高政策目標(biāo)，這實(shí)際上是在試圖調(diào)和經(jīng)濟(jì)分析所推崇的“福利”與規(guī)范分析所推崇的“消費(fèi)者保護(hù)”兩大目標(biāo)的過(guò)程中形成新的目標(biāo)，只不過(guò)在對(duì)消費(fèi)者福利的廣義解讀中（即將其等同于社會(huì)總福利），這種調(diào)和具有虛偽性，并造成了一定程度的混淆，使消費(fèi)者保護(hù)與消費(fèi)者福利或消費(fèi)者權(quán)益被替換使用，但其實(shí)質(zhì)則是完全倒向了效率目標(biāo)，損害了消費(fèi)者保護(hù)的應(yīng)有內(nèi)涵；而在對(duì)消費(fèi)者福利的狹義解讀中（即將其嚴(yán)格限定在消費(fèi)者剩余的范疇內(nèi)），這種調(diào)和雖然是不徹底的，但是卻真正兼顧了經(jīng)濟(jì)分析下的效率目標(biāo)及規(guī)范分析下的消費(fèi)者保護(hù)目標(biāo)。因此我們?nèi)杂斜匾獏^(qū)分規(guī)范分析中的消費(fèi)者保護(hù)與經(jīng)濟(jì)分析中的消費(fèi)者福利，相對(duì)而言，前者內(nèi)涵更廣，當(dāng)然，這兩者之間內(nèi)在聯(lián)系也是不能忽視的。我們可以將上述的相關(guān)競(jìng)爭(zhēng)政策目標(biāo)歸結(jié)到下圖之中：

需要說(shuō)明的是，在規(guī)范分析目標(biāo)中，公平一般并沒(méi)有被作為一個(gè)具體的目標(biāo)提出，但是在消費(fèi)者保護(hù)這一目標(biāo)中，實(shí)際上包含了消費(fèi)者與壟斷者之間實(shí)質(zhì)公平的考慮，因此我們也可以將消費(fèi)者保護(hù)作為公平價(jià)值目標(biāo)的一個(gè)衍生性目標(biāo)：而除了體現(xiàn)公平理念的消費(fèi)者保護(hù)目標(biāo)外，還有經(jīng)濟(jì)自由等政策目標(biāo)，一起構(gòu)成了與經(jīng)濟(jì)分析目標(biāo)相對(duì)的規(guī)范分析目標(biāo)。在經(jīng)濟(jì)分析目標(biāo)中，經(jīng)濟(jì)效率往往只是一種中間性的目標(biāo)，在最終目標(biāo)上，還可能存在消費(fèi)者福利與社會(huì)總福利的分歧，而其中消費(fèi)者福利目標(biāo)則與規(guī)范分析目標(biāo)中的消費(fèi)者保護(hù)相關(guān)聯(lián)，在某種意義上具有共同的指向。不過(guò)，經(jīng)濟(jì)分析目標(biāo)中的消費(fèi)者福利只關(guān)注“福利”這一經(jīng)濟(jì)學(xué)標(biāo)準(zhǔn)，但規(guī)范分析目標(biāo)中的消費(fèi)者保護(hù)，則在內(nèi)涵上更為多元化，不一定僅僅局限于經(jīng)濟(jì)福利。

五、結(jié)論

美國(guó)在經(jīng)濟(jì)分析方法的變革過(guò)程中，確立了消費(fèi)者福利這一經(jīng)濟(jì)分析目標(biāo)的最高地位，而這似乎是在尋求對(duì)傳統(tǒng)規(guī)范分析目標(biāo)（消費(fèi)者保護(hù)及公平）與新興經(jīng)濟(jì)分析目標(biāo)（經(jīng)濟(jì)效率或福利）之間的一種調(diào)和，但是這種調(diào)和在一開(kāi)始卻被消費(fèi)者福利、經(jīng)濟(jì)效率及社會(huì)總福利的“三位一體”理念所裹挾，并完全倒向了經(jīng)濟(jì)效率。這種對(duì)經(jīng)濟(jì)效率的絕對(duì)崇尚，與現(xiàn)實(shí)要求并不相符，也忽視了傳統(tǒng)規(guī)范目標(biāo)的應(yīng)有地位，因此在美國(guó)的實(shí)踐中逐漸讓位于狹義的消費(fèi)者福利理念，即側(cè)重于考察消費(fèi)者剩余，而不是單純的經(jīng)濟(jì)效率或社會(huì)總福利。