醫(yī)療事故鑒定范文

導語：如何才能寫好一篇醫(yī)療事故鑒定，這就需要搜集整理更多的資料和文獻，歡迎閱讀由公文云整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

    “自去年9月1日新的《醫(yī)療事故處理條例》施行以來，石家莊市醫(yī)學會已經受理醫(yī)療事故鑒定22例，完成鑒定18例。其中，鑒定為醫(yī)療事故和院方有責任但不構成事故的占全部完成鑒定的66.7％。”1月22日，石家莊市醫(yī)學會專職副會長張小良在接受記者采訪時如是說。

    新《醫(yī)療事故處理條例》于去年9月1日起施行，原由衛(wèi)生行政部門負責的醫(yī)療事故技術鑒定工作交由各級醫(yī)學會負責。

    張小良副會長介紹：“我們依據(jù)條例的規(guī)定組建了專家?guī)觳⒅贫髓b定工作的細則，確保鑒定工作的公開、公平、公正、便民。石家莊市醫(yī)學會于9月27日正式受理鑒定委托，共接受來電或來訪咨詢100多人次，受理申請22例，目前已經完成18例鑒定工作。從提交的事故申請看，醫(yī)療糾紛多集中在婦產科、骨科、急診、神經內科、腫瘤、外科等科室。在已受理的22例中，鑒定為醫(yī)療事故的有3例，占全部完成鑒定的16.7％；鑒定結果為院方有責任但不構成事故的為9例，占全部完成鑒定的50％；鑒定結果顯示院方沒有責任的為6例，占完成鑒定的33.3％。”對于這18例鑒定結果，目前有兩例存在爭議，委托人已經依照條例的規(guī)定向衛(wèi)生行政部門提出再次鑒定的申請。

    張小良副會長還建議患者，在發(fā)生醫(yī)患糾紛之后，要注意保存證據(jù)，如果證據(jù)不全，就會使醫(yī)學會無法接受委托；而且患方還要注意及時申請鑒定，因為《民法通則》和《醫(yī)療事故處理條例》規(guī)定，“提出醫(yī)療事故爭議處理申請和訴訟的時限是自知道其身體健康受到損害之日起一年內”，超過這個時間，醫(yī)學會也將無法受理委托。

篇2

一、病員家屬要求追究醫(yī)療責任時，首先向醫(yī)療單位的醫(yī)務處科提出醫(yī)療事故鑒定的書面申請，由醫(yī)療單位醫(yī)療事故處理小組進行討論，并出具書面結論。

二、病員或其家屬對醫(yī)療單位結論不服的，可以向相應的醫(yī)療事故技術鑒定委員會申請醫(yī)療事故鑒定。

三、醫(yī)療事故或事件鑒定申請，限于事故或事件不良后果發(fā)生后一年之內提出，逾期不予受理但病員死亡的，其家屬應在病員死亡后或收到尸檢報告單后十五天內提出申請。

四、對縣級市醫(yī)療事故技術鑒定委員會鑒定結論不服的，應在收到鑒定書十五天內向市醫(yī)療事故技術鑒定委員會申請鑒定復查。

篇3

無論通過何種方式提起醫(yī)療事故鑒定，均應當首先由醫(yī)療機構所在地的市級醫(yī)學鑒定辦公室組織進行鑒定。在收到首次鑒定結論后，不服鑒定結果的，在收到鑒定書15日內可向上一級醫(yī)學會提出重新鑒定申請。

法律依據(jù)：

《醫(yī)療事故處理條例》

第二十二條當事人對首次醫(yī)療事故技術鑒定結論不服的，可以自收到首次鑒定結論之日起15日內向醫(yī)療機構所在地衛(wèi)生行政部門提出再次鑒定的申請。

（來源：文章屋網 ）

篇4

 

關鍵詞：醫(yī)療事故；鑒定；比較

他山之石，可以攻玉。研究其他國家、地區(qū)與醫(yī)療事故鑒定有關的法律制度，可以為構建我國醫(yī)療事故鑒定制度提供寶貴的經驗。以下是筆者對大陸法系鑒定法律制度與英美法系的鑒定法律制度的介紹、比較研究及借鑒。

一、大陸法系醫(yī)療事故鑒定法律制度

一般來說，大陸法系國家醫(yī)療事故鑒定性質屬于司法鑒定。當事人如果要進行鑒定，只能向司法機關提出申請，而是否進行鑒定以及鑒定的內容都由司法機關決定。

備選鑒定人的資料登記在專門的名冊中，法庭從名冊中指派鑒定人進行鑒定。如《法國刑事訴訟法典》第156條規(guī)定，“任何預審法官或審判法官，在案件出現(xiàn)技術方面的問題時，可以根據(jù)檢察院的要求，或者依自己的職權，或者依一方當事人的請求命令進行鑒定。”第157條規(guī)定，鑒定人“應當從最高法院辦公廳制作的全國專家名冊中所列的自然人和法人選取，或者從各上訴法院與總檢察長商定提出的名冊中選取”，緊急情況除外。第159條規(guī)定，負責進行鑒定的專家，由預審法官指定。遇情況需要，預審法官可以指定數(shù)名專家。

大陸法系國家的醫(yī)療事故鑒定人的地位是中立的，不代表任何一方當事人的立場。其主要作用是運用醫(yī)學知識對案件中涉及的醫(yī)療問題進行鑒別和審定，以彌補法官在醫(yī)學方面的知識不足。他們作為中立的訴訟參與人，不從屬于委托的當事人或司法機關，可以較客觀中立地鑒定案件中有關醫(yī)療技術方面的專門性問題，并根據(jù)自己的專業(yè)知識和經驗作出鑒定結論。鑒定人并不能代替法官，他所作的鑒定結論的證據(jù)力是有限的，是否采納由法官自己判斷，屬于法官的自由心證。對于鑒定結論，同樣適用對立辯論原則，可要求鑒定人出庭作證，讓雙方當事人對其進行詢問和質證。

以典型的大陸法系國家德國為例，德國也有醫(yī)療事故鑒定機構，但該機構與法官組織的鑒定人不同。德國類似于醫(yī)療事故鑒定委員會的機構是醫(yī)生協(xié)會，該協(xié)會對醫(yī)生進行管理，代表醫(yī)生的利益。在每一個州的醫(yī)生協(xié)會分會中都設立鑒定委員會。如果發(fā)生了醫(yī)生責任的爭議，病人可以請求這個委員會進行鑒定，并且進行調解，如果患者能夠接受調解和鑒定，則病人不再起訴，就解決了糾紛。病人如果不同意鑒定意見或者調解，甚至認為鑒定結論是偏袒醫(yī)生的，都可以向法院起訴。

在醫(yī)療侵權訴訟中，雖然鑒定不是法定程序，但是法官如果遇到相關問題，就必須進行鑒定。法官可以采用醫(yī)生協(xié)會的鑒定結果，也可以完全不采用自己組織醫(yī)生進行鑒定。每個法院都有一個包含各個專科的醫(yī)療事故鑒定人列表，法官從中選取鑒定人組成鑒定委員會。《德國民事訴訟法》第404條規(guī)定，“鑒定人的選定與其人數(shù)，均由受訴法院決定。受訴法院可以只任命一個鑒定人。受訴法院也可以任命另一鑒定人以代替先任命的鑒定人。”根據(jù)同一條規(guī)定，法官也可以要求當事人指定鑒定人，“法院可以要求當事人指定適于為鑒定人的人。當事人一致同意某特定人為鑒定人時，法院應即聽從其一致意見”。

醫(yī)療事故鑒定委員做出的結論，法官根據(jù)自已判斷接受或者不接受。因此，鑒定委員會的鑒定結論還必須對法官有說服力，如果法官認可鑒定委員會的結論，則會指定其中一名專家對鑒定結論簽字以作為證據(jù)使用，由簽字的專家負相關責任。法官也可以不認可鑒定委員會的結論，另外找專家進行鑒定。《德國民事訴訟法》第405條規(guī)定，“法院認為鑒定不能令人滿意時，可以命令原鑒定人或命令另一鑒定人為新的鑒定。”而受訴法院可以把這一權力授予法官。法官自己的判斷與專家的鑒定意見相左，則法官在判決中必須做出說明，說明自己意見的理由，否則，判決將會被撤銷。

二、英美法系醫(yī)療事故鑒定法律制度

篇5

    新快報記者肖萍

    廣東省醫(yī)療事故鑒定費標準昨天出臺，醫(yī)學會、醫(yī)院和市民對此反應不一。

    醫(yī)學會：標準太低只能壓縮專家費用

    對于新標準，省市醫(yī)學會都認為定得較低，可能難以維持醫(yī)療事故鑒定工作。

    廣州市醫(yī)學會有關負責人表示，3000元的鑒定費可能不敷開支。按照《醫(yī)療事故處理條例》的規(guī)定，鑒定會每次要請7到9位專家，如果按每位專家300元勞務費計算，3000元僅夠支付專家的勞務費。其他如交通費、食宿費、資料費等都得由醫(yī)學會墊付，而醫(yī)學會沒有財政撥款。這樣不但鑒定工作，甚至醫(yī)學會自身運作都可能無法維持。為此，醫(yī)學會只能盡量壓縮專家的勞務費和人數(shù)。如果實在無法承受，他們會再向物價部門申請調整鑒定費用。

    醫(yī)院：收費太低可能影響鑒定質量

    新標準也讓不少醫(yī)院感到意外，有些醫(yī)務人員私下告訴記者：真沒想到這么低！

    廣東三九腦科醫(yī)院院長徐德志教授認為，鑒定費過低，首先是對醫(yī)學專家勞動的不尊重。更重要的是，如此低的收費標準，可能迫使醫(yī)學會為了節(jié)省開支而壓縮參加鑒定的專家人數(shù)或就近找專家，從而導致低水平、不公正的鑒定。

    不少醫(yī)院表示，政府不應把醫(yī)療事故鑒定交給醫(yī)學會后就了事，還是要考慮給醫(yī)學會一定補貼，否則醫(yī)學會很難保本。其實政府不必普遍降低醫(yī)療事故鑒定的門檻，可以考慮在一個較為正常的收費標準下，對有困難的群眾給予法律援助。

    市民：超過5000元多數(shù)人承受不起

    大多數(shù)市民對新標準都表示可以接受。

    東山區(qū)一陳姓市民說，一旦發(fā)生了醫(yī)療糾紛，就意味著病人病情不輕甚至可能已經惡化，而且醫(yī)患雙方力量本就強弱懸殊，患方告醫(yī)方贏面一直較小，因此如果鑒定費用再居高不下，無疑讓沒錢者打不起醫(yī)療官司。根據(jù)目前廣州市人均月收入水平，5000元以內的鑒定費用尚屬合理，超過這個數(shù)很多人可能都承受不起。

篇6

醫(yī)療事故是指在診療護理工作中，因醫(yī)務人員診療護理過失，直接造成病員死亡、殘廢、組織器官損傷導致功能障礙。〔1〕由此定義可以看出，醫(yī)療事故的構成應當具備下列條件：?

1.醫(yī)療事故的行為人是醫(yī)務人員；2.醫(yī)療事故行為人必須有診療護理工作中的過失；3.必須發(fā)生在診療護理過程中；4.必須給病員造成法定的危害結果。?

我國《醫(yī)療事故處理辦法》的規(guī)定從宏觀角度和原則上看，對病員的保護是廣泛和相當充分的，醫(yī)療事故糾紛中涉及的事實的查明，有時也并不復雜，但具體操作中的結果卻不盡人意。為數(shù)不少的醫(yī)療糾紛案件都揭示了這一點：患者及其家屬“對醫(yī)學一竅不通，想從醫(yī)院的各種解釋中找出不合理乃至錯誤的地方十分困難。同時，按有關規(guī)定，病員家屬不能調閱原始病歷。”〔2〕我國醫(yī)療法律法規(guī)具體規(guī)定中對病員保護之不足，由此可見一斑。為了避免醫(yī)療糾紛的處理出現(xiàn)錯誤，更好地解決醫(yī)療糾紛問題，我們應當通過完善立法來盡快加以解決。但“徒法不足以自行”，有效的監(jiān)督手段才能保證及時追究有關醫(yī)院的事故責任，保證病員及其家屬的合法權益不受侵犯。對于醫(yī)療糾紛，醫(yī)療事故的鑒定是重要的監(jiān)督手段之一。

二、醫(yī)療事故鑒定部門的人員組成及地位

依據(jù)有關規(guī)定，在全面調查和綜合分析的基礎上，醫(yī)療單位應迅速對醫(yī)療事件進行鑒定，確定是否是醫(yī)療事故；如果是醫(yī)療事故應屬于何種性質、何類級別的醫(yī)療事故。病人、家屬及醫(yī)療單位對醫(yī)療事故的確認在協(xié)商無法進行，發(fā)生爭議時，才提請當?shù)蒯t(yī)療事故鑒定委員會進行鑒定。〔3〕本文主要就醫(yī)療事故鑒定委員會監(jiān)督的法律完善問題作一探討。?

按照《醫(yī)療事故處理辦法》的規(guī)定：

1.目前我國在縣（市、市轄區(qū)）、地區(qū)（自治州、市）、省（自治區(qū)）分別設立了三級醫(yī)療事故鑒定委員會，在直轄市分設了市、區(qū)（縣）二級醫(yī)療事故鑒定委員會，其組成人員有主治醫(yī)師、主管護師以上的醫(yī)務人員和衛(wèi)生行政管理干部。其人選，由衛(wèi)生行政管理部門提名，報請同級人民政府批準。?2.鑒定委員會負責本地醫(yī)療單位的醫(yī)療事故的鑒定工作。省、自治區(qū)、直轄市鑒定委員會的鑒定為最終鑒定；它的鑒定為處理醫(yī)療事故的依據(jù)。?

3.其他鑒定委員會的鑒定在無爭議的情況下，也是處理醫(yī)療事故的依據(jù)。各醫(yī)療單位可以結合本單位發(fā)生的醫(yī)療事故進行鑒定，但是無權為其他單位進行鑒定。〔4〕

鑒定委員會在接到有關單位或部門的申請后，首先應當進行調查研究工作，認真審閱有關資料，廣泛聽取各方面的意見，醫(yī)療單位提供的資料要完整，情況要真實，要有全部原始病歷、報告等資料，要有病人家屬的陳述意見、尸檢報告以及關于糾紛和爭議的綜合調查報告。鑒定委員會在全面掌握各種資料的基礎上，召開鑒定會議。會議參加人員，除鑒定委員會成員外，可以根據(jù)需要邀請醫(yī)療單位的有關領導、病人單位領導列席會議。在會上，知情人以及病人家屬介紹情況，再由鑒定委員會人員詢問有關問題，核對各種資料、報告等，查清后，鑒定委員會以外的人員全部退席，然后進行病歷分析，作成書面鑒定后，再予以公布。

在我國，醫(yī)療事故鑒定委員會的地位非常重要，它雖然不是衛(wèi)生行政機關，但對于衛(wèi)生行政部門而言，處理醫(yī)療事故的依據(jù)，就是醫(yī)療事故鑒定部門，即醫(yī)療事故鑒定委員會作出的鑒定結論。?

以事實為依據(jù)來衡量，我國的各級醫(yī)療事故鑒定委員會的工作絕大多數(shù)是認真的，鑒定結論絕大多數(shù)也是客觀、公正的。但是由于我國醫(yī)療事故鑒定的法律制度建設還不完善，醫(yī)療事故鑒定當中便也存在一些問題，影響了對病員及其家屬合法權益的有效保護。據(jù)衛(wèi)生部統(tǒng)計，群眾來訪中反映醫(yī)療糾紛、醫(yī)療事故問題的占來訪總數(shù)的60％左右，其中有半數(shù)是對鑒定結論不服。〔5〕原因何在？在于醫(yī)療事故鑒定委員會的人員組成存在問題。我國目前的醫(yī)療事故鑒定委員會大都設在衛(wèi)生行政機關，即醫(yī)院的上級主管部門內，醫(yī)療事故鑒定委員會與醫(yī)院之間存在利益、聲譽、形象等方面的牽連關系。同時，醫(yī)療事故鑒定委員會的組成人員為衛(wèi)生系統(tǒng)內部的醫(yī)務人員及衛(wèi)生行政管理人員，不免會出現(xiàn)“醫(yī)醫(yī)相護”的部門保護主義，其結果是鑒定結論讓人不能放心，并且使關于鑒定委員會工作程序的有關規(guī)定也難以落到實處。?

雖然現(xiàn)行法律為保護各級醫(yī)療事故鑒定委員會客觀、公正的作出鑒定結論，在鑒定委員會的人員組成方面也進行一些規(guī)定。如：“……省級鑒定委員會可吸收法醫(yī)參加”，〔6〕“……鑒定委員會成員中，與醫(yī)療事故有利害關系的，應當回避”〔7〕等。但是這些規(guī)定并不充分。法醫(yī)作為獨立于衛(wèi)生系統(tǒng)之外的司法鑒定人員，可以處于更加公正的地位，對醫(yī)療單位行使有效監(jiān)督，更好地保護病員利益。而現(xiàn)行法律卻僅僅規(guī)定了在省級鑒定委員會可以吸收法醫(yī)參加，也就是說，法醫(yī)進入醫(yī)療事故鑒定委員會并非法律的強制性規(guī)定，這使處于公正地位的法醫(yī)難以發(fā)揮積極作用。法律關于鑒定人員回避的規(guī)定未細解，僅僅規(guī)定了“有利害關系”，但因對利害關系缺乏明確的界定，而客觀上增加了病員及家屬與醫(yī)療事故鑒定委員之間的的誤解和矛盾。?

鑒于上述的情形，筆者建議應改革醫(yī)療事故鑒定委員會。?

首先，改革醫(yī)療事故鑒定委員會的重中之重是加強醫(yī)療事故鑒定委員會的獨立性。我國目前的醫(yī)療事故鑒定委員會與同級的衛(wèi)生行政部門是什么關系？鑒定結論是否應有人審評、把關？如果鑒定結論有錯誤由誰承擔法律后果？這些問題在我國醫(yī)學界、法律界長期爭論不休。原因就在于我國醫(yī)療事故鑒定機構的地位沒有嚴格的法律界定。法國刑事訴訟法規(guī)定：鑒定人應從最高法院辦公廳制作的專家名冊中所列的自然人和法人中選取。〔8〕這種鑒定機構獨立于行業(yè)行政部門而由法院管理的規(guī)定，筆者認為值得我國借鑒。?

《山東聊城人民法院法醫(yī)介入醫(yī)療糾紛事件的初步調查》〔9〕實證地為醫(yī)療事故鑒定改革提供了一個思路。山東聊城地區(qū)中級人民法院法醫(yī)介入醫(yī)療糾紛事件的根據(jù)之一是：當事人對衛(wèi)生行政部門承辦本系統(tǒng)內的醫(yī)療事故的鑒定工作頗有微詞，要求司法機關的法醫(yī)人員作為鑒定人。?

據(jù)介紹，聊城人民法院法醫(yī)介入醫(yī)療事故糾紛的優(yōu)勢有：1.法院作為一個公正機關，由法醫(yī)介入鑒定的鑒定書可以作為當事人解決糾紛合適的、雙方均可認可的證據(jù)，也是雙方當事人公正和解的依據(jù)。2.法院法醫(yī)介入此類事件可以適時把握此類事件的動向，及時向有關部門提出司法建議，以便遏制此類事件的再度發(fā)生。

其次，改革醫(yī)療事故鑒定委員會工作中應加強對鑒定人權利和義務的明確規(guī)定。鑒定人應享有的權利包括：1.了解真實情況的權利；2.掌握完整的鑒定材料的權利；3.對于不合理或由于科學局限性不能完成的鑒定要求，鑒定人有拒絕鑒定的權利等。鑒定人應承擔的義務包括：1.接受合理委托，不得無故推諉的義務；2.科學、公正地進行鑒定的義務；3.就有關鑒定問題回答委托或咨詢人提問的義務，等等。?

總之，筆者認為：應明確鑒定委員會成員的權利和義務，應當建立獨立于衛(wèi)生部門的醫(yī)療事故鑒定機構。這里，筆者強調的是鑒定機構，而非一些學者撰文呼吁的醫(yī)療糾紛仲裁機構。筆者認為沒有必要建立專門的醫(yī)療糾紛仲裁機構。因為，根據(jù)《醫(yī)療事故處理辦法》的規(guī)定，我國處理醫(yī)療糾紛有三種途徑：1.由醫(yī)院與病員及（或）家屬協(xié)商解決；2.由衛(wèi)生行政部門處理；3.由人民法院依法判決〔10〕。

另外，根據(jù)《中華人民共和國仲裁法》規(guī)定，仲裁機構可以仲裁非人身關系的糾紛案件。醫(yī)療糾紛當然也可以受理，而成立醫(yī)療糾紛的專門仲裁機構，則只是疊床架屋。假如強調醫(yī)療糾紛解決中的專業(yè)性而設立了專門的仲裁機構，那么是否要設立專門的醫(yī)療糾紛法院呢？各部門是否都要建立自己的專門仲裁機構和法院呢？答案當然是否定的。所以，完善醫(yī)療糾紛的重點應當放在完善鑒定機構上，由鑒定機構為仲裁委員會公正仲裁、人民法院公正審理醫(yī)療糾紛案件提供依據(jù)。醫(yī)療事故鑒定機構的主要組成人員除醫(yī)務專家以外，應當有獨立于衛(wèi)生部門的有臨床經驗的法院的法醫(yī)人員參與，還可以輔之以法學專家的代表等。這是由醫(yī)療行為的特殊性決定的，醫(yī)療行為不僅僅是單純的醫(yī)學問題，也是具有復雜性的社會行為。?

三、對醫(yī)療事故鑒定機構的監(jiān)督?

醫(yī)療事故鑒定機構鑒定結論的公正性，有利于醫(yī)療部門改善工作，有利于保護醫(yī)患雙方的合法權益。醫(yī)療事故鑒定機構由非衛(wèi)生部門的法醫(yī)參與組成，其所作的鑒定結論，從形式上講較僅有衛(wèi)生部門人員組成的醫(yī)療事故鑒定機構所作的鑒定結論更具有公正性。然而，如果對醫(yī)療事故鑒定機構缺乏必要的監(jiān)督機制，醫(yī)療事故鑒定的公正性就缺失了一道保障。另外，我國目前以及在未來比較長的時期內，仍然實行醫(yī)療事故鑒定部門設在衛(wèi)生部門之下的體制，建立醫(yī)療事故鑒定監(jiān)督機制的要求更是迫切。?

我國現(xiàn)行的法律規(guī)定：司法機關并不對鑒定結論作技術判斷，“若對醫(yī)療事故鑒定委員會的鑒定結論不服，醫(yī)患雙方均可在收到鑒定報告書之日起，15日內向上一級鑒定委員會申請重新鑒定，也可直接向人民法院起訴。”但患者方面不服鑒定結論或處理，應訴對象為醫(yī)療單位，衛(wèi)生行政部門和醫(yī)療事故鑒定委員會一般不作應訴對象。“法律還規(guī)定：”醫(yī)療事故鑒定委員會所作出的醫(yī)療事故鑒定結論，系衛(wèi)生行政部門認定和處理醫(yī)療事故的依據(jù)。病員及其家屬如對醫(yī)療事故鑒定結論有異議向人民法院起訴的。人民法院不予受理……“〔11〕，也就是說，在我國，不能對醫(yī)療事故鑒定提起訴訟。如此規(guī)定對由非衛(wèi)生部門的法醫(yī)參與組成的醫(yī)療事故鑒定機構而言，是具有合理性的。這也符合法律規(guī)定的證據(jù)制度。因為獨立專業(yè)部門處于”超然“地位，且其鑒定結論能否成為定案的有效證據(jù)，要經過人民法院的證據(jù)審查結論而定。對于現(xiàn)行的醫(yī)療事故鑒定結構而言，這樣規(guī)定，不利于對醫(yī)療事故鑒定機構的監(jiān)督。建立于衛(wèi)生行政部門之下的醫(yī)療事故鑒定委員會帶有濃厚的行政色彩，因此可以考慮比照《中華人民共和國行政復議條例》的有關規(guī)定處理，即：對衛(wèi)生部門醫(yī)療事故鑒定委員會的鑒定結論不服，可以在收到鑒定結論之日起一定期限內向人民法院起訴。〔12〕由衛(wèi)生行政部門承擔賠償責任。?

對于由非衛(wèi)生部門的法醫(yī)參與組成的醫(yī)療事故鑒定機構的法律監(jiān)督，也可以說，作為對現(xiàn)行醫(yī)療事故鑒定委員會監(jiān)督機制的初步健全。目前我國可以采取的措施包括：?

1.應當建立醫(yī)療事故鑒定責任制，取消鑒定結論的集體簽名制，也就是說，鑒定結束后，鑒定人應制作一份內容包括鑒定過程和鑒定結論的報告。所有的鑒定人應當在報告上簽名。如果鑒定人之間彼此意見不一致，少數(shù)鑒定人對共同鑒定結論有保留，可以表達附有理由的保留意見。?

2.對全國的醫(yī)療事故鑒定委員會的工作，應定期進行檢查，并建立鑒定質量檢測制度是避免鑒定結論錯誤的有力保證；?

3.醫(yī)療事故鑒定委員會應由具備豐富的臨床經驗、有權威、作風正派的醫(yī)務人員和法醫(yī)人員組成。對鑒定委員會人員，要在吸收廣大醫(yī)務工作者意見的基礎上進行綜合評議，對評議不合格的鑒定委員會組成人員，應當堅決清除出醫(yī)療事故鑒定隊伍；?

4.進一步完善鑒定人員的鑒定回避制度，等等。?

上述措施的建立目的是通過各種手段以保證醫(yī)療事故糾紛鑒定的準確性和公正性。

注：

〔1〕見《醫(yī)療事故處理辦法》第二條（1987年6月29日國務院）。?

〔2〕參見《南方周末》1998年7月3日《實驗特刊⑤》?

〔3〕見《關于《醫(yī)療事故處理辦法》若干問題的說明》（衛(wèi)生部（88）衛(wèi)醫(yī)字20號）。?

〔4〕參見《醫(yī)療事故處理辦法》第4章第12.13條。?

〔5〕轉引自《法制導刊》1998年5月號，第24頁，金言：“社會經緯”專欄。?

〔6〕〔7〕見《醫(yī)療事故處理辦法》第12、16條。?

〔8〕見《法國刑事訴訟法》第157條。?

〔9〕見《法律與醫(yī)學雜志》1998脹3月，第5卷，第1期，第18—19頁。?

〔10〕見《中國衛(wèi)生法制》1998年1月，楊平“設立醫(yī)療糾紛仲裁機構的設想”一文。?

篇7

    無需交由鑒定的醫(yī)療事故爭議，必須同時具備下列條件：

    第一、醫(yī)患雙方對爭議的事實認識一致，共同認可醫(yī)療爭議事件為某一等級的醫(yī)療事故；

    第二、造成醫(yī)療事故的醫(yī)療過失行為明顯，損害后果簡單確切，無需技術鑒別；

    第三、衛(wèi)生行政部門經審查認為雙方協(xié)商認定的醫(yī)療事故和等級符合條例和衛(wèi)生行政部門的有關規(guī)定；

    第四、當事人不要求衛(wèi)生行政部門針對該爭議做出任何具體行政行為或者只請求衛(wèi)生行政就爭議賠償數(shù)額進行調解。

篇8

    醫(yī)學會自受理醫(yī)療事故技術鑒定之日起5日內通知醫(yī)療事故爭議雙方當事人提交進行醫(yī)療事故技術鑒定所需材料。當事人應當自收到醫(yī)學會的通知之日起10日內提交有關醫(yī)療事故技術鑒定的材料、書面陳述及答辯。

    在醫(yī)學會的主持下,由醫(yī)患雙方從專家?guī)熘须S機抽取相關專業(yè)的專家,由醫(yī)學會組織專家鑒定組自收到雙方提交的材料后45日內組織鑒定并出具醫(yī)療事故技術鑒定書。

    當事人對首次醫(yī)療事故技術鑒定結論不服的,可以自收到首次鑒定結論之日起15日內向醫(yī)療機構所在地衛(wèi)生行政部門提出再次鑒定的申請。

篇9

目前的醫(yī)療事故技術鑒定由《條例》的頒布進行了重大的改革，這使鑒定的組織機構、人員資格選擇、鑒定程序公開透明，體現(xiàn)了民主作風，對于保障鑒定結論的公正，具有積極的意義。但是目前的鑒定制度仍然存在一定的缺陷，特別是在與訴訟制度的接軌的過程中存在一些問題。

一、醫(yī)療事故技術鑒定概述

隨著我國改革開放的不斷深入,國家醫(yī)療體制進一步改革,社會福利性的醫(yī)療單位逐漸向營利性的經濟實體轉變,加上我國法制建設的不斷完善,公民的整體素質和法律意識的提高,人們的維權意識不斷增強,醫(yī)療糾紛不斷增多,且大幅度上升的趨勢。同時由于新聞媒體等社會輿論的誤導,醫(yī)患雙方的矛盾日益尖銳化、復雜化,并已成為當今社會的熱點、難點。原有的《醫(yī)療事故處理辦法》（以下簡稱《辦法》）已經不適應當前糾紛處理的需要，在有的地方甚至已經成了一紙空文。為了妥善處理解決醫(yī)療糾紛,2002年月日國務院出臺了新的《醫(yī)療事故處理條例》（以下簡稱條例），依據(jù)條例衛(wèi)生部了相應的配套規(guī)章。

（一）醫(yī)療事故技術鑒定的概念

衛(wèi)生部制定的《醫(yī)療事故技術鑒定暫行辦法》對我國醫(yī)療事故技術鑒定制度作出了相應的規(guī)范，在實踐中得到了很好的應用。但是相應的法律法規(guī)并沒有對醫(yī)療事故鑒定的概念性質作出一個明確的界定。依照《醫(yī)療事故處理條例》和《醫(yī)療事故技術鑒定暫行辦法》，我們可以這樣介定醫(yī)療事故技術鑒定的概念：醫(yī)療事故技術鑒定,是由對發(fā)生的醫(yī)療事件,通過調查研究,收取物證(包括尸檢結果),查閱書證（病歷等病案資料）,聽取證人證言,當事人、受害人或其家屬陳述,分析原因,依據(jù)法定標準,判定事件性質,作出是否屬醫(yī)療事故及何類、何級、何等事故的科學鑒定結論的過程。本文所稱醫(yī)療事故技術鑒定指醫(yī)學會組織專家組依法（《條例》）進行的鑒定。

（二）醫(yī)療事故技術鑒定的機構

《條例》明確了由醫(yī)學會負責醫(yī)療事故技術鑒定工作。《條例》第21條規(guī)定了醫(yī)療事故技術鑒定的機構為醫(yī)學會，設區(qū)的市級地方醫(yī)學會和省、自治區(qū)、直轄市直接管轄的縣（市）地方醫(yī)學會負責組織首次醫(yī)療事故技術鑒定工作，省、自治區(qū)、直轄市負責組織再次醫(yī)療事故技術鑒定工作。實行市、省二級醫(yī)療事故技術鑒定制度。省級鑒定為最終鑒定。醫(yī)學會建立醫(yī)療事故技術鑒定的專家?guī)欤瑓⒓予b定的專家由醫(yī)患雙方從專家?guī)熘须S機抽取。

（三）醫(yī)療事故技術鑒定的程序

醫(yī)療事故技術鑒定的提起可以有以下三種：第一種，醫(yī)患雙方協(xié)商解決醫(yī)療事故爭議，需要進行醫(yī)療事故技術鑒定的，由雙方當事人共同書面委托負責首次醫(yī)療事故技術鑒定工作的醫(yī)學會組織鑒定，醫(yī)學會對單方面委托的鑒定申請不受理。第二種，縣級以上衛(wèi)生行政部門接到醫(yī)療機構關于重大醫(yī)療過失行為的報告或者醫(yī)療事故爭議當事人要求處理醫(yī)療事故的申請后，對需要進行醫(yī)療事故技術鑒定的，書面移交負責首次鑒定的醫(yī)學會組織鑒定。第三種，法院審理涉及醫(yī)療事故問題訴訟案件時，依職權或當事人申請移交委托負責首次鑒定的醫(yī)學會組織鑒定。

醫(yī)學會在進行醫(yī)療事故技術鑒定時，對發(fā)生的醫(yī)療事件,通過調查研究,收取物證(包括尸檢結果),查閱書證（病歷等病案資料）,聽取證人證言,當事人、受害人或其家屬陳述,分析原因,依據(jù)法定標準,判定事件性質,作出是否屬醫(yī)療事故及何類、何級、何等事故的科學鑒定結論。鑒定實行合議制度，過半數(shù)以上專家鑒定組成員的一致意見形成鑒定結論，專家鑒定組成員對鑒定結論的不同意見予以注明。醫(yī)療事故技術鑒定書根據(jù)鑒定結論作出，其文稿由專家鑒定組組長簽發(fā)。

衛(wèi)生行政部門對鑒定結論的人員資格、專業(yè)內別、鑒定程序進行審核，不符規(guī)定的重新鑒定，符合規(guī)定的及時送達雙方當事人。

任何一方對首次鑒定結論不服均可以進行再次鑒定。

二、醫(yī)療事故技術鑒定的性質

研究醫(yī)療事故技術鑒定，首先必須研究其鑒定行為的法律屬性。

（一）醫(yī)療事故技術鑒定是具體行政行為

根據(jù)行政法理論，行政行為是指行政主體在實施行政管理活動行使行政職權中所作出的具有法律意義的行為[1]。有一種意見認為,由醫(yī)療事故鑒定委員會作“醫(yī)療事故鑒定是一種行政行為,當事人對醫(yī)療鑒定結論不服,向法院的,法院應作為行政案件受理”[2]。這種觀點是由原《辦法》中規(guī)定醫(yī)療事故的技術鑒定工作由省(自治區(qū)、直轄市)、地區(qū)(自治州、市)、縣(市、市轄區(qū))三級醫(yī)療事故鑒定委員會負責，醫(yī)療事故鑒定委員會和衛(wèi)生行政部門之間具隸屬關系所得出的。目前醫(yī)學會是醫(yī)療事故技術鑒定的受理機構，是獨立的學術性、公益性、非營利性法人社團，不是行政主體，所以鑒定行為也就算不上具體行政行為。

（二）醫(yī)療事故技術鑒定是一種特殊的法律行為

1．醫(yī)學會從事醫(yī)療事故技術鑒定的合法性、合理性分析

《條例》規(guī)定醫(yī)學會具有從事醫(yī)療事故技術鑒定的權利和義務。2003年2月21日《最高人民法院關于參照<醫(yī)療事故處理條例>審理醫(yī)療糾紛民事案件的通知》（法[2003]20號）“二、人民法院在民事審判中，根據(jù)當事人的申請或者依職權決定進行醫(yī)療事故司法鑒定的，交由條例所規(guī)定的醫(yī)學會組織鑒定。因醫(yī)療事故以外的原因引起的其他醫(yī)療賠償糾紛需要進行司法鑒定的，按照《人民法院對外委托司法鑒定管理規(guī)定》組織鑒定。”醫(yī)學會由于行政法規(guī)《條例》的授權加上最高院的司法解釋，使醫(yī)學會成為組織醫(yī)療事故技術鑒定的唯一合法組織。其合法性不容質疑。

鑒定的目的使為了更好地解決醫(yī)療事故民事糾紛，在醫(yī)患雙方對是否屬于醫(yī)療事故，醫(yī)方侵權責任程度，危害后果，因果關系等方面存在異議時，勢必尋求公正的第三方（中介性組織）對此加以評判，以更好地進行協(xié)商處理。進入訴訟程序后由于法官對醫(yī)學專業(yè)性問題難以評斷，也需要借助一個有力的公正的鑒定。中華醫(yī)學會章程第二條“中華醫(yī)學會（以下簡稱本會）是全國醫(yī)學科學技術工作者自愿組成的依法登記成立的學術性、公益性、非營利性法人社團，”醫(yī)學會在性質上屬于非營利性社會團體,具備法人資格,這與原《醫(yī)療事故處理辦法》中規(guī)定的醫(yī)療事故技術鑒定組織的性質不同。醫(yī)學會是一個獨立存在的醫(yī)學專業(yè)性社會團體法人,與任何機關和組織不存在管理上、經濟上、責任上的必然聯(lián)系和利害關系,這也體現(xiàn)了醫(yī)療事故技術鑒定的專業(yè)性、中介性。[5]

但是中華醫(yī)學會是一個具有行業(yè)利益色彩的社團性組織。新修改通過的《中華醫(yī)學會章程》增加了“本會依法維護醫(yī)學科學技術工作者的合法權益，為醫(yī)學科學技術工作者服務”等內容，這種行業(yè)保護傾向明顯的學會性組織，已不同于純粹的學術團體，具有維護自身利益的要求。在利益紛爭的一般場合，這種利益要求和傾向是合理的。但醫(yī)患糾紛中，這種行業(yè)性的利益要求應當受到合理的和公平的約束。不僅因為醫(yī)患糾紛的另一方是單獨的社會個體，而且因為這種社會地位的不對等，極易引發(fā)對患者合法權利的侵犯。

我們必須肯定醫(yī)療事故與否的判定只能由醫(yī)療領域的專家進行鑒定。對病人的疾病進行診療的時醫(yī)生，評判其診療過程是否造成人身損害，行為是否有過錯，行為過錯和后果是否有因果關系等一系列的專業(yè)技術問題只能由該領域的專家進行。由于醫(yī)學科學的復雜性，醫(yī)學科學的特點，對疾病的診治方式，醫(yī)療事故的發(fā)生往往涉及多個醫(yī)學專業(yè)，所以“醫(yī)療事故技術鑒定，由負責組織醫(yī)療事故技術鑒定工作的醫(yī)學會組織專家鑒定組的方式進行”。

2．醫(yī)療事故技術鑒定、法醫(yī)鑒定、司法鑒定之比較

對醫(yī)療事故技術鑒定進行分析，我們先來分析醫(yī)療事故的構成要件，要構成醫(yī)療事故必須包含以下要件：違法的醫(yī)療行為、損害后果、醫(yī)療行為和損害后果之間有因果關系、醫(yī)療行為有過錯。因為醫(yī)療損害賠償糾紛，醫(yī)療事故技術鑒定最終解決的是民事賠償問題，最終解決途徑還是司法。目前我國醫(yī)療損害賠償糾紛的規(guī)則原則在審判中一般是按照過錯侵權行為來認定的。我們可以對照一下過錯侵權行為的構成要件。我國通說將其概括為：違法行為、損害事實、違法行為與損害事實之間的因果關系、行為人的過錯[6]。其構成要件基本上是相同的，只是醫(yī)療事故的損害后果要達到一定的程度，而過錯侵權則無相關規(guī)定。侵權行為的損害事實所包含的范圍比較廣泛，醫(yī)療事故包括在內。但是就侵害生命健康權而言，醫(yī)療事故的成立和侵權行為的成立基本上是一致的。法庭委托醫(yī)療事故技術鑒定其目的也就在于認定醫(yī)療行為是否有過錯，違法的醫(yī)療行為和損害后果之間有因果關系。至于是否構成醫(yī)療事故并無太多實質性的意義。換句話說，法院委托的醫(yī)療事故鑒定實質上是醫(yī)療行為過錯鑒定，醫(yī)療行為違法鑒定，因果關系鑒定。醫(yī)療事故技術鑒定其名稱容易造成一定的誤解，擬改為“醫(yī)事鑒定”為好。

根據(jù)人民衛(wèi)生出版社2002年1月王保潔主編的《法醫(yī)學》（第三版），法醫(yī)學研究范圍可以作如下劃分：法醫(yī)病理學、法醫(yī)物證學、臨床法醫(yī)學、法醫(yī)毒理學、法醫(yī)毒物分析學、法醫(yī)精神病學。與醫(yī)療聯(lián)系比較密切的就是法醫(yī)病理學（對象：尸體鑒定死亡原因、死亡性質、死亡時間、損傷時間等），臨床法醫(yī)學（對象：活體，鑒定損傷性質、損傷程度、勞動能力、其他生理病理狀態(tài)與損傷的關系）。法醫(yī)鑒定暫時無法律規(guī)定其鑒定的范圍，但是從其研究的范圍就可以看出，在醫(yī)療損害糾紛中只能從事死因鑒定和傷殘等級等損害后果鑒定，無權鑒定醫(yī)療行為的違法性，無權鑒定醫(yī)療行為的過錯性。缺乏臨床經驗的法醫(yī)，在臨床領域并不是專家，無法對診療措施的選擇，手術指征的掌握等醫(yī)療行為作出客觀的合理的評價。醫(yī)療損害侵權賠償（侵害生命健康權）訴訟中，所應該進行鑒定應該是醫(yī)療事故技術鑒定。法醫(yī)鑒定只能鑒定其損害后果的存在，傷殘等級的存在。所以法醫(yī)關于醫(yī)療行為過錯違法，行為和后果的因果關系鑒定是無效的，法院應該不予采信，只能采信醫(yī)療事故技術鑒定結論。在這種情況下也就不存在“重復鑒定，多頭鑒定”的情況了。

《人民法院司法鑒定工作暫行規(guī)定》第二條：“本規(guī)定所稱司法鑒定，是指在訴訟過程中，為查明案件事實，人民法院依據(jù)職權，或者應當事人及其他訴訟參與人的申請，指派或委托具有專門知識人，對專門性問題進行檢驗、鑒別和評定的活動。”這里很清楚地表明司法鑒定也就是法院指派委托的鑒定。無論是何單位鑒定均具有司法鑒定的性質。法院委托的醫(yī)療事故技術鑒定同樣也是司法鑒定。目前存在很多“司法鑒定所”其當事人委托的鑒定結論稱為“司法鑒定”。這是值得探討的。同樣雙方當事人委托的醫(yī)療事故技術鑒定其性質不是司法鑒定。但是一般情況下，涉及醫(yī)療事故技術鑒定的鑒定機構（醫(yī)學會）是唯一的，無論是訴前還是訴中，受委托的鑒定機構只能是醫(yī)學會。不同之處就在于是法院委托還是雙方當事人委托。但是無論是雙方委托還是法院委托，其鑒定結論應該是唯一的共同的。無論是雙方委托醫(yī)學會還是法院委托醫(yī)學會，送檢材料，當事人陳述等等鑒定的依據(jù)是唯一的共同的，得出的鑒定結論也是共同的。且其鑒定機構合法性不容質疑，法院對待任何醫(yī)療事故技術鑒定的態(tài)度應該是共同的，無論是司法鑒定還是當事人委托。最高院應該出臺相應的司法解釋對醫(yī)療事故技術鑒定加以肯定，將其納入到司法鑒定的軌道。

3．醫(yī)療事故技術鑒定是一種訴訟輔助行為

醫(yī)療事故技術鑒定的過程是依據(jù)法律法規(guī)，診療護理常規(guī)等等，對病案資料以及各種報告進行審查，判定行為性質，是眾多醫(yī)療專家的思想結晶形成的過程，是對事實的一種說明和解釋的過程。鑒定的過程是對事實的一種評判。鑒定嚴格按照法律規(guī)定組織實施，由于委托人的不同可以分為司法鑒定和非司法鑒定。由法院委托的情況下，該鑒定即為司法鑒定，該鑒定行為即是一種訴訟活動。鑒定就成了整個案件訴訟活動的一部分。醫(yī)患雙方共同委托的鑒定實際上是醫(yī)患雙方尋找的第三方對事實進行客觀的評價，類似于仲裁，但并非仲裁。其法律屬性難以介定。目前我們可以這樣認可：鑒于醫(yī)學會鑒定的中介性和非司法性，其合法的鑒定行為我們可以認定為特殊的民事法律行為。但是鑒定不能解決賠償問題，賠償問題可以通過行政處理，雙方調解，民事訴訟這三種途徑來解決。民事訴訟是最終的解決途徑，問題的根本還是要走向訴訟，進行鑒定的最終走向就是民事訴訟。醫(yī)療事故技術鑒定最終還是要跟訴訟相結合。鑒定解決的是事實判定問題，有助于進入訴訟程序。訴訟中大部分案件還是要借助于鑒定來進行審理。醫(yī)療事故技術鑒定無論何時提起，何人委托，我們都可以看作為訴訟輔助行為，一種訴訟活動。

（三）醫(yī)療事故技術鑒定的特點

醫(yī)療事故技術鑒定特點具有多重屬性，表現(xiàn)在以下幾個方面：

第一，醫(yī)療事故技術鑒定具有法律性。醫(yī)療事故技術鑒定具備法律依據(jù)——《條例》。鑒定結論具有相應的法律效力。鑒定必須遵守相應的規(guī)定。

第二，醫(yī)療事故技術鑒定具有專門性。鑒定人、涉及學科、鑒定機構等等均具有專門性。

第三，醫(yī)療事故技術鑒定具有主觀性。醫(yī)療事故技術鑒定主要的是專家組的主觀活動，根據(jù)事實，鑒定人提出自己的看法意見。

第四，醫(yī)療事故技術鑒定具有準司法性。醫(yī)療事故技術鑒定,是對事實的一種評判，是由對發(fā)生的醫(yī)療事件,通過調查研究,收取物證(包括尸檢結果),查閱書證（病歷等病案資料）,聽取證人證言,當事人、受害人或其家屬陳述,分析原因,依據(jù)法定標準,判定事件性質。

三、醫(yī)療事故技術鑒定結論

我們研究醫(yī)療事故技術鑒定，最主要的就是研究醫(yī)療事故技術鑒定結論，包括其性質、特點和訴訟中證據(jù)效力。

（一）醫(yī)療事故技術鑒定結論的性質

我們來看看各國對鑒定結論的規(guī)定。英美國家的訴訟理論將鑒定結論稱為“專家證言”、“意見證據(jù)”，認為“意見是指從這些事實中推理得出的結論”[3]。實際上并不是以鑒定結論的方式出現(xiàn)，而是以專家證人（expertwitness）的身份被通知出現(xiàn)在法庭上，鑒定人實際上也是證人,鑒定意見即為“專家證言”。大陸法系國家中，鑒定人是法官的幫手，他們在法庭上比一般證人享有某種特權，如有權查閱相關卷宗詢問當事人等。證人和鑒定人相區(qū)別，遵循古老的法諺“鑒定人是關于事實的法官”。

在原蘇聯(lián)，鑒定結論是作為一種獨立的證據(jù)形式。鑒定人和證人相區(qū)別，鑒定人不是證人，因為他不是向法院說明他自己看見或聽到的什么事實，也就是說，他不是證明事實，而是對事實作出分析，從科學材料或者自己專門角度來說明事實。原蘇聯(lián)將鑒定分為法院鑒定（法院指派委托的鑒定）和非法院鑒定（非法院指派委托的鑒定隸屬于某一管理機關）。

《中華人民共和國民事訴訟法》第63條規(guī)定了七種證據(jù)：“書證、物證、視聽資料、證人證言、當事人陳述、鑒定結論和勘驗筆錄”。這里鑒定結論指的法律明文規(guī)定的法定鑒定部門作出的或者是由人民法院所認可、委托的鑒定部門作出的鑒定。很顯然，醫(yī)療事故技術鑒定的鑒定結論也包含在內，在訴訟中也是作為證據(jù)來使用的。

醫(yī)療事故技術鑒定結論是鑒定人對發(fā)生的醫(yī)療事件,通過調查研究,運用其專門知識和技術對案件的某些方面進行鑒定所得出的合乎科學的結論。鑒定結論并不是案件形成時或形成后留下的客觀事實而是根據(jù)其原有的一系列證據(jù)作出的結論。它是不僅對客觀事實的反映同時還有對客觀事實的一種推斷。正是這種反映和推斷產生了對客觀事實的認定，也就形成了鑒定結論。鑒定的過程是解釋和評斷的過程，鑒定結論是依據(jù)客觀事實進行科學解釋、評斷所得出的推斷結果，不是對客觀事實的直接反映，同時也不是客觀事實。醫(yī)療事故技術鑒定結論不是一種獨立的原始證據(jù)，也不是直接證據(jù)，而是一種衍生證據(jù)。無論是訴訟前的得出的醫(yī)療事故技術鑒定結論還是訴訟中得出的醫(yī)療事故技術鑒定結論，在訴訟中其本質都是證據(jù)。

二、醫(yī)療事故技術鑒定結論的特點

醫(yī)療事故技術鑒定結論是醫(yī)療事故技術鑒定的直接結果，鑒定結論的性質直接決定了其證據(jù)形式的特點：

第一，醫(yī)療事故技術鑒定結論具有主客觀雙重性。醫(yī)療事故技術鑒定結論是鑒定活動的結果，醫(yī)療事故技術鑒定的主觀性質必然帶來其結論的主觀性，但并不是否定鑒定對醫(yī)療行為的認定，否定鑒定結論的客觀性。醫(yī)療事故技術鑒定是依據(jù)相關法律法規(guī)對醫(yī)療行為作出一個客觀的評判，既具有客觀性，也具有主觀性。而且其主觀性更濃一些，因為鑒定主要就在于評判部分。

第二，真實和失真的雙重傾向性。鑒定的科學性，如專家合議等決定和保證了其鑒定結論具備更大的真實性，但是由于醫(yī)學是一門復雜的特殊的科學，人類對疾病的認識還沒有達到很高的水平，鑒定的主觀性決定了其必然存在失真的可能性。

第三，鑒定結論客觀真實性的嚴格條件性。《條例》和《醫(yī)療事故技術鑒定辦法》對鑒定作了一系列的嚴格規(guī)范，特別是程序性規(guī)范等，只有鑒定行為、程序、鑒定人等等均合法，鑒定按照嚴格的條件進行，才能保證鑒定結論的客觀真實性。如鑒定人的回避等等。

（三）醫(yī)療事故技術鑒定結論在民事訴訟中的證據(jù)效力

鑒定結論是衛(wèi)生行政部門對發(fā)生醫(yī)療事故的醫(yī)療機構和醫(yī)務人員進行行政處理的依據(jù)（《醫(yī)療事故技術鑒定辦法》41條），也是雙方當事人進行協(xié)商的依據(jù)，在這兩種行為中鑒定結論的作用本文不作探討。這里主要探討的是鑒定結論在民事訴訟中的相關問題。包括訴訟中移交醫(yī)學會進行鑒定作出的鑒定結論，還包括訴前已經作出的醫(yī)療事故技術鑒定結論，在訴訟中的證據(jù)效力問題。

筆者認為無論訴訟前或訴訟中的醫(yī)療事故技術鑒定結論具有同等的效力。訴訟前的醫(yī)療事故技術鑒定結論不能視為書證，也應該視為鑒定結論。一般情況下，涉及醫(yī)療事故技術鑒定的鑒定機構（醫(yī)學會）是唯一的，無論是訴前還是訴中，受委托的鑒定機構只能是醫(yī)學會。不同之處就在于是法院委托還是雙方當事人委托。但是無論是雙方委托還是法院委托，其鑒定結論應該是唯一的共同的。

前面已述及醫(yī)療事故技術鑒定結論是法定證據(jù)的一種。任何一種證據(jù)都必須依法定程序經司法人員審查或當事人提供經法庭質證后才可以作為判案的依據(jù)。醫(yī)療事故技術鑒定結論同樣如此。只有當其真實性、合法性、關聯(lián)性被充分證實后才能被法官采信。而且，醫(yī)療事故技術鑒定結論具有主觀性、失真傾向性、客觀真實性的嚴格條件性等特點，更要求我們做好鑒定結論的審查和質證。但是我國現(xiàn)行法缺乏對其采信應有的審查、質證等有效的程序性規(guī)定，應該盡快加以有效地規(guī)范。

1．法院對醫(yī)療事故技術鑒定結論的審查

《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》[法釋{2001}33號]（下稱《證據(jù)規(guī)定》）71條“人民法院委托鑒定部門作出的鑒定結論，當事人沒有足以反駁的相反證據(jù)和理由的，可以認定其證明力。”29條規(guī)定了法院對鑒定書的格式進行審查。可見，法院對法院委托的鑒定得出的醫(yī)療事故技術鑒定書的結論持絕對之肯定態(tài)度，法院無須對鑒定結論進行實質性的審查。雙方當事人委托的則未作規(guī)定。《證據(jù)規(guī)定》77條已經明文規(guī)定鑒定結論的證明力要大于一般書證。法院為公正公平地判案，必然要求正確對待鑒定結論，應該對鑒定結論進行程序性審查和實質性審查。鑒定結論既然作為證據(jù)，法院就應該有查明的義務來認定其證據(jù)能力。法官可以根據(jù)自己的經驗、法理和良知，對醫(yī)療事故鑒定人員、醫(yī)療事故鑒定組織、鑒定程序、鑒定依據(jù)、鑒定結論、鑒定書的格式等進行合法性審查。在上述幾點的合法性都得以確認之后，才可以于以采信。以確保鑒定結論的合法性、真實性、關聯(lián)性，正確認定案件。對于不合法的鑒定結論應當不于采信，要求醫(yī)學會另行組織專家組進行從新鑒定。新條例并未規(guī)定法院對鑒定的審查權、否定權，這是應然的。鑒于《條例》的行政法規(guī)的性質，無權對司法程序、法院職權作出規(guī)定。最高院在法[2003]20號通知中已經作出了一定的確認：“人民法院對司法鑒定的申請和司法鑒定結論的審查按照《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》的有關規(guī)定處理。”按照法理，法院有權對相關證據(jù)進行審查的，對鑒定結論也應該積極進行審查，無論是訴訟前的還是訴訟中的鑒定結論應該一視同仁地進行審查。由于醫(yī)療事故技術鑒定的專業(yè)性，法院對審查有困難時可以考慮引進專家輔助人，作為對鑒定結論提出質疑、幫助法庭審查的專門人員，其費用可以由敗訴方承擔。否則，對醫(yī)療事故技術鑒定結論的審查最終還是流于形式。

2．雙方當事人對醫(yī)療事故技術鑒定結論的質證

《中華人民共和國民事訴訟法》66條“證據(jù)應當在法庭上出示，并由當事人互相質證。”《證據(jù)規(guī)定》47條“證據(jù)應當在法庭上出示由當事人質證。未經質證的證據(jù)，不能作為認定案件事實的依據(jù)”根據(jù)直接言詞原則，雙方當事人應該對案件的證據(jù)進行質證，排除合理疑點，才能說明其證據(jù)效力，才能被法院采信。鑒定結論作為證據(jù)的一種同樣要由雙方進行質證。《證據(jù)規(guī)定》61條使欠缺醫(yī)學專門知識的當事人借助訴訟（專家）輔助人對鑒定結論提出有抗辯力的質疑，有助于法庭的對抗，有助于法官理性判斷鑒定結論，確保公正公平與正義。《證據(jù)規(guī)定》59條“鑒定人應當接受當事人質詢。”這必然要求鑒定人必須出庭接受當事人的質詢，回答對方問題，解釋說明鑒定問題，解釋說明鑒定過程，特別是鑒定結論中的疑點，論證其結論的科學依據(jù)。但是目前鑒定人出庭率底、庭審質證流于形式。江蘇省高級人民法院調查的100例案件中，只有一件案件在審理過程中，法醫(yī)出庭就鑒定結論回答當事人的提問。由于法官缺乏專門知識，受害人缺乏專門知識，而鑒定人又不出庭對鑒定結論進行論證，造成的直接后果是鑒定結論的庭審質證流于形式。[4]

鑒定人出庭是質證的必然要求。這也就涉及到鑒定人作為訴訟參與人的在訴訟中的法律地位權利義務問題，目前我國法律未作出明確規(guī)定。醫(yī)療事故技術鑒定的鑒定人是醫(yī)學會臨時召集的專家鑒定組，鑒定結論采用的是少數(shù)服從多數(shù)的合議制。專家鑒定組成員均應該是鑒定人。他們均參加了鑒定活動，提出了自己的見解。但是鑒定結論是這“臨時集體”的共同結論，鑒定人中可能有人持有不同意見。這種情況下，鑒定人參加庭審，出庭參與質證就成了一個問題。如果規(guī)定所有鑒定人都有出庭的義務，那么強加給持不同意見的鑒定人一個難以做到的任務，這是講不通的。醫(yī)療事故技術鑒定的鑒定人的出庭問題是醫(yī)療事故技術鑒定制度與現(xiàn)代訴訟制度接軌中面臨的一個重要問題。

目前，我們可以這樣規(guī)定，作出簽發(fā)鑒定書的專家鑒定組組長即可看作是主鑒定人。鑒定作出之后由主鑒定人承擔下列義務：按時出庭；在法庭上依法陳述鑒定報告；接受雙方當時人的質詢。特殊情況下，經過法庭許可也可以不出庭參加質證，但是必須接受“書面質證”。法官或當事人對鑒定書書面提出疑點，書面文件交給組織鑒定的醫(yī)學會，由原專家鑒定組給予書面答復。答復意見由鑒定組組長簽字，加蓋醫(yī)學會醫(yī)療事故技術鑒定專用章。

經法院審核和庭審質證，該鑒定結論無足夠合理疑點，當事人或者法官無足夠證據(jù)據(jù)以反駁，鑒定結論的證據(jù)效力即被法院認可，應當作為判案的依據(jù)。法院或當事人對鑒定結論持有異議，應當陳述其理由，鑒定結論法院采信與否都應當在判決書中說明理由。

四、醫(yī)療事故技術鑒定的監(jiān)督機制

醫(yī)療事故技術鑒定對是醫(yī)療行為事實的判定，直接影響到雙方協(xié)商和訴訟結果。其活動過程必須依法受到監(jiān)督。目前已經存在相關的監(jiān)督，比如：程序合法性監(jiān)督，由衛(wèi)生行政部門審查其鑒定程序。目前的監(jiān)督機制不夠完善，我們應該加快完善監(jiān)督機制，以保證鑒定的客觀公正。前面已提及法院加強審查，庭審專家質證。在這里主要分析責任承擔問題，應該盡快建立錯鑒追究制度。

（一）錯鑒責任追究制度

錯鑒責任追究制度，是指對于鑒定人主觀上故意或過失作出錯誤的或虛假的醫(yī)療事故鑒定，造成被鑒定人經濟損失或其他嚴重損害后果的，依法追究鑒定人行政、民事和其他法律責任的制度。

目前的醫(yī)療事故技術鑒定制度很大程度上借鑒了審判制度，如合議制，二次鑒定制。二次鑒定賦予了當事人再次鑒定的權利以防止錯鑒的發(fā)生，防止錯鑒給當事人帶來不必要的損失。

目前的現(xiàn)狀是二次鑒定制度，對于錯鑒不承擔任何責任。建立錯鑒追究制度可以讓鑒定組更加客觀公正地進行醫(yī)療事故技術鑒定。但是我們也要看到，目前的鑒定已經賦予了專家們過多的負擔，再加上錯鑒追究制度是否會讓眾多的專家們如履薄冰，加重鑒定專家的心靈負擔呢？我們就要掌握一個度的問提。

我們可以考慮設立這樣一個錯案追究制度：首次鑒定，已經賦予當事人再次鑒定的救濟途徑，鑒定人不承擔錯鑒責任。由中華醫(yī)學會設立全國性的專家鑒定組每月定期從各地省級鑒定的鑒定中抽查，對整個鑒定進行檢查，是否存在錯鑒情況。存在錯鑒的原則上不于糾正，除非應法院要求從新鑒定，但是追究主鑒定人（專家組長）和醫(yī)學會的責任。可以考慮給專家組長小數(shù)額的罰款、和小范圍內通報。給當事人造成嚴重損失的由醫(yī)學會承擔責任。但是對于錯鑒法院已經結案的不予糾正，以維護鑒定，以及法律的公正。

（二）關于醫(yī)療事故技術鑒定結論的可訴性

筆者認為，目前的醫(yī)療事故技術鑒定結論不存在，也不應該存在可訴性。醫(yī)療事故技術鑒定是一種訴訟輔助行為。醫(yī)學會出具的相當與咨詢結論，法院是否采納，是審判范圍的事，醫(yī)療事故技術鑒定的鑒定結論不存在可訴性。

五、結束語

目前的醫(yī)療事故技術鑒定由《條例》的頒布進行了重大的改革，這使鑒定的組織機構、人員資格選擇、鑒定程序公開透明，體現(xiàn)了民主作風，對于保障鑒定結論的公正，具有積極的意義。可以說在目前的情況下對于醫(yī)療事故技術鑒定能夠規(guī)定到這種程度是難能可貴的。但是目前的鑒定制度仍然存在一定的缺陷，特別是在于訴訟制度的接軌的過程中存在一些問題。我們應該明確：醫(yī)學會是從事醫(yī)療鑒定（包括醫(yī)療事故技術鑒定，醫(yī)療行為過錯鑒定，行為過錯和損害后果的因果關系鑒定）的唯一合法組織，鑒定結論是一種證據(jù)，法院和當事人應當加以審查和質證，鑒定人應該出庭接受質證，同時應該完善相應的監(jiān)督機制。最高院應該盡快出臺相關的司法解釋，使醫(yī)療事故技術鑒定制度和訴訟制度良好地接軌，確保鑒定的公正和權威，以更好地解決醫(yī)療損害賠償糾紛。

【注釋】

[1]羅豪才.行政法學[M].北京大學出版社(P73)

[2]龔賽紅.醫(yī)療損害賠償立法研究[M].北京:法律出版社,2001(P410)

[3]沈達明.英美證據(jù)法[M].中信出版社（P93）

[4]江蘇省高級人民法院民一庭.關于醫(yī)療損害賠償糾紛的調查報告.人民司法[J].

篇10

    依法作為受理醫(yī)療事故技術鑒定的醫(yī)學會，包括負責組織首次鑒定、再次鑒定的地方醫(yī)學會和中華醫(yī)學會。

    醫(yī)學會受理醫(yī)療事故技術鑒定申請后，應當按照規(guī)定的程序通知當事人。通知程序包括：

    （1）醫(yī)學會自受理之日起5日內通知醫(yī)療事故爭議雙方當事人，其通知送達方式，通常要求采用掛號郵寄或者直接送達簽收受理通知書，必要時同時電話通知或者發(fā)送電子郵件通知；

    （2）給被申請人郵寄受理通知書時，應當附上醫(yī)療事故技術鑒定申請書副本；

    （3）在受理通知書中告知雙方當事人應當提交醫(yī)療事故技術鑒定所需要的材料、被申請當事人的答辯書以及提交其材料與答辯書的規(guī)定期限。