勞動價值論的內容范文

導語：如何才能寫好一篇勞動價值論的內容，這就需要搜集整理更多的資料和文獻，歡迎閱讀由公文云整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

關鍵詞：商品二因素； 勞動二重性； 現實意義

一、勞動價值論的基本內容

勞動價值論是關于商品價值由無差別的一般人類勞動，即抽象勞動所創造的理論。勞動決定價值這一思想最初由英國經濟學家威廉？配第提出。亞當？斯密和大衛？李嘉圖也對勞動價值論做出了巨大貢獻。

馬克思完成了勞動價值論體系，不僅把勞動當作價值尺度，用它衡量一切商品的價值，而且把勞動當作構成價值的實體，認為價值就是凝結或物化的無差別的人類一般勞動。勞動價值論強調的是價值由勞動決定，其核心是商品的二因素和勞動的二重性。馬克思創造了勞動二重性學說，認為勞動的二重性決定了商品的二因素，勞動是價值的實體，是創造價值的唯一源泉，從而完成了勞動價值論。勞動價值論是政治經濟學的出發點，也是剩余價值學說的基礎，只有正確的勞動價值論才能闡明資本主義經濟的運行規律。

（一）商品的二因素：使用價值和價值

使用價值是商品的自然屬性，具有不可比較性。價值是一般人類勞動的凝結，是商品的社會屬性，它構成商品交換的基礎。商品的使用價值和價值等范疇，是馬克思用來說明商品的自然屬性和社會屬性的概念，深刻地揭示了商品的本質。對價值的分析是以交換價值為起點的，交換價值是一種比例關系。因為商品能夠以一定比例進行交換，則商品中必然存在一種共同的東西，交換價值只能是表現其內容的表現形式，這種共同的東西就是價值。交換價值是價值的必然表現形式，而價值的本質就是凝結在商品中的無差別的人類勞動。用價值中所包含的勞動的量來計量，使得價值具有了可比性。一種商品的價值同其他任何一種商品的價值的比例，就是生產前者的必要勞動時間同生產后者的必要勞動時間的比例。商品的價值量與勞動生產率的關系。商品的價值量包含兩個方面，勞動量和勞動生產力。商品的價值量與實現在商品中的勞動的量成正比地變動，與這一勞動的生產力成反比地變動。商品是使用價值和價值的統一體。

（二）體現在商品中的勞動二重性：具體勞動和抽象勞動

勞動價值論中“勞動”二字的含義及其理論價值。勞動在創造社會財富方面的巨大的、不可替代的作用，揭示和確認勞動是人類存在、發展的動力和條件。商品具有二重因素：使用價值和價值。生產商品的勞動，也包含二重成分：具體勞動和抽象勞動。生產商品的勞動是具體有用勞動和抽象勞動的統一。

（1）理解政治經濟學的樞紐

勞動二重性學說為勞動價值論奠定了理論基礎，它闡明勞動二重性與商品二因素的關系，從根本上論證價值的本質，把勞動價值論建立在科學的基礎之上。

勞動二重性學說為剩余價值論奠定基礎。馬克思利用勞動二重性學說揭示資本主義生產過程的二重性，并揭示剩余r值的真正來源，從而創立科學的剩余價值論。最后勞動二重性學說為馬克思政治經濟學體系的形成提供科學依據。

（2）具體勞動及特點

生產使用價值的是具體有用勞動，它是由自己產品的使用價值或者自己產品是使用價值來表示自己的有用性的勞動。其特點如下：各種具體有用勞動在性質上是不同的，從而生產出不同的使用價值；各種性質不同的具體有用勞動表現了社會分工；各種具體有用勞動是人類生存的必然條件，與社會形式或社會制度無關；具體勞動是生產使用價值或物質財富的兩個要素之一。

將勞動產品當作商品來生產和交換要求有社會分工和獨立產權制度。各種生產使用價值的具體勞動，分門別類，形成了社會分工。這種分工是商品生產存在的條件。只有勞動者享有獨立產權，他的獨立的互不依賴的私人勞動的產品，才作為商品互相對立，才可能進行交換。

（3）抽象勞動及其特點

形成價值的抽象勞動，它是勞動具體形式，抽象掉了一切具體形式的、無差別的、一般意義上的人類體力和腦力的耗費。復雜勞動是簡單勞動的數倍，各種勞動化為當作他們的計量單位的簡單勞動的不同比例，是在生產者背后由社會過程決定的。

其特點如下：抽象勞動是撇開勞動具體形式的一般人類勞動，具有同一性；抽象勞動是以簡單勞動為計量單位的；抽象勞動體現著商品生產者之間的社會關系；抽象勞動是形成價值的唯一源泉。

商品價值可比，是因為形成價值的抽象勞動可比，因為商品的價值量是以抽象勞動的耗費時間為計量單位。在一定的比例上，各種商品應該總是等量的價值。商品使用價值量和價值量的對立運動來源于勞動的二重性，隨著社會生產力水平的提高，商品使用價值量會有增長，商品的價值量可能同時下降。同一勞動里進行生產，在同樣的時間里提供的使用價值量隨著社會生產力水平的變化而變化，但是其提供的價值量總是相同的。

（4）生產商品的勞動是抽象和具體的統一

異質的具體勞動是形成使用價值的要素，同質的抽象勞動是形成價值的實體。對于形成商品使用價值的具體勞動的考察總是從質的方面進行的，對于形成商品價值的抽象勞動的考察總是從量的方面。勞動的二重性是商品兩重性的根源。

二、勞動價值論在社會主義經濟中的應用

（一）提高經濟運行的效率

（1）社會價值

在現代社會主義市場經濟條件下，應該運用勞動價值論的科學理論指導的來提高經濟的運行效率。在收入分配的問題上，必須按照勞動價值論的基本原則，實行按勞分配為主體，允許生產要素按貢獻程度大小加入分配。

（2）對于提高勞動生產率的指導作用

價值和使用價值之間存在矛盾，并且是生產力提高的動力。因為勞動生產率與使用價值量呈正比，勞動生產率越高，單個生產者能得到比同行業平均水平更多的收益，因此在競爭中處于優勢地位。在此基礎上，企業內部可以通過運用新技術新工藝，促進技術科技專利入股等手段，提高企業勞動者的勞動生產率。

參考文獻：

[1]馬克思.《資本論》（1、3卷）.北京：人民出版社，1975.

[2]張銜.《資本論》與社會主義經濟專題研究講義綱要[D].2015.

篇2

論文摘要：勞動價值論作為深層理論，必須從抽象法的視角才能正確理解；應從勞動價值論所弘揚的勞動和勞動者對社會經濟發展的主體作用的角度去深刻領悟該理論的社會意義；而勞動價值論要想進入現實應用，則必須在其轉化形式即生產價格規律的市場調節作用中去實現之。

一、關于勞動價值論的種種不同觀點提出的問題

改革開放以來，我國經濟理論界關于勞動價值論的討論經歷了幾次大的，從國內公開出版和發表的著述來看，是多種觀點紛呈，且論爭持續至今，但觀點分歧依舊。這一方面反映出了馬克思的勞動價值論需要發展。我們要在堅持勞動價值論的立場和基本觀點的基礎上，按照變化了的社會經濟實際對該理論作出創新和拓展。但另一方面，我們也能看到，國內很多論述馬克思勞動價值論“缺陷”的論文和專著，其實對于馬克思的這一理論的深刻內涵和內容卻未能作出全面而探刻的理解和把握。在我國現今祟尚改革和創新的年代，對于傳統理論的指責已經不需要多大勇氣反而成為一種“時尚”。但是，理論創新其實是一種嚴謹和嚴肅的行為，要求我們必須對要評判的對象首先要研究深透，方能發表見地。從這一方面來說，國內較多學者的相關觀點似有流于膚淺和追求上述“時尚”之嫌。概括地說，我國理論界提出的關于馬克思勞動價值論的缺陷，主要集中在以下三個方面。

其一，認為勞動價值論與我國市場經濟的現實不符。或認為勞動價值論存在“殘缺”，“不完整”。因此需要予以修正，使其與經濟現實相符。持有這一認識的學者們認為，我國市場經濟及其運行的現實是，生產要素經濟化市場化現象已經成為社會的普遍存在，資本、勞動、土地等生產要素都在生產過程中發揮重要作用，它們的投人會帶來相應回報，而這些報酬又成為產品價格的組成部分。難道機器、資本、土地等非勞動要素不創造新價值嗎?因此，有學者認為，以勞動為唯一源泉的傳統“勞動價值論在社會主義市場經濟實踐中的矛盾”是明顯的。“馬克思在分析交換價值時，把決定使用價值交換比例的共同因素僅僅歸結為勞動而忽視了其他因素的作用，是使他的理論與現實發生矛盾的關鍵或邏輯起點”。現今我國經濟理論界廣為流行的“要素價值論”，可能就是這一思維的結果。

其二，認為勞動價值論對于現實市場經濟沒有應用意義。晏智杰教授的觀點是這一方面的典型。晏教授認為，馬克思勞動價值論有設定的前提，即是排除了貨幣關系、供求變動、資本關系等以后的狹義價值論。“所謂狹義價值論，是指非市場價格和非資本市場條件下的商品交換規律理論，也就是從英國古典政治經濟學家到馬克思分析商品價值時所設定的那種原始的實物交換條件下的交換規律理論”。“然而如果越出了馬克思(以及古典學派)建立勞動價值論時所設定的條件，這個理論本身以及它對其它領域的現象仍然保有說服力，這還沒有得到證明，或者說還需要加以證明”。也正因為學者們認為馬克思勞動價值論過于抽象而缺乏應用意義，為使其能夠進人應用，而將種種客觀經濟因素乃至人們的主觀心理引人對商品價值的分析，于是，諸如“效用價值論”、“資源貢獻價值論”等等其他種種價值理論便應運而生。盡管其中不乏合理因素，但大多少有說服力，或者偏離了馬克思的價值理論。

其三，認為馬克思的勞動價值論只是作為分析資本主義的一種方法，對社會主義經濟無用。例如，馮春安教授就認為:“剩余價值理論只是勞動價值論在資本主義生產方式下的具體貫徹或表現”。“馬克思把剩余價值作為利潤的本質，利潤又具體分割為產業利潤、商業利潤、借貸利息和地租，是馬克思勞動價值論在分配領域的具體體現，它揭示了資本主義剝削制度的本質，為無產階級的解放提供了理論武器”。而在社會主義經濟中，社會生產關系改變了，勞動者成為社會生產資料的主人，社會生產的目的是為了廣大群眾的共同富裕，而不再是為私人資本家階級創造剩余價值和進行剝削服務，所以勞動價值論在這里是無法作為分析社會主義經濟過程之用的。由此，持有這一方面基本認識的學者普遍認為，要想使勞動價值論能夠進人中國社會主義經濟理論，必須對其作出改造和修正。近若干年來理論界出現的有些別樣的價值理論，可能就是在這一思路指導下產生出來的。

我們以為，持有以上種種觀點的學者們對于勞動價值理論的指責，如果真是想發展而不是為否定勞動價值論的話，那么，他們要么是對勞動價值論中運用的方法沒有能夠深刻理解，要么就是對該理論的深刻內涵和所體現的立場及基本觀點未能作真正把握。本文試從勞動價值論的方法論意義，對我國社會主義現階段市場經濟具有的社會意義以及應用意義作出闡述，以就教于理論界。

二、深入理解勞動價值論的方法論意義

針對現實中我國理論界一些學者對于馬克思勞動價值論的種種誤解，我們需深化對勞動價值論的理解與把握。如何深化?一條重要途徑是從抽象法在勞動價值論中的運用來給予理解和把握。馬克思認為，分析商品價值形式必須運用抽象法。因為“分析經濟形式，既不能用顯微鏡，也不能用化學試劑。二者都必須用抽象力來代替。”并且，分析商品價值形式對抽象法的運用要求更高。“兩千多年來人類智慧在這方面進行探討的努力，并未得到什么結果，而對更有內容和更復雜的形式的分析，卻至少已接近于成功。為什么會這樣呢?因為已經發育的身體比身體的細胞容易研究些”。

馬克思在《資本論》中對單個商品形式或商品交換關系的分析采用了抽象法，即在分析過程中確定和暗含了三個方面的前提條件。一是抽象了貨幣關系，這也就是將價格等范疇撇開不談。馬克思認為，在所考察的商品價值關系中，沒有貨幣居于其間，當然更沒有資本存在的余地。因為如果引人貨幣，就勢必涉及價格，價格雖然比價值更接近現實，但是卻更遠離事物的本質，而本質只有在純粹的實物交換條件下才能得到闡明，闡明了價值之后才能說明價格一類現象。因此在實物交換中顯示出的商品價值關系，是分析商品價值的必要條件，而且應當是唯一正確的條件。二是抽象了供求變動因素對于商品交換比例的影響，即假定商品交換中供給和需求一致。無論是生產要素的供求，還是消費品的供求，都是相一致的。供求平衡，這實際上也就是排除了“稀缺性”因素引人商品價值關系的分析。三是抽象了生產領域中勞動以外的其他生產要素(如機器、資本、土地等)的作用，即假定勞動以外的要素使用都是無償的。當然，馬克思并不認為進人交換的產品僅僅是勞動這一要素生產的，他明確指出，就使用價值而言，它們是勞動和其他生產資料相結合的產物，但是他認為商品的交換價值只與勞動相關而同生產資料無關，因而，在他的交換價值分析中沒有機器、資本等要素的地位，這些要素出現在交換中也不要求付出代價。

馬克思對商品價值關系的分析設置上述前提條件的做法是合理的。抽象法的作用以及馬克思運用抽象法分析的目的，是為了揭示商品價值的質的規定，即由生產者生產該商品時耗費的社會必要勞動時間決定。當然，在客觀上，分析商品價值形式時會帶有各種復雜性，即不僅有商品自身物質性質決定的因素，還有貨幣、資本、地產乃至市場變動和購買者心理加給它的各種復雜因素;但是，即使加人這些復雜因素，馬克思認為，也并不會改變商品價值的實體是抽象勞動凝結這一性質，而只能影響到價值的水平，并使問題的分析復雜化，甚至會模糊事物的性質。這里作出以上三個方面的抽象，就使考察變得簡單，同時又不影響事物的質的規定。

對于馬克思分析商品價值形式時抽象法的運用，以及相關前提條件的設置，我國理論界很多的學者是有著不同看法的。例如晏智杰教授就認為，是馬克思由于設定了這么多的前提條件，使得商品價值只能由勞動這一唯一因素決定了。那么，如果按照晏教授的思維邏輯，如果對于勞動以外的其他生產要素、市場因素等等不予以抽象，而是統統納人分析的視野，比如將生產過程中的資本、機器、土地等要素加入分析，是否就可以得出多種生產要素共同決定價值的結論了?看起來，“要素價值論”這一觀念意識的存在確實有著條件和基礎。對于馬克思分析商品價值時運用的抽象法及其得出的結論的歧見，其實是產生于不同的人的指導思想和基本觀點的分歧。

對于勞動價值論不能嘲笑是“古典”，對于“要素價值論”不能認為就是“現代”。的確，勞動價值論是馬克思于100多年前形成的，但不能由此而認為馬克思那時的理論境界沒有達到“要素價值論”的高度(該理論是否有“高度”?)。必須清楚，馬克思創作《資本論》時，正是在資本主義完全實行按生產要素分配(核心是按資分配)、西方學者宣揚要素價值論的時代，批判了薩伊的“三位一體公式”，否定了要素價值論，提出自己的勞動價值論的。

馬克思的經濟學理論，依據其抽象層次的不同，大體可分為兩個層次，一是表層理論，一是深層理論。表層理論一般是由以概括商品經濟運行的理論，是商品經濟表象的規律性總結，深層理論則是決定表層理論和支配表象性規律的本質層次規律的概括。深層理論和表層理論的關系是，前者是后者的基礎和內容，后者是前者采取的形式;并且，深層理論往表層理論演繹過程中往往發生顛倒，后者掩蓋前者，即呈現出來的是與深層理論相反的形式。勞動價值論是屬于深層理論，而“要素價值論”則屬于表層理論折射而來的虛假現象，連表層理論的真理性也沒有。晏教授可能認為勞動價值論對經濟現象役有說服力，但是他卻沒有正確對待馬克思經濟理論的方法論運用。如果試圖越過相應的表層理論而企圖用深層理論直接去聯系客觀經濟現象，這種做法是不恰當的。

三、深刻領悟勞動價值論的社會意義

勞動價值論直接地說，其意義是在于作為馬克思經濟理論體系的基礎和出發點。然而，馬克思在當時歐洲的那種人與物關系顛倒的資本主義市場經濟社會中構建他的勞動價值論時，恐怕不僅僅是將其作為理論體系的一般基礎和出發點來對待，更是有著深層的批判不合理的資本主義經濟現實和為廣大勞動者階級伸張正義的社會意義。現今我們可以運用勞動價值論中蘊含的社會命題，來矯正我國現實社會經濟中的種種不和諧因素，構建社會主義和諧社會。具體而言，在我國經濟現實中，應堅持勞動價值論所蘊含和具有的以下兩個基本命題。

其一，是堅持勞動價值論所代表的最廣大勞動者根本利益的立場。我們知道，資本主義商品經濟社會是一個存在不同利益主體和講求所有權的社會，一個以人和物相顛倒的形式表現出來的社會。馬克思對于這樣一個社會經濟的解剖，卻以勞動價值論開始，將其作為其余理論的前提和賴以形成的基礎，這本身就是在宣告勞動對于財富形成的基礎性重要作用，宣告勞動者階級對于人類社會的創造性貢獻。可見，勞動價值論是宣揚勞動者的社會貢獻的理論。再從勞動價值論本身來說，該理論的首要或核心之點是回答商品價值的實體或本源是什么，即價值是由勞動者的抽象勞動形成的。馬克思認為，抽象勞動不是對一部分勞動者的生產性勞動的抽象，而是對構成社會分工體系的所有有用勞動的抽象。這也就是說，不只是一部分人的勞動，如“精英”的勞動、“老板”和“老總”的勞動創造價值，其他更多的廣大工人、農民、知識分子的勞動也創造價值。勞動價值論涵蓋和代表的是包括了社會各個階層的全體勞動者的經濟利益，并與經濟發展的“共同富裕”的目標是聯系在一起的。也正因于此，這一理論才能成為“統籌”社會經濟發展中的各方面利益關系的理論基礎。其三，馬克思的勞動價值論的一個理論支撐點，是將勞動過程的諸生產要素區分為主體和客體的原理。馬克思認為，人即勞動者是勞動過程的主體要素，生產資料是這一過程的客體要素，從而將勞動過程概括為是“人的活動借助勞動資料使勞動對象發生預定的變化”而生產出產品的過程。在勞動過程中，一切勞動資料就其職能和客觀屬性來說，是勞動者器官的延長。勞動工具無論多么先進，它也是人的勞動加工創造的。馬克思勞動價值論的一個核心理論點，即認為只有勞動者的勞動才創造新價值、其他非勞動生產要素不創造價值的規定，正是建立在這一區分主體客體要素的原理的基礎之上的。由此可見，勞動價值論是肯定了勞動者階級在社會生產過程中的主體地位，是為勞動者階級立論。勞動價值論也就是宣揚社會生產過程中的以人為主、以人為本的理論。我們尊崇勞動者在社會生產過程中的主體地位和主體作用，就是要在面對多種客體生產要素所有權獲取價值分配面前維護廣大勞動者的經濟權益。我們在觀念和政策上，應在維護資本所有者權益的同時，相應地要更加保護勞動者的權益不受侵犯，因為人是主體的首要的生產力。

其二，勞動價值論是宣揚“以人為本”的理論，該理論應當成為構建我國社會主義和諧社會的理論基拙。這里的“人”有三個方面的涵義:一是說，以人為本的“人”不是抽象的人，而是指廣大人民群眾，包括人民群眾的根本利益以及與此相聯系的人的生命、人權和人的尊嚴等等;二是說，以人為本的“人”，不是客體，而是主體，也就是說，不能把人民群眾單純地看作是被同情、關愛和救濟的對象，而應看作是推進改革和發展的創造性社會力量;三是說，以人為本的“人”，即廣大勞動群眾，是政府考慮經濟發展工作的出發點、著眼點和落腳點，發展就是為了提升廣大勞動群眾的物質利益。由此，以勞動價值論為基礎構建和諧社會，體現在我國的發展戰略的指導思想上，就是要求改變原有的以單純“追求增長率”為核心的指導思想，而形成以“富民”為根本特征的新型戰略指導思想。“富民”戰略強調的著力點起碼有這樣兩個方面。第一，需要樹立能夠獲得富民績效的科學理念，各級地方政府及其職能部門在制定政策和執行政策上要真正做到“以民為本”。要確立科學發展觀、社會和諧觀、新的公平效率觀和正確的政績觀。政府制定的政策不可代表富人與民爭利，政府官員不能為權不公、以權謀私，不可漠視群眾的疾苦。第二，要及時進行保證富民戰略獲得成功所需要的各種制度和機制的建設。要加快消除阻擋8億農民和城鎮貧困勞動者脫貧致富的財政、金融、教育、醫療等體制鴻溝，建立起“富民”的新體制。要形成一套社會各階層公平分擔社會轉型成本、分享改革和發展成果的新機制。加速推進城鄉二元體制改革，建立起新型的“統籌城鄉、以城帶鄉、實現共同發展”的城鄉發展新體制。

四、正確把握勞動價值論的應用意義

狹義的勞動價值論，直接地說，它的意義和作用只在于成為馬克思經濟理論體系的基礎。然而，勞動價值論作為商品經濟理論，它又是一種價值決定的規律及其對社會經濟發揮調節作用的理論。從這一層面來說，勞動價值論可以進人我國社會主義市場經濟的現實應用。但是，勞動價值論要進人現實應用，必須在商品價值范疇的基礎上，植人資本所有權關系和市場競爭因素，使之轉化為生產價格。因為生產價格規律是商品價值規律在市場經濟中的轉化形式。在我國市場經濟社會里，勞動價值論可以也有必要轉化為生產價格的形式，通過價值分配的方式來實現對于社會經濟的調節。具體而言，生產價格規律的調節作用有以下三個方面。

生產價格規律作用之一，是構造公平競爭的市場條件，使得企業必須依靠自身努力來實現經濟效益的提高。這是由于生產價格形成需要以平均利潤率的形成為前提，而競爭機制的全面作用和資本在各產業部門之間的自由轉移會導致各部門利潤率平均化的趨勢。平均利潤率規律的作用將各部門的差別利潤在社會范圍內進行重新分配，必然導致我國長期存在的依靠行業壟斷而形成的某些部門的高利潤率得以消除，各類企業就會處于同一起跑線上，憑借自己的實力展開公平競爭。只有那些能夠不斷推進技術創新、勇于現代管理、善于捕捉市場機會的企業，才能創造出較高的企業利率，提高自身經濟效益。

篇3

[摘要]準確理解科學勞動價值論的內涵，需全面把握其適用的范圍和限制條件；勞動價值論在研究對象、價值“概念”、以及理論發展方向等方面存在著客觀的限制條件。勞動價值論必須從其本來的理論限制條件范圍內去堅持和發展。

唯物辯證法認為，任何真理都既有絕對性又有相對性，勞動價值論概不例外。堅持和發展勞動價值論，必須堅持科學的方法，在其本身成立的前提條件下發展。目前理論界存在一種錯誤的趨勢，就是對勞動價值論采取隨便宰割的方式，要么斷章取義，要么從實用的角度加以取舍，一方面認為勞動價值論應該能解釋一切問題，另一方面又認為勞動價值論不能解釋現實問題，故其過時了。論文百事通同一研究對象因具有不同的研究角度和思路，分析不同的問題也有不同的概念系統，不同的假設系統也給理論留下不同的發展空間和方向。任何理論都有存在的條件和限制的范圍，在此之內是真理。所以馬克思勞動價值論因其研究對象的特殊也形成特定的理論限制條件。我們從以下三個層面，分析勞動價值論的限制條件，進而準確理解其勞動價值論的內涵。

一、勞動價值論的對象限制

理論就是對研究對象的一種應答。研究對象包括對象之間的范圍、內在的關系和邏輯可能性空間。法國著名的結構主義的者路易阿爾都塞，將其稱之為“問題框架”，它指由一系列問題結合起來構成的特定的問題結構或問題體系。阿爾都塞認為任何“文本”都是雙重的或雙層的結構。第一層是表面的文字結構，即“可見的話語”，表現為概念、句子之間的邏輯聯系等。第二層是深層的、潛藏在無意識層次中的語言結構。他把潛藏在“文本”深處的結構稱之為“問題框架”。“正是問題框架的概念在思想內部揭示了由該思想的各個論題組成的一個客觀的內在聯系體系，也就是決定該思想對問題作何答復的問題體系。”認為脫離“文本”的“問題框架”，從字面行文來對原著和思想進行閱讀和理解，極易造成誤斷和歪曲。

經濟理論只不過是用來說明和解釋某一研究對象的簡單或理想化的“模型”。不同的經濟理論也就構成對不同研究對象的回答。所以必須梳理價值論發展的內在邏輯，把握勞動價值論的深層結構。勞動價值論要解決的問題及其內在聯系，就構成其特定的研究對象或“問題框架”。對古典政治經濟學價值理論中的邏輯矛盾或悖論的發現，事實上成為馬克思勞動價值論研究的起點。古典政治經濟學價值論概念的歧義性，導致價值論的混亂和不徹底性。古典政治經濟學在價值論方面存在的邏輯矛盾和顯示出的演進方向，就成為作為古典政治經濟學的批判者和繼承者——馬克思研究勞動價值論既定的研究對象和理論前提，并決定勞動價值論研究的突破口和切入點的選擇。

亞當?斯密認為生產商品時所耗費的勞動和商品交換中所購買的或支配的勞動，在量上看作是相等的，不變的。以“勞動的價值永遠不會變動”為前提得出了勞動決定價值和收入決定價值二元價值論。馬克思在批判“馬爾薩斯片面發展了斯密價值論錯誤”時，明確指出：把“勞動量和勞動的價值這兩個用語等同起來”，“純粹是同義反復”，“直接同工資相交換的不是勞動，而是勞動能力，正是這個混淆造成了謬誤”，“但決不能從上述反復中得出這樣的結論：一定的勞動量等于工資中或者說構成工資的貨幣或商品中包含的價值量。也不能說，工資的價值等于代表(同工資相交換的)勞動的產品的價值，因此，代表所能買到勞動的價值所包含的勞動的那些商品價值和用來購買或支配這一定勞動量的那些商品的價值，是不大相同的。”斯密有時把商品的價值量歸結為勞動時間，主張“客觀價值論”；也有時把形成價值的勞動看作勞動者對“安樂、自由與幸福”的犧牲，而不是把勞動看作是“人的腦、肌肉、神經、手等等的生產耗費”。(這樣對勞動價值論做出了主觀主義的解釋。斯密價值論多元性是造成價值論在不同的方向發展的根源。

李嘉圖混淆了作為勞動產品的商品之間的交換與資本與勞動(力)本身商品的交換的區別，價值論從商品之間交換向勞動力商品轉移時，出現了價值規律的例外和反常。“因為他(李嘉圖)始終是以在資本家和工人間分配的成品為前提，卻不去考查導致這一分配的中介過程——交換。”“李嘉圖對表現在使用價值上的勞動和表現在交換價值上的勞動沒有加以應有的區別。李嘉圖那里，到處都把表現在使用價值上的勞動同表現交換價值的勞動混淆起來。”其他經濟學家，混淆使用價值與價值的區別，價值與交換價值的區別，價值與其獨立形式貨幣的區別，價值量與價值實體的區別，形成了這樣或那樣的錯誤認識。通過上面的分析可知，馬克思把價值理論邏輯上的矛盾或認識上的錯誤的根源，同時指向了“商品的價值和商品特殊形式——勞動力價值的關系問題”，從深層次上發現：古典政治經濟學價值理論的混亂、不徹底、庸俗化等都與無法正確把握“商品的價值和勞動力的價值”這一“共性與個性”的關系相關。商品價值與勞動力價值問題相互依托、相互參照，成為同一問題兩個方面，成為勞動價值論的內在結構。因此，馬克思從商品價值的共性和勞動力商品價值個性的辯證統一中，建立了勞動價值一元論，實現了勞動價值論的一場革命。只有從這一特定結構出發，才能理解勞動價值論的精髓。

二、勞動價值論的“概念”限制

價值概念的多義性和使用中的混亂，直接影響了價值理論的相互溝通，成為深入研究價值理論的最大障礙。勞動價值論首先要清除對價值概念的誤解，明確價值概念的內涵，設定其適用條件和范圍。

第一，價值是社會關系范疇，而不是物自身的不變的“實體”范疇或“屬性”范疇。馬克思明確反對把價值看作是絕對東西，看作物的屬性的作法。把”價值變成某種絕對的東西，變成‘物的屬性’，而不是把它看作僅僅看成某種相對的東西，看成物和社會勞動的關系，看成物和以私人交換為基礎的社會勞動的關系，在這種社會勞動中，物不是作為獨立的東西，而只是作為社會生產的表現被規定的。”馬克思強調價值是不同于使用價值的另一種相對的社會存在，勞動價值論是為了說明：“以物的依賴性”為基礎，以“商品交換”為媒介的社會中，如何實現“普遍的社會物質交換，全面的關系，多方面的需求以及全面的能力體系”的問題。簡單地說，就是揭示在什么利益關系或生產關系條件下才能使私人勞動變成社會勞動，而這與個人具體勞動的特點沒有任何關系。

第二，價值是社會勞動，而不是具體勞動或私人勞動。價值必須通過交換環節而實現私人勞動向社會勞動轉移。用來自己消費的勞動，無法社會化的具體勞動或使用價值都不是價值。勞動交換和勞動社會化是價值的本質。馬克思強調“商品作為價值是社會的量，因而和他們作為‘物’的‘屬性’是絕對不同的。商品作為價值只是代表人們在其生產活動中的關系。價值確實包含交換，但是這種交換是人們之間物的交換；這種交換同物本身是絕對無關的。‘價值’的概念的確是以產品的‘交換’為前提的。產品作為商品的交換，是勞動的交換以及每個人的勞動對其他人的勞動的依存性的一定形式，是社會勞動或者說社會生產的一定方式。…直到目前為止，還沒有一個自然科學家發現，鼻煙和油畫由于什么自然屬性而彼此按照一定比例成為‘等價物’。”

第三，價值是衡量社會勞動的尺度，只是財富的一種形式，而不是財富本身。配弟在《租稅論》中也講到，“勞動是財富之父，土地是財富之母”。財富是自然物品本身固有的和人類勞動創造的所有使用價值的總和，價值只是衡量社會勞動的一種形式，這種形式隨著人類必要勞動耗費的減少，社會生產力、自然生產力的極大提高而變得沒有意義，終究要退出歷史舞臺。“隨著大工業的發展，現實財富的創造，較少地取決于勞動時間和已消耗的勞動量，較多地取決于在勞動時間內所運用的動因的力量，而這種動因自身——它們的巨大效率——又和生產它們所耗費的直接勞動時間不成比例，相反地卻取決于一般的科學水平和技術的進步，或者說取決于科學在生產上的應用”。又說：“一旦直接形式的勞動不再是財富的巨大源泉，勞動時間就不再是而且必然不再是財富的尺度。馬克思、恩格斯一再批評“勞動是財富的惟一源泉”，“勞動是一切財富的源泉”的說法。價值作為財富的一種暫時的歷史的形式，并不是對所有使用價值的衡量，只是對商品交換過程中的勞動耗費的比較和核算。商品交換的雙方要計較各自為生產商品花費了多少勞動，計算和比較二者是否相等，是否可以相互補償，如果可以，就成交。吃虧的事是誰也不愿意干的。這里加以計較和要求補償的勞動耗費就是價值。

第四，價值既是一種矛盾關系，又是解決矛盾的中介手段。商品生產中包含的私人勞動和社會勞動、具體勞動和抽象勞動的關系是價值產生的內在根源。商品在物物交換過程遇到的困難是這些矛盾的直觀表現。一般等價物的形成，即價值從觀念形式發展到獨立的貨幣形式，為解決這一矛盾提供了有效的中介和手段。人們在進行勞動耗費的計算和補償時，抽象掉各種不同的具體勞動的特點，把它們一律當作人類一般勞動的消耗，即同質的抽象勞動的消耗。簡單地說，“價值就是為生產商品所耗費的一般的人類勞動，這種勞動耗費由于要計算和補償，所以被當成價值。商品的價值量由社會平均必要勞動時間決定。社會平均必要勞動時間，只是一種理論抽象，事實上它是商品生產者不同生產條件下競爭的產物。不同商品生產者的社會生產條件在事實上是永遠不會相同的，并處于不停的變化之中。同一商品勞動耗費的不同，表明生產條件、技術條件、勞動經驗和勞動強度的不同。由社會必要勞動時間決定的商品的價值量，生產者在生產之前是不能預見和預期的。生產者只能千方百計降低個別必要勞動時間，而實現在商品交換中不虧本或盈利。

第五，勞動力的價值是商品價值的特殊形式，與商品價值是個性和共性的關系。古典經濟學的勞動價值論正是脫離勞動力價值論這一特殊形式，所以根本無法理解勞動者的工資、資本利潤的實質，無法解釋剩余價值對于價值規律的反常或背離。“李嘉圖實際上卻沒有闡明，按價值規律(按商品中所包含的勞動時問)進行的商品交換中，如何產生了資本和活勞動之間的、一定量的積累勞動和一定量的直接勞動之問的不平等交換，也就是沒有說明剩余價值的起源(因為在李嘉圖那里資本是直接和勞動相交換，而不是和勞動能力相交換)。”只有理解了勞動力的價值問題，才能深刻理解使用價值與價值區別對于科學理解商品價值的重大意義，才能擺脫使用價值對于價值的各種“糾纏”。馬克思勞動價值論分析的落腳點和出發點就是要說明商品價值與使用價值是截然不同的，只有把商品使用價值與價值相區分，才能把勞動力商品中勞動力的使用價值與價值區分開來。兩者互為條件、互為前提。可見勞動力的價值問題才是馬克思批判和發展勞動價值論的突破口和切入點。

三、勞動價值論的方向限制

“近一段時期，關于堅持和發展馬克思勞動價值論的討論不斷深入，理論工作者提出了許多有見地和有新意的觀點。但也出現了一些忽視馬克思勞動價值論自身‘容納’限度，把邏輯性矛盾的或馬克思明確反對的觀點，通過‘拼湊’和‘嫁接’等外科手術的形式，實現勞動價值論的新‘融合’或新‘發展’，客觀上對馬克思勞動價值論的理解帶來混亂，造成混淆視聽的不良影響。”發展馬克思勞動價值論不能脫離原有理論限制條件，要在原有的理論空間中，探索正確的發展方向。而不能從相反的方向使勞動價值論走向庸俗和倒退。

第一，馬克思勞動價值論是商品交換的理論，不能作為財富分配的惟一的理論依據。因為物質財富分配的具體方式有不同的制約條件。比如財富的分配除了生產條件的決定作用，還有非經濟的因素如政治權力、社會暴力、道德理念、宗教思想等起著十分重要作用，這些超經濟的權力可能凌駕于經濟之上成為分配的有形的“指揮棒”，進而掩蓋經濟活動的本質。馬克思雖然創立了科學的勞動價值論，但他并沒有以此作為分配的根據。勞動價值論和剩余價值論，是用以揭示資本主義內在的經濟關系的，并不意味著只有參與價值的創造，才有參與分配的權利。要把價值的創造與價值的分配區分開來。馬克思認為利潤、利息、地租是資本所有權、土地所有權在經濟上的實現。資本、土地等生產要素參與分配的根據是對資本、土地等要素的經濟所有權，體現了商品生產和交換不平等的地位，并不是因為創造了價值。所以把馬克思的勞動價值論與社會主義實行按勞分配的理論聯系起來，認為按勞分配以勞動價值論為基礎是一種理論誤解。因為馬克思設想未來的社會主義制度，是商品生產消亡，價值不再作為衡量勞動的尺度，按勞分配是個人消費的實物分配，不再存在價值分配。可見，馬克思認為勞動價值論只能說明商品交換中的勞動耗費問題，在非商品的未來社會已失去其存在的社會經濟基礎，也失去其自身存在的理論意義。因此，馬克思從來沒有用勞動價值論來說明社會主義按勞分配。即使社會主義國家事實上存在商品經濟和價值關系，也應把價值的生產與價值的分配區分開來。至于我國現階段存在多種分配方式，允許和鼓勵各種生產要素參與分配，存在按生產要素分配的方式，并不意味著對勞動價值論的否定。因為勞動價值論是實現勞動社會化的一種最有利生產方式，不是生產方式內容的全部，只適用于商品生產和交換的歷史條件。

第二，資本、土地以及機器設備等物化勞動是否創造“價值”的問題。我們必須明確價值的概念。如果把“價值等同于物質財富或使用價值”，這里毫無疑問，自然資源、自然工具、人造工具都是人在勞動中創造新的使用價值的輔助條件，是財富的源泉。馬克思在《哥達綱領批判》中也強調“自然界”同勞動一樣也是使用價值即物質財富的源泉，并指出“自然界”也是“一切勞動資料和勞動對象的第一源泉”。雖然這些物化勞動可以商品化，但他們本身不是價值，不是價值的實體，更不是價值的源泉。因為它們都是“實體”性要素，是作為“物”的絕對不變的屬性而存在。不反映商品交換者的相對的社會關系，它們只是作為社會生產條件的重要因素，使社會生產條件不斷進步。它們是社會生產條件本身，而不是這種社會條件下的社會生產關系。這些物化勞動作為影響個別必要勞動時間決定性因素，凸現了個別必要勞動時間和平均社會必要勞動時間存在的競爭關系。對這些物化勞動的不同占有和使用權，反映生產者在生產過程中不同的生產地位、生產條件等歷史現狀。另外需澄清的概念是“勞動”和“創造”，“勞動創造價值”與“勞動創造財富”這兩句話中“勞動”和“創造”的涵義是不同的。在勞動價值論的語義框架內，勞動創造價值指勞動在商品生產中進行了勞動的耗費即消耗的體力、腦力的支出，為了商品交換的順利進行就必須以價值形式進行比較或給以補償，這里的“勞動”是抽象勞動，“創造”是一般勞動的“凝結”，在這個意義上勞動是價值的惟一源泉。勞動創造財富，是說勞動者運用生產資料對某些物體進行改造，改變它們的原有狀態，造出某種適合人需要的新使用價值，這里的“勞動”指具體勞動，“創造”是改變物理狀態。“物化勞動”(資本、土地、機器設備等)只是作為具體勞動的形式或條件，在改變勞動對象原有狀態過程中起作用。“物化勞動”實現商品化也要進行一般勞動的“抽象”，放棄在具體勞動中的一切“外觀”和“重要性”。人們之所以會產生物化勞動能創造價值的誤解，主要由于生產條件不同，個別必要勞動時間少于社會平均必要勞動時間，結果按平均必要勞動時間為同一尺度，帶來了盈利，用較少的勞動支配了較多的勞動，形成勞動創造的財富在社會的不平等、不均勻占有。馬克思勞動價值論正是為了揭示和批判這種經濟關系的局限性。不能把批判“對象”偷換成批判“工具”，使“工具”喪失它的批判功能和批判使命。

篇4

論文摘要:勞動價值論問世以來，經過兩次重大發展:第一次是馬克思在自由資本主義條件下對古典經濟學創立的勞動價值論進行發展;第二次是當今經濟理論工作者對馬克思創立的科學勞動價值論進行發展。.回顧當年古典經濟學不能解決兩大難題而陷入絕境，以及馬克思對這兩大難題創造性的解決，使古典經濟學的勞動價值論得以新生和重大發展，可以從中受到眾多啟迪和教益，對當前我們深化對馬克思創立的科學勞動價值論的認識和研究，進而把這一理論繼續推向前進，無疑是很有意義的。

資產階級古典經濟學在理論上最主要的功績，在于這個學派的理論家們在探尋資本主義生產方式的內在規律時，奠定了勞動價值論的基礎。這一理論最初是由威廉·配第提出，在亞當·斯密那里得到了進一步發展。爾后，大衛·李嘉圖對這一理論作了最為透徹的表述和發揮。然而，古典經濟學的最杰出代表大衛·李嘉圖及其擁護者始終沒有能夠解決面臨的以下兩大難題:第一，雇傭勞動與資本按等價原則進行交換，資本家不可能獲得剩余價值;但實際情況正好相反，這種交換的結果，資本家獲得了剩余價值。第二，在不同生產部門中投人等量資本，使用不等量活勞動，生產不相等的剩余價值，從而分別獲得不相等的利潤;但實際情況正好相反，不同部門的等量投資，不論使用多少活勞動，總會在相同的時間內獲取大體相等的利潤。這兩個難題不能得到解決，使古典經濟學陷人絕境。“從這種絕境中找到出路的那個人就是卡爾·馬克思。”.克思在古典經濟學創立的勞動價值論基礎之上，從經濟發展的現實出發，科學地解決了古典經濟學不能解決的上述兩大難題，使古典經濟學創立的勞動價值論獲得新生和進一步發展。

之所以古典經濟學解決不了第一個難題，是因為這個學派的理論家們的資產階級立場和世界觀，決定了他們實際上具有一種本能，懂得過于深人研究剩余價值來源這個爆炸性的問題是非常危險的，致使他們誰都沒有能夠科學地揭示剩余價值的真正來源間題。由此，他們只能始終把工人向資本家出售的商品歸結為“勞動”。在他們看來，這種“勞動”的價值，取決于“勞動”的生產費用，即工人及其家屬必需生活資料的貨幣，比如3馬克，資本家借此讓工人一天勞動12小時，又假定機器、設備磨損和原料、燃料消耗等費用為21馬克，其產品售價為27馬克，即比全部開支的費用多3馬克。由于27馬克中的21馬克在工人開始勞動以前就已存在，剩下的6馬克是工人的勞動加到原料上去的。這樣一來，工人的12小時勞動創造了6馬克的新價值。而工人勞動了12小時，他當作等價物得到的卻是6小時勞動的產品。因此，或者工人的勞動有兩種價值，其中一個比另一個大一倍，或者是12等于6。兩種結論都是極其荒謬的。這兩種極其荒謬的結論，根源于把工人向資本家出售的商品歸結為勞動。恩格斯指出:“不管我們怎樣掙扎，要我們還是講勞動的買賣和勞動的價值，我們就不能夠擺脫這種矛盾。經濟學家的情況就是這樣。古典經濟學的最后一個分支—李嘉圖學派，多半是由于不能解決這個矛盾而遭到了破產。”實際上，資本家所購買的并不是6小時的勞動力使用權，而是一個工作日即12小時的勞動力使用權，勞動力的日價值只費半個工作日，而勞動力卻根據勞資雙方達成的協議為資本家支配一整天(12小時)，即增值了6小時價值。可見，勞動力的價值和勞動力在勞動過程中創造的價值，是兩個不同的量。資本家購買勞動力時，正是看中了這個價值差額。這個價值差額即剩余價值，便是資本家希望勞動提供獨特服務的產物。勞動力其所以能提供這種獨特服務，正是因為勞動力商品具有獨特的使用價值，即它是價值的源泉，并且是大于它自身價值的源泉。馬克思獨創性地提出了勞動力商品理論，一方面論證了雇傭勞動與資本之間是按等價原則進行交換的，同時又闡明了勞動力商品特殊的使用價值能夠創造出更多的價值，使資本家獲得了剩余價值或利潤，從而使導致古典經濟學破產的第一個難題，即資本與勞動交換和利潤的產生難題，得到了圓滿的解決。

李嘉圖上述的價值，其實是生產價格。這是因為，其中不僅包括工資預付及其平均利潤，也包括固定資本投資及其平均利潤。李嘉圖不能區分剩余價值的純粹形式同剩余價值的具體形式，把二者相混淆，這就決定了他不懂得剩余價值轉化為利潤，利潤轉化為平均利潤，自然不了解價值與生產價格的區別，不理解價值因何和為何轉化為生產價格，這就決定了他始終堅持的勞動決定價值的原理不能自圓其說。李嘉圖本人也不滿意自己的這種解釋而動搖，致使他有時想改為商品的價值由兩種原因來調節;一是生產商品所耗費的勞動量;二是生產商品所投資本可獲得的利潤總數。這樣做也會導致他一貫堅持的價值源泉上的勞動一元論原理的終結，所以他沒有這樣做。這就使李嘉圖陷人難以解決的困境之中。

在馬克思看來，作為預付可變資本的增值額，即商品價值超過生產成本的剩余價值，是雇傭工人的剩余勞動創造的被資本家無償占有的那部分價值。但在觀念上把它看作全部預付資本的產物時.就取得了利潤這個轉化形式。剩余價值和利潤實際上是一回事，數量上也相等，商品按生產成本加剩余價值出售.就是按生產成本加利潤出售，亦即按商品的價值出售。而剩余價值只是對預付可變資本而言的.是預付可變資本的增殖額，剩余價值與預付可變資本的比率則是剩余價值率。如果社會各部門的剩余價值率相同，資本有機構成不同和資本周轉速度不同的各部門，便會出現利潤率的差別。在資本有機構成低、資本周轉速度快的部門，一定時間內所雇傭的工人生產的剩余價值多，其利潤率高;相反，在資本有機構成高、資本周轉速度慢的部門，在相同時間內同量雇傭工人生產的剩余價值少，其利潤率低。這是自由競爭尚未占據統治地位、資本在各部門中不能自由轉移的社會經濟條件下的現實。

當自由競爭在社會經濟生活中占據統治地位之后，資本在各部門之間能夠自由轉移，情況就不同了。為了獲得盡可能多的利潤，資本便紛紛投向原來利潤率較高的部門，造成這些部門生產規模不斷擴大，產量不斷增多，致使所生產的商品在市場上逐漸供過于求，價格不斷下跌，從而利潤率下降;相反，原來利潤率較低的部門.因資本紛紛撤出，生產規模縮減，產量不斷減少，致使所生產的商品在市場上逐漸供不應求，價格不斷上升，從而利潤率上升。隨著資本的轉移和價格的漲落繼續進行，各部門利潤率便大體上趨于平均，有差別的利潤率便轉化為大體相同的平均利潤率。在利潤率平均化條件下，各部門的等量投資可以獲得等量利潤，即平均利潤。于是，各部門所生產的商品，不再按價值而按生產成本加平均利潤即生產價格出售。換句話說，由于利潤率平均化，價值轉形為生產價格。

在商品按生產價格出售的情況下，社會各生產部門按等量投資獲得等量利潤的原則分享剩余價值:一些部門獲得的剩余價值多于所生產剩余價值;另一些部門獲得的剩余價值少于所生產的剩余價值。這只是自由競爭占統治地位的條件下剩余價值在各個部門之間重新分割的結果。在剩余價值在各部門之間重新分割的場合，社會商品的總生產價格仍然等于總價值，出售各種商品所獲平均利潤總量仍然等于剩余價值總量。這樣，各部門的等量投資，使用不等量勞動，生產不等量剩余價值與等量投資獲得等量利潤的難題，也就得到了圓滿的解決。

回顧古典經濟學的勞動價值論不可避免地陷人破產境地和馬克思使之得以新生和進一步發展的過程，對于當前我們深化認識和研究馬克思創立的科學勞動價值論來講，無論在研究思路方面還是在研究方法方面，都能使我們至少能得到下列重要的啟示。

首先，在研究思路方面的啟示。

一是經濟理論不能正確反映經濟實踐，常常是因為新的經濟實踐發生變化所致，因而不能將原本是科學的經濟理論輕率地予以拋棄。經濟理論應該而且必須正確反映一定經濟實踐，能否正確反映一定的經濟實踐，是判斷經濟理論科學與否的唯一標準。古典經濟學所處的時代，社會經濟生活中的各種商品大體上按各自的價值出售，古典經濟學的勞動價值論正是這一經濟實踐的正確反應。然而，當社會經濟生活中自由競爭占據了統治地位之后，各種商品不再按價值而是按生產價格出售了。在各種商品按生產價格出售的場合，社會各部門的等量投資，使用不等量勞動，能夠獲得相等利潤。古典經濟學的勞動價值論就不能正確解釋這一經濟實踐了。 二是面臨原有的經濟理論難以正確反映發展了的經濟實踐，決不能企圖保全原有的經濟理論。李嘉圖面對自己一貫堅持的勞動價值論不能正確說明發展了的經濟實踐，基本上能夠正確堅持唯物主義立場，正視二者之間存在的矛盾，從不認為發展了的經濟實踐“違背”了自己堅持的經濟理論，進而去抱怨和斥責經濟實踐，從而企圖使發展了的經濟實踐與自己原有的經濟理論永遠相適應，而是有時候正確地設想按發展了的經濟實踐去“修正”自己始終堅持的勞動價值論。他擔心自己的整個理論大廈傾覆時，未能對勞動價值論進行“修正”，但也不斥責經濟實踐“違背”、“破壞”了自己的理論。但是，他最終仍然把商品按生產價格出售的’‘通例”當作“例外”，還是企圖勾銷原有的經濟理論與發展了的經濟實踐的矛盾，以保全原有的勞動價值論。這樣做的結果，原有的勞動價值論非但沒有得到保全，相反，等于宣布了原有的勞動價值論解釋不了發展了的經濟實踐而終結。馬克思認定了古典經濟學的勞動價值論具有科學性，著力于保護人類文明創造的這一寶貴精神遺產，但是他沒有無視發展了的客觀經濟實踐，恰好相反，他堅定地站在徹底的唯物主義立場上，承認商品按生產價格出售取代按價值出售，是一種不依人們主觀意志為轉移的客觀必然性，承認等量投資獲得等量利潤不是“例外”而是“通例”。他指出這種“通例”是社會經濟發展到自由竟爭占統治地位的歷史階段的必然產物，“商品按照它們的價值或接近于它們的價值的交換，比那種按照它們的生產價格進行的交換，所要求的發展階段要低得多。而按照它們的生產價格進行的交換，則需要資本主義的發展達到一定的高度。”在這個基礎上，馬克思解決了古典經濟學不能解決的難題，拯救了人類文明創造的這一寶貴精神遺產。

三是在發展了的經濟實踐面前，不能囿于原有的科學經濟理論，應該適時地把原有的科學經濟理論推向前進，以適應和指導發展了的經濟實踐。我們說古典經濟學的勞動價值是具有科學性的經濟理論，僅僅因為它是自由竟爭占統治地位以前資本主義生產方式下的社會經濟實踐的正確反應和正確的理論指導，但是，一旦自由競爭在社會生活中占據統治地位，商品的價值形變為生產價格，古典經濟學的勞動價值論就不能正確地反映和指導發展了的經濟實踐，這就決定了經濟理論必須隨著經濟實踐的發展而發展。李嘉圖有時想隨著經濟實踐的發展進行理論創新，“修正”自己始終堅持的勞動價值論，但這種理論創新的火花因為擔心動搖自己的全部理論的根基而熄滅。于是，只好把發展了的經濟實踐當作“例外”，而不去發展原有的勞動價值論。這就使原有的勞動價值論不是發展了的經濟實踐的反應，自然不能成為新的經濟實踐的理論指導，自然失去其存在的意義，從而不可避免歸于破產。而馬克思在發展了的實踐面前，不囿于古典經濟學的勞動價值論原有的正確結論，深刻地揭示了經濟實踐的發展帶來的商品價值的形變而獨創了平均利潤和生產價格理論，使古典經濟學的勞動價值論得以新生并得到創造性發展，使科學勞動價值論成為新的社會經濟實踐的正確反應和科學的理論指導。

其次，在研究方法方面的啟示。

一是找準經濟實踐的重大變化造成原有勞動價值論尚不能給予科學說明的理論難題。任何一個真正的經濟理論工作者，特別是某一重大經濟理論的創立者或擁護者，都必須十分關注不斷發展的經濟實踐及其對自己創立和擁護的經濟理論的影響，找準自己創立和擁護的經濟理論在經濟實踐發生重大變化時面臨的困惑和難題，這是自己創立的或擁護的經濟理論不斷完善和發展、永遠保持其科學性和生命力的基本前提。李嘉圖及其擁護者們雖然未能解決面臨的兩大難題，但他們卻在反對者的攻擊過程中，通過自己的研究，準確地找到了古典經濟學的勞動價值論面臨的難題，這是應該肯定的。馬克思雖然對古典經濟學的勞動價值論的科學性給予了高度贊賞，但這一理論不可避免存在的諸多問題特別是導致其破產的兩大難題，他也是承認、找到和找準了的。他指出:“關于李嘉圖學派的全部敘述表明，這個學派的解體是在這樣兩點上:(1)資本和勞動之間按照價值規律交換。(2)一般利潤率的形成。把剩余價值和利潤等同起來，不理解價值和費用價格的關系。”。如果不能準確地找到這一理論面臨的難題，其結果就不可能有這一理論面臨的解決.古典經濟學的勞動價值論就不可能有新生，科學勞動價值論就不可能創立。

二是拓寬原有勞動價值論的研究視野和理論內容口李嘉圖及其擁護者之所以不能解決面臨的兩大難題，在相當程度上是因為他們的研究視野始終局限在原有勞動價值論的理論體系范圍，簡單搬運原有勞動價值論的若干觀點回答面臨的難題;而馬克思之所以能夠解決導致古典經濟學的勞動價值破產的兩大難題，使之得以新生和創造性發展，在于他在解決這兩大難題時，并不是始終把研究的視野局限于古典經濟學的勞動價值論既有的理論體系之內，死死抱住這一理論既有內容不放，相反，他不斷地拓寬原有勞動價值論的研究視野，拓展原有勞動價值論的理論內容。

在解決價值決定與不同部門中的等量投資獲得等量利潤的難題時，馬克思不是像李嘉圖及其擁護者們那樣，始終拘泥于各個部門價值的創造量與實現量一致、利潤的創造量與獲得量相等的見解，而是確信在新的社會經濟條件下，雖然各種商品的價值量仍然由生產各種商品耗費的勞動量決定的，各種商品中包含的剩余價值量是由各部門中雇傭工人的剩余勞動創造的，但價值量的實現因價值轉形為生產價格而發生重大變化，剩余價值在各部門中實現了重新分割或轉移，一些資本有機構成高、周轉快的部門多實現的剩余價值，正是另一些資本有機構成低、周轉慢的部門少實現的剩余價值。馬克思在價值流通和價值分配方面突破了古典經濟學的勞動價值論的原有見解。把勞動價值論的內容拓寬到價值轉形和剩余價值的重新分割，拓展到商品總和以及價值和剩余價值總和去討論，古典經濟學面臨的第二大難題也就得到了科學的解決。

篇5

關鍵詞：勞動價值論；知識價值論

一、知識價值論不能夠代替勞動價值論

不得不說人類已經邁進了是指經濟時代，在新的時代各種知識迅速增長，在知識的促進下各種先進的技術不斷地涌現出來，例如計算機網絡、智能機器人、人工智能等等。知識或者說信息在人們的日常生活中變得越來越重要，逐漸成為社會生產的主要生產要素。在當今社會知識比純體力勞動能夠創造出更多的價值，知識、信息對經濟增長的貢獻遠遠大于勞動。鑒于此，很多的專家學者逐漸開始判斷勞動價值論已經成為過去式，并提出了一種新的理論，即知識價值論，認為知識的價值由社會的主觀意識決定，知識可以創造價值，聲稱“我們需要創立一種知識價值論來代替馬克思過時的勞動價值論。

知識價值論依據是否充分，知識能否創造價值，知識怎么樣創造價值，知識價值論是不是能夠代替勞動價值論呢，為了堅持和發展勞動價值論我們必須對上面的問題進行正面的回答。接下來本文從三個方面來解釋知識價值論為什么不能代替勞動價值論。

第一，知識價值不由主觀意識決定，而是由勞動創造的。也就是說先有勞動后有知識，知識是在人們勞動中對勞動實踐的總結和概括。知識分為兩部分：感性知識和理性知識。感性知識是人們對勞動實踐的直接認識，理性知識是在感性知識的基礎之上對其進行抽象、總結、概括。人們的實踐過程包括生產實踐、科學技術研究的實踐和其他社會實踐，每一個實踐過程都包含了人們腦力和體力的付出。因此，總的來說知識來源于實踐，來源于人們的體力勞動，知識是實踐的結果。在商品經濟條件下，知識可以作為商品進行交換，這些形成商品的知識包括專利權、著作權、科技發明等。

第二，知識本身不能創造價值。知識創造經濟價值的理論是經不起推論的，現在的商品中確實包含著很多知識價值，甚至知識價值的比例正在逐年提高，但是我們要清醒的認識到，知識比重在商品中比例的增加并不是新價值在得到創造。換句話說商品里越來越多的知識價值并不是知識本身創造出來的，這些價值是就價值的轉移，也就是說知識本身的價值越來越多的轉移到商品中，而只是本身的價值是由勞動創造出來的，知識本身并不能創造價值。不得不承認，在目前的社會經濟中知識、信息、科學技術在經濟發展中的地位越來越重要，對經濟增長的貢獻遠遠大于體力勞動的貢獻，知識創造價值的性價比遠遠高于體力勞動，但是不能說“知識創造價值”，創造價值的只有勞動實踐。知識對經濟的貢獻知識在轉移舊的價值，在這個過程中并沒有新的價值產生。知識是一種無形的資產，只是要想在生產中發揮作用必須通過人的勞動來實現（馬克思勞動價值論里面的勞動指的是體力勞動和腦力勞動）。

二、什么樣的勞動創造價值，什么物品有價值

人們對勞動價值論的理解一直不夠深刻或者存在一定的誤區，有的人認為勞動創造價值這里的勞動僅僅指的是物質生產部門，這種理解是不全面的，不僅物質生產部門，一些非物質生產部門也有價值。

1.知識、信息、專利等無形資產也有價值

馬克思對于商品的定義是能夠用于交換的勞動產品，商品具有使用價值和價值。其實馬克思這里所說的商品不僅僅指能夠用于交換的看得見摸得著的物質產品也包括一些非物質形態的無形產品，例如知識、信息、專利、各種服務等。也就是說這些無形資產都具有使用價值，對于無形資產使用價值的正確認識并不違背相關的勞動價值論，反而是與時俱進的堅持和發展了勞動價值論，使得勞動價值論更加全面和深刻。這樣的勞動價值論能夠更好地解釋在現代市場經濟條件下為什么無形資產在經濟發展的重要性越來越大，以及為什么無形資產的價值越來越大。

2.非物質生產部門的勞動也能夠創造價值

一直以來人們認為商品只是物質形態的勞動產品，也就是說通過生產部門和勞動生產出來的看得見摸得著的產品，因此我們普遍認為創造價值的只有物質生產部門的勞動。鑒于無形資產不是由物質生產部門生產的，很多人認為無形資產不是商品，不具有商品的價值屬性。因此逐漸形成一種看法，無形資產是非物質生產部門生產的，非物質生產部門的勞動不是生產勞動不能形成價值，即使人們開始認為非物質生產是社會生產的重要組成部分，但不認為其會增加社會的價值總量。但是隨著我國第三產業逐漸興起，這種觀點得到了很大的挑戰，新時代下需要修正和完善。本文已經論述過無形資產也是商品也具有商品的價值屬性，因此提供無形資產的非物質生產部門的勞動也應該屬于生產勞動范疇，也就是說非物質生產部門的生產勞動也能夠形成價值。這種觀點是與我國現代的市場經濟項符合的。對這個觀點進行更為明確地定義是：只有能夠提供具有有益的使用價值的無形產品的非物質生產部門的勞動才能形成價值。

3.科學技術的研究也是一種生產勞動

人們根據對傳統的勞動價值論的理解，認為科學技術的研究不屬于生產部門范疇，因此科學技術的研究、新技術的發明等不是生產勞動其本身也就不能創造價值。在目前的經濟形勢下，這種觀點是不全面的，雖然科學技術研究不能夠像物質生產部門那樣生產出看得見摸得著的產品但它能夠形成無形資產。不管是有形資產還是無形資產都應該是通過生產勞動形成的，也就是說兩者都能夠創造價值。運用先進的科學知識能夠在短時間內創造更多的價值就是因為很大一部分的支付與科學知識的價值費用有關。用于交換的知識技術及其價值，正是科學技術勞動創造的。

三、結語

馬克思所創造的勞動價值論內涵非常豐富，以上所介紹的都是勞動價值論非常基本和淺顯的內容。勞動價值論必須在市場經濟條件下得到充分的利用，并且要根據時代的要求在不改變馬克思勞動價值論精神實質的條件下不斷地修正和完善。

參考文獻：

[1]譚泓.構建和諧勞動關系中勞動者主體地位的提高與綜合素質的提升[J]. 當代世界與社會主義.2010（04）

[2]羅長遠，張軍.勞動收入占比下降的經濟學解釋――基于中國省級面板數據的分析[J].管理世界.2009（05）

[3]劉宗碧.關于價值與財富兩個范疇之關系的科學理解問題[J]. 黔西南民族師范高等專科學校學報.2010（01）

作者簡介：

篇6

論文關鍵詞：知識價值觀；勞動價值論；繼承；發展

一、知識經濟與價值

知識經濟就是以知識為基礎的經濟。”它是指以智力資源的占有、配置，以科學技術為主的知識的生產、分配和使用(消費)為重要因素的經濟。在知識經濟時代里，人對價值財富的創造很可能形成知識價值論，即知識創造價值。其主要理由是：

1．知識是智力勞動的成果。知識本身包含著價值，它是人類勞動的凝結。人與動物的最大區別就是在勞動過程開始以前對生產什么樣的產品，通過什么樣的途徑，用什么辦法達到某種效果，就已在勞動者的觀念中存在著。馬克思指出：“蜘蛛的活動與織工的活動相似，蜜蜂建筑蜂房的本領使人間的許多建筑師感到漸愧。但是，最蹩腳的建筑師從一開始就比最靈巧的蜜蜂高明的地方，是在他用蜂臘建筑蜂房以前，已經在自己的頭腦中把它建成了”。這就是說，人的勞動過程首先是一個思維過程。在第一項具體的勞動過程開始之前，勞動者的頭腦中必需積累足夠的有關知識，并以這些知識為基礎，對勞動過程進行構思和設計。通過構思和設計，形成如何通過人的自身活動來引起、調整和控制人和自然之間物質交換的知識。只有在這種知識的指導下，才能進行各種具體的勞動。因此，勞動過程從本質上講是一個知識積累和知識使用的過程，也就是創造價值的過程。人的勞動能力，即認識和改造自然的能力，就是在人的大腦中積累的如何認識和改造自然的知識，每個人的知識積累，都是通過不斷學習和探索而得到的，學習和探索過程無疑都是一種勞動過程，因此勞動力可以看作是一種知識形態的勞動產品，都是社會生產總過程中的一個必不可少的組成部分。學習過程是勞動力的再生產過程，探索過程則是勞動力的生產過程。

知識經濟時代，在新知識生產的過程中，需要使用已有的全部相關知識，知識量往往是相當大的。越是重要的新知識，使用的知識量越大，因此新知識產品價值中的新價值就越大。

2．知識價值轉化的倍加效應。在知識經濟時代里，知識的價值不僅在于它能轉化為現實的價值，而且在其應用于生產過程中能創造出大于自身的價值。可以說人與動物最根本的區別就是人能創新，而人類創新的原動力就是知識。人類科技發展的歷史表明，基礎研究的科學發現，應用研究的原理探討和開發研究的技術發明，三者之間的聯系越來越緊密，轉換周期日趨縮短，并日益成為融合一體的形式。知識產品在其創新的過程中往往是一種或幾種使用價值的探索過程，但在其轉化為現實的生產力過程中，其使用價值和價值往往呈現出倍加效應。如最早人們在開發計算機的時候只是想加快運算速度，但自從本世紀40年代計算機問世以后，其應用范圍不斷擴大，今天上至航天航空，下至工農業生產，科技文衛幾乎無所不包，其使用價值和價值呈幾何數膨脹。

二、勞動價值論與知識經濟價值觀的差異

馬克思的勞動價值理論認為，只有從事物質生產的勞動才創造價值。在知識經濟時代里，由于知識的重要性日益提高和高新技術的廣泛應用，首先作為人的直接生產勞動將不再是生產過程的主體。

關于這點，馬克思在《政治經濟學批判大綱》中曾預言：隨著大工業的發展，“勞動顯示出不那么值得繼續包括在生產過程以內了，因為人只是以看守者和調節者的地位和生產過程發生關系。”其次，商品價值量與勞動時間的關系也有所變化。馬克思指出：“隨著大工業的繼續發展，創造現實的財富已經不再依靠勞動時間和應用的勞動數量了，而是依靠勞動時間以內運用的動源的力量，而這種動源自身的生產上所耗費的直接勞動時間根本不成比例，相反地卻取決于一般的科學水平和技術進步程度式或科學技術在生產上的應用。”這實際上道出了隨著工業的發展，財富的創造取決于“動力源”，進而取決于科學水平及技術進步程度，亦即知識。

由馬克思對價值創造的預設到知識經濟在現實社會中迅速發展的情況，不難看出，勞動價值理論有它的局限性，主要表現在：

1．勞動價值理論中的價值太狹義。馬克思認為商品的價值是凝結在商品中的一般人類勞動，而這種勞動是用勞動時間來度量的。顯然至今人們還沒有找到簡單勞動和復雜勞動在時間上價值的換算方法。

2．勞動價值理論中的價值實指經濟價值，不包括無形的價值財富，比如專利，信息等。

3．勞動在生產中的地位不是固定不變的，而是隨著科技的發展而變化的。

4．價值與直接勞動時間的關系也不是不變的，而是富有彈性的。

知識經濟時代的價值與傳統的勞動價值論有一定的差異：

1．基礎不同。勞動價值理論是以勞動為主體和基礎的；知識價值論則是以知識為基礎，以科學技術為核心的。

2．過程不同。勞動創造價值的過程是直接生產勞動過程；而知識形成價值的過程則主要在知識的開發、應用、傳播和擴散等過程。

3．對勞動者的科技、文化素質要求不同。前者對勞動者的科技、文化素質要求一般不高；后者則因以科學技術為主體，對勞動者的科技、文化素質要求將越來越高。

4．商品價值量的度量方法不同。勞動價值理論認為商品的價值量是由社會必要勞動時間決定的；而知識價值論認為商品的價值量是由商品生產過程中所使用的知識量決定的。

5、價值實體不同。勞動價值論認為商品的價值實體是抽象勞動；而知識價值論認為商品價值的實體是知識。

6．價值規律的主要含義不同。勞動價值論認為社會必要勞動時間決定商品價值量的規律是商品經濟的基本規律，也是價值規律的主要含義；而知識價值論認為商品價值量總是由生產過程中使用的最新知識來決定的，并且是價值規律的主要含義。價值規律的主要作用是促進技術進步和社會生產力的發展。

三、知識價值論對勞動價值論的繼承和發展

1．勞動的過程既是知識積累的過程又是知識創新的過程。

知識作為一種勞動產品同實物產品和勞務產品一樣，在其生產過程中必然要耗費一定的物質資料和活勞動。其中耗費的物質資料即生產資料和生活資料的價值形成知識產品價值中的舊價值部分；活勞動使用的知識量則形成知識產品價值中的新價值部分。

知識產品的過程，是對未知世界進行探索和對實踐經驗進行總結升華的過程。與一般的實物產品和勞務產品不同的是，在生產過程開始之前，產品在勞動力的頭腦中還是未知的，生產過程需要多長時間也是未知的。也就是說，生產知識產品的勞動是創造性勞動。這種創造性勞動是使用已有的知識而生產新知識的勞動。

知識產品的再生產過程，實際上是知識從一個人的大腦向另一個人的大腦中轉移的過程或者說是知識的復制過程。這一過程是由傳授知識的勞動過程和學習知識的勞動過程共同組成，因此也統稱為教育勞動過程。在知識轉移過程中，知識量并不增加，也就是勞動中使用的知識量就是被轉移的知識量，因此在再生產的知識產品中，活勞動形成的價值雖就等于轉移的知識量。在知識的再生產過程中，也需要耗費一定的物質資料，如教學設施、設備，教學人員和學習者的生活資料等，這些物質資料的價值都要轉移到再生產的知識產品中去，形成產品價值中的舊價值部分。

2．知識價值論為勞動價值論增添了新的內容。

知識價值論的提出，并不否定勞動價值論關于勞動創造價值的基本觀點，只是對商品價值量由勞動時間直接決定的核心內容作了修正，即在勞動創造價值的過程中加進了知識這個中間環節，從而使勞動時間與商品價值量直接對應轉變為知識與商品價值量的直接對應。這個中間環節不僅反映了勞動的本質特征，而且具體化了勞動創造價值的過程，進而反映了價值的本質特征，并且使商品價值量的度量有了客觀依據。雖然目前尚未找到準確度量知識量的方法，但是信息論的發展，已經在這方面取得了一些成果，相信這一問題會得到圓滿的解決。

篇7

【論文關鍵詞】勞動價值論；知識性勞動；價值創造；總體工人

1問題的提出

隨著科學技術在生產中的應用，特別是信息技術和智能自動技術在幾乎所有領域對人類勞動的不斷替代，人類勞動正面臨著一場革命，即在人類歷史上第一次出現了勞動開始被排除在經濟過程之外的現象。美國經濟學家杰里米·里夫金認為建立在新技術基礎之上的勞動革命實質上是人類勞動結束的進程。并預言，一個多世紀后，在多數工業化國家，很可能不需要勞動了。…美國的約瀚·奈斯比特在《大趨勢》中說：“在信息社會里，價值的增長不是通過勞動，而是通過知識實現的，勞動價值論誕生于工業經濟初期，必將被新的知識價值論所取代。”因此，正確認識新科技革命下知識對勞動價值的作用，進而正確認識馬克思的勞動價值論具有極其重要的意義。

2知識性勞動與價值創造

社會生產發展的歷史過程，就是認識知識、積累知識并將知識應用于社會生產的歷史過程，知識經濟及其物化的科學技術對社會生產力的發展起著重大的作用。馬克思認為“勞動生產力是隨著科學的發展而不斷發展的”，“這種發展歸根到底總是來源于發揮著作用的勞動的社會性，來源于社會的分工，來源于智力勞動特別是自然科學的發展。”

知識是屬于人的一種對象性的具有客觀內容(信息)的意識形式。它不是人腦天生固有的，而是人通過人腦的意識思維活動對相關對象的觀念掌握。知識作為人類認識客觀事物一種能量的產物，是人類勞動的結晶或勞動成果，而不是人類勞動本身。這種結晶作為“一般人類勞動”就是馬克思所說的“價值實體”。

知識經濟最基本的特征表現為：勞動是創造、創新性的智力勞動，或稱為知識性勞動，這種勞動是創造價值的主要源泉。知識性勞動具有以下特點：

第一，知識的形成和掌握需要更多的社會必要勞動時間，在現代市場經濟中，往往表現為對人力資本的投資。例如，教育是對勞動者提高自身能力素質的投資，而生產知識勞動者包括管理人員、工程師、高熟練程度的工人所必需的生活資料的勞動都是這種社會必要勞動時間。

第二，知識性勞動以前所未有的速度更新。在知識經濟社會和信息社會，知識經濟的社會效用和它創造價值功能的時間是一致的，社會需要的瞬息萬變和知識更新周期的不斷縮短，使知識性勞動并不是一次性投入，而需要勞動者不斷的學習，不斷獲取已有的更新知識成果。

第三，技術、信息日益成為生產中一種重要的生產要素。在知識產品的生產中最關鍵的要素已經不再是被稱為生產資料的的設備和工具，而是人的知識能量，它們成為勞動者的資本。正如馬克思所言：“隨著大工業的發展，現實財富的創造較少地取決于勞動時間和已消耗的勞動量，較多地取決于一般的科學水平和技術進步，或者說取決于科學在生產上的應用。”“直接勞動在量的方面降到微不足道的比例，……同一般科學勞動相比，同自然科學在工藝上的應用相比，……卻變成一種從屬的要素。”

3知識經濟下“總體工人”內涵的擴展

馬克思明確提出：“我們把勞動力或勞動能力，理解為人的身體即活的人體中存在的、每當人生產某種使用價值時就運用的體力和智力的總和。勞動過程把腦力勞動和體力勞動結合在一起了。”這表明，勞動既是體力也是智力的支出。腦力勞動和體力勞動的分工是隨著生產的發展和社會化而實現的。歷史證明，也正是這種分工促使了科技文化的迅速發展和勞動生產力的顯著提高。企業的經營管理人員也是作為“總體工人的一個器官”而發揮作用的。在知識經濟條件下，創造價值的勞動不僅僅局限于直接的物質生產領域和物質產品的生產現場，勞動創造價值的方式也進一步社會化和復雜化，大量的知識勞動、科技創新勞動發生在與物質生產間接有關的社會化過程中，承認這些勞動創造價值并沒有否定馬克思的勞動價值論，而是對勞動價值論的深化認識。

4服務業與商品價值的創造

第三產業包括第一產業和第二產業以外的其他產業，主要是指流通部門和服務部門。二次世界大戰后，世界各國的第三產業得到了迅速的發展，主要資本主義國家均呈現經濟服務化的勢頭。服務業勞動力所占的比重也迅速提高，到20世紀90年代，高收入國家的服務業從業人數已上升到總就業人數的60％～70％，其中美國已超過70％。馬克思創立的勞動價值論是針對物質形態的商品生產而言，他在分析社會資本再生產的比例關系時，把流通部門和服務部門全免掉了。我們認為這是與馬克思經濟學的方法論有關的。在研究物質生產問題時，把非物質生產問題舍棄掉，著重對物質生產領域的問題進行研究，正是《資本論》中運用的抽象法使然。

既然經濟結構已發生了顯著的變化，勞動價值論也應該與時俱進。對勞動價值論的研究應該延伸到非物質生產領域，延伸到各種服務勞動中去。筆者認為非物質生產領域的勞動者的勞動也同樣包括具體勞動和抽象勞動，也同樣創造價值和使用價值。其具體勞動就是某項具體服務，抽象勞動則凝結在具有社會使用價值的服務中，如理發師的抽象勞動凝結在具體理發服務中，教師的抽象勞動凝結在具體的教學中。同時也要認識到只有對社會生產有益的服務勞動才創造價值，諸如航運、物流、旅游等，而對社會生產及社會風尚無益甚至有害的服務，諸如販毒等雖然為某些人提供了服務，但不創造任何價值。

篇8

論文摘要：對現代性進行理論探討是現代西方思想運動的基本主題之一。亞當·斯密確立的勞動價值論，既從經濟學層面對現代性的合法性進行了辯護，又從“歷史深處”凸顯了現代性的界限。馬克思通過勞動價值論批判，把現代性視為自我否定、自我揚棄的過程，從而在經濟學語境中完成了對“現代性”的實踐批判和超越。

目前，哲學界在解讀馬克思幾乎傾其畢生精力完成的“政治經濟學批判”文本的基礎上，得出了馬克思通過“經濟學語境”凸顯“哲學話語”并走向“歷史深處”的結論。本文在此基礎上進一步指出，馬克思“經濟學語境”中的“哲學話語”所走向的“歷史深處”，其實就是通過勞動價值論批判展開對資本主義私有財產制度的實踐批判，進而徹底批判和超越“現代性”。

一、勞動價值論:“現代性”的經濟學辯護

“現代性”作為現代化進程的內在規定，既體現了近代以來西方社會運行的基本狀況，又構成和蘊含了近代以來西方文化的時代特質。因此，對現代性進行理論探討自然成了現代西方思想運動的基本主題之一。盡管人們對現代性的具體理解存在分歧，但從精神或文化層面把現代性等同于理性主體原則幾乎是一致的。

按照傳統與現代的界別，西方現代性理論的緣起可以追溯到文藝復興時期。文藝復興運動把人本主義信念作為思想理論世俗化取向的學理依據，最終構造和確立起了一種以人的理性為本位，以人的自我中心化結構為核心的意識形態。啟蒙運動繼續高擎理性這一精神旗幟，進一步肯定與推崇“自我”以及“人”的價值。康德不僅繼續推崇理性主體原則，而且將其確立為德國古典哲學的基本原則。黑格爾通過“實體即主體”原則將理性主體原則抽象成了世界萬物的絕對原則，完成了對理性主體原則的哲學論證。可見，現代西方思想運動是在推崇和維護理性主體原則的過程中展開的。

同時，現代西方思想的發展還深深扎根于人類生活實踐的實際需要，既反映了近代西方社會擺脫封建專制的人身依附關系與爭取個體獨立的需要，又反映了西方新興資產階級為獲取更多的剩余價值而推動科學技術研究，并由此獲取與集聚巨大的生產力和物質財富這一事實。質言之，對理性主體原則的推崇是西方現代資本主義發展的自我意識與邏輯要求。

正因為如此，在現代西方思想運動中，推崇理性主體原則并不僅僅屬于哲學，國民經濟學在其中扮演了相當重要的角色。國民經濟學的勞動價值論不僅從“歷史深處”揭示了現代資本主義社會的內在要求，即資本不斷自我增殖的邏輯，而且通過把“勞動一般”作為私有財產的唯一本質，肯定人及其勞動在世界中的主體性地位，把“市民社會”的物質生活原則抽象成理性主體原則，進而將抽象的理性主體原則貫徹到了社會生活的基礎層面。簡言之，國民經濟學通過創立勞動價值論介入并推動了西方現代性理論運動。所以馬克思指出，“恩格斯有理由把亞當·斯密稱作國民經濟學的路德”。

眾所周知，對財富的本質的規定是國民經濟學全部內容的前提性問題。對這個前提性問題的不同解答則成為區別國民政治經濟學的各個發展階段和各個學派的標志。馬克思說:“真正的現代經濟科學，只是當理論研究從流通過程轉向生產過程的時候才開始。貨幣主義和重商主義把財富歸結為貨幣，由于還沒有看到財富的本質是人和人的勞動，因而不能看到貨幣的本質，不能揭示出人的主體性地位，只能陷人對貴金屬這種單純外在形式的崇拜。以魁奈為代表的重農主義雖然看到人的勞動構成財富創造的條件，但卻沒有把勞動抽象成為財富創造的一般原則。“這個體系寧可說是封建制度即土地所有權統治的資產階級式的再現”。只有以威廉·配第和布阿吉爾貝爾為代表的早期古典學派提出的粗糙的勞動價值論，才在一定程度上看到了人在財富創造中的主體地位，從而為后來亞當·斯密揭示財富的勞動本質并創立勞動價值論，進而確立國民經濟學的基本原則奠定了基礎。

斯密以經濟自由主義為主要思想武器，以探討如何增進國家財富為理論任務，并通過把商品視為資本主義社會的財富，把商品生產和勞動緊密地聯系起來，從而把增進國家財富的生產勞動和資本的地位及其關系問題作為討論的重心。盡管他對這一問題的前后回答是矛盾的，但他在原則上堅持了價值決定于勞動的原則。他指出:“一國國民每年的勞動，本來就是供給他們每年消費的一切生活必需品和便利品的源泉。顯然，斯密已經把勞動抽象成了作為資本主義社會財富的本質和源泉的勞動一般，即人的體力和智力的消耗。這標志著勞動價值論的確立。

斯密在把“勞動一般”作為財富的源泉的基礎上看到了勞動社會交換的意義。斯密發現現代生產力的發展雖然是分工的結果，但在徹底實行社會分工之后，人們需要的滿足必須依賴于勞動的社會交換。因為，“沒有成千上萬的人的幫助和合作，一個文明國家里的卑不足道的人，即便按照(這是我們很錯誤地想象的)他一般適應的舒服簡單的方式也不能夠取得其日用品的供給”。沒有勞動的社會交換，國家財富的增進根本無法實現。為此，現代社會必須打破封建自然秩序的束縛，推動勞動和資本的自由流動，讓內在于社會的“看不見的手”—市場來調節社會分工和交換關系。這樣，不僅為資產階級社會從事實與法律層面把“利己主義”肯定為“完全自由和正義的自然制度”閻提供了理論支撐，而且也為“以物的依賴性為基礎的個人”在自由活動基礎上生產人自己的自由空間，即把人的命運還給“大寫的人”提供了理論說明。李嘉圖也正是以此為基礎在交換價值形態下探討商品的價值問題，發現“價值決定于勞動時間這一規定”l，從而“科學地”闡明了勞動價值論。

然而，同樣明顯的是，由斯密肇始李嘉圖完成的勞動價值論，一方面由于把財富的本質歸結為人的勞動，把自然界和財富看作是人的產物或人的構成物，從而確立了人的主體性地位;另一方面，由于他們揚棄了財富的外在對象性，將人本身及其勞動抽象成資本積累與擴張的環節，從而將人的感性活動本質遮蔽起來，把人的主體性思辨地歸結為了抽象的理性或自我意識。“市民社會”的物質生活原則于是就被抽象成了理性主體原則，即把“資本對人的抽象統治”變成了理性觀念對人的抽象統治。這樣，國民經濟學也就把現代資本主義社會合乎邏輯地看作了合理的、自然的、永恒的社會形式;而它所創造的勞動價值論也就構成了對以“資本對人的抽象統治”為深層邏輯的“現代性”進行非批判的合法性辯護的理論基礎。

二、勞動價值論:“現代性”界限在“歷史深處”的凸顯

盡管國民經濟學對“現代性”作了非批判的合法性辯護，但它也不自覺地從“歷史深處”凸顯了“現代性”的界限。

首先，國民經濟學的勞動價值論對資本主義生產方式及其經濟范疇作了超歷史的理解。這一錯誤的始作俑者就是亞當·斯密。斯密把商品看作一般勞動的產物，而不看作勞動產物的一種社會形式，表明他從來沒有研究過勞動產物表現為商品以及勞動表現為價值與用勞動時間計算的勞動量表現為勞動產品的價值量等等的歷史條件這些根本性問題，而只是在交換價值的形態下探討商品的價值并把勞動抽象為私有財產的本質。因此，馬克思把古典政治經濟學的一個根本缺點歸結為:始終不能從商品的分析，特別是商品價值的分析中，發現那種使價值成為交換價值的價值形式，從而把價值形式看成了一種無關緊要的東西或在商品本性之外存在的東西。“這不僅僅因為價值量的分析把他們的注意力完全吸引住了，還有更深刻的原因”。閉這就是把一種特殊的社會生產類型，即具有歷史的特征的資產階級生產方式誤認為社會生產的永恒的自然形式。國民經濟學家忽略作為資產階級生產方式的最抽象、最一般的形式的勞動產品的價值形式的特殊性，從而忽略商品形式及其進一步發展—貨幣形式、資本形式等等的特殊性、歷史性、暫時性，其根源也正在于此。所以，國民經濟學始終把雇傭勞動及其價值表現形式與一般生產勞動及其價值混淆在一起。

國民經濟學在勞動價值論上的錯誤，使其對“現代性”的辯護陷人了悖論。按照馬克思的觀點，以勞動價值論為基礎的國民經濟學所要求的財富增長或積累，本質上是以犧牲具體勞動或感性活動為代價的抽象勞動的積累—財富或資本的積累，不僅這種積累的不可能性與積累本身同步增長，而且，它所要求的財富越是抽象，人的“主體性”就越是受抽象所統治。李嘉圖把國家理解為生產的工場，把人理解為消費和生產的機器，把人的生命等同于資本，把人類生活世界理解為經濟規律盲目支配著的世界的觀點充分表明:勞動價值論只是從表面上承認人、人的獨立性、自主活動，實質上卻通過把私有財產的本質規定為人的勞動，進而十分片面從而更加明確、徹底地把私有財產以及勞動規定為一種世界主義的、普遍的、摧毀一切界限和束縛的能量，即將人及其勞動僅僅抽象成資本積累與擴張的環節，最后走向了遮蔽人的感性活動本質，把人的主體性思辨地等同于抽象的理性或自我意識以至于敵視人的反面。誠如馬克思所說:“以勞動為原則的國民經濟學表面上承認人，毋寧說，不過是徹底實現對人的否定而已”。質言之，國民經濟學的現代性理念陷人了表面上肯定人及其主體性與實際上否定人及其自由的自相矛盾。

同時，資本主義生產的周期性危機，資本平均利潤率的降低，無產階級貧困化的加劇以及社會生活各個領域的矛盾不斷涌現，也處處昭示著資本永恒積累的不可能性。這種以財富積累為目的與以積累的不可能性為結果的矛盾，無疑進一步彰顯了國民經濟學現代性理念的悖論。

篇9

關鍵詞：勞動價值論；理論基礎；價值；價值創造

價值及其源泉問題是每一個從事勞動價值論研究的學者都必須首先解決的問題。國內學者對勞動價值理論有著各種不同的理解，如：物質生產勞動價值論、社會勞動價值論等。[1]隨著我國社會主義市場經濟體制的建立，出現了一系列的新情況、新問題，給勞動價值論提供了新的研究課題。如：科技知識及經營管理創造價值的問題；第三產業的價值創造問題等[2]。面對經濟生活中的各種復雜現象，必須深化對勞動價值論的研究，對其不斷豐富和發展。尤其是加深對于價值及其創造的理解，是更好地理解勞動價值論，科學回答這些新問題的鑰匙。本文試圖從分析價值和價值創造入手，并結合經濟現實，對經濟領域中價值創造進行解析。

一、馬克思勞動價值理論和哲學基礎

1、科學勞動價值論——馬克思對古典理論的繼承和發展

馬克思通過對古典政治經濟學的價值理論的批判繼承，建立了科學的勞動價值論。首先他打破了古典派只從交換價值的形式上看待價值的局限，而從“不同性質使用價值為什么能夠在數量上相比較”出發，抽象出價值概念。為此他提出商品的二重性學說，并獨創了勞動二重性學說，把價值作為一個獨立范疇確立下來。即：“凝結在商品中的無差別的人類勞動”。在價值創造上，馬克思指出社會平均勞動時間決定價值量的大小。并運用剩余價值理論，揭示了價值創造的源泉和資本主義生產關系的對抗性，解釋了剩余價值的來源和本質，并指出，“剩余價值的出現既離不開流通領域又不在流通領域，而在生產領域。生產領域的價值增值關鍵是生產者，資本家的預付資本并不創造價值而是轉移其自身的價值。”因而，在價值創造源泉上，堅持了“勞動是價值的唯一源泉”這一科學真理。[3]

如何深刻理解馬克思勞動價值論的實質，必須認真分析其價值理論存在的基礎和條件。正是這些條件才構成了馬克思價值理論哲學基礎，是深刻理解馬克思價值理論的鑰匙。

2、馬克思勞動價值理論的哲學基礎

馬克思價值理論的第一個基礎是：價值概念是建立在以人類整體的偏好為價值評判標準的框架之下的。迄今為止的幾乎全部學科，只要涉及價值判斷的，都是建立在以人類為中心的基礎之上的。某物有價值完全是因為其對人類有效用，能滿足人類需要；反之若某物不能滿足人類需要則無價值。

馬克思價值理論的第二個基礎是：價值的概念是商品用于交換時才產生的。價值概念建立在交換的基礎之上的，沒有人類之間的交換，物品永遠只是物品，只具有使用價值。可見，價值是針對交換而提出來的，確切地說是針對人們交換中雙方交換物的比例關系而提出來的，是衡量交換是否公平的一種尺度。從這個意義上，價值不是在生產過程中，也不是在交換過程以后，而是在交換的一瞬間才得以體現的。[4]

馬克思價值理論的第三個基礎是：價值是表征人與人之間的關系的范疇。馬克思認為：“商品形式和它借以得到表現的勞動產品的價值關系，是同勞動產品的物理性質以及由此產生的物的關系完全無關的。這只是人們自己的一定社會關系。”[5]既然價值只有在交換中才有意義，它表現為交換價值，交換又是建立在雙方平等意愿的基礎上，所以價值是在等價交換基礎上的人與人交換關系（表現為商品的交換比例）的表現。

二、價值創造的源泉

1、勞動是價值形成的唯一源泉

為什么土地、資本也同樣參與生產過程，但它們不是創造價值的源泉，而勞動才是創造價值的唯一源泉呢？其實，仔細分析一下就會發現，這個問題已隱含在馬克思對價值和交換的分析之中。讓我們先考察交換，在假定交換物品對人類有效用，而且交換雙方也為之付出勞動的基礎上，來分析商品的交換比例問題。那么，以何種比例交換二物品最恰當呢？為什么一只海貍交換兩頭鹿，而不是一頭或三頭呢？這就集中到價值創造上了。馬克思正是在前三個基礎之下，對其作了科學的回答。既然價值是以人為標準進行評判的，那么就看這次交換對雙方是否公平。若公平則成交，否則交換就不能進行。怎樣才是真正的交換公平呢？當然又是要從人類本身的判斷來考慮。可見，馬克思只所以抽去商品的使用價值屬性，即是把價值概念建立在“人類為獲得該商品所付出的艱辛和麻煩”的基礎之上的[6]。因此，這種付出理所當然成了衡量交換比例的尺度。但這種艱辛和付出的度量在實踐中又是有困難的。因此，馬克思只有抽象出一般勞動，認為他們是同質的。進行了這種抽象之后，衡量商品的價值的標準就是人類的勞動。然而勞動還是摸不著、看不見的，只有用人類生產這種商品的勞動時間取代。而人類生產某種商品的勞動時間不是任何一個人的，而是社會平均的，所以，社會必要勞動時間就決定了商品的價值。

2、價值創造的更一般意義上的源泉

經過以上的分析我們看出，建立在以整個人類的福利為研究對象的基礎上，我們得出價值的唯一的更一般的源泉：“人類為獲得該商品所付出的艱辛和麻煩”。從而價值創造的一般要件就是：第一，主體創造出使用價值。第二，人類在創造該使用價值時付出了艱辛和麻煩。第三，創造價值用于交換。從這個基礎上考慮問題，一切效用價值論者都是錯誤的，因為他們只從個體（效用）出發，而未以整個人類社會（效用）為對象，以個體抹殺了一般。三位一體的公式也是錯誤的，因為“價值是體現在人們相互交換勞動的關系上的，只能由人來創造而不能由物來創造”[7]，非勞動的生產資料在生產過程中并沒有為商品的形成付出“艱辛和麻煩”，只是單純的價值轉移。三、價值創造分析——新時期對勞動價值論的運用和深化

通過對價值理論的前提、價值創造的一般源泉以及價值創造的判斷要件的分析，我們可以據對新時期復雜經濟現象的價值創造問題進行解析。

1、物化勞動不創造價值

物化勞動是否也創造價值，這個問題一直是經濟學界爭論的焦點，我們認為：人類勞動在當代仍然是創造價值的唯一源泉。物化勞動包括生活資料和生產資料。生活資料被消費轉移到勞動力中，構成勞動力的價值，是不能創造價值的。凝結在生產資料中的物化勞動，在生產過程中通過具體勞動逐步轉移到新產品中去，也不能創造價值。因此物化勞動在勞動過程中只是轉移自身的價值，不能創造價值，但它對價值的形成起了重要的作用，是價值創造不可或缺的重要條件。第一、它是勞動過程得以進行的物質條件。沒有物化勞動參與，勞動者就無法借助生產資料進行勞動。第二、它構成了價值載體的物質內容，即使用價值。沒有物化勞動參與，商品價值就缺乏物質載體。第三、作為上一勞動過程結果的物化勞動是經驗的累積，是提高勞動生產率的重要條件[8]。

2、科學技術知識不創造價值

隨著科技的發展，勞動生產率迅速提高，在與過去相同的時間內生產出幾十倍、幾百倍的產品，所以有些學者便認為科學技術知識創造價值，并以“科技是第一生產力”作為論據[9]。其實這是混同了使用價值與價值的概念。生產力是人們創造物質財富的能力，跟價值即這個表征人與人之間關系的范疇毫不相干，更不可能成為創造價值的力量。科技的運用，只是導致使用價值的成倍增長，而非價值的成倍增長。正是科技使人們生產該商品的生產率提高，減少了人們“獲取該物所付出的艱辛和麻煩”，單位商品的價值才下降，而總價值卻是不變的[10]。另外，科技的發展導致價值的轉移或者說價值的剝削，會產生一個重新分配價值和剩余價值的過程，但不是科學技術、知識創造了價值。科技的唯一作用就是廣泛地提高勞動生產率。一個行業勞動生產率提高引起對其他行業剩余的剝削，必然帶動社會各行業勞動生產率普遍提高，從而人們獲得社會產品所“必須付出的艱辛和麻煩”減少，即：單位商品的價值量降低。這個價值量降低的過程是人類生產自身擺脫自然束縛的能力增強的過程。

3、經營管理勞動的價值創造

經營管理勞動在企業生產中所起的作用是組織、協調、指揮、監督，是構成企業生產的一個重要部分，特別是在現代科技發達、生產環節復雜的生產下，經營管理顯得比普通勞動更加關鍵。管理者雖沒有參與使用價值的直接生產，但其勞動與工人一般性勞動構成了企業的“共同勞動”，管理者也是“總體工人”的一部分，間接參與了價值的創造。而且其勞動是更加復雜的勞動，需要掌握更加復雜的科技知識和管理方法，是比普通工人勞動更有創造力的勞動。

4、第三產業勞動、私營企業主勞動的創造價值

第三產業勞動也是價值創造的一個重要源泉。理由如下：第一，第三產業的勞動創造了使用價值。第二，第三產業勞動產品也是人類社會勞動的一般凝結。第三，第三產業的勞動用于社會交換，滿足社會需要。特別是在市場經濟高度發展的社會，第三產業的勞動就業率越來越多，創造的產值也逐漸增加。第三產業中無論是生活服務部門、生產資料服務部門還是其他服務部門，都是創造了無形產品，是人類一般勞動的凝結。

私營企業主的勞動作為一般勞動，與工人的勞動或國有企業管理者的勞動沒有兩樣。私營經濟與公有制經濟的區別就是其所有權的不同，或者說是價值分配不同，這與其勞動是否創造價值不能相提并論。判斷一種勞動是否創造價值，要依據價值創造的三個要件。即：主體創造出使用價值、價值創造主體為獲得該使用價值付出艱辛、用于社會交換。由此看來，第三產業勞動、私營企業主的勞動同樣具有價值創造的屬性。

通過以上分析可以看出，盡管隨著市場經濟的發展，經濟關系與生產方式的變化，價值產生和實現的條件與馬克思所處的資本主義上升時期已經有了很大的差別，但人類勞動是價值創造的唯一源泉，這一論斷在現在與將來仍然適用。不能由于一些經濟現象的變化去否定勞動價值論，而應該在分析當時經濟環境的條件下，進一步認識和發展勞動價值論，使之更加成熟，與時俱進。

參考文獻：

[1]馮春安．國內勞動價值論爭鳴簡評，經濟學動態[J]．2001（1）：154-56

[2]羅潤東、秦海英．勞動價值論研討會觀點綜述，經濟學動態[J]．2002（3）：46-48

[3]魯友章、李宗正．經濟學說史，北京，人民出版社[M]．1983：74-84

[4][5][6]馬克思．《資本論》，北京，人民出版社[M]．1975：64，89，51

[7]鄧先宏、傅軍勝、毛立言．對勞動價值理論幾個問題的思考，經濟研究[J]．2002（5）：8

[8]郭友聰、當代勞動價值論——勞動價值的本質及其實現，新疆教育學院學報[J]．2003（9）：3-5

篇10

論文摘要：關于勞動價值論中勞動創造價值、物化勞動是否創造價值以及勞動價值論的現實指導意義等問題的認識，必須建立在尊重勞動價值理論的基礎之上。

馬克思的勞動價值論創立100多年來，一直存在多方面的爭議，其中包括價值是不是由勞動創造的，勞動價值論以現實指導意義何在，物化勞動是否創造價值等等。隨著 現代 科學 技術的 發展 ，生產自動化、 電子 化甚至電腦化的出現，生產中需要投入的活勞動要素相對減少，而需要大量資金投入的包括機器、設備、新工藝、新產品在內的資本要素，即物化勞動要素卻急劇增多，很多產品似乎不需要人的活勞動參與就能生產出來。那么，該如何看待這些問題?筆者認為，討論馬克思的勞動價值論，必須采用全面的觀點，整體地看待勞動價值論的真正含義。

一、關于勞動創造價值問題

勞動價值論從無產階級立場出發，用 歷史 唯物主義和辯證唯物主義的觀點、方法揭示出“人類的抽象勞動是商品價值的唯一源泉”這一原理，為以后的無產階級革命提供了堅實的理論根據。伴隨科技進步和社會生產力的日益發展，特別是今天社會主義社會形態下的 經濟 關系、勞動過程，均已發生了巨大的變化。因此，“結合新的實踐，深化社會主義勞動和勞動價值論的認識”，已經成為新的歷史條件下面臨的一個重大理論命題。馬克思和恩格斯的早期著作中曾表現了對價值問題的極大關注。馬克思的博士論文《德謨克利特和伊壁鳩魯 自然 哲學 的差別》(1841)中，曾對人的自由與必然和反對神本主義價值觀等問進行過探討。在《資本論》、《 政治 經濟學批判》手稿和其他經濟學著作中，馬克思對各種不同意義的價值概念作過考察和把握。他首先嚴格區分物品的使用價值和商品價值、交換價值，立足于對交換價值及其內在尺度的考察，揭示了商品生產的秘密，從而在勞動價值論的基礎上創立了剩余價值學說。在這個過程中，馬克思面對利用混淆商品價值與使用價值來否定他的政治經濟學理論的庸俗經濟學觀點，進行了堅決的、毫不妥協的斗爭。他反復強調一般意義上的價值和使用價值同政治經濟學意義上的價值“毫無共同之處”同時，馬克思并未因此而將它們的差別絕對化，并未否認在一般科學的范圍內研究使用的價值的意義。

在以往的經濟學著作中，“價值”一詞有時表示商品的價值，有時表示交換價值，有時則表示使用價值，其含義往往只有根據上下文聯系及作者的思想才能具體地確定。雖然一些英國經濟學家曾有用“worth”(價值)表示使用價值、用“value”(價值)表示交換價值的習慣，但無論是日耳曼語源的“worth”，還是羅馬語源的“value”，都只是“價值”一詞的兩種不同語言符號形式罷了。為了避免象這樣多義地使用“價值”一詞所造成的混亂，馬克思對“價值”、“交換價值”、“使用價值”這三個概念作了明確的區分，并分別用三個不同的詞，且ⅱ“value”、“usevalue”、“exchangevalue”來表示它們。換句話說，在馬克思的經濟學著作中，與價值問題直接相關的，實際上有三個概念，其中，“價值”概念指的是商品中所凝結的社會必要勞動，“交換價值”概念指的是商品價值在社會交換過程中的表現形式，它們都是經濟學領域的概念；而“使用價值”概念則不完全是一個經濟學概念——只有“作為交換價值的物質承擔者”的使用價值，才屬于經濟學的研究對象，正如馬克思所指出的那樣，“作為商品的使用價值，不屬于政治經濟學的研究范圍”。

勞動價值論認為，只有勞動才創造價值(“value”)，而且是活勞動，不是物化勞動，它強調勞動價值論中“勞動”二字的含義及其理論價值。它強調和認可了勞動在創造社會財富方面巨大的不可替代的作用，揭示和確認了勞動是人類存在、發展的動力和條件。

馬克思認為，價值是無差別的一般人類勞動在商品中的凝結，價值實體是抽象勞動；商品的價值量由生產該商品的勞動量，即社會必要勞動時間決定。生產商品的勞動量是衡量商品價值量大小的唯一尺度；從價值量的變化 規律 來看，商品的價值量與生產該商品的勞動量成正比，與生產該商品的勞動生產率成反比。商品價值量的變化，歸根到底是由勞動量的變化引起的。勞動生產率的改變，并不直接改變商品的價值量，而僅僅是改變生產單位商品所需要的社會必要勞動時間，從而影響單位商品的價值量。

與馬克思所處的時代相比，今天人們生產產品、創造價值的勞動，不再是以生產簡單工具和簡單日常用品為基礎的，只需要很簡單的工藝流程就可以完成的簡單勞動，而是需要許多現代化的機器設備等資本要素的社會化大生產條件下的復雜勞動，生產和消費之間的鏈條也大大地拉長了。但是，即使是最復雜的生產工具和機器設備，如果向前層層推移，最終都歸結于人類的活勞動，勞動在社會生產過程中仍然起著重要的不可替代的作用。因此，勞動創造價值仍然是正確的。

二、關于物化勞動是否創造價值問題

俗話說：“巧婦難為無米之炊。”勞動要形成價值，光靠勞動自身還不行。如果只有勞動而不具有諸如土地、機器、原材料等物質生產要素，無論如何是生產不出商品來的。沒有商品，自然也無價值可言。關于產品的生產要素，馬克思明確指出：“不論生產的社會形式如何，勞動者和生產資料始終是生產的因素作為產品的生產過程，“勞動過程所需要的一切因素”，包括“物的因素和人的因素，即生產資料和勞動力”。 ‘脅”“勞動并不是它所生產的使用價值即物質財富的唯一源泉。正象威廉?配第所說，勞動是財富之父，土地是財富之母可見，在任何社會和任何時代，勞動力和生產資料都是產品的生產要素，這是馬克思關于生產要素的基本觀點。

近年來，有人認為，生產的過程是一個由活勞動與物質生產要素共同作用的系統工程，勞動與資本彼此之間誰也離不開誰，因此，不能說剩余勞動僅僅是由活勞動創造出來的。尤其在今天，科學技術高速發展，物化勞動包含了大量的科技因素，具有巨大的生產能力，發揮著不可替代的、越來越大的作用，否定它在價值創造過程中的作用，就不能客觀地、科學地、正確地認識先進技術、先進設備、新材料、新工藝的作用和功能。因此，認為應該是價值及剩余價值是由物質生產要素和活勞動共同創造的。

  　我們認為，物質生產要素雖然不是價值的源泉，但它在價值形成過程中具有重要的作用。物質生產要素本身的價值是商品價值的組成部分。物質生產要素本身也是商品，也有價值。它的價值通過具體勞動轉移到新產品中去，成為新產品價值的組成部分。需要指出的是，在商品生產過程中，物質生產要素的消耗只有在社會“平均消耗”的情況下，其價值才能轉移到新產品中去。如果大于社會“平均消耗”的范圍，就意味著物質生產要素的浪費，超出部分的價值不能轉移到新產品中去。反之，如果大力節約物質生產要素，使物質消耗大大低于社會的“平均消耗”，就有利于降低生產該商品的個別勞動時間，從而有利于商品生產者實現更多的價值。其次，先進的物質生產要素有利于勞動者從事復雜勞動，在單位時間內創造更多的價值。同樣的勞動者，如果他們使用的勞動工具不同，在同一勞動時間內生產的產品數量就不同，創造的價值也不同。但是，物質生產要素的先進程度要與勞動者的素質相適應，不是越先進越好。

但承認物質生產要素在生產商品價值中的作用，并不否定勞動是價值唯一源泉這個勞動價值論的基本觀點。這是因為：第一，前者說明的是商品價值形成的條件，沒有這些條件，就不能創造商品價值；后者說明的是商品價值形成的源泉，沒有勞動這個唯一源泉，無論物質生產要素多么先進，多么豐富，同樣創造不出商品價值。第二，物質生產要素對商品價值的作用是通過勞動為媒介而實現的，它并不改變勞動量是衡量商品價值量的唯一尺度這個勞動價值論的基本觀點。

三、關于勞動價值理論的指導意義問題