宏觀調(diào)控的主體范文

導(dǎo)語(yǔ)：如何才能寫(xiě)好一篇宏觀調(diào)控的主體，這就需要搜集整理更多的資料和文獻(xiàn)，歡迎閱讀由公文云整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)條件下的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的宏觀調(diào)控和計(jì)劃經(jīng)濟(jì)條件下的宏觀調(diào)控和控制的系統(tǒng)不同。在現(xiàn)有的基礎(chǔ)上，不同的條件下，宏觀調(diào)控是經(jīng)濟(jì)運(yùn)行不可或缺的一部分，政府本身享有有無(wú)限的經(jīng)濟(jì)自由，政府掌握實(shí)施宏觀調(diào)控并不需要單獨(dú)的立法授權(quán)，因?yàn)檎暧^調(diào)控措施所憑借的行政手段，即使用直接調(diào)控措施，也是經(jīng)濟(jì)的綜合控制的一部分，不需要特別單獨(dú)的立法。

但在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，政府在實(shí)施宏觀調(diào)控措施和控制是，需要相關(guān)的法律法規(guī)授權(quán)來(lái)提供制度支持，法律是先決條件，更是是宏觀調(diào)控和控制系統(tǒng)的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，該系統(tǒng)基于現(xiàn)有的條件，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和計(jì)劃經(jīng)濟(jì)條件下的宏觀調(diào)控存在明顯的差異，這些差異總體上來(lái)說(shuō)，是指在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的過(guò)程中，征服所面臨的問(wèn)題都不是在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的宏觀調(diào)控和控制系統(tǒng)的改進(jìn)，但向計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的宏觀調(diào)控和控制系統(tǒng)的根本改革，按照市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)律的運(yùn)作，建立新型的宏觀調(diào)控體系。

在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和計(jì)劃經(jīng)濟(jì)條件中宏觀調(diào)控和經(jīng)濟(jì)之間的關(guān)系，二者是相輔相成，不可分割的。自由的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，和政府主導(dǎo)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)不同的條件下，調(diào)控手段是不同的，政府的宏觀調(diào)控是采取行政手段，通過(guò)對(duì)市場(chǎng)主體的直接干預(yù)，達(dá)到調(diào)控經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的目的，這決定了政府干預(yù)享有充分的自由，和市場(chǎng)主體的經(jīng)濟(jì)自由被剝奪是此消彼長(zhǎng)的。

在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下的宏觀調(diào)控和監(jiān)督，對(duì)指令是政府給予行政處分。因此，宏觀調(diào)控是政府對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的直接干預(yù)微觀經(jīng)濟(jì)單位的實(shí)現(xiàn)，在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的宏觀調(diào)控在本質(zhì)上是強(qiáng)制性的。

市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和計(jì)劃經(jīng)濟(jì)條件下的宏觀調(diào)控的影響因素也有差異，在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)條件下，政府的宏觀調(diào)控是通過(guò)政府下達(dá)的指令來(lái)制定發(fā)展計(jì)劃。由于在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的宏觀調(diào)控和控制具有強(qiáng)制性，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，政府的宏觀調(diào)控和控制是基于對(duì)市場(chǎng)的影響和實(shí)現(xiàn)，政府的監(jiān)管的對(duì)象是不特定的，政府有沒(méi)有權(quán)利直接對(duì)市場(chǎng)主體，各經(jīng)濟(jì)實(shí)體，如企業(yè)，個(gè)體戶，事業(yè)單位出具的計(jì)劃指令，只有通過(guò)市場(chǎng)的自主調(diào)節(jié)功能來(lái)實(shí)現(xiàn)，簡(jiǎn)而言之，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的宏觀調(diào)控是政府通過(guò)影響力來(lái)規(guī)范市場(chǎng)中各個(gè)主體的。

在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控不是強(qiáng)制性的，宏觀調(diào)控的有效性應(yīng)該是政府宏觀調(diào)控政策的效果，是通過(guò)增強(qiáng)技術(shù)，使經(jīng)濟(jì)主體免予遭受市場(chǎng)盲目性的信號(hào)傳導(dǎo)機(jī)制的影響，這一點(diǎn)，要從市場(chǎng)的完善，改革微觀經(jīng)濟(jì)主體的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)，加快快轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式來(lái)轉(zhuǎn)變。這表明，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，宏觀調(diào)控和控制效果更為復(fù)雜，宏觀調(diào)控的影響因素和控制的大小的影響具有更大的不確定性，這也意味著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)宏觀調(diào)控的成效，政府的能力要求更高。

篇2

一、分權(quán)路徑是理清經(jīng)濟(jì)職能和經(jīng)濟(jì)職權(quán)

在構(gòu)建經(jīng)濟(jì)治理體系的過(guò)程中，政府的經(jīng)濟(jì)職能和經(jīng)濟(jì)職權(quán)如何界定非常關(guān)鍵，因?yàn)檫@關(guān)系到其他治理體制的進(jìn)一步完善。我國(guó)在2013的改革決定中，已經(jīng)對(duì)政府的經(jīng)濟(jì)職能定義為宏觀調(diào)控和市場(chǎng)規(guī)劃。宏觀調(diào)控主要是保障市場(chǎng)穩(wěn)定，市場(chǎng)規(guī)劃則是保障市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的公平，兩者都是為了加強(qiáng)對(duì)市場(chǎng)的監(jiān)管和控制，讓市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)有序的發(fā)展。因此，宏觀調(diào)控和市場(chǎng)規(guī)劃是經(jīng)濟(jì)法的主要關(guān)注點(diǎn)，改革決定強(qiáng)調(diào)了政府要在市場(chǎng)中發(fā)揮資源配置的決定作用。在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中，政府的市場(chǎng)資源配置功能，就是發(fā)揮宏觀調(diào)控和市場(chǎng)規(guī)劃的作用進(jìn)行經(jīng)濟(jì)治理，這也是國(guó)家經(jīng)濟(jì)職能的體現(xiàn)。政府的經(jīng)濟(jì)職能是宏觀調(diào)控和市場(chǎng)規(guī)劃，相對(duì)的對(duì)市場(chǎng)實(shí)行宏觀調(diào)控權(quán)和規(guī)劃控制權(quán)就是政府主要的經(jīng)濟(jì)職權(quán)。我國(guó)憲法中對(duì)經(jīng)濟(jì)職權(quán)有重要規(guī)定，是經(jīng)濟(jì)職權(quán)成為經(jīng)濟(jì)法重要組成。對(duì)于經(jīng)濟(jì)職能和經(jīng)濟(jì)職權(quán)的理解，不能錯(cuò)誤的將宏觀調(diào)控認(rèn)為是政治干預(yù)，因?yàn)楹暧^調(diào)控對(duì)于市場(chǎng)調(diào)控的作用是必要的，符合市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)律的，目前我國(guó)宏觀調(diào)控的主要功能，是實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)總量的持平，協(xié)調(diào)重大經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，減緩市場(chǎng)波動(dòng)帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)影響，預(yù)防和規(guī)避系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)，實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展。這樣的說(shuō)法更加符合宏觀調(diào)控的根本目標(biāo)，也能夠體現(xiàn)調(diào)控具有的宏觀性，從本質(zhì)上講與行政干預(yù)完全不同。所以在現(xiàn)實(shí)中經(jīng)濟(jì)法中應(yīng)當(dāng)對(duì)假借宏觀調(diào)控的名義，進(jìn)行行政干預(yù)的行為進(jìn)行相關(guān)的規(guī)定，確保政府經(jīng)濟(jì)職權(quán)的正確行使。[3]為了實(shí)現(xiàn)我國(guó)經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展，實(shí)現(xiàn)宏觀調(diào)控的目標(biāo)，國(guó)家應(yīng)當(dāng)在構(gòu)建宏觀調(diào)控體系方面，明確國(guó)家發(fā)展規(guī)劃，將政府財(cái)政和貨幣政策作為主要手段，配合產(chǎn)業(yè)整合和價(jià)格政策實(shí)現(xiàn)全面的市場(chǎng)調(diào)控。為了實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)，對(duì)于財(cái)稅法、金融法、產(chǎn)業(yè)法等相關(guān)法律的完善必須要與市場(chǎng)發(fā)展相適應(yīng)，經(jīng)濟(jì)法和宏觀調(diào)控應(yīng)當(dāng)恰好對(duì)應(yīng)起來(lái)，消除對(duì)經(jīng)濟(jì)理論的誤解，更好的實(shí)現(xiàn)宏觀調(diào)控。

二、提升能力的路徑是提升經(jīng)濟(jì)法主體力量

前面我們討論了立法路徑和分權(quán)路徑，是國(guó)家治理體系建設(shè)的重要內(nèi)容。除此之外，國(guó)家的治理能力的體現(xiàn)，還與經(jīng)濟(jì)法的主體力量有關(guān)。各類經(jīng)濟(jì)法的主體地位得到提升，有助于國(guó)家經(jīng)濟(jì)治理能力的全面優(yōu)化。經(jīng)濟(jì)法主體力量一方面體現(xiàn)在國(guó)家的協(xié)調(diào)治理能力，另一方面則體現(xiàn)在市場(chǎng)主體的競(jìng)爭(zhēng)能力。協(xié)調(diào)治理能力就包括宏觀調(diào)控的能力和規(guī)劃能力，而競(jìng)爭(zhēng)能力則包括管理的參與能力和對(duì)抗能力等。提升調(diào)制能力的關(guān)鍵，在于明細(xì)調(diào)制職能和調(diào)制職權(quán)，落實(shí)職能確保解決調(diào)制體制的問(wèn)題。調(diào)制主體必須嚴(yán)格按照法規(guī)法令行使職權(quán)，一方面體現(xiàn)政府治理的公開(kāi)和公平，另一方面也突出法制決定和科學(xué)建設(shè)的目的。對(duì)此國(guó)家不僅強(qiáng)調(diào)了要加快科學(xué)建設(shè)和守法誠(chéng)實(shí)的工作原則，同時(shí)還要推進(jìn)治理工作的責(zé)任化和法制化，堅(jiān)持履行法定責(zé)任，杜絕越權(quán)無(wú)權(quán)處理。總而言之，調(diào)制主體的調(diào)制能力會(huì)對(duì)國(guó)家具體的額治理措施產(chǎn)生影響，提升國(guó)家的治國(guó)能力就必須增強(qiáng)經(jīng)濟(jì)調(diào)制主體能力，同時(shí)增強(qiáng)競(jìng)爭(zhēng)能力。提升治國(guó)能力，不能脫離經(jīng)濟(jì)法實(shí)際，國(guó)家治理能力的提升，法制基礎(chǔ)和管理體系是前提，也正因如此，經(jīng)濟(jì)法對(duì)于提升國(guó)家經(jīng)濟(jì)治理能力具有重大意義。經(jīng)過(guò)上述分析，完善經(jīng)濟(jì)法立法，明確政府職能和職權(quán)，才能有針對(duì)性的提升國(guó)家的治理能力。

作者：李愛(ài)玲 單位：天津?yàn)I海職業(yè)學(xué)院經(jīng)濟(jì)管理系

篇3

1998年，我國(guó)政府機(jī)構(gòu)進(jìn)行改革，明確規(guī)定，與計(jì)劃、財(cái)政、金融三大調(diào)控方式有關(guān)的原國(guó)家計(jì)委（現(xiàn)稱為“國(guó)家發(fā)展和改革委員會(huì)”）、原國(guó)家經(jīng)貿(mào)委員會(huì)（現(xiàn)與原對(duì)外經(jīng)貿(mào)部合并，稱“商務(wù)部”）、財(cái)政部、中國(guó)人民銀行四個(gè)部門(mén)為宏觀調(diào)控部門(mén)。以上四個(gè)部門(mén)是否就擁有房地產(chǎn)宏觀調(diào)控權(quán)是法律明確規(guī)定的，其它相關(guān)部門(mén)是否也擁有房地產(chǎn)宏觀調(diào)控權(quán)，法律沒(méi)有做進(jìn)一步明確規(guī)定。2003年，國(guó)務(wù)院提出土地是宏觀調(diào)控的手段，由此國(guó)土資源部也成為宏觀調(diào)控的部門(mén)之一。房地產(chǎn)調(diào)控權(quán)的配置是在法律的框架下形成的。從權(quán)力來(lái)源的角度看，在法律中明確規(guī)定哪些國(guó)家機(jī)關(guān)享有房地產(chǎn)宏觀調(diào)控權(quán)。目前，我國(guó)宏觀調(diào)控政策主要包括財(cái)政、金融及產(chǎn)業(yè)政策幾大類，分別出臺(tái)與十幾個(gè)不同政策制定機(jī)關(guān)，中央宏觀調(diào)控主體過(guò)于分散。如作為金融領(lǐng)域管理機(jī)關(guān)的人民銀行則偏重于防范金融風(fēng)險(xiǎn)，出臺(tái)的政策往往旨在防止房?jī)r(jià)過(guò)高出現(xiàn)泡沫或防止房?jī)r(jià)過(guò)度下跌而影響國(guó)內(nèi)金融秩序。而建設(shè)部門(mén)作為房地產(chǎn)業(yè)的主管部門(mén)，則希望房地產(chǎn)業(yè)能保持一個(gè)高速發(fā)展水平。由于部門(mén)立場(chǎng)差別，宏觀調(diào)控政策存在相互消弱的弊端，很難形成調(diào)控的合理，影響調(diào)控效果。再者，房地產(chǎn)調(diào)控權(quán)主體過(guò)多，控權(quán)力就過(guò)于分散，當(dāng)發(fā)生情況，需要擔(dān)當(dāng)責(zé)任時(shí)，有可能發(fā)生各個(gè)部門(mén)相互推矮或者無(wú)人承擔(dān)責(zé)任的現(xiàn)象，最后產(chǎn)生了看不見(jiàn)的手打敗了多只看得見(jiàn)的手的房地產(chǎn)宏觀調(diào)控。

二、調(diào)控政策不夠全面

宏觀調(diào)控政策準(zhǔn)確性主要可以分為三個(gè)方面：一是政策內(nèi)容的正確，二是政策范圍的合理，三是政策手段的協(xié)調(diào)性。但是目前我國(guó)的宏觀調(diào)控政策卻出現(xiàn)以下幾個(gè)問(wèn)題：

（一）政策內(nèi)容的不準(zhǔn)確

宏觀調(diào)控是市場(chǎng)失靈或缺陷時(shí)，政府運(yùn)用經(jīng)濟(jì)等相關(guān)政策的一種干預(yù)手段，是對(duì)不能發(fā)揮正常作用的市場(chǎng)機(jī)制的及時(shí)有效的補(bǔ)充，以有助于市場(chǎng)正常運(yùn)行。宏觀調(diào)控在任何時(shí)候都不能也不應(yīng)該替代市場(chǎng)機(jī)制，也不能干涉企業(yè)的自主經(jīng)營(yíng)和管理。宏觀調(diào)控應(yīng)該是間接的，具有指導(dǎo)意義的，不能直接指揮市場(chǎng)主體的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，干預(yù)經(jīng)濟(jì)自由。

（二）政策范圍的不合理

宏觀調(diào)控的范圍是一個(gè)實(shí)證性的問(wèn)題，每一次宏觀經(jīng)濟(jì)波動(dòng)的影響因素在每個(gè)時(shí)期都不是相同的，因此，房地產(chǎn)宏觀調(diào)控政策范圍也是在不同時(shí)期是有所不同的。從1998年至今的房地產(chǎn)宏觀調(diào)控政策過(guò)程中，溫和調(diào)控期和嚴(yán)厲調(diào)控期兩個(gè)階段的調(diào)控目標(biāo)都是抑制房?jī)r(jià)上漲。但是在該階段政策實(shí)施之后，其效果并不明顯。調(diào)控政策脫離了市場(chǎng)，政策范圍劃定不合理是政策失效的一個(gè)重要原因。目前，房地產(chǎn)市場(chǎng)供需失衡是導(dǎo)致我國(guó)房?jī)r(jià)持續(xù)上漲的主要原因。因此，房?jī)r(jià)問(wèn)題的解決應(yīng)該以“實(shí)現(xiàn)供需結(jié)構(gòu)的相對(duì)平衡”為切入點(diǎn)，在著力增加住房供給數(shù)量、優(yōu)化供給結(jié)構(gòu)的同時(shí)也要注重加強(qiáng)對(duì)投資、投機(jī)需求的抑制。

（三）調(diào)控手段相對(duì)單一

房地產(chǎn)宏觀調(diào)控手段主要可以分為三種：經(jīng)濟(jì)手段、行政手段和法律手段。這三種調(diào)控手段的內(nèi)容和方式不同，針對(duì)的對(duì)象和任務(wù)也有所不同，如經(jīng)濟(jì)手段，通過(guò)調(diào)整市場(chǎng)主體的利益關(guān)系來(lái)影響經(jīng)濟(jì)行為的一種宏觀管理手段。主要是通過(guò)貨幣、財(cái)政稅收、土地等經(jīng)濟(jì)機(jī)制來(lái)引導(dǎo)房地產(chǎn)經(jīng)濟(jì)的良好運(yùn)轉(zhuǎn)，實(shí)現(xiàn)房地產(chǎn)總供需的動(dòng)態(tài)平衡。它主要是利用經(jīng)濟(jì)杠桿來(lái)調(diào)節(jié)市場(chǎng)主體間的利益分配。行政手段，具有強(qiáng)烈的政府意志，是政府采取帶著強(qiáng)制性的行政命令、指示、規(guī)定等措施，來(lái)調(diào)節(jié)和管理國(guó)家經(jīng)濟(jì)的手段。法律手段是通過(guò)規(guī)范生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的宏觀調(diào)控，不論是制定國(guó)家計(jì)劃，還是產(chǎn)業(yè)政策，或者實(shí)施行政干預(yù)，都必須有法律依據(jù)。這些手段在房地產(chǎn)宏觀調(diào)控中要根據(jù)房地產(chǎn)市場(chǎng)的不同階段、對(duì)象、以及范圍的具體情況有針對(duì)性的運(yùn)用，這樣才可以起到積極、及時(shí)、有效的效果。一般來(lái)講，宏觀調(diào)控是以經(jīng)濟(jì)手段為主，法律手段為保障、行政手段為輔。但是由于房地產(chǎn)市場(chǎng)與一般市場(chǎng)的特殊性，涉及的土地資源屬于國(guó)家所有，不能完全通過(guò)市場(chǎng)調(diào)節(jié)，需要政府的供給，因此房地產(chǎn)市場(chǎng)的調(diào)控就趨于復(fù)雜化，用單一的政策和手段可能出現(xiàn)相互沖突和消弱調(diào)控效果。

三、調(diào)控政策程序不完善

篇4

與20年來(lái)的市場(chǎng)化改革進(jìn)程相伴隨，中國(guó)的宏觀調(diào)控也先后經(jīng)歷了總需求大于總供給背景下的抑制需求型和總需求小于總供給背景下的擴(kuò)大需求型兩個(gè)階段。如果說(shuō)1997年以前，面對(duì)總需求大于總供給的情形還能通過(guò)強(qiáng)制的行政手段、法律手段和經(jīng)濟(jì)手段壓制總需求來(lái)實(shí)現(xiàn)宏觀經(jīng)濟(jì)總量均衡的話，那么，1997年以后，面對(duì)在市場(chǎng)機(jī)制作用不斷擴(kuò)大基礎(chǔ)上形成的總需求小于總供給的宏觀總量非均衡情形，盡管政府實(shí)施了更為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)意義上的一系列積極的財(cái)政政策與貨幣政策，但三年來(lái)的宏觀調(diào)控政策效應(yīng)與預(yù)期結(jié)果仍相距甚遠(yuǎn)。對(duì)宏觀調(diào)控政策效應(yīng)的實(shí)證分析和政策的規(guī)范研究業(yè)已引發(fā)出大量的研究成果。然而，目前學(xué)術(shù)界大多數(shù)關(guān)于宏觀調(diào)控的研究往往因暗含宏觀調(diào)控政策能完全解決經(jīng)濟(jì)衰退的假定前提以及由此演繹的邏輯推論而陷入了宏觀調(diào)控認(rèn)識(shí)的誤區(qū)。本文基于宏觀調(diào)控政策也是一種制度安排的觀點(diǎn)，依據(jù)現(xiàn)代宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，在對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)宏觀調(diào)控政策有效性的制度基礎(chǔ)與邊界問(wèn)題進(jìn)行深入分析的基礎(chǔ)上，試圖構(gòu)建一個(gè)解釋中國(guó)宏觀調(diào)控政策效應(yīng)的理論框架。

一、作為一種制度安排的宏觀調(diào)控政策：內(nèi)生與外生的績(jī)效

當(dāng)新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家們摒棄制度是外生或中性的新古典假設(shè)從而將經(jīng)濟(jì)運(yùn)行分析由“無(wú)摩擦”的新古典框架轉(zhuǎn)向“新制度”的框架下進(jìn)行時(shí)，市場(chǎng)被描繪成一種為降低交易成本而選擇的制度安排（Coase，1937，1960；North，1981，1990）。在將制度分析引入新古典的生產(chǎn)和交換理論并更深入地分析現(xiàn)實(shí)世界的制度問(wèn)題中，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家同樣給出了各種非市場(chǎng)形式的制度安排理由，這就是，有限理性和機(jī)會(huì)主義的客觀存在使對(duì)市場(chǎng)的使用存在成本，因而，為把有限理性的約束作用降到最小，同時(shí)保護(hù)交易免于機(jī)會(huì)主義風(fēng)險(xiǎn)的影響，經(jīng)濟(jì)主體必然會(huì)尋求諸如政府安排的制度（Williamson，1975）。任何特定制度的安排與創(chuàng)新無(wú)非是特定條件下人們選擇的結(jié)果，而有效的制度安排無(wú)疑是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)（績(jī)效）的必要條件。正是通過(guò)對(duì)產(chǎn)權(quán)、交易成本、路徑依賴等問(wèn)題的強(qiáng)調(diào)，使新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)得以將經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)問(wèn)題納入制度變遷的框架中作出深刻的解釋。由于制度安排的范圍相當(dāng)寬泛，這里，筆者并不打算涉及所有正規(guī)和非正規(guī)的制度問(wèn)題，而只是運(yùn)用新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析方法和某些術(shù)語(yǔ)（這些術(shù)語(yǔ)可能并不一定具有相同的內(nèi)涵），在闡述宏觀調(diào)控政策也是一種典型的政府制度安排的基礎(chǔ)上，就它相對(duì)市場(chǎng)基礎(chǔ)而言是內(nèi)生還是外生的角度來(lái)解釋中國(guó)宏觀調(diào)控政策的有效性問(wèn)題。

眾所周知，宏觀總量是由微觀個(gè)量組成，宏觀經(jīng)濟(jì)不可能離開(kāi)微觀基礎(chǔ)而存在，宏觀調(diào)控也必然要依賴于現(xiàn)實(shí)的微觀基礎(chǔ)和制度條件。我們可以簡(jiǎn)單地從宏觀調(diào)控是否具有堅(jiān)實(shí)的微觀基礎(chǔ)和制度條件出發(fā)，將宏觀調(diào)控區(qū)分為內(nèi)生的制度安排和外生的制度安排兩類。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)內(nèi)生安排的宏觀調(diào)控意指宏觀經(jīng)濟(jì)政策具有與市場(chǎng)制度邏輯一致的傳導(dǎo)條件和能對(duì)政策信號(hào)作出理性反應(yīng)的市場(chǎng)化主體。相對(duì)而言，如果市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)意義上的宏觀經(jīng)濟(jì)政策是在沒(méi)有或不完善的市場(chǎng)基礎(chǔ)和傳導(dǎo)條件下進(jìn)行的，那么宏觀調(diào)控顯然就是一種外生于市場(chǎng)制度的安排。一般地，在有效的邊界范圍內(nèi)生安排的效應(yīng)顯著，而外生安排的效應(yīng)則會(huì)受到極大的限制。有基于此，我們可以給出一個(gè)分析中國(guó)宏觀調(diào)控政策效應(yīng)為何不理想的理論框架。

事實(shí)上，中國(guó)仍處于從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌的進(jìn)程中，市場(chǎng)制度基礎(chǔ)的建設(shè)取得了長(zhǎng)足的進(jìn)展但還不完善。中國(guó)以增量促存量的漸進(jìn)式改革方式形成了微觀基礎(chǔ)的二元格局：一方面，改革后形成的增量部分——非國(guó)有企業(yè)——基本上是按照現(xiàn)代企業(yè)制度的要求建立起來(lái)的，它們具有產(chǎn)權(quán)明晰的特征，能對(duì)市場(chǎng)價(jià)格信號(hào)作出靈敏的反應(yīng)，其行為由市場(chǎng)機(jī)制調(diào)節(jié)，是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)意義上的微觀主體；另一方面，改革后仍然保存的存量部分——國(guó)有企業(yè)——雖然歷經(jīng)不斷深入的改革也日益向現(xiàn)代企業(yè)制度轉(zhuǎn)變，但其積重已久的深層問(wèn)題并非短期內(nèi)能得到徹底解決，無(wú)論在產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)還是在治理結(jié)構(gòu)中，國(guó)有企業(yè)都存在著明顯的政企難分的特征，因而其行為具有對(duì)市場(chǎng)與政府的雙重依賴性，是不完全市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)意義上的微觀主體。目前國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)學(xué)界對(duì)這種二元格局的另一種流行劃分法是所謂的體制內(nèi)的國(guó)有企業(yè)與體制外的非國(guó)有企業(yè)。其實(shí)，這是相對(duì)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制而言的，如果相對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制而言，則體制內(nèi)的就應(yīng)該主要是非國(guó)有企業(yè)，而體制外的是傳統(tǒng)的國(guó)有企業(yè)。

金融市場(chǎng)制度的局限使得中國(guó)貨幣政策的傳導(dǎo)實(shí)際上更主要是通過(guò)信用機(jī)制來(lái)進(jìn)行的。理論上，貨幣政策的信用傳導(dǎo)機(jī)制主要有銀行借貸和資產(chǎn)負(fù)債表兩種典型的渠道。Bernankehe和 Blinder（1988）的CC-LM模型從銀行貸款供給方面揭示了前一種渠道的作用機(jī)理，Bernankehe和Gerfier（1995）從貨幣政策態(tài)勢(shì)對(duì)特定借款人資產(chǎn)負(fù)債狀況的影響方面闡明了后一種渠道的作用機(jī)理。信用機(jī)制能否有效地發(fā)揮傳導(dǎo)作用，其關(guān)鍵的問(wèn)題是如何降低在信息不對(duì)稱環(huán)境下存在于借貸行為過(guò)程中的逆向選擇或道德風(fēng)險(xiǎn)等問(wèn)題，從而使信用具有可獲得性。就中國(guó)的現(xiàn)實(shí)而言，體制內(nèi)外不同的微觀主體的信用可獲得性是完全不同的。市場(chǎng)體制內(nèi)的微觀主體（非國(guó)有企業(yè)）因金融市場(chǎng)的制度歧視被隔絕在以銀行為主的金融體系之外，貨幣政策相對(duì)于它們是一種外生的安排，效應(yīng)當(dāng)然無(wú)從談起。市場(chǎng)體制外的微觀主體（國(guó)有企業(yè)）的反應(yīng)則可從兩方面來(lái)分析，一方面是，對(duì)于那些效益和資信狀況均良好的主體，它們并非惟一地依賴銀行借貸渠道融資，這就意味著信用傳導(dǎo)機(jī)制所必需的銀行貸款與債券不可完全替代的前提難以成立，即使這類主體不受市場(chǎng)的制度歧視，而且金融機(jī)構(gòu)也愿意與它們發(fā)生借貸行為，但貨幣政策對(duì)它們的效力相當(dāng)微弱；另一方面，對(duì)于那？┬б婧妥市拋純鼉渙嫉鬧魈澹捎謁譴嬖諮現(xiàn)氐牡賴路縵蘸凸蟮募嘍匠殺荊鶉諢鉤鲇謐隕砦冉「囊螅滯輝贛肫浞⑸璐形孕緯梢釁氈櫚摹跋Т被頡吧鞔畢窒螅醣藝叨哉飫嘀魈宓耐蹲室找膊幻饗？只是較大地減輕了它們的利息負(fù)擔(dān)）。由此可見(jiàn)，中國(guó)貨幣政策效果不顯著并不是（或主要不是）貨幣政策本身的原因，而是政策背后的微觀基礎(chǔ)和制度條件問(wèn)題。

關(guān)于積極財(cái)政政策為何難以有效地拉動(dòng)民間投資需求增長(zhǎng)的原因，學(xué)術(shù)界已展開(kāi)深入的探討并提出了多種解釋。其中大多數(shù)的分析都將問(wèn)題的癥結(jié)歸咎于基礎(chǔ)設(shè)施的產(chǎn)業(yè)鏈太短以及整個(gè)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)不合理方面，強(qiáng)調(diào)正是基礎(chǔ)設(shè)施的產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)性差，當(dāng)把財(cái)政資金集中投向本來(lái)就已存在生產(chǎn)能力嚴(yán)重過(guò)剩的基礎(chǔ)原材料部門(mén)，并且主要又是以政府大包大攬而不是貼息、參股和項(xiàng)目融資等方式投入的情況下，民間投資自然不可能參與進(jìn)來(lái)，最終的結(jié)果是積極財(cái)政政策的乘數(shù)效應(yīng)不大，經(jīng)濟(jì)啟而不動(dòng)。無(wú)疑，中國(guó)積極財(cái)政政策效應(yīng)在現(xiàn)象層面表現(xiàn)出來(lái)的因果關(guān)系確實(shí)如此。但根本的原因卻正如光教授（1999）所指出的，是政策擴(kuò)張與體制收縮的矛盾。如果從財(cái)政政策是一種典型的政府制度安排的觀點(diǎn)出發(fā)。我們可以就它與微觀基礎(chǔ)的關(guān)系對(duì)政策效應(yīng)作出進(jìn)一步的解釋。這就是，由于財(cái)政政策與政府關(guān)系緊密的行為主體（特別是國(guó)有主體部門(mén)）具有較強(qiáng)的內(nèi)在一致邏輯（這種較強(qiáng)的內(nèi)在一致邏輯恰恰又是人們所擔(dān)心的計(jì)劃體制復(fù)歸的重要表現(xiàn)），積極的財(cái)政政策對(duì)這類主體的投資引誘效果相對(duì)明顯；由于財(cái)政政策相對(duì)市場(chǎng)體制內(nèi)的微觀主體是一種典型的外生制度安排，積極財(cái)政政策的各種乘數(shù)效應(yīng)受到體制的摩擦，因而對(duì)民間投資和居民消費(fèi)需求的拉動(dòng)效應(yīng)不明顯，亦即IS曲線移而不動(dòng)。

上述給出的僅僅是制度基礎(chǔ)的分析框架，它并不是宏觀調(diào)控分析的全部?jī)?nèi)容。如果到此為止，則很容易使人誤解為：只要宏觀調(diào)控政策是內(nèi)生的制度安排，就可以實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)持續(xù)穩(wěn)定的增長(zhǎng)。其實(shí)，即使是內(nèi)生安排的宏觀調(diào)控政策，也并不必然意味著它能夠解決所有的問(wèn)題（凱恩斯主義政策70年代在“滯脹”面前的失靈就是明證）。因?yàn)椋绻暧^調(diào)控作用的僅僅是宏觀經(jīng)濟(jì)總量，就不能要求它去解決結(jié)構(gòu)問(wèn)題；如果宏觀調(diào)控政策的本義只是一項(xiàng)短期的穩(wěn)定政策，又豈能冀望它來(lái)實(shí)現(xiàn)長(zhǎng)期的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)？這實(shí)際上也就涉及宏觀調(diào)控政策是否存在一個(gè)有效的邊界問(wèn)題，內(nèi)生安排的宏觀調(diào)控政策效應(yīng)也只有在有效的邊界范圍內(nèi)才能得以釋放出來(lái)。

二、宏觀調(diào)控政策的期限邊界：短期還是長(zhǎng)期

關(guān)于宏觀調(diào)控政策的長(zhǎng)期與短期之爭(zhēng)，實(shí)質(zhì)上也就是關(guān)于政府經(jīng)濟(jì)職能邊界的理念之爭(zhēng)。在西方，現(xiàn)代宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)各流派之間對(duì)此也展開(kāi)過(guò)激烈的論爭(zhēng)，從凱恩斯主義到貨幣主義再到新古典宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)派和新凱恩斯主義" ，其政策理論的核心實(shí)際上也可歸結(jié)為宏觀調(diào)控政策的期限邊界問(wèn)題。比較分析各流派不同的政策理論主張，應(yīng)該會(huì)有助于我們對(duì)這一問(wèn)題的理解。

（一）短期邊界論：凱恩斯主義、貨幣主義及新凱恩斯主義的政策主張

在20世紀(jì)30年代大蕭條背景下，凱恩斯從不變的價(jià)格水平可以存在不同的總產(chǎn)出水平及相應(yīng)的就業(yè)水平的現(xiàn)實(shí)出發(fā)，以現(xiàn)實(shí)存在的貨幣工資剛性、價(jià)格剛性、流動(dòng)性陷阱和利率在長(zhǎng)期缺乏彈性等作為分析前提，把經(jīng)濟(jì)分析的重點(diǎn)放在宏觀總體的真實(shí)變量上，指出宏觀經(jīng)濟(jì)總量的非均衡主要是總需求波動(dòng)（有效需求不足）的結(jié)果，市場(chǎng)力量并不能迅速有效地恢復(fù)充分就業(yè)均衡。根據(jù)總需求決定原理，凱恩斯進(jìn)一步推論出，只有通過(guò)政府制定積極的財(cái)政政策和貨幣政策引導(dǎo)消費(fèi)傾向和統(tǒng)攬投資引誘，并使兩者互相配合適應(yīng)，才能解決有效需求不足的問(wèn)題，從而使經(jīng)濟(jì)在充分就業(yè)的水平上保持穩(wěn)定。

在凱恩斯看來(lái)，針對(duì)有效需求不足的總需求管理政策是相機(jī)抉擇的短期政策，因?yàn)椤霸陂L(zhǎng)期我們都死了”。關(guān)于宏觀調(diào)控政策的短期邊界論，我們可用標(biāo)準(zhǔn)凱恩斯主義的AS一AD模型加以說(shuō)明。在圖1中，假設(shè)總需求曲線AD0與總供給曲線AS相交的A點(diǎn)表示經(jīng)濟(jì)最初處于的充分就業(yè)均衡水平（Yn），當(dāng)經(jīng)濟(jì)受到現(xiàn)實(shí)總需求的沖擊，即AD0左移至AD1之后，由于現(xiàn)實(shí)中存在著貨幣工資剛性和價(jià)格剛性，必然導(dǎo)致廠商削減產(chǎn)量和就業(yè)量（從Yn減到Y(jié)1），這時(shí)，經(jīng)濟(jì)將在小于充分就業(yè)水平的B點(diǎn)實(shí)現(xiàn)均衡，而不可能任由價(jià)格的自由下降調(diào)整到C點(diǎn)的充分就業(yè)均衡水平。正是投資者不確定預(yù)期及由此形成的有效需求不足，使得AS在A點(diǎn)以下演變?yōu)橐粭l具有正斜率的總供給曲線，它意味著完全依靠市場(chǎng)力量很難迅速有效地將Y1恢復(fù)到Y(jié)n.因此，要使經(jīng)濟(jì)在較短的時(shí)間內(nèi)從B點(diǎn)回復(fù)到A點(diǎn)，最有效的辦法是通過(guò)政府實(shí)施積極的財(cái)政政策和貨幣政策使AD1，移動(dòng)到AD0.在有效需求不足問(wèn)題解決后，AS曲線恢復(fù)到古典的垂直狀態(tài)，市場(chǎng)價(jià)格機(jī)制繼續(xù)發(fā)揮作用，此時(shí)如果繼續(xù)實(shí)施積極的政策會(huì)加劇價(jià)格水平的上漲（通貨膨脹）。從凱恩斯主義的AS一AD模型中不難看出，總需求管理政策的邊界只限于 AS曲線具有正斜率的部分，亦即存在于有效需求不足的狀態(tài)。

在20世紀(jì)60年代末到70年代初，正當(dāng)凱恩斯主義需求管理政策在“滯脹”面前日益失靈的情況下，以弗里德曼為代表的貨幣主義學(xué)派提出持久收入假說(shuō)和自然率假說(shuō)來(lái)解釋“滯脹”現(xiàn)象，并對(duì)凱恩斯主義的需求管理政策發(fā)難。貨幣主義者認(rèn)為，長(zhǎng)期菲力普斯曲線是一條起自自然失業(yè)率的垂直線，不存在失業(yè)率與通貨膨脹率之間的交替關(guān)系。雖然短期內(nèi)通過(guò)政府積極的財(cái)政政策可以影響產(chǎn)量和就業(yè)量，但就長(zhǎng)期而言，財(cái)政政策的“擠出效應(yīng)”使得財(cái)政擴(kuò)張的量不過(guò)是對(duì)私人部門(mén)支出的量的替代，稅收的變化也因不能影響持久收入而僅有非常微弱的乘數(shù)效應(yīng)。貨幣政策也同樣只會(huì)在短期內(nèi)當(dāng)人們按錯(cuò)誤的價(jià)格預(yù)期決策時(shí)對(duì)產(chǎn)量和就業(yè)量產(chǎn)生影響，而在長(zhǎng)期一旦錯(cuò)誤的價(jià)格預(yù)期得到糾正，即“貨幣幻覺(jué)”消失之后，實(shí)際工資、產(chǎn)量和就業(yè)量都將復(fù)歸到各自的自然率水平。因而任何通過(guò)政府相機(jī)抉擇的需求管理政策試圖保持較高的和穩(wěn)定的產(chǎn)量和就業(yè)量水平的努力，最終只會(huì)導(dǎo)致通貨膨脹的加速上升和經(jīng)濟(jì)的更不穩(wěn)定。與重視財(cái)政政策作用的凱恩斯主義者不同，貨幣主義者從穩(wěn)定的貨幣需求函數(shù)出發(fā)，堅(jiān)持經(jīng)濟(jì)在遭遇需求沖擊后仍會(huì)相當(dāng)迅速地恢復(fù)到自然率的產(chǎn)量和就業(yè)水平附近，強(qiáng)調(diào)即使是短期的需求管理政策也不會(huì)使事情變得更好，因?yàn)檎咧贫ㄕ邽榱四撤N政治利益而操縱經(jīng)濟(jì)導(dǎo)致的政府失靈可能比市場(chǎng)失靈更糟。因此，為了穩(wěn)定經(jīng)濟(jì)，應(yīng)該用旨在穩(wěn)定價(jià)格預(yù)期的貨幣規(guī)則取代相機(jī)抉擇的需求管理政策。

（二）零邊界論：新古典宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的政策主張

建立在理性預(yù)期、自然率假設(shè)和市場(chǎng)連續(xù)出清基礎(chǔ)上的新古典宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)包括以盧卡斯為代表的貨幣經(jīng)濟(jì)周期學(xué)派和以巴羅、基德蘭德、普雷斯科特等為代表的實(shí)際經(jīng)濟(jì)周期學(xué)派。前者從需求沖擊、信息不完全及閑暇（勞動(dòng)）的跨期替代效應(yīng)方面建立起解釋經(jīng)濟(jì)周期波動(dòng)的原因和傳導(dǎo)機(jī)制的貨幣經(jīng)濟(jì)周期模型，認(rèn)為在短期內(nèi)，雖然不完全信息下發(fā)生的意料之外的貨幣沖擊會(huì)導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)總量的波動(dòng)，但在長(zhǎng)期中，由于人們能夠根據(jù)不斷獲得的信息去修復(fù)錯(cuò)誤的預(yù)期，經(jīng)濟(jì)將自行恢復(fù)到自然率的增長(zhǎng)路徑。基于預(yù)期到的貨幣沖擊對(duì)經(jīng)濟(jì)沒(méi)有實(shí)際的影響，因而旨在穩(wěn)定經(jīng)濟(jì)的貨幣政策在任何時(shí)候都無(wú)效。這種貨幣政策零邊界的推論可由圖4說(shuō)明。

在圖4中，垂直的LAS曲線表明具有理性預(yù)期的經(jīng)濟(jì)主體行為完全由市場(chǎng)價(jià)格機(jī)制調(diào)節(jié)，每一條傾斜的SAS曲線則由相應(yīng)的預(yù)期價(jià)格水平給出。假設(shè)現(xiàn)期發(fā)生了出乎意料的總需求增加（貨幣沖擊使AD0移到AD1），則貨幣工資和價(jià)格水平必然會(huì)因商品和勞動(dòng)市場(chǎng)存在超額需求而上升。此時(shí)，如果具有不完全信息的廠商（工人）誤將一般物價(jià)水平（貨幣工資）的上升當(dāng)做相對(duì)價(jià)格（實(shí)際工資）的上升并相應(yīng)地增加產(chǎn)品（勞動(dòng)）供給，那么經(jīng)濟(jì)將暫時(shí)“意外”地沿SAS0曲線從A點(diǎn)移動(dòng)至B點(diǎn)。然而，一旦經(jīng)濟(jì)主體理性地認(rèn)識(shí)到實(shí)際工資和相對(duì)價(jià)格并未發(fā)生變化并完全調(diào)整預(yù)期，則SAS0會(huì)迅速移到SAS1，產(chǎn)量和就業(yè)復(fù)歸到自然率水平（C點(diǎn)）。因此，除非貨幣政策不被意料到，否則，無(wú)論長(zhǎng)期還是短期的貨幣政策都?xì)w無(wú)效，而意料之外（欺騙公眾）的貨幣政策本身只能進(jìn)一步加劇經(jīng)濟(jì)波動(dòng)。如果用“適應(yīng)性預(yù)期”替代“理性預(yù)期”概念，則圖4也是一個(gè)貨幣主義的AS—AD模型。

實(shí)際經(jīng)濟(jì)周期學(xué)派堅(jiān)持貨幣中性論，認(rèn)為貨幣對(duì)實(shí)際經(jīng)濟(jì)變量沒(méi)有影響，因?yàn)槭钱a(chǎn)出水平?jīng)Q定貨幣變化而不是相反，所以貨幣政策的作用為零。他們主要從生產(chǎn)函數(shù)與總供給的關(guān)系方面建立起分析模型，強(qiáng)調(diào)實(shí)際因素（尤其是技術(shù)）沖擊是經(jīng)濟(jì)周期波動(dòng)的根源。在他們看來(lái)，當(dāng)一個(gè)部門(mén)出現(xiàn)技術(shù)進(jìn)步后，它必然會(huì)通過(guò)部門(mén)性的波動(dòng)源傳導(dǎo)到經(jīng)濟(jì)的其他部門(mén)，技術(shù)沖擊的隨機(jī)性使產(chǎn)出的長(zhǎng)期增長(zhǎng)路徑出現(xiàn)隨機(jī)性的跳躍，產(chǎn)量和就業(yè)的波動(dòng)實(shí)際上并不是對(duì)自然率水平的偏離，而是對(duì)生產(chǎn)可能性變化的最優(yōu)反應(yīng)，因此，任何反周期的政策都是反生產(chǎn)的沒(méi)有意義的。關(guān)于實(shí)際經(jīng)濟(jì)周期模型的政策含義，巴羅通過(guò)復(fù)活李嘉圖等價(jià)命題" ，認(rèn)為公債是中性的，經(jīng)濟(jì)主體的預(yù)期理性會(huì)抵消政府無(wú)論是以公債還是稅收等方式籌資的效應(yīng)，因而試圖刺激經(jīng)濟(jì)擴(kuò)張的積極財(cái)政政策無(wú)效。基德蘭德和普雷斯科特則通過(guò)比較有無(wú)約定條件下的均衡解，從政策的時(shí)間不一致性和政府信譽(yù)方面論證了凱恩斯主義的相機(jī)抉擇政策是無(wú)效的。

由上可見(jiàn)，凱恩斯主義為政府提供了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中反蕭條的最初的政策理論，并將其邊界嚴(yán)格地界定在短期，它的效應(yīng)也被戰(zhàn)后西方國(guó)家20多年的實(shí)踐所證實(shí)。新古典宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)將宏觀經(jīng)濟(jì)政策的期限邊界定格為零，雖然這種政策主張遠(yuǎn)離現(xiàn)實(shí)，但作為政策理論卻為反思傳統(tǒng)的宏觀調(diào)控政策效應(yīng)提供了一種路徑。現(xiàn)代宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)中，幾乎沒(méi)有任何一派是把宏觀調(diào)控政策當(dāng)做長(zhǎng)期的政策。

三、宏觀調(diào)控政策的對(duì)象與目標(biāo)邊界：總量穩(wěn)定還是結(jié)構(gòu)增長(zhǎng)

作為一種制度安排，宏觀調(diào)控政策必然會(huì)存在一定的作用對(duì)象與目標(biāo)。關(guān)于宏觀調(diào)控政策作用的對(duì)象究竟是總量還是包括結(jié)構(gòu)？它的目標(biāo)究竟是穩(wěn)定還是增長(zhǎng)？對(duì)此的不同認(rèn)識(shí)顯然直接影響到對(duì)宏觀調(diào)控政策有效性的評(píng)價(jià)，而在更寬泛的意義上則影響到能否正確地認(rèn)識(shí)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中市場(chǎng)與政府的作用。

（一）宏觀調(diào)控政策的對(duì)象是宏觀經(jīng)濟(jì)總量

現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的政府制度安排或經(jīng)濟(jì)職能從總體的內(nèi)容層次上可以區(qū)分為一般的市場(chǎng)條件的創(chuàng)立與維護(hù)、微觀經(jīng)濟(jì)規(guī)制、宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控三大類。與基于市場(chǎng)失靈外在地要求政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)的微觀規(guī)制安排不同，宏觀調(diào)控是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)內(nèi)在機(jī)制充分發(fā)揮作用并導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)總量嚴(yán)重非均衡基礎(chǔ)上形成的政府安排。由于動(dòng)態(tài)經(jīng)濟(jì)中經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)周期的波動(dòng)是不可避免的，雖然市場(chǎng)機(jī)制如果假以時(shí)日能夠自動(dòng)調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)至自然率的均衡水平，但在經(jīng)濟(jì)達(dá)到均衡之前可能需要經(jīng)歷一個(gè)較長(zhǎng)時(shí)期的蕭條意味著必須付出總體社會(huì)福利損失的嚴(yán)重代價(jià)，因此，現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)一般內(nèi)在地要求通過(guò)政府運(yùn)用一定的宏觀經(jīng)濟(jì)政策（主要是財(cái)政政策和貨幣政策）去調(diào)控經(jīng)濟(jì)總量，以減少市場(chǎng)機(jī)制調(diào)節(jié)時(shí)滯產(chǎn)生的高昂成本。從宏觀調(diào)控的內(nèi)涵來(lái)看，它作用的對(duì)象顯然是總量方面，但其作用的結(jié)果又必然會(huì)間接地影響到具體微觀主體的行為。而正是這種直接對(duì)象與間接結(jié)果的傳導(dǎo)表明了宏觀調(diào)控政策的有效性，這也是為什么說(shuō)有效的宏觀調(diào)控必須有堅(jiān)實(shí)微觀基礎(chǔ)和傳導(dǎo)條件的原因。有必要說(shuō)明的是，如果依據(jù)作用結(jié)果來(lái)界定政策邊界，那么也許可以把結(jié)構(gòu)列為宏觀調(diào)控的對(duì)象。不過(guò)，隨之而來(lái)的問(wèn)題可能就會(huì)陷入體制認(rèn)知的誤區(qū)（這點(diǎn)將在后面說(shuō)明）。將宏觀調(diào)控政策的對(duì)象邊界嚴(yán)格界定為總量的觀點(diǎn)也明確地反映在現(xiàn)代西方宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析框架中。

（二）產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)是市場(chǎng)配置資源的結(jié)果

前已述及，宏觀調(diào)控政策作用的結(jié)果不僅會(huì)而且應(yīng)該影響到微觀主體的行為決策和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的相應(yīng)調(diào)整。但宏觀調(diào)控政策的對(duì)象卻并不針對(duì)具體的行業(yè)和部門(mén)，否則宏觀調(diào)控就等同于微觀規(guī)制。理論和實(shí)踐的發(fā)展表明，對(duì)市場(chǎng)機(jī)制在資源配置中起基礎(chǔ)性作用的普遍認(rèn)同，推動(dòng)了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)在世界范圍內(nèi)的廣泛發(fā)展。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，通過(guò)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)和價(jià)格機(jī)制對(duì)供求關(guān)系進(jìn)行調(diào)節(jié)，生產(chǎn)要素的自由流動(dòng)使資源在各產(chǎn)業(yè)和部門(mén)間得到有效配置，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的形成和優(yōu)化正是市場(chǎng)在產(chǎn)業(yè)間配置資源的必然結(jié)果。歷史地看，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的形成和調(diào)整也曾在不同的體制下完全或主要由政府來(lái)安排（通過(guò)產(chǎn)業(yè)政策），由此形成了典型的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制及所謂的政府主導(dǎo)型市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制（如日本和韓國(guó)等）。不過(guò)由政府取代市場(chǎng)、通過(guò)產(chǎn)業(yè)政策干預(yù)市場(chǎng)機(jī)制在產(chǎn)業(yè)間的資源配置而形成的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)從長(zhǎng)期看是非常脆弱的，日本和韓國(guó)經(jīng)濟(jì)（金融）危機(jī)不斷，中國(guó)重復(fù)建設(shè)問(wèn)題嚴(yán)重，政府安排的產(chǎn)業(yè)政策不能不說(shuō)是其中的重要原因之一。

由于產(chǎn)業(yè)政策在實(shí)質(zhì)上是政府依據(jù)自己確定的經(jīng)濟(jì)變化趨勢(shì)和目標(biāo)設(shè)想來(lái)干預(yù)資源在產(chǎn)業(yè)間的配置，產(chǎn)業(yè)政策在資源配置的方式上與計(jì)劃經(jīng)濟(jì)是相同的，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)所固有的缺陷必然會(huì)重現(xiàn)于產(chǎn)業(yè)政策的制定上（湯在新、吳超林，2001）。政府對(duì)具體產(chǎn)業(yè)的干預(yù)應(yīng)以市場(chǎng)失靈為依據(jù)確定。如果將產(chǎn)業(yè)政策當(dāng)做一種宏觀調(diào)控政策，顯然它相對(duì)市場(chǎng)基礎(chǔ)是一種外生的安排，其績(jī)效將存在體制的制約。不僅如此，如果將產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)作為宏觀調(diào)控的對(duì)象，也與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)是市場(chǎng)配置資源的結(jié)果存在邏輯上的矛盾。應(yīng)該承認(rèn)，中國(guó)當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)問(wèn)題主要是結(jié)構(gòu)問(wèn)題，但結(jié)構(gòu)問(wèn)題不是宏觀調(diào)控直接的對(duì)象，結(jié)構(gòu)問(wèn)題的解決有賴于市場(chǎng)基礎(chǔ)的發(fā)展和完善，這也是理解為什么要大力發(fā)展市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的關(guān)鍵之所在。

（三）宏觀調(diào)控政策的目標(biāo)是為市場(chǎng)對(duì)資源的基礎(chǔ)性配置創(chuàng)設(shè)穩(wěn)定的外部條件

對(duì)于通過(guò)宏觀經(jīng)濟(jì)政策減少經(jīng)濟(jì)周期波動(dòng)、促進(jìn)經(jīng)濟(jì)總量均衡從而為市場(chǎng)機(jī)制有效進(jìn)行資源配置創(chuàng)設(shè)穩(wěn)定的外部條件的目標(biāo)業(yè)已獲得廣泛的認(rèn)同，并為當(dāng)今世界各國(guó)政府所采納（除新古典宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)派反對(duì)外），不過(guò)，關(guān)于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)是否應(yīng)該作為宏觀調(diào)控政策的目標(biāo)則在理論上和實(shí)踐中都存在重大的分歧。嚴(yán)格地說(shuō)，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)屬于總供給的范疇，它取決于生產(chǎn)要素的投入與組合，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)國(guó)家，一般堅(jiān)信構(gòu)成總量?jī)?nèi)容的總供給方面是市場(chǎng)配置資源的結(jié)果。即使出現(xiàn)總供給沖擊的經(jīng)濟(jì)周期波動(dòng)，認(rèn)為也應(yīng)該由市場(chǎng)機(jī)制來(lái)調(diào)節(jié)。在現(xiàn)代西方宏觀經(jīng)濟(jì)理論中，宏觀調(diào)控政策歸屬于總需求的范疇，政策的目標(biāo)被界定在因總需求沖擊引起經(jīng)濟(jì)周期波動(dòng)后的穩(wěn)定方面，而且強(qiáng)調(diào)的是短期。如果說(shuō)凱恩斯主義所強(qiáng)調(diào)的積極財(cái)政政策的乘數(shù)效應(yīng)中包含了一定的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)目標(biāo)，那么這種增長(zhǎng)主要也是隨積極財(cái)政政策穩(wěn)定投資者預(yù)期而來(lái)的私人部門(mén)的增長(zhǎng)，公共財(cái)政支出的增長(zhǎng)本身在相當(dāng)大的程度上仍然屬于穩(wěn)定的手段，目標(biāo)是為民間投資的啟動(dòng)創(chuàng)設(shè)良好的外部環(huán)境。在主要發(fā)達(dá)國(guó)家的貨幣政策實(shí)踐中，貨幣政策事實(shí)上也一直是以穩(wěn)定通貨而不是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)為目標(biāo)。

最近10年來(lái)，隨著現(xiàn)代宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展，特別是內(nèi)生經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)理論的發(fā)展，越來(lái)越多的經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)政府安排的宏觀調(diào)控政策能夠產(chǎn)生合意的長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)表示懷疑，認(rèn)為過(guò)分關(guān)注短期穩(wěn)定的需求管理政策忽視了長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的問(wèn)題。他們指出短期的產(chǎn)量波動(dòng)雖然具有重要的福利后果，但長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的福利含義遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出任何短期波動(dòng)的影響（Romer，1996），強(qiáng)調(diào)現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)分析的重點(diǎn)應(yīng)該從總需求轉(zhuǎn)向總供給方面（因?yàn)榭偭糠蔷舛际俏⒂^扭曲的結(jié)果）。這種從對(duì)短期穩(wěn)定的關(guān)注轉(zhuǎn)向長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)路徑探討的理論發(fā)展方向所給出的政策含義是，政府既能夠積極地也能夠消極地影響長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，而積極政策的作用主要體現(xiàn)在為經(jīng)濟(jì)的最優(yōu)增長(zhǎng)路徑提供良好的外部條件。

四、簡(jiǎn)短的結(jié)語(yǔ)

在中國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)程中，我們一向重視政府制度安排的作用，這無(wú)疑是中國(guó)客觀現(xiàn)實(shí)的要求。與此同時(shí)，我們又必須對(duì)政府制度安排在經(jīng)濟(jì)的不同領(lǐng)域和層次內(nèi)容上的差異有一個(gè)清晰的認(rèn)識(shí)。事實(shí)上，就宏觀調(diào)控政策作為一種政府制度安排而言，它在西方國(guó)家的理論和實(shí)踐中具有比較清楚的界定，而國(guó)內(nèi)對(duì)其內(nèi)涵和目標(biāo)等問(wèn)題上的認(rèn)識(shí)則是相當(dāng)含混或者說(shuō)是相互矛盾的。基于以上的分析，我們對(duì)宏觀調(diào)控問(wèn)題的基本認(rèn)識(shí)是：

——市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)有效配置資源是以產(chǎn)權(quán)明晰的市場(chǎng)主體行為和形成理性預(yù)期從而能對(duì)市場(chǎng)價(jià)格信號(hào)作出靈敏反應(yīng)為基礎(chǔ)的。針對(duì)經(jīng)濟(jì)總量非均衡的宏觀調(diào)控如果沒(méi)有堅(jiān)實(shí)的微觀基礎(chǔ)，那么，作為一種外生的制度安排的政策效應(yīng)釋放必然受到極大的制約。宏觀調(diào)控政策的傳導(dǎo)還需要相應(yīng)有效的市場(chǎng)傳導(dǎo)條件或機(jī)制。在中國(guó)，由于市場(chǎng)結(jié)構(gòu)并不完全，特別是資本市場(chǎng)和貨幣市場(chǎng)在相當(dāng)大的程度上仍屬管制市場(chǎng)，缺乏有效的市場(chǎng)傳導(dǎo)機(jī)制使宏觀調(diào)控成為一種外生于市場(chǎng)條件的政府安排。因此，宏觀調(diào)控政策能否發(fā)揮作用已不僅僅是政策本身的問(wèn)題。

篇5

一、在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)條件下沒(méi)有市場(chǎng)，只有政府與企業(yè)的關(guān)系

我們過(guò)去認(rèn)為社會(huì)主義就是國(guó)有化，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)是社會(huì)主義制度的基本特征，所以長(zhǎng)期執(zhí)行計(jì)劃經(jīng)濟(jì)。在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代，政府和人民這兩個(gè)主體錯(cuò)位了，是把國(guó)家作為創(chuàng)造財(cái)富的主體，把老百姓即納稅人的錢(qián)集中起來(lái)，然后通過(guò)財(cái)政投入到各行各業(yè)，認(rèn)為這就是搞社會(huì)主義，認(rèn)為國(guó)有的比重越高就越是社會(huì)主義。人民和企業(yè)是被動(dòng)的，是“你要，我就干”，是國(guó)家制訂計(jì)劃，大家來(lái)執(zhí)行。中央和地方政府的經(jīng)濟(jì)部門(mén)直接管理企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，單純依靠行政手段和指令性計(jì)劃來(lái)管理經(jīng)濟(jì)，企業(yè)失去了自和活力，不是商品生產(chǎn)、價(jià)格規(guī)律和市場(chǎng)在起作用，結(jié)果宏觀經(jīng)濟(jì)決策沒(méi)搞好，微觀經(jīng)濟(jì)活動(dòng)又管得死，使企業(yè)缺乏競(jìng)爭(zhēng)力和應(yīng)變能力，使社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)失去了活力，嚴(yán)重束縛了社會(huì)生產(chǎn)力的發(fā)展。

1978年以前我們也搞過(guò)改革，但是沒(méi)有找對(duì)方向，沒(méi)有對(duì)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)進(jìn)行改革。計(jì)劃經(jīng)濟(jì)一個(gè)基本特征就是“統(tǒng)”，通過(guò)中央部門(mén)來(lái)搞集中統(tǒng)一的經(jīng)濟(jì)，結(jié)果是一統(tǒng)就死。1978年實(shí)行改革開(kāi)放后，就開(kāi)始在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)上逐步實(shí)行市場(chǎng)調(diào)節(jié)，所以我們十二大提出了計(jì)劃經(jīng)濟(jì)為主，市場(chǎng)調(diào)節(jié)為輔。為什么提計(jì)劃經(jīng)濟(jì)為主，因?yàn)楫?dāng)時(shí)認(rèn)為計(jì)劃經(jīng)濟(jì)作為基本經(jīng)濟(jì)支柱必須要堅(jiān)持，不能動(dòng)搖。到了十四屆三中全會(huì)覺(jué)得沒(méi)有商品經(jīng)濟(jì)不行了，就提出了“有計(jì)劃的商品經(jīng)濟(jì)”。但是還是有爭(zhēng)論，有的說(shuō)，有計(jì)劃的商品經(jīng)濟(jì)主要是強(qiáng)調(diào)“有計(jì)劃”，不是指商品經(jīng)濟(jì)，應(yīng)該加強(qiáng)國(guó)家配置資源的作用。到了十三大提出來(lái)，“國(guó)家調(diào)控市場(chǎng)，市場(chǎng)引導(dǎo)企業(yè)，計(jì)劃和市場(chǎng)是內(nèi)在統(tǒng)一的”，又進(jìn)了一步。但是90年代初又回潮了，有些人開(kāi)始批判市場(chǎng)化改革的方向，認(rèn)為不是搞社會(huì)主義，是資本主義的。最后小平同志到，講到計(jì)劃和市場(chǎng)不是社會(huì)主義的本質(zhì)屬性，是方法和手段，社會(huì)主義也應(yīng)當(dāng)可以搞市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。于是黨的十四大就明確提出來(lái)，我們改革的目標(biāo)是建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制。經(jīng)過(guò)了這么多年才明確改革的方向，這是不容易的，所以我們不能動(dòng)搖。

二、在改革探索中逐步認(rèn)識(shí)市場(chǎng)和政府的作用

從現(xiàn)實(shí)來(lái)講，實(shí)踐證明我們搞市場(chǎng)化改革的方向是完全正確的。為什么今天中國(guó)有那么大變化，30年來(lái)，我們的經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展取得了輝煌的成就。這些變化就是改革開(kāi)放帶來(lái)的，就是市場(chǎng)化改革帶來(lái)的，是讓市場(chǎng)發(fā)揮配置資源的基礎(chǔ)性作用帶來(lái)的。

但在推進(jìn)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的過(guò)程中，我們也逐步認(rèn)識(shí)到了市場(chǎng)不是萬(wàn)能的，要將市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與政府監(jiān)管有機(jī)結(jié)合。市場(chǎng)也有失靈的時(shí)候，也有失靈的地方。我們搞市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)必須要加強(qiáng)政府的監(jiān)管，沒(méi)有一個(gè)嚴(yán)格的政府監(jiān)管，不可能是一個(gè)完善的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)跟政府監(jiān)管必須是有機(jī)統(tǒng)一的。必要的政府干預(yù)是應(yīng)該的。但是不能說(shuō)主要是政府干預(yù)，不能主要靠行政的辦法調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)，配置資源。社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)概念是我們黨從十四大、十五大、一直到十六屆三中全會(huì)，經(jīng)過(guò)反復(fù)的爭(zhēng)論才確定的。十四大的時(shí)候提出來(lái)，“社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)就是在社會(huì)主義國(guó)家宏觀調(diào)控下發(fā)揮市場(chǎng)的基礎(chǔ)性作用”；到十五大是“在國(guó)家宏觀調(diào)控下發(fā)揮市場(chǎng)的基礎(chǔ)性作用”，“社會(huì)主義”四個(gè)字去掉了；到十六屆三中全會(huì)時(shí)表述為“更加充分地發(fā)揮市場(chǎng)的基礎(chǔ)性作用”。為什么有這個(gè)變化？就說(shuō)明一方面宏觀調(diào)控很重要，但是不是一個(gè)前提條件，不是任何時(shí)候、任何情況都要宏觀調(diào)控。有的認(rèn)為計(jì)劃手段就是宏觀調(diào)控，但我認(rèn)為宏觀調(diào)控主要還是要用經(jīng)濟(jì)的手段、法律的手段。政府的干預(yù)、政府的作用必須發(fā)揮，但是不能夠干預(yù)微觀經(jīng)濟(jì)的東西。有人說(shuō)市場(chǎng)化過(guò)了頭了，因此要加強(qiáng)政府的行政管控。我們的要素市場(chǎng)到位了嗎？我們的行政壟斷行業(yè)打破了嗎？還沒(méi)有，還需要加強(qiáng)市場(chǎng)化的改革。現(xiàn)在我們總體上說(shuō)不是市場(chǎng)化過(guò)了頭，而是市場(chǎng)化還不足的問(wèn)題。所以必須毫不動(dòng)搖地堅(jiān)持市場(chǎng)化改革的方向。

三、政府職能的缺位、錯(cuò)位、越位

近些年來(lái)，盡管在走向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的過(guò)程中，政府職能已經(jīng)發(fā)生了重要轉(zhuǎn)變，但這種轉(zhuǎn)變還僅僅是初步的，甚至在有些方面是滯后的。政府在不同程度上充當(dāng)了市場(chǎng)中一個(gè)重要的競(jìng)爭(zhēng)主體的角色。目前經(jīng)濟(jì)生活中出現(xiàn)的無(wú)序競(jìng)爭(zhēng)乃至惡性競(jìng)爭(zhēng)現(xiàn)象，其背后或多或少有著政府競(jìng)爭(zhēng)的影子。政府過(guò)多介入市場(chǎng)的微觀層面，就難以站在全局的宏觀上實(shí)行全面統(tǒng)籌，就難免會(huì)削弱其宏觀調(diào)控、市場(chǎng)監(jiān)管、社會(huì)管理和公共服務(wù)等職能，甚至導(dǎo)致某些管理職能的扭曲。

在改革與發(fā)展中出現(xiàn)的一些深層次的矛盾和問(wèn)題。是市場(chǎng)不足？還是市場(chǎng)失靈呢？我認(rèn)為，主要還是市場(chǎng)不足，改革不到位。政府和市場(chǎng)的關(guān)系沒(méi)有擺正。主要表現(xiàn)在：一是“越位”。政府管了不少本來(lái)應(yīng)由市場(chǎng)或企業(yè)管的事情，本來(lái)應(yīng)該當(dāng)“裁判員”的，它去當(dāng)了“運(yùn)動(dòng)員”。二是“缺位”。政府本來(lái)應(yīng)當(dāng)有服務(wù)功能，搞好公共服務(wù)，提供公共產(chǎn)品。服務(wù)是沒(méi)有什么權(quán)，也沒(méi)有什么利的，所以往往不愿意干。它愿意干審批，因?yàn)橛袡?quán)也有利。三是“錯(cuò)位”。擴(kuò)大就業(yè)渠道，創(chuàng)造就業(yè)機(jī)會(huì)，理應(yīng)是政府的職責(zé)，但有的政府部門(mén)卻分片包干企業(yè)，直接管理企業(yè)的下崗分流，至于投資主體錯(cuò)位的現(xiàn)象也不少。

出路是什么？出路就是“讓位”。市場(chǎng)和企業(yè)能做而且政府不容易做好的事，政府應(yīng)該讓位于市場(chǎng)。總之，要牢固樹(shù)立人民是創(chuàng)造財(cái)富的主人，政府是創(chuàng)造環(huán)境的主體的理念，樹(shù)立群眾的主體地位，樹(shù)立“凡是法律不禁止，大家都可以干”的理念。有了這樣的理念，政府就容易轉(zhuǎn)變職能，百姓就會(huì)有更大更多的創(chuàng)新空間。雖然部分審批還有必要，但大量的審批應(yīng)撤除，讓市場(chǎng)去調(diào)整，讓群眾去創(chuàng)業(yè)。而政府必須依法行政，不能有隨意性，要成為有限政府、服務(wù)型政府。

四、如何正確理解宏觀調(diào)控

第一，如何理解宏觀調(diào)控。我感覺(jué)到有三點(diǎn)值得我們研究：一種說(shuō)法，“目前進(jìn)行的宏觀調(diào)控，是我國(guó)改革開(kāi)放以來(lái)第X次調(diào)控”，把宏觀調(diào)控作為一種運(yùn)動(dòng)，好像除了這幾次以外其他時(shí)間就沒(méi)有什么宏觀調(diào)控了；另一種看法，認(rèn)為宏觀調(diào)控就是砍項(xiàng)目，就是剎車(chē)；還有一種，把宏觀調(diào)控跟改革對(duì)立起來(lái)的，好像要宏觀調(diào)控就不要搞改革。我覺(jué)得以上三種都是對(duì)宏觀調(diào)控的一種誤解。首先，宏觀調(diào)控是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的一個(gè)重要內(nèi)容，我們要完善社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，必須要完善宏觀調(diào)控體系，經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中出現(xiàn)的深層次矛盾必須通過(guò)改革來(lái)解決，因此不應(yīng)該把它和改革對(duì)立起來(lái)。應(yīng)該通過(guò)宏觀調(diào)控來(lái)深化改革，來(lái)完善社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，不是一調(diào)控就不要改革了。其次，宏觀調(diào)控是一項(xiàng)經(jīng)常性的任務(wù)，要不斷進(jìn)行的，不能把它作為一種突擊運(yùn)動(dòng)，以行政手段為主的運(yùn)動(dòng)是不能解決經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中的矛盾的。再次，宏觀調(diào)控不能搞一刀切，經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中有投資過(guò)熱的領(lǐng)域，也有不熱的領(lǐng)域，因此要根據(jù)不同的情況，該抑制的就抑制，該發(fā)展的就發(fā)展，該緊的地方緊，該松的地方松，不搞急剎車(chē)，不搞一刀切，宏觀調(diào)控的目的是促進(jìn)經(jīng)濟(jì)持續(xù)、穩(wěn)定、協(xié)調(diào)發(fā)展。

第二，要從源頭上來(lái)改善政府宏觀調(diào)控的水平。源頭上就是我們?cè)瓉?lái)講的對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的含義，應(yīng)當(dāng)與時(shí)俱進(jìn)，原來(lái)的提法就是“市場(chǎng)在國(guó)家宏觀調(diào)控下對(duì)資源配置起基礎(chǔ)性的作用”。這樣，把國(guó)家宏觀調(diào)控作為一個(gè)前提條件，好像配置資源的主體是政府而不是市場(chǎng)；好像資源配置是在政府作用下發(fā)揮市場(chǎng)的作用，而不是資源在市場(chǎng)配置的基礎(chǔ)上發(fā)揮政府的作用。因此，必須從源頭上完善宏觀調(diào)控。

第三，宏觀調(diào)控要更多地運(yùn)用間接調(diào)控，盡可能少用行政手段。政府如何改革宏觀調(diào)控方式、提高宏觀調(diào)控的有效性，是當(dāng)前和今后必須解決的重大問(wèn)題。一是隨著改革的深化，我國(guó)經(jīng)濟(jì)的市場(chǎng)化程度已經(jīng)較高，傳統(tǒng)的行政方式進(jìn)行調(diào)控所起的作用不會(huì)很大。二是長(zhǎng)期以來(lái)由于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制所產(chǎn)生的主要是總需求膨脹的傾向，現(xiàn)在已經(jīng)讓位給由于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制所產(chǎn)生的供給過(guò)剩傾向。這就是說(shuō)宏觀調(diào)控的背景和基礎(chǔ)發(fā)生了變化。因此，調(diào)控方式必應(yīng)發(fā)生變化。三是依靠行政審批制度和管制來(lái)加強(qiáng)宏觀調(diào)控，容易造成權(quán)錢(qián)交易，容易抬高企業(yè)的準(zhǔn)入門(mén)檻，造成某些行業(yè)的人為壟斷，提高某些行業(yè)的利潤(rùn)。管制越嚴(yán)，利潤(rùn)越高，地方的積極性就越高。四是行政手段容易加大改革和發(fā)展成本。因此，要盡量少用行政手段。

五、如何正確發(fā)揮政府的作用

第一，政府在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下要堅(jiān)持科學(xué)發(fā)展觀。按照科學(xué)發(fā)展觀的要求，發(fā)展不限于經(jīng)濟(jì)范疇，提高人民物質(zhì)文化生活水平、普遍實(shí)現(xiàn)社會(huì)公正、制度文明與社會(huì)進(jìn)步相適應(yīng)，都應(yīng)成為發(fā)展的重要內(nèi)涵。因此，政府職能轉(zhuǎn)變不僅是貫徹科學(xué)發(fā)展觀的制度前提，而且必然要求進(jìn)一步調(diào)整政府與市場(chǎng)、政府與公民、政府與社會(huì)的關(guān)系。

要進(jìn)一步調(diào)整政府與市場(chǎng)的關(guān)系，就必須明確政府與市場(chǎng)的邊界。必須認(rèn)識(shí)到，經(jīng)濟(jì)發(fā)展的主體力量在市場(chǎng)，企業(yè)和老百姓才是創(chuàng)造財(cái)富的主體，政府應(yīng)該是創(chuàng)造環(huán)境的主體。政府的職能要轉(zhuǎn)到為市場(chǎng)主體服務(wù)、創(chuàng)造良好的環(huán)境上來(lái)，主要通過(guò)保護(hù)市場(chǎng)主體的合法權(quán)益和公平競(jìng)爭(zhēng)，激發(fā)社會(huì)成員創(chuàng)造財(cái)富的積極性，增強(qiáng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的內(nèi)在動(dòng)力。加快政府職能轉(zhuǎn)變，才能真正貫徹科學(xué)的發(fā)展觀，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和人的全面發(fā)展。

堅(jiān)持科學(xué)發(fā)展觀，還要求正確處理好集中與分散決策的關(guān)系。改革開(kāi)放以來(lái)，傳統(tǒng)體制高度集中的弊端雖然被認(rèn)識(shí)，但集中體制“能辦大事”的認(rèn)識(shí)誤區(qū)依然影響深遠(yuǎn)。而科學(xué)決策和執(zhí)行存在多種約束條件，如信息對(duì)稱與否、利益取向是否“一致”、決策目標(biāo)是多重還是“單一”的、長(zhǎng)期決策還是短期決策等等，不解決約束條件問(wèn)題，很可能大事辦不成，負(fù)面影響不小。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)客觀上要求分散決策，政府存在很強(qiáng)的“集中偏好”，就難于根據(jù)走向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的實(shí)際進(jìn)程切實(shí)轉(zhuǎn)變職能，反而會(huì)把不適當(dāng)?shù)臎Q策“強(qiáng)加”給市場(chǎng)，甚至代替市場(chǎng)選擇。這顯然不利于社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。

第二，要充分認(rèn)識(shí)轉(zhuǎn)軌時(shí)期政府主導(dǎo)型經(jīng)濟(jì)的特殊性。政府與市場(chǎng)必須分野，但與成熟市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家的政府相比，轉(zhuǎn)軌國(guó)家的政府依然具有一些特殊的發(fā)展職能，政府對(duì)經(jīng)濟(jì)的干預(yù)因此是不可避免的。對(duì)一個(gè)轉(zhuǎn)型中的經(jīng)濟(jì)體來(lái)說(shuō)，更需要論證的是：政府的哪些干預(yù)是現(xiàn)階段必須但長(zhǎng)遠(yuǎn)是要“退出”的，哪些干預(yù)無(wú)論現(xiàn)階段還是長(zhǎng)遠(yuǎn)都要“退出”，哪些干預(yù)現(xiàn)階段很“弱”而長(zhǎng)遠(yuǎn)是需要加強(qiáng)的，哪些干預(yù)是現(xiàn)階段和長(zhǎng)遠(yuǎn)都是必須的。只有回答了這些問(wèn)題，才能真正解釋和處理好轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)中政府和市場(chǎng)的關(guān)系。

篇6

關(guān)鍵詞宏觀調(diào)控政府布置制度基礎(chǔ)政策效應(yīng)政策邊界

和20年來(lái)的市場(chǎng)化改革進(jìn)程相伴隨，中國(guó)的宏觀調(diào)控也先后經(jīng)歷了總需求大于總供給背景下的抑制需求型和總需求小于總供給背景下的擴(kuò)大需求型兩個(gè)階段。假如說(shuō)1997年以前，面對(duì)總需求大于總供給的情形還能通過(guò)強(qiáng)制的行政手段、法律手段和經(jīng)濟(jì)手段壓制總需求來(lái)實(shí)現(xiàn)宏觀經(jīng)濟(jì)總量均衡的話，那么，1997年以后，面對(duì)在市場(chǎng)機(jī)制功能不斷擴(kuò)大基礎(chǔ)上形成的總需求小于總供給的宏觀總量非均衡情形，盡管政府實(shí)施了更為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)意義上的一系列積極的財(cái)政政策和貨幣政策，但三年來(lái)的宏觀調(diào)控政策效應(yīng)和預(yù)期結(jié)果仍相距甚遠(yuǎn)。對(duì)宏觀調(diào)控政策效應(yīng)的實(shí)證分析和政策的規(guī)范探究業(yè)已引發(fā)出大量的探究成果。然而，目前學(xué)術(shù)界大多數(shù)有關(guān)宏觀調(diào)控的探究往往因暗含宏觀調(diào)控政策能完全解決經(jīng)濟(jì)衰退的假定前提以及由此演繹的邏輯推論而陷入了宏觀調(diào)控熟悉的誤區(qū)。本文基于宏觀調(diào)控政策也是一種制度布置的觀點(diǎn)，依據(jù)現(xiàn)代宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，在對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)宏觀調(diào)控政策有效性的制度基礎(chǔ)和邊界新問(wèn)題進(jìn)行深入分析的基礎(chǔ)上，試圖構(gòu)建一個(gè)解釋中國(guó)宏觀調(diào)控政策效應(yīng)的理論框架。

一、作為一種制度布置的宏觀調(diào)控政策：內(nèi)生和外生的績(jī)效

當(dāng)新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家們摒棄制度是外生或中性的新古典假設(shè)從而將經(jīng)濟(jì)運(yùn)行分析由“無(wú)摩擦”的新古典框架轉(zhuǎn)向“新制度”的框架下進(jìn)行時(shí)，市場(chǎng)被描繪成一種為降低交易成本而選擇的制度布置(Coase，1937，1960；North，1981，1990)。在將制度分析引入新古典的生產(chǎn)和交換理論并更深入地分析現(xiàn)實(shí)世界的制度新問(wèn)題中，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家同樣給出了各種非市場(chǎng)形式的制度布置理由，這就是，有限理性和機(jī)會(huì)主義的客觀存在使對(duì)市場(chǎng)的使用存在成本，因而，為把有限理性的約束功能降到最小，同時(shí)保護(hù)交易免于機(jī)會(huì)主義風(fēng)險(xiǎn)的影響，經(jīng)濟(jì)主體必然會(huì)尋求諸如政府布置的制度(Williamson，1975)。任何特定制度的布置和創(chuàng)新無(wú)非是特定條件下人們選擇的結(jié)果，而有效的制度布置無(wú)疑是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)(績(jī)效)的必要條件。正是通過(guò)對(duì)產(chǎn)權(quán)、交易成本、路徑依靠等新問(wèn)題的強(qiáng)調(diào)，使新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)得以將經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)新問(wèn)題納入制度變遷的框架中作出深刻的解釋。由于制度布置的范圍相當(dāng)寬泛，這里，筆者并不打算涉及所有正規(guī)和非正規(guī)的制度新問(wèn)題，而只是運(yùn)用新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析方法和某些術(shù)語(yǔ)(這些術(shù)語(yǔ)可能并不一定具有相同的內(nèi)涵)，在闡述宏觀調(diào)控政策也是一種典型的政府制度布置的基礎(chǔ)上，就它相對(duì)市場(chǎng)基礎(chǔ)而言是內(nèi)生還是外生的角度來(lái)解釋中國(guó)宏觀調(diào)控政策的有效性新問(wèn)題。

市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，對(duì)資源配置起基礎(chǔ)的是市場(chǎng)機(jī)制，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的基本理論已由標(biāo)準(zhǔn)的一般均衡分析框架給定。盡管市場(chǎng)實(shí)現(xiàn)帕累托效率的前提條件過(guò)于苛刻而被認(rèn)為在現(xiàn)

實(shí)市場(chǎng)中不可能具備，但市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展史表明，對(duì)市場(chǎng)制度功能的熟悉不是削弱而是加強(qiáng)了。出于完善市場(chǎng)配置功能的需要，現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家在市場(chǎng)基礎(chǔ)上日益衍生出了其他一些非市場(chǎng)形式的政府制度布置。其中最主要的有：(1)針對(duì)市場(chǎng)失靈而由政府進(jìn)行的微觀規(guī)制(管制)；(2)針對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)總量非均衡而由政府運(yùn)用一定的宏觀經(jīng)濟(jì)政策進(jìn)行的宏觀調(diào)控。作為典型的政府布置，宏觀調(diào)控是政府在宏觀經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的經(jīng)濟(jì)職能，是現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中國(guó)家干預(yù)經(jīng)濟(jì)的特定方式，它的內(nèi)在必然性實(shí)際上可由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的本質(zhì)是均衡約束下的非均衡過(guò)程推論出來(lái)(吳超林，2001)；而它的功能機(jī)理已在標(biāo)準(zhǔn)的凱恩斯主義模型中得到了經(jīng)典的揭示，并被戰(zhàn)后西方國(guó)家長(zhǎng)期的實(shí)踐所驗(yàn)證。

眾所周知，宏觀總量是由微觀個(gè)量組成，宏觀經(jīng)濟(jì)不可能離開(kāi)微觀基礎(chǔ)而存在，宏觀調(diào)控也必然要依靠于現(xiàn)實(shí)的微觀基礎(chǔ)和制度條件。我們可以簡(jiǎn)單地從宏觀調(diào)控是否具有堅(jiān)實(shí)的微觀基礎(chǔ)和制度條件出發(fā)，將宏觀調(diào)控區(qū)分為內(nèi)生的制度布置和外生的制度布置兩類。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)內(nèi)生布置的宏觀調(diào)控意指宏觀經(jīng)濟(jì)政策具有和市場(chǎng)制度邏輯一致的傳導(dǎo)條件和能對(duì)政策信號(hào)作出理性反應(yīng)的市場(chǎng)化主體。相對(duì)而言，假如市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)意義上的宏觀經(jīng)濟(jì)政策是在沒(méi)有或不完善的市場(chǎng)基礎(chǔ)和傳導(dǎo)條件下進(jìn)行的，那么宏觀調(diào)控顯然就是一種外生于市場(chǎng)制度的布置。一般地，在有效的邊界范圍內(nèi)生布置的效應(yīng)顯著，而外生布置的效應(yīng)則會(huì)受到極大的限制。有基于此，我們可以給出一個(gè)分析中國(guó)宏觀調(diào)控政策效應(yīng)為何不理想的理論框架。

中國(guó)1993—1996年的主導(dǎo)政策被普遍認(rèn)為是經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型時(shí)期的一次比較接近市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)意義上的宏觀調(diào)控，并成功地使1992年以來(lái)總需求嚴(yán)重大于總供給的宏觀非均衡經(jīng)濟(jì)實(shí)現(xiàn)了“軟著陸”。但宏觀經(jīng)濟(jì)只經(jīng)歷了短暫的均衡之后，旋又在外部沖擊和內(nèi)部制約的條件下，陷入了持續(xù)至今且嚴(yán)重的另一種類型的宏觀總量非均衡即總需求小于總供給的狀態(tài)。面對(duì)嚴(yán)重的宏觀經(jīng)濟(jì)形勢(shì)，出于“速度經(jīng)濟(jì)”的要求及基于宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本常識(shí)，中國(guó)首先選擇的是以貨幣政策為主的宏觀調(diào)控政策布置，目的在于阻止經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率持續(xù)下降的勢(shì)頭。然而，到1998年7月為止，盡管包括下調(diào)利率、取消貸款限額、調(diào)整法定預(yù)備金率、恢復(fù)中心銀行債券回購(gòu)業(yè)務(wù)等市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)通用的主要貨幣政策工具幾乎悉數(shù)釋出，經(jīng)濟(jì)減速和物價(jià)下跌的勢(shì)頭卻并未得到有效的遏制。鑒于直觀的宏觀經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)，當(dāng)時(shí)人們普遍的共識(shí)是貨幣政策失效。有關(guān)失效的原因，大多數(shù)的分析是借助IS-LM模型進(jìn)行的，其中主要的觀點(diǎn)是“投資陷阱”論、“流動(dòng)性陷阱”論、“消費(fèi)陷阱”論等。應(yīng)該說(shuō)，這些觀點(diǎn)基本上是在給定貨幣政策的制度基礎(chǔ)和傳導(dǎo)條件的前提下，主要從貨幣政策本身的功能機(jī)理方面實(shí)證分析了制約貨幣政策效應(yīng)發(fā)揮的各種因素，這些政策層面的分析無(wú)疑是必要而且也是有針對(duì)性的。可是，假如給定的前提在現(xiàn)實(shí)中并不存在或不完全具備，那么，這種僅在政策層面的分析就不可能從根本上提出有效的策略。

事實(shí)上，中國(guó)仍處于從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌的進(jìn)程中，市場(chǎng)制度基礎(chǔ)的建設(shè)取得了長(zhǎng)足的進(jìn)展但還不完善。中國(guó)以增量促存量的漸進(jìn)式改革方式形成了微觀基礎(chǔ)的二元格局：一方面，改革后形成的增量部分——非國(guó)有企業(yè)——基本上是按照現(xiàn)代企業(yè)制度的要求建立起來(lái)的，它們具有產(chǎn)權(quán)明晰的特征，能對(duì)市場(chǎng)價(jià)格信號(hào)作出靈敏的反應(yīng)，其行為由市場(chǎng)機(jī)制調(diào)節(jié)，是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)意義上的微觀主體；另一方面，改革后仍然保存的存量部分——國(guó)有企業(yè)——雖然歷經(jīng)不斷深入的改革也日益向現(xiàn)代企業(yè)制度轉(zhuǎn)變，但其積重已久的深層新問(wèn)題并非短期內(nèi)能得到徹底解決，無(wú)論在產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)還是在治理結(jié)構(gòu)中，國(guó)有企業(yè)都存在著明顯的政企難分的特征，因而其行為具有對(duì)市場(chǎng)和政府的雙重依靠性，是不完全市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)意義上的微觀主體。目前國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)學(xué)界對(duì)這種二元格局的另一種

流行劃分法是所謂的體制內(nèi)的國(guó)有企業(yè)和體制外的非國(guó)有企業(yè)。其實(shí)，這是相對(duì)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制而言的，假如相對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制而言，則體制內(nèi)的就應(yīng)該主要是非國(guó)有企業(yè)，而體制外的是傳統(tǒng)的國(guó)有企業(yè)。

有效的貨幣政策除了要有能對(duì)政策信號(hào)作出理性反應(yīng)的微觀基礎(chǔ)外，還必須有政策賴于傳導(dǎo)的條件。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，利率是解釋貨幣政策傳導(dǎo)機(jī)制的最重要變量，它通過(guò)多種途徑傳導(dǎo)并影響到實(shí)體經(jīng)濟(jì)。Munddl(1968)和Fleming(1962)分析了開(kāi)放經(jīng)濟(jì)條件下利率變化經(jīng)由總需求和匯率波動(dòng)效應(yīng)傳導(dǎo)的過(guò)程；robin(1969)通過(guò)對(duì)q值(資本資產(chǎn)的市值對(duì)重置成本的比值)的定義并將它作為把中心銀行和金融市場(chǎng)連接到實(shí)體經(jīng)濟(jì)的重要因素，分析了資產(chǎn)結(jié)構(gòu)調(diào)整效應(yīng)的傳導(dǎo)過(guò)程；Modidjani(1977)從居民消費(fèi)需求角度分析了財(cái)富變動(dòng)效應(yīng)的傳導(dǎo)過(guò)程。所有這些傳導(dǎo)過(guò)程都是以利率市場(chǎng)化為前提、并以相對(duì)完善的貨幣市場(chǎng)和資本市場(chǎng)為基礎(chǔ)的。嚴(yán)格地說(shuō)，中國(guó)的利率基本上是由政府確定。利率機(jī)制傳導(dǎo)的市場(chǎng)化前提不存在，所謂的“流動(dòng)性陷阱”、“投資陷阱”、“消費(fèi)陷阱”失去了分析的前提。假定政府確定的利率反映了市場(chǎng)供求，被認(rèn)為是一種準(zhǔn)市場(chǎng)化的利率，那么，在資本市場(chǎng)受到嚴(yán)格的管制以及金融市場(chǎng)被制度的性質(zhì)強(qiáng)制分割的情況下，金融市場(chǎng)制度基礎(chǔ)的局限也極大地制約著利率機(jī)制的有效傳導(dǎo)。謝平和廖強(qiáng)(2000)明確地指出了利率傳導(dǎo)機(jī)制的資產(chǎn)結(jié)構(gòu)調(diào)整效應(yīng)和財(cái)富變動(dòng)效應(yīng)之所以不佳，原因正在于中國(guó)的非貨幣金融資產(chǎn)和貨幣金融資產(chǎn)、金融資產(chǎn)和實(shí)際資產(chǎn)之間的聯(lián)系不緊密、反饋不靈敏，金融體系和實(shí)際經(jīng)濟(jì)體系各行為主體和運(yùn)行環(huán)節(jié)之間遠(yuǎn)未銜接成一個(gè)聯(lián)動(dòng)體。張曉晶(2000)則在MundellV-Fleming模型結(jié)論的基礎(chǔ)上論證了開(kāi)放條件下由固定匯率和資本有限流動(dòng)引致的套利行為以及外匯占款必然制約中國(guó)試圖通過(guò)降息刺激經(jīng)濟(jì)政策效果。結(jié)合對(duì)微觀基礎(chǔ)的更進(jìn)一步分析，我們可以得出兩點(diǎn)結(jié)論：第一：非市場(chǎng)化的利率使中國(guó)的貨幣政策在總體上成為一種外生于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的政府布置，實(shí)體經(jīng)濟(jì)難以對(duì)其作出靈敏反應(yīng)；第二，假定這種利率等同于市場(chǎng)化利率，那么，貨幣政策雖然相對(duì)于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制內(nèi)的微觀基礎(chǔ)是一種內(nèi)生布置，但金融市場(chǎng)的制度分割和局限使體制內(nèi)的主體無(wú)法對(duì)利率作出反應(yīng)，而體制外的主體使貨幣政策相應(yīng)地又變?yōu)橥馍贾茫由象w制外的改革滯后于金融制度本身的改革，金，融微觀主體基于金融風(fēng)險(xiǎn)的考慮必然又會(huì)限制體制外主體的反應(yīng)(這就是所謂的“惜貸”)。

金融市場(chǎng)制度的局限使得中國(guó)貨幣政策的傳導(dǎo)實(shí)際上更主要是通過(guò)信用機(jī)制來(lái)進(jìn)行的。理論上，貨幣政策的信用傳導(dǎo)機(jī)制主要有銀行借貸和資產(chǎn)負(fù)債表兩種典型的渠道。Bernankehe和Blinder(1988)的CC-LM模型從銀行貸款供給方面揭示了前一種渠道的功能機(jī)理，Bernankehe和Gerfier(1995)從貨幣政策態(tài)勢(shì)對(duì)特定借款人資產(chǎn)負(fù)債狀況的影響方面闡明了后一種渠道的功能機(jī)理。信用機(jī)制能否有效地發(fā)揮傳導(dǎo)功能，其關(guān)鍵的新問(wèn)題是如何降低在信息不對(duì)稱環(huán)境下存在于借貸行為過(guò)程中的逆向選擇或道德風(fēng)險(xiǎn)等新問(wèn)題，從而使信用具有可獲得性。就中國(guó)的現(xiàn)實(shí)而言，體制內(nèi)外不同的微觀主體的信用可獲得性是完全不同的。市場(chǎng)體制內(nèi)的微觀主體(非國(guó)有企業(yè))因金融市場(chǎng)的制度歧視被隔絕在以銀行為主的金融體系之外，貨幣政策相對(duì)于它們是一種外生的布置，效應(yīng)當(dāng)然無(wú)從談起。市場(chǎng)體制外的微觀主體(國(guó)有企業(yè))的反應(yīng)則可從兩方面來(lái)分析，一方面是，對(duì)于那些效益和資信狀況均良好的主體，它們并非惟一地依靠銀行借貸渠道融資，這就意味著信用傳導(dǎo)機(jī)制所必需的銀行貸款和債券不可完全替代的前提難以成立，即使這類主體不受市場(chǎng)的制度歧視，而且金融機(jī)構(gòu)也愿意和它們發(fā)生借貸行為，但貨幣政策對(duì)它們的效力相當(dāng)微弱；另一方面，對(duì)

于那些效益和資信狀況均不良的主體，由于它們存在嚴(yán)重的道德風(fēng)險(xiǎn)和過(guò)大的監(jiān)督成本，金融機(jī)構(gòu)出于自身穩(wěn)健經(jīng)營(yíng)的要求，又往往不愿和其發(fā)生借貸行為，所以形成銀行普遍的“惜貸”或“慎貸”現(xiàn)象，貨幣政策對(duì)這類主體的投資yy也不明顯(只是較大地減輕了它們的利息負(fù)擔(dān))。由此可見(jiàn)，中國(guó)貨幣政策效果不顯著并不是(或主要不是)貨幣政策本身的原因，而是政策背后的微觀基礎(chǔ)和制度條件新問(wèn)題。

中國(guó)積極財(cái)政政策的效果同樣可以在制度內(nèi)生和外生布置的框架下得到說(shuō)明。1998年中期，當(dāng)日益嚴(yán)重的“通貨緊縮”和“有效需求不足”新問(wèn)題使得貨幣政策一籌莫展，以及東南亞金融危機(jī)致使通過(guò)出口擴(kuò)大外需受阻的情況下，為了解決總體物價(jià)水平持續(xù)下跌、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率遞減、失業(yè)(下崗)面不斷擴(kuò)大等宏觀經(jīng)濟(jì)新問(wèn)題，政府秉持通過(guò)宏觀調(diào)控?cái)U(kuò)大內(nèi)需以啟動(dòng)經(jīng)濟(jì)的思路，確立了以財(cái)政政策為主并和貨幣政策相互配合的積極的宏觀調(diào)控政策取向。針對(duì)有效需求不足，積極財(cái)政政策主要是通過(guò)移動(dòng)IS曲線的方式實(shí)現(xiàn)擴(kuò)大總需求的目的，實(shí)際上是凱恩斯主義政策主張?jiān)谥袊?guó)的一種實(shí)踐。對(duì)積極財(cái)政政策選擇實(shí)施的時(shí)機(jī)和它的重要意義(穩(wěn)定人們的預(yù)期)幾乎沒(méi)有人表示懷疑。盡管以增發(fā)國(guó)債為主要內(nèi)容的積極財(cái)政政策被認(rèn)為在擴(kuò)大基礎(chǔ)設(shè)施投資進(jìn)而拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方面發(fā)揮了重大功能(權(quán)威部門(mén)統(tǒng)計(jì)測(cè)算的結(jié)果是增發(fā)國(guó)債對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)率1998年和1999年分別達(dá)1．5％和2．1％)，但作為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)意義上的一種宏觀調(diào)控政策，財(cái)政政策的主要功能并不僅僅體現(xiàn)在擴(kuò)大支出的直接效應(yīng)方面，而是在于通過(guò)政府支出的擴(kuò)大去拉動(dòng)民間投資的間接效應(yīng)方面，否則，財(cái)政政策就和計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下的政府投資沒(méi)有兩樣。就后一方面而言實(shí)際效果并不理想。不少人擔(dān)心積極財(cái)政政策長(zhǎng)期繼續(xù)下去有可能導(dǎo)致計(jì)劃體制復(fù)歸和債務(wù)危機(jī)。

有關(guān)積極財(cái)政政策為何難以有效地拉動(dòng)民間投資需求增長(zhǎng)的原因，學(xué)術(shù)界已展開(kāi)深入的探索并提出了多種解釋。其中大多數(shù)的分析都將新問(wèn)題的癥結(jié)歸咎于基礎(chǔ)設(shè)施的產(chǎn)業(yè)鏈太短以及整個(gè)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)不合理方面，強(qiáng)調(diào)正是基礎(chǔ)設(shè)施的產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)性差，當(dāng)把財(cái)政資金集中投向本來(lái)就已存在生產(chǎn)能力嚴(yán)重過(guò)剩的基礎(chǔ)原材料部門(mén)，并且主要又是以政府大包大攬而不是貼息、參股和項(xiàng)目融資等方式投入的情況下，民間投資自然不可能參和進(jìn)來(lái)，最終的結(jié)果是積極財(cái)政政策的乘數(shù)效應(yīng)不大，經(jīng)濟(jì)啟而不動(dòng)。無(wú)疑，中國(guó)積極財(cái)政政策效應(yīng)在現(xiàn)象層面表現(xiàn)出來(lái)的因果關(guān)系確實(shí)如此。但根本的原因卻正如光教授(1999)所指出的，是政策擴(kuò)張和體制收縮的矛盾。假如從財(cái)政政策是一種典型的政府制度布置的觀點(diǎn)出發(fā)。我們可以就它和微觀基礎(chǔ)的關(guān)系對(duì)政策效應(yīng)作出進(jìn)一步的解釋。這就是，由于財(cái)政政策和政府關(guān)系緊密的行為主體(非凡是國(guó)有主體部門(mén))具有較強(qiáng)的內(nèi)在一致邏輯(這種較強(qiáng)的內(nèi)在一致邏輯恰恰又是人們所擔(dān)心的計(jì)劃體制復(fù)歸的重要表現(xiàn))，積極的財(cái)政政策對(duì)這類主體的投資yy效果相對(duì)明顯；由于財(cái)政政策相對(duì)市場(chǎng)體制內(nèi)的微觀主體是一種典型的外生制度布置，積極財(cái)政政策的各種乘數(shù)效應(yīng)受到體制的摩擦，因而對(duì)民間投資和居民消費(fèi)需求的拉動(dòng)效應(yīng)不明顯，亦即IS曲線移而不動(dòng)。

上述給出的僅僅是制度基礎(chǔ)的分析框架，它并不是宏觀調(diào)控分析的全部?jī)?nèi)容。假如到此為止，則很輕易使人誤解為：只要宏觀調(diào)控政策是內(nèi)生的制度布置，就可以實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)持續(xù)穩(wěn)定的增長(zhǎng)。其實(shí)，即使是內(nèi)生布置的宏觀調(diào)控政策，也并不必然意味著它能夠解決所有的新問(wèn)題(凱恩斯主義政策70年代在“滯脹”面前的失靈就是明證)。因?yàn)椋偃绾暧^調(diào)控功能的僅僅是宏觀經(jīng)濟(jì)總量，就不能要求它去解決結(jié)構(gòu)新問(wèn)題；假如宏觀調(diào)控政策的本義只是一項(xiàng)短期的穩(wěn)定政策，又豈能冀望它來(lái)實(shí)現(xiàn)長(zhǎng)期的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)?這實(shí)際上也就涉及宏觀調(diào)控政策是否存在一個(gè)有效的邊界新問(wèn)題，內(nèi)生布置的宏觀調(diào)控政策效應(yīng)也只有在有效的邊界范圍內(nèi)

才能得以釋放出來(lái)。

二、宏觀調(diào)控政策的期限邊界：短期還是長(zhǎng)期?

有關(guān)宏觀調(diào)控政策的長(zhǎng)期和短期之爭(zhēng)，實(shí)質(zhì)上也就是有關(guān)政府經(jīng)濟(jì)職能邊界的理念之爭(zhēng)。在西方，現(xiàn)代宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)各流派之間對(duì)此也展開(kāi)過(guò)激烈的論爭(zhēng)，從凱恩斯主義到貨幣主義再到新古典宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)派和新凱恩斯主義，其政策理論的核心實(shí)際上也可歸結(jié)為宏觀調(diào)控政策的期限邊界新問(wèn)題。比較分析各流派不同的政策理論主張，應(yīng)該會(huì)有助于我們對(duì)這一新問(wèn)題的理解。

(一)短期邊界論：凱恩斯主義、貨幣主義及新凱恩斯主義的政策主張

在20世紀(jì)30年代大蕭條背景下，凱恩斯從不變的價(jià)格水平可以存在不同的總產(chǎn)出水平及相應(yīng)的就業(yè)水平的現(xiàn)實(shí)出發(fā)，以現(xiàn)實(shí)存在的貨幣工資剛性、價(jià)格剛性、流動(dòng)性陷阱和利率在長(zhǎng)期缺乏彈性等作為分析前提，把經(jīng)濟(jì)分析的重點(diǎn)放在宏觀總體的真實(shí)變量上，指出宏觀經(jīng)濟(jì)總量的非均衡主要是總需求波動(dòng)(有效需求不足)的結(jié)果，市場(chǎng)力量并不能迅速有效地恢復(fù)充分就業(yè)均衡。根據(jù)總需求決定原理，凱恩斯進(jìn)一步推論出，只有通過(guò)政府制定積極的財(cái)政政策和貨幣政策引導(dǎo)消費(fèi)傾向和統(tǒng)攬投資yy，并使兩者互相配合適應(yīng)，才能解決有效需求不足的新問(wèn)題，從而使經(jīng)濟(jì)在充分就業(yè)的水平上保持穩(wěn)定。

在凱恩斯看來(lái)，針對(duì)有效需求不足的總需求管理政策是相機(jī)抉擇的短期政策，因?yàn)椤霸陂L(zhǎng)期我們都死了”。有關(guān)宏觀調(diào)控政策的短期邊界論，我們可用標(biāo)準(zhǔn)凱恩斯主義的AS一AD模型加以說(shuō)明。在圖1中，假設(shè)總需求曲線AD0和總供給曲線AS相交的A點(diǎn)表示經(jīng)濟(jì)最初處于的充分就業(yè)均衡水平(Yn)，當(dāng)經(jīng)濟(jì)受到現(xiàn)實(shí)總需求的沖擊，即AD0左移至AD1之后，由于現(xiàn)實(shí)中存在著貨幣工資剛性和價(jià)格剛性，必然導(dǎo)致廠商削減產(chǎn)量和就業(yè)量(從Yn減到Y(jié)1)，這時(shí)，經(jīng)濟(jì)將在小于充分就業(yè)水平的B點(diǎn)實(shí)現(xiàn)均衡，而不可能任由價(jià)格的自由下降調(diào)整到C點(diǎn)的充分就業(yè)均衡水平。正是投資者不確定預(yù)期及由此形成的有效需求不足，使得AS在A點(diǎn)以下演變?yōu)橐粭l具有正斜率的總供給曲線，它意味著完全依靠市場(chǎng)力量很難迅速有效地將Y1恢復(fù)到Y(jié)n。因此，要使經(jīng)濟(jì)在較短的時(shí)間內(nèi)從B點(diǎn)回復(fù)到A點(diǎn)，最有效的辦法是通過(guò)政府實(shí)施積極的財(cái)政政策和貨幣政策使AD1，移動(dòng)到AD0。在有效需求不足新問(wèn)題解決后，AS曲線恢復(fù)到古典的垂直狀態(tài)，市場(chǎng)價(jià)格機(jī)制繼續(xù)發(fā)揮功能，此時(shí)假如繼續(xù)實(shí)施積極的政策會(huì)加劇價(jià)格水平的上漲(通貨膨脹)。從凱恩斯主義的AS一AD模型中不難看出，總需求管理政策的邊界只限于AS曲線具有正斜率的部分，亦即存在于有效需求不足的狀態(tài)。

在20世紀(jì)60年代末到70年代初，正當(dāng)凱恩斯主義需求管理政策在“滯脹”面前日益失靈的情況下，以弗里德曼為代表的貨幣主義學(xué)派提出持久收入假說(shuō)和自然率假說(shuō)來(lái)解釋“滯脹”現(xiàn)象，并對(duì)凱恩斯主義的需求管理政策發(fā)難。貨幣主義者認(rèn)為，長(zhǎng)期菲力普斯曲線是一條起自自然失業(yè)率的垂直線，不存在失業(yè)率和通貨膨脹率之間的交替關(guān)系。雖然短期內(nèi)通過(guò)政府積極的財(cái)政政策可以影響產(chǎn)量和就業(yè)量，但就長(zhǎng)期而言，財(cái)政政策的“擠出效應(yīng)”使得財(cái)政擴(kuò)張的量不過(guò)是對(duì)私人部門(mén)支出的量的替代，稅收的變化也因不能影響持久收入而僅有非常微弱的乘數(shù)效應(yīng)。貨幣政策也同樣只會(huì)在短期內(nèi)當(dāng)人們按錯(cuò)誤的價(jià)格預(yù)期決策時(shí)對(duì)產(chǎn)量和就業(yè)量產(chǎn)生影響，而在長(zhǎng)期一旦錯(cuò)誤的價(jià)格預(yù)期得到糾正，即“貨幣幻覺(jué)”消失之后，實(shí)際工資、產(chǎn)量和就業(yè)量都將復(fù)歸到各自的自然率水平。因而任何通過(guò)政府相機(jī)抉擇的需求管理政策試圖保持較高的和穩(wěn)定的產(chǎn)量和就業(yè)量水平的努力，最終只會(huì)導(dǎo)致通貨膨脹的加速上升和經(jīng)濟(jì)的更不穩(wěn)定。和重視財(cái)政政策功能的凱恩斯主義者不同，貨幣主義

者從穩(wěn)定的貨幣需求函數(shù)出發(fā)，堅(jiān)持經(jīng)濟(jì)在遭遇需求沖擊后仍會(huì)相當(dāng)迅速地恢復(fù)到自然率的產(chǎn)量和就業(yè)水平四周，強(qiáng)調(diào)即使是短期的需求管理政策也不會(huì)使事情變得更好，因?yàn)檎咧贫ㄕ邽榱四撤N政治利益而操縱經(jīng)濟(jì)導(dǎo)致的政府失靈可能比市場(chǎng)失靈更糟。因此，為了穩(wěn)定經(jīng)濟(jì)，應(yīng)該用旨在穩(wěn)定價(jià)格預(yù)期的貨幣規(guī)則取代相機(jī)抉擇的需求管理政策。

新凱恩斯主義從最大化行為和理性預(yù)期的基礎(chǔ)上去探尋有關(guān)工資和價(jià)格粘性的原因，進(jìn)而建立了包含確定價(jià)格和接受需求的廠商、新古典生產(chǎn)函數(shù)、市場(chǎng)不完全性、信息不對(duì)稱等方面具有堅(jiān)實(shí)微觀基礎(chǔ)的宏觀經(jīng)濟(jì)模型(Mankiw&Romer，1991)。由此導(dǎo)出的政策含義強(qiáng)調(diào)，由于經(jīng)濟(jì)自動(dòng)均衡將以長(zhǎng)期的蕭條為代價(jià)，因此，通過(guò)政府的總需求管理政策可以使經(jīng)濟(jì)在短期內(nèi)穩(wěn)定在產(chǎn)量和就業(yè)的自然率水平四周。新凱恩斯主義有關(guān)短期政策的觀點(diǎn)分別以工資粘性模型(圖2)和價(jià)格粘性模型(圖3)來(lái)說(shuō)明。在圖2中，LAS是一條和古典一致的垂直總供給曲線，SAS則是由一定的預(yù)期價(jià)格水平(pe=p0=W0或pe=p1=W1)給出的短期總供給曲線。假定經(jīng)濟(jì)初始在產(chǎn)量和就業(yè)自然率水平(Yn)的A點(diǎn)上運(yùn)行，當(dāng)發(fā)生意外的總需求沖擊后(總需求曲線從AD0移到AD1)，即使價(jià)格可自由伸縮，但由于工資已由談判合同固定，經(jīng)濟(jì)必然從A點(diǎn)移動(dòng)向小于充分就業(yè)均衡(Y1)的B點(diǎn)。正是因?yàn)楣べY合同需要交錯(cuò)調(diào)整不可能使勞動(dòng)市場(chǎng)在C點(diǎn)出清，新凱恩斯主義者強(qiáng)調(diào)政府對(duì)意外沖擊的反應(yīng)遠(yuǎn)比私人部門(mén)協(xié)商調(diào)整工資迅速。因此，在短期內(nèi)，通過(guò)政府的總需求管理政策能夠?qū)⒔?jīng)濟(jì)穩(wěn)定在自然率水平四周。圖3表明的是，總需求的沖擊之所以使經(jīng)濟(jì)從A點(diǎn)移向B點(diǎn)，主要是因?yàn)榇嬖趦r(jià)格粘性(比如菜單成本)。假如商品市場(chǎng)不可能在C點(diǎn)迅速出清，那么總需求管理政策在短期就應(yīng)該有所作為。

(二)零邊界論：新古典宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的政策主張

建立在理性預(yù)期、自然率假設(shè)和市場(chǎng)連續(xù)出清基礎(chǔ)上的新古典宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)包括以盧卡斯為代表的貨幣經(jīng)濟(jì)周期學(xué)派和以巴羅、基德蘭德、普雷斯科特等為代表的實(shí)際經(jīng)濟(jì)周期學(xué)派。前者從需求沖擊、信息不完全及閑暇(勞動(dòng))的跨期替代效應(yīng)方面建立起解釋經(jīng)濟(jì)周期波動(dòng)的原因和傳導(dǎo)機(jī)制的貨幣經(jīng)濟(jì)周期模型，認(rèn)為在短期內(nèi)，雖然不完全信息下發(fā)生的意料之外的貨幣沖擊會(huì)導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)總量的波動(dòng)，但在長(zhǎng)期中，由于人們能夠根據(jù)不斷獲得的信息去修復(fù)錯(cuò)誤的預(yù)期，經(jīng)濟(jì)將自行恢復(fù)到自然率的增長(zhǎng)路徑。基于預(yù)期到的貨幣沖擊對(duì)經(jīng)濟(jì)沒(méi)有實(shí)際的影響，因而旨在穩(wěn)定經(jīng)濟(jì)的貨幣政策在任何時(shí)候都無(wú)效。這種貨幣政策零邊界的推論可由圖4說(shuō)明。

在圖4中，垂直的LAS曲線表明具有理性預(yù)期的經(jīng)濟(jì)主體行為完全由市場(chǎng)價(jià)格機(jī)制調(diào)節(jié)，每一條傾斜的SAS曲線則由相應(yīng)的預(yù)期價(jià)格水平給出。假設(shè)現(xiàn)期發(fā)生了出乎意料的總需求增加(貨幣沖擊使AD0移到AD1)，則貨幣工資和價(jià)格水平必然會(huì)因商品和勞動(dòng)市場(chǎng)存在超額需求而上升。此時(shí)，假如具有不完全信息的廠商(工人)誤將一般物價(jià)水平(貨幣工資)的上升當(dāng)做相對(duì)價(jià)格(實(shí)際工資)的上升并相應(yīng)地增加產(chǎn)品(勞動(dòng))供給，那么經(jīng)濟(jì)將暫時(shí)“意外”地沿SAS0曲線從A點(diǎn)移動(dòng)至B點(diǎn)。然而，一旦經(jīng)濟(jì)主體理性地熟悉到實(shí)際工資和相對(duì)價(jià)格并未發(fā)生變化并完全調(diào)整預(yù)期，則SAS0會(huì)迅速移到SAS1，產(chǎn)量和就業(yè)復(fù)歸到自然率水平(C點(diǎn))。因此，除非貨幣政策不被意料到，否則，無(wú)論長(zhǎng)期還是短期的貨幣政策都?xì)w無(wú)效，而意料之外(欺騙公眾)的貨幣政策本身只能進(jìn)一步加劇經(jīng)濟(jì)波動(dòng)。假如用“適應(yīng)性預(yù)期”替代“理性預(yù)期”概念，則圖4也是一個(gè)貨幣主義的AS—AD模型。

>

實(shí)際經(jīng)濟(jì)周期學(xué)派堅(jiān)持貨幣中性論，認(rèn)為貨幣對(duì)實(shí)際經(jīng)濟(jì)變量沒(méi)有影響，因?yàn)槭钱a(chǎn)出水平?jīng)Q定貨幣變化而不是相反，所以貨幣政策的功能為零。他們主要從生產(chǎn)函數(shù)和總供給的關(guān)系方面建立起分析模型，強(qiáng)調(diào)實(shí)際因素(尤其是技術(shù))沖擊是經(jīng)濟(jì)周期波動(dòng)的根源。在他們看來(lái)，當(dāng)一個(gè)部門(mén)出現(xiàn)技術(shù)進(jìn)步后，它必然會(huì)通過(guò)部門(mén)性的波動(dòng)源傳導(dǎo)到經(jīng)濟(jì)的其他部門(mén)，技術(shù)沖擊的隨機(jī)性使產(chǎn)出的長(zhǎng)期增長(zhǎng)路徑出現(xiàn)隨機(jī)性的跳躍，產(chǎn)量和就業(yè)的波動(dòng)實(shí)際上并不是對(duì)自然率水平的偏離，而是對(duì)生產(chǎn)可能性變化的最優(yōu)反應(yīng)，因此，任何反周期的政策都是反生產(chǎn)的沒(méi)有意義的。有關(guān)實(shí)際經(jīng)濟(jì)周期模型的政策含義，巴羅通過(guò)復(fù)活李嘉圖等價(jià)命題，認(rèn)為公債是中性的，經(jīng)濟(jì)主體的預(yù)期理性會(huì)抵消政府無(wú)論是以公債還是稅收等方式籌資的效應(yīng)，因而試圖刺激經(jīng)濟(jì)擴(kuò)張的積極財(cái)政政策無(wú)效。基德蘭德和普雷斯科特則通過(guò)比較有無(wú)約定條件下的均衡解，從政策的時(shí)間不一致性和政府信譽(yù)方面論證了凱恩斯主義的相機(jī)抉擇政策是無(wú)效的。

由上可見(jiàn)，凱恩斯主義為政府提供了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中反蕭條的最初的政策理論，并將其邊界嚴(yán)格地界定在短期，它的效應(yīng)也被戰(zhàn)后西方國(guó)家20多年的實(shí)踐所證實(shí)。新古典宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)將宏觀經(jīng)濟(jì)政策的期限邊界定格為零，雖然這種政策主張遠(yuǎn)離現(xiàn)實(shí)，但作為政策理論卻為反思傳統(tǒng)的宏觀調(diào)控政策效應(yīng)提供了一種路徑。現(xiàn)代宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)中，幾乎沒(méi)有任何一派是把宏觀調(diào)控政策當(dāng)做長(zhǎng)期的政策。

三、宏觀調(diào)控政策的對(duì)象和目標(biāo)邊界：總量穩(wěn)定還是結(jié)構(gòu)增長(zhǎng)?

作為一種制度布置，宏觀調(diào)控政策必然會(huì)存在一定的功能對(duì)象和目標(biāo)。有關(guān)宏觀調(diào)控政策功能的對(duì)象究竟是總量還是包括結(jié)構(gòu)?它的目標(biāo)究竟是穩(wěn)定還是增長(zhǎng)?對(duì)此的不同熟悉顯然直接影響到對(duì)宏觀調(diào)控政策有效性的評(píng)價(jià)，而在更寬泛的意義上則影響到能否正確地熟悉市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中市場(chǎng)和政府的功能。

(一)宏觀調(diào)控政策的對(duì)象是宏觀經(jīng)濟(jì)總量

現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的政府制度布置或經(jīng)濟(jì)職能從總體的內(nèi)容層次上可以區(qū)分為一般的市場(chǎng)條件的創(chuàng)立和維護(hù)、微觀經(jīng)濟(jì)規(guī)制、宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控三大類。和基于市場(chǎng)失靈外在地要求政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)的微觀規(guī)制布置不同，宏觀調(diào)控是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)內(nèi)在機(jī)制充分發(fā)揮功能并導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)總量嚴(yán)重非均衡基礎(chǔ)上形成的政府布置。由于動(dòng)態(tài)經(jīng)濟(jì)中經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)周期的波動(dòng)是不可避免的，雖然市場(chǎng)機(jī)制假如假以時(shí)日能夠自動(dòng)調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)至自然率的均衡水平，但在經(jīng)濟(jì)達(dá)到均衡之前可能需要經(jīng)歷一個(gè)較長(zhǎng)時(shí)期的蕭條意味著必須付出總體社會(huì)福利損失的嚴(yán)重代價(jià)，因此，現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)一般內(nèi)在地要求通過(guò)政府運(yùn)用一定的宏觀經(jīng)濟(jì)政策(主要是財(cái)政政策和貨幣政策)去調(diào)控經(jīng)濟(jì)總量，以減少市場(chǎng)機(jī)制調(diào)節(jié)時(shí)滯產(chǎn)生的高昂成本。從宏觀調(diào)控的內(nèi)涵來(lái)看，它功能的對(duì)象顯然是總量方面，但其功能的結(jié)果又必然會(huì)間接地影響到具體微觀主體的行為。而正是這種直接對(duì)象和間接結(jié)果的傳導(dǎo)表明了宏觀調(diào)控政策的有效性，這也是為什么說(shuō)有效的宏觀調(diào)控必須有堅(jiān)實(shí)微觀基礎(chǔ)和傳導(dǎo)條件的原因。有必要說(shuō)明的是，假如依據(jù)功能結(jié)果來(lái)界定政策邊界，那么也許可以把結(jié)構(gòu)列為宏觀調(diào)控的對(duì)象。不過(guò)，隨之而來(lái)的新問(wèn)題可能就會(huì)陷入體制認(rèn)知的誤區(qū)(這點(diǎn)將在后面說(shuō)明)。將宏觀調(diào)控政策的對(duì)象邊界嚴(yán)格界定為總量的觀點(diǎn)也明確地反映在現(xiàn)代西方宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析框架中。

(二)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)是市場(chǎng)配置資源的結(jié)果

前已述及，宏觀調(diào)控政策功能的結(jié)果不僅會(huì)而且應(yīng)該影響到微觀主體的行為決策和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的相應(yīng)調(diào)整。但宏觀調(diào)控政策的對(duì)象卻并不針對(duì)具體的行業(yè)和部門(mén)，否則宏觀調(diào)控就等同于微觀規(guī)制。理論和實(shí)踐的發(fā)展表明，對(duì)市場(chǎng)機(jī)制在資源配置中起基礎(chǔ)的

普遍認(rèn)同，推動(dòng)了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)在世界范圍內(nèi)的廣泛發(fā)展。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，通過(guò)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)和價(jià)格機(jī)制對(duì)供求關(guān)系進(jìn)行調(diào)節(jié)，生產(chǎn)要素的自由流動(dòng)使資源在各產(chǎn)業(yè)和部門(mén)間得到有效配置，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的形成和優(yōu)化正是市場(chǎng)在產(chǎn)業(yè)間配置資源的必然結(jié)果。歷史地看，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的形成和調(diào)整也曾在不同的體制下完全或主要由政府來(lái)布置(通過(guò)產(chǎn)業(yè)政策)，由此形成了典型的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制及所謂的政府主導(dǎo)型市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制(如日本和韓國(guó)等)。不過(guò)由政府取代市場(chǎng)、通過(guò)產(chǎn)業(yè)政策干預(yù)市場(chǎng)機(jī)制在產(chǎn)業(yè)間的資源配置而形成的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)從長(zhǎng)期看是非常脆弱的，日本和韓國(guó)經(jīng)濟(jì)(金融)危機(jī)不斷，中國(guó)重復(fù)建設(shè)新問(wèn)題嚴(yán)重，政府布置的產(chǎn)業(yè)政策不能不說(shuō)是其中的重要原因之一。

由于產(chǎn)業(yè)政策在實(shí)質(zhì)上是政府依據(jù)自己確定的經(jīng)濟(jì)變化趨向和目標(biāo)設(shè)想來(lái)干預(yù)資源在產(chǎn)業(yè)間的配置，產(chǎn)業(yè)政策在資源配置的方式上和計(jì)劃經(jīng)濟(jì)是相同的，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)所固有的缺陷必然會(huì)重現(xiàn)于產(chǎn)業(yè)政策的制定上(湯在新、吳超林，2001)。政府對(duì)具體產(chǎn)業(yè)的干預(yù)應(yīng)以市場(chǎng)失靈為依據(jù)確定。假如將產(chǎn)業(yè)政策當(dāng)做一種宏觀調(diào)控政策，顯然它相對(duì)市場(chǎng)基礎(chǔ)是一種外生的布置，其績(jī)效將存在體制的制約。不僅如此，假如將產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)作為宏觀調(diào)控的對(duì)象，也和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)是市場(chǎng)配置資源的結(jié)果存在邏輯上的矛盾。應(yīng)該承認(rèn)，中國(guó)當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)新問(wèn)題主要是結(jié)構(gòu)新問(wèn)題，但結(jié)構(gòu)新問(wèn)題不是宏觀調(diào)控直接的對(duì)象，結(jié)構(gòu)新問(wèn)題的解決有賴于市場(chǎng)基礎(chǔ)的發(fā)展和完善，這也是理解為什么要大力發(fā)展市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的關(guān)鍵之所在。

(三)宏觀調(diào)控政策的目標(biāo)是為市場(chǎng)對(duì)資源的基礎(chǔ)性配置創(chuàng)設(shè)穩(wěn)定的外部條件

對(duì)于通過(guò)宏觀經(jīng)濟(jì)政策減少經(jīng)濟(jì)周期波動(dòng)、促進(jìn)經(jīng)濟(jì)總量均衡從而為市場(chǎng)機(jī)制有效進(jìn)行資源配置創(chuàng)設(shè)穩(wěn)定的外部條件的目標(biāo)業(yè)已獲得廣泛的認(rèn)同，并為當(dāng)今世界各國(guó)政府所采納(除新古典宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)派反對(duì)外)，不過(guò)，有關(guān)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)是否應(yīng)該作為宏觀調(diào)控政策的目標(biāo)則在理論上和實(shí)踐中都存在重大的分歧。嚴(yán)格地說(shuō)，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)屬于總供給的范疇，它取決于生產(chǎn)要素的投入和組合，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)國(guó)家，一般堅(jiān)信構(gòu)成總量?jī)?nèi)容的總供給方面是市場(chǎng)配置資源的結(jié)果。即使出現(xiàn)總供給沖擊的經(jīng)濟(jì)周期波動(dòng)，認(rèn)為也應(yīng)該由市場(chǎng)機(jī)制來(lái)調(diào)節(jié)。在現(xiàn)代西方宏觀經(jīng)濟(jì)理論中，宏觀調(diào)控政策歸屬于總需求的范疇，政策的目標(biāo)被界定在因總需求沖擊引起經(jīng)濟(jì)周期波動(dòng)后的穩(wěn)定方面，而且強(qiáng)調(diào)的是短期。假如說(shuō)凱恩斯主義所強(qiáng)調(diào)的積極財(cái)政政策的乘數(shù)效應(yīng)中包含了一定的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)目標(biāo)，那么這種增長(zhǎng)主要也是隨積極財(cái)政政策穩(wěn)定投資者預(yù)期而來(lái)的私人部門(mén)的增長(zhǎng)，公共財(cái)政支出的增長(zhǎng)本身在相當(dāng)大的程度上仍然屬于穩(wěn)定的手段，目標(biāo)是為民間投資的啟動(dòng)創(chuàng)設(shè)良好的外部環(huán)境。在主要發(fā)達(dá)國(guó)家的貨幣政策實(shí)踐中，貨幣政策事實(shí)上也一直是以穩(wěn)定通貨而不是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)為目標(biāo)。

最近10年來(lái)，隨著現(xiàn)代宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展，非凡是內(nèi)生經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)理論的發(fā)展，越來(lái)越多的經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)政府布置的宏觀調(diào)控政策能夠產(chǎn)生合意的長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)表示懷疑，認(rèn)為過(guò)分關(guān)注短期穩(wěn)定的需求管理政策忽視了長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的新問(wèn)題。他們指出短期的產(chǎn)量波動(dòng)雖然具有重要的福利后果，但長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的福利含義遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出任何短期波動(dòng)的影響(Romer，1996)，強(qiáng)調(diào)現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)分析的重點(diǎn)應(yīng)該從總需求轉(zhuǎn)向總供給方面(因?yàn)榭偭糠蔷舛际俏⒂^扭曲的結(jié)果)。這種從對(duì)短期穩(wěn)定的關(guān)注轉(zhuǎn)向長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)路徑探索的理論發(fā)展方向所給出的政策含義是，政府既能夠積極地也能夠消極地影響長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，而積極政策的功能主要體現(xiàn)在為經(jīng)濟(jì)的最優(yōu)增長(zhǎng)路徑提供良好的外部條件。

在大多數(shù)發(fā)展中國(guó)家，尤其是像中國(guó)這樣處于從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的國(guó)家，由于市場(chǎng)基礎(chǔ)不完善，政府布置的宏觀調(diào)控政策一直附存著經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的目標(biāo)。在中國(guó)擴(kuò)大內(nèi)需的宏觀調(diào)控實(shí)踐中，先是1

998年上半年明確地將貨幣政策作為保證8％的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率目標(biāo)的手段，當(dāng)熟悉到依靠貨幣政策難以實(shí)現(xiàn)預(yù)期目標(biāo)的情況下，又進(jìn)一步明確提出啟用積極的財(cái)政政策來(lái)保證經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。應(yīng)該承認(rèn)，一系列積極的宏觀調(diào)控政策對(duì)于阻止經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率的嚴(yán)重下滑起到了重要功能。然而，現(xiàn)實(shí)結(jié)果和預(yù)期目標(biāo)的巨大差距表明，將宏觀調(diào)控政策目標(biāo)嚴(yán)格界定為短期穩(wěn)定更為確切。實(shí)際上，多重目標(biāo)之間的相互矛盾也在很大程度上制約了宏觀調(diào)控政策效應(yīng)的釋放，積極財(cái)政政策的短期經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)目標(biāo)在中國(guó)經(jīng)濟(jì)的存量部分還一定程度上存在，但在經(jīng)濟(jì)的增量部分則明顯難容。目前，國(guó)內(nèi)已有不少學(xué)者開(kāi)始在關(guān)注短期穩(wěn)定的基礎(chǔ)上探索中國(guó)長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的路徑新問(wèn)題，如北京大學(xué)中國(guó)經(jīng)濟(jì)探究中心宏觀組(1999)就曾明確提出：“宏觀政策的制定和實(shí)施要始終堅(jiān)持以市場(chǎng)化為取向，通過(guò)制度創(chuàng)新、加快結(jié)構(gòu)調(diào)整來(lái)求得長(zhǎng)遠(yuǎn)的發(fā)展，從這個(gè)意義上說(shuō)，擴(kuò)大內(nèi)需假如不是作為一項(xiàng)短期政策而是作為一項(xiàng)基本政策，一定要和供給管理的政策結(jié)合起來(lái)”。非凡是從2000年5月中國(guó)經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)重大轉(zhuǎn)機(jī)后，有關(guān)長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)要依靠市場(chǎng)基礎(chǔ)和制度條件的完善已逐步成為共識(shí)。

四、簡(jiǎn)短的結(jié)語(yǔ)

在中國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)程中，我們一向重視政府制度布置的功能，這無(wú)疑是中國(guó)客觀現(xiàn)實(shí)的要求。和此同時(shí)，我們又必須對(duì)政府制度布置在經(jīng)濟(jì)的不同領(lǐng)域和層次內(nèi)容上的差異有一個(gè)清楚的熟悉。事實(shí)上，就宏觀調(diào)控政策作為一種政府制度布置而言，它在西方國(guó)家的理論和實(shí)踐中具有比較清楚的界定，而國(guó)內(nèi)對(duì)其內(nèi)涵和目標(biāo)等新問(wèn)題上的熟悉則是相當(dāng)含混或者說(shuō)是相互矛盾的。基于以上的分析，我們對(duì)宏觀調(diào)控新問(wèn)題的基本熟悉是：

——市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)有效配置資源是以產(chǎn)權(quán)明晰的市場(chǎng)主體行為和形成理性預(yù)期從而能對(duì)市場(chǎng)價(jià)格信號(hào)作出靈敏反應(yīng)為基礎(chǔ)的。針對(duì)經(jīng)濟(jì)總量非均衡的宏觀調(diào)控假如沒(méi)有堅(jiān)實(shí)的微觀基礎(chǔ)，那么，作為一種外生的制度布置的政策效應(yīng)釋放必然受到極大的制約。宏觀調(diào)控政策的傳導(dǎo)還需要相應(yīng)有效的市場(chǎng)傳導(dǎo)條件或機(jī)制。在中國(guó)，由于市場(chǎng)結(jié)構(gòu)并不完全，非凡是資本市場(chǎng)和貨幣市場(chǎng)在相當(dāng)大的程度上仍屬管制市場(chǎng)，缺乏有效的市場(chǎng)傳導(dǎo)機(jī)制使宏觀調(diào)控成為一種外生于市場(chǎng)條件的政府布置。因此，宏觀調(diào)控政策能否發(fā)揮功能已不僅僅是政策本身的新問(wèn)題。

篇7

關(guān)鍵詞：宏觀調(diào)控 市場(chǎng)經(jīng)濟(jì) 目標(biāo)

一、宏觀調(diào)控的內(nèi)涵和意義

在構(gòu)建社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的過(guò)程中，一方面國(guó)家要把市場(chǎng)能夠解決的經(jīng)濟(jì)問(wèn)題交給市場(chǎng)去處理，包括供求關(guān)系、物價(jià)變化等，都需要通過(guò)市場(chǎng)來(lái)調(diào)節(jié)，以保證正常的市場(chǎng)運(yùn)行；另一方面，由于市場(chǎng)自身的缺陷性，政府必須采取適當(dāng)?shù)氖侄渭右愿深A(yù)，來(lái)彌補(bǔ)其缺陷和不足。社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家的宏觀調(diào)控，主要有以下特點(diǎn)：

第一，從根本目的上來(lái)說(shuō)，國(guó)家宏觀調(diào)控是為了更好的滿足全社會(huì)人民的物質(zhì)文化需要，以及實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平正義，從而保證了社會(huì)經(jīng)濟(jì)的持續(xù)發(fā)展和國(guó)民經(jīng)濟(jì)平穩(wěn)健康的運(yùn)行。

在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，分配不公、貧富差距過(guò)大的現(xiàn)象普遍存在，因此，國(guó)家應(yīng)采取必要的宏觀調(diào)控手段，在滿足人民日益增長(zhǎng)的物質(zhì)文化需要的同時(shí)，保證收入分配的公正和平等。

第二，從調(diào)控的社會(huì)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)來(lái)講，它不能取代市場(chǎng)機(jī)制的作用，而是在市場(chǎng)機(jī)制發(fā)揮良好作用的基礎(chǔ)上，對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)進(jìn)行宏觀調(diào)控。可以說(shuō)，國(guó)家宏觀調(diào)控是在市場(chǎng)機(jī)制成為整個(gè)社會(huì)資源基本的配置作用的基礎(chǔ)上進(jìn)行調(diào)控。壟斷的出現(xiàn)勢(shì)必會(huì)對(duì)市場(chǎng)機(jī)制有所影響，這就需要制定相關(guān)的法律法規(guī)對(duì)壟斷行為進(jìn)行處理，以保證市場(chǎng)機(jī)制的健康發(fā)展，保護(hù)公平競(jìng)爭(zhēng)。

第三，從調(diào)控的范圍來(lái)看，所有的社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)都被市場(chǎng)的經(jīng)濟(jì)關(guān)系聯(lián)系起來(lái)，從而國(guó)家通過(guò)宏觀調(diào)控對(duì)市場(chǎng)運(yùn)行的間接影響，以達(dá)到對(duì)全社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的控制。同時(shí)，將國(guó)家、集體以及個(gè)人的物質(zhì)利益相協(xié)調(diào)，使局部利益和集體利益都得到了兼顧，將市場(chǎng)范圍內(nèi)的經(jīng)濟(jì)關(guān)系聯(lián)系起來(lái)，相互作用，協(xié)調(diào)各方利益不受損害。

第四，從調(diào)控的對(duì)象上看，國(guó)家的宏觀調(diào)控是通過(guò)對(duì)總需求、國(guó)民收入、物價(jià)水平等經(jīng)濟(jì)變量的控制，通過(guò)一定的傳導(dǎo)機(jī)制，作用于市場(chǎng)機(jī)制，以對(duì)經(jīng)濟(jì)總量的控制，影響市場(chǎng)主體的行為，從而達(dá)到宏觀調(diào)控的預(yù)期目標(biāo)。

第五，從調(diào)控的過(guò)程上來(lái)說(shuō)，為達(dá)到預(yù)期目標(biāo)的宏觀調(diào)控應(yīng)該是一個(gè)連續(xù)不斷的作用過(guò)程，由此可以看出國(guó)家宏觀調(diào)控具有動(dòng)態(tài)性。

二、宏觀調(diào)控的手段

（一）行政手段

這是依靠行政機(jī)構(gòu)，通過(guò)下達(dá)命令、指示、規(guī)定等行政方式來(lái)調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，以達(dá)到宏觀調(diào)控目標(biāo)的一種手段。因?yàn)橛?jì)劃手段、經(jīng)濟(jì)手段的調(diào)節(jié)功能都有一定的局限性，當(dāng)計(jì)劃、經(jīng)濟(jì)手段的調(diào)節(jié)都無(wú)效時(shí)，就只能采取必要的行政手段。行政干預(yù)是我國(guó)目前普遍采用的調(diào)控手段，尤其當(dāng)國(guó)民經(jīng)濟(jì)重大比例關(guān)系失調(diào)或社會(huì)經(jīng)濟(jì)某一領(lǐng)域失控時(shí)，運(yùn)用行政手段調(diào)節(jié)將能更迅速地恢復(fù)正常的經(jīng)濟(jì)秩序。

（二）經(jīng)濟(jì)手段

是指政府在價(jià)值規(guī)律的基礎(chǔ)上借助于經(jīng)濟(jì)杠桿的調(diào)節(jié)作用，對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)進(jìn)行宏觀調(diào)控。主要通過(guò)出臺(tái)一些財(cái)政政策和金融政策進(jìn)行調(diào)控。

財(cái)政可以反映出國(guó)家、集體、企業(yè)、個(gè)人以及中央與地方的利益關(guān)系，我國(guó)的財(cái)政作用主要集中在幾個(gè)方面：第一是促進(jìn)總量的平衡，通過(guò)稅收和國(guó)家預(yù)算，直接影響消費(fèi)總量和投資總量，調(diào)整經(jīng)濟(jì)發(fā)展的速度和結(jié)構(gòu)，以保證社會(huì)總需求與總供給的平衡；第二是針對(duì)不同的產(chǎn)業(yè)政策和地區(qū)發(fā)展情況來(lái)實(shí)行不同的稅率標(biāo)準(zhǔn)；第三是發(fā)揮財(cái)政稅收對(duì)國(guó)民財(cái)富進(jìn)行再分配的職能。

金融是由貨幣流通和信用兩部分組成，所以金融政策也包括兩個(gè)重點(diǎn)：一是貨幣政策，二是信貸政策。隨著我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的建立于發(fā)展，金融、銀行在經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定與發(fā)展中所起到的作用越來(lái)越大，在發(fā)展市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的過(guò)程中，對(duì)銀行、金融的要求也越來(lái)越多：首先，隨著投資資金由政府撥款向銀行信貸的轉(zhuǎn)變，要求銀行籌集更多的資金以發(fā)揮間接融資的優(yōu)勢(shì)；其次，要求銀行從根本上改變對(duì)企業(yè)實(shí)行管理監(jiān)督的做法，更好的為活躍經(jīng)濟(jì)創(chuàng)造條件；最后，要求銀行通過(guò)信貸計(jì)劃、金融政策、匯率利率等手段建立金融控制體系，加強(qiáng)宏觀金融調(diào)控的作用。

（三）法律手段

法律手段是指政府依靠法制力量，通過(guò)制定和運(yùn)用經(jīng)濟(jì)法律法規(guī)來(lái)調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)關(guān)系和經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，以達(dá)到宏觀調(diào)控目標(biāo)的一種手段。通過(guò)法律手段可以有效地規(guī)范生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者的活動(dòng)，保證經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的正常秩序。

法律手段的內(nèi)容包括經(jīng)濟(jì)司法和經(jīng)濟(jì)立法兩個(gè)方面：經(jīng)濟(jì)立法主要是由立法機(jī)關(guān)制定各種經(jīng)濟(jì)法規(guī)，保護(hù)市場(chǎng)主體權(quán)益；經(jīng)濟(jì)司法主要是由司法機(jī)關(guān)按照法律規(guī)定的制度、程序，對(duì)經(jīng)濟(jì)案件進(jìn)行檢察和審理的活動(dòng)，維護(hù)市場(chǎng)秩序，懲罰和制裁經(jīng)濟(jì)犯罪。

除此之外，政府的宏觀調(diào)控應(yīng)建立在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的基礎(chǔ)上，政府與市場(chǎng)之間應(yīng)保持一種恰到好處的平衡狀態(tài)，在保證市場(chǎng)發(fā)揮作用的前提下進(jìn)行有效的調(diào)控措施。所以，政府在運(yùn)用和協(xié)調(diào)各種調(diào)控手段的同時(shí)應(yīng)遵循客觀的經(jīng)濟(jì)規(guī)律，制定的發(fā)展政策應(yīng)與市場(chǎng)機(jī)制相銜接，在市場(chǎng)健康發(fā)展的基礎(chǔ)上滿足其需要，在運(yùn)用行政、經(jīng)濟(jì)、法律手段的同時(shí)，要講究科學(xué)、適度，以保證市場(chǎng)機(jī)制的基礎(chǔ)性調(diào)節(jié)作用為前提，簡(jiǎn)介影響經(jīng)濟(jì)行為，從而達(dá)到宏觀調(diào)控的預(yù)期目標(biāo)。

三、結(jié)語(yǔ)

在現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，市場(chǎng)機(jī)制是有效配置資源的基礎(chǔ)，政府針對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)的波動(dòng)運(yùn)用各種手段和政策進(jìn)行調(diào)節(jié)，以保證經(jīng)濟(jì)的平穩(wěn)運(yùn)行。宏觀調(diào)控是政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)的行為，對(duì)市場(chǎng)資源配置的自由性、滯后性進(jìn)行彌補(bǔ)。宏觀調(diào)控就像是“有形的手”，首先要明確政府在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中所起到的作用，其根本還是要遵循客觀的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)律。而市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)則像是“無(wú)形的手”，只有將“有形的手”和“無(wú)形的手”相結(jié)合，才能促進(jìn)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的健康與繁榮。

參考文獻(xiàn)：

[1]黃伯平.行政手段參與宏觀調(diào)控：實(shí)質(zhì)、特征與原因[J].中國(guó)行政管理， 2011；10

篇8

一、在區(qū)域經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展中宏觀調(diào)控的作用

區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的基本是要靠市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的運(yùn)作，通過(guò)市場(chǎng)機(jī)制進(jìn)行基礎(chǔ)性的調(diào)節(jié)，使各運(yùn)行機(jī)構(gòu)效率得到提升。宏觀調(diào)控在區(qū)域經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展中處于整合的角色，是對(duì)市場(chǎng)機(jī)制的再次調(diào)節(jié)，主要目的是促進(jìn)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的公平性。對(duì)于經(jīng)濟(jì)發(fā)展來(lái)說(shuō)，資源配置可按照市場(chǎng)運(yùn)行規(guī)律自行調(diào)節(jié)，但是，如果僅依靠市場(chǎng)機(jī)制來(lái)調(diào)節(jié)，會(huì)造成資源的嚴(yán)重失衡，導(dǎo)致區(qū)域間發(fā)展差距擴(kuò)大，對(duì)于區(qū)域經(jīng)濟(jì)的發(fā)展顯然是不利的，而且，無(wú)法達(dá)到國(guó)家集中開(kāi)發(fā)區(qū)域的任務(wù)，不利于區(qū)域經(jīng)濟(jì)的協(xié)調(diào)發(fā)展。

在調(diào)控過(guò)程中，如果政府不遵守市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行規(guī)律，一味的追求公平和資源平衡配置，也會(huì)影響著區(qū)域經(jīng)濟(jì)的發(fā)展速度和資源的利用效率。同理，如果只是追求發(fā)展的速度和效率，忽略資源的平衡配置，也會(huì)導(dǎo)致區(qū)域發(fā)展差距的不斷擴(kuò)大，進(jìn)而引發(fā)各種社會(huì)問(wèn)題，不利于整體經(jīng)濟(jì)的健康快速發(fā)展。因此，在資源相對(duì)薄弱的區(qū)域內(nèi)，政府要充分發(fā)揮市場(chǎng)機(jī)制和宏觀調(diào)控作用，運(yùn)用各種手段，兩方面共同解決區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展不均衡問(wèn)題，達(dá)到區(qū)域經(jīng)濟(jì)的協(xié)調(diào)發(fā)展，從而達(dá)到社會(huì)的相對(duì)公平，實(shí)現(xiàn)相對(duì)的共同富裕目標(biāo)。

在區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中，通過(guò)必要的宏觀調(diào)控是十分重要的，但必須要認(rèn)清二者的互補(bǔ)關(guān)系，共同實(shí)現(xiàn)資源的優(yōu)化配置，一方面是遵行市場(chǎng)機(jī)制的運(yùn)行規(guī)律，一方面是積極發(fā)揮宏觀調(diào)控作用，對(duì)區(qū)域內(nèi)相對(duì)薄弱地區(qū)進(jìn)行幫扶，使區(qū)域內(nèi)資源配置達(dá)到均衡，逐步縮小區(qū)域差距，使區(qū)域內(nèi)經(jīng)濟(jì)能夠整體快速提升。

二、宏觀調(diào)控在區(qū)域經(jīng)濟(jì)中運(yùn)行模式

1.區(qū)域經(jīng)濟(jì)中宏觀調(diào)控對(duì)象

區(qū)域從概念上說(shuō)相對(duì)比較模糊，現(xiàn)階段我國(guó)主要以行政管理為基礎(chǔ)的區(qū)域，如省級(jí)經(jīng)濟(jì)區(qū)域。而對(duì)于區(qū)域經(jīng)濟(jì)中宏觀調(diào)控對(duì)象來(lái)說(shuō)，應(yīng)該是全國(guó)內(nèi)的經(jīng)濟(jì)區(qū)域。一方面，從我國(guó)國(guó)家性質(zhì)來(lái)定，在經(jīng)濟(jì)決策中，政府占據(jù)決定權(quán)。以省級(jí)為經(jīng)濟(jì)區(qū)域與行政劃分相對(duì)符合，在調(diào)控中具有集中優(yōu)勢(shì)；另一方面，是由我國(guó)財(cái)政體制所決定，各省級(jí)政府都有一定財(cái)政支配權(quán)，使省級(jí)政府具有很強(qiáng)的調(diào)控能力，對(duì)于區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展能夠起到舉足輕重的作用；最后，省級(jí)經(jīng)濟(jì)區(qū)有很完整的基礎(chǔ)設(shè)施和經(jīng)濟(jì)規(guī)模。

2.區(qū)域經(jīng)濟(jì)中宏觀調(diào)控主體。

區(qū)域經(jīng)濟(jì)的宏觀調(diào)控主體，在我國(guó)基本上分為兩個(gè)部分，一是中央政府，而是地方政府。在區(qū)域經(jīng)濟(jì)宏觀調(diào)控中，中央政府作為主導(dǎo)地位，地方政府是區(qū)域經(jīng)濟(jì)宏觀調(diào)控中的重要組成部門(mén)，也是實(shí)際的執(zhí)行者。這主要是由于中央政府相對(duì)于地方政府具有更高的權(quán)威性，從資源和政策上都能給與區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展所需要的資源，這是地方政府所不可匹配的。在宏觀調(diào)控過(guò)程中，地方政府要在與中央政府的區(qū)域宏觀調(diào)控的前提下，積極完成地方應(yīng)盡的權(quán)責(zé)，從而才能達(dá)到宏觀調(diào)控的效果最大化。但實(shí)際過(guò)程中，一些地方政府為了局部利益，與中央方針相違背，在宏觀調(diào)控中，地方政府即是執(zhí)行者，又是被調(diào)控者，所以，必須重新對(duì)地方政府在區(qū)域經(jīng)濟(jì)宏觀調(diào)控中的角色定位。

3.區(qū)域經(jīng)濟(jì)中宏觀調(diào)控目標(biāo)。

區(qū)域經(jīng)濟(jì)中宏觀調(diào)控目標(biāo)與整體的宏觀調(diào)控的根本目標(biāo)是一致的，都是保證經(jīng)濟(jì)的平穩(wěn)增長(zhǎng)，保證公眾分配的公平性，促進(jìn)就業(yè)達(dá)到共同富裕。但從區(qū)域經(jīng)濟(jì)宏觀調(diào)控來(lái)說(shuō)，它直接所要達(dá)到的目標(biāo)，是實(shí)現(xiàn)是協(xié)調(diào)區(qū)域分工與協(xié)作配合，達(dá)到區(qū)域經(jīng)濟(jì)的協(xié)調(diào)發(fā)展。區(qū)域分工與協(xié)作配合是區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要力量，這也是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的基本規(guī)律，是區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)安排的主要根據(jù)。在我國(guó)近年的發(fā)展過(guò)程中，出現(xiàn)很多區(qū)域產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)雷同，區(qū)域內(nèi)分工不明晰，區(qū)域經(jīng)濟(jì)保護(hù)嚴(yán)重等問(wèn)題，這些都造成了資源的重復(fù)浪費(fèi)，不利于區(qū)域經(jīng)濟(jì)的長(zhǎng)久發(fā)展。只有通過(guò)實(shí)際考察分析，確定各區(qū)域所具有的優(yōu)勢(shì)，明確在整體分工中所處于的位置和作用，才能突出區(qū)域特色，提升發(fā)展速度，達(dá)到區(qū)域資源的宏觀配置效益，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)的協(xié)調(diào)發(fā)展。

4.區(qū)域經(jīng)濟(jì)中宏觀調(diào)控手段

對(duì)于區(qū)域經(jīng)濟(jì)宏觀調(diào)控手段，主要以財(cái)政政策和稅收政策等經(jīng)濟(jì)杠桿來(lái)調(diào)控，能夠直接影響經(jīng)濟(jì)主體，并直接作用于宏觀調(diào)控的對(duì)象，達(dá)到宏觀調(diào)控目標(biāo)。在實(shí)際運(yùn)行過(guò)程中，通過(guò)開(kāi)設(shè)調(diào)整財(cái)政、金融政策，并開(kāi)展產(chǎn)業(yè)規(guī)劃，已經(jīng)能夠很好地做好宏觀調(diào)控工作。其中，區(qū)域產(chǎn)業(yè)發(fā)展規(guī)劃，對(duì)于區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展將產(chǎn)生重要的作用，而規(guī)劃的制定，主要隱居區(qū)域經(jīng)濟(jì)現(xiàn)狀及其未來(lái)發(fā)展趨勢(shì)來(lái)定，并輔助于政策手段加以實(shí)現(xiàn)。當(dāng)前我國(guó)區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展中，存在盲目開(kāi)發(fā)、重復(fù)浪費(fèi)等一系列問(wèn)題，給區(qū)域統(tǒng)籌發(fā)展帶來(lái)很多問(wèn)題。因此，在以后的發(fā)展過(guò)程中，要對(duì)各區(qū)域的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、自然等各方面進(jìn)行系統(tǒng)、科學(xué)、全面的考察研究，使各區(qū)域產(chǎn)業(yè)發(fā)展規(guī)劃不僅滿足與本區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展需要，也滿足與整體經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)劃，使每個(gè)區(qū)域都有自身的定位于功能，使生產(chǎn)力得到最優(yōu)化，推動(dòng)各區(qū)域協(xié)調(diào)有序共進(jìn)。

三、提高區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展的宏觀調(diào)控策略

1.各種調(diào)控手段共同推進(jìn)。

區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展的宏觀調(diào)控，需要各方面的支持，不僅包括國(guó)家的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)規(guī)劃，還有財(cái)政政策、金融政策、稅收政策、產(chǎn)業(yè)政策等多種調(diào)控手段的結(jié)合，達(dá)成一個(gè)調(diào)控體系，才能使調(diào)控效果更為明顯和有效。

2.協(xié)調(diào)互動(dòng)共同發(fā)展。

區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展需要各區(qū)域協(xié)調(diào)互動(dòng)，充分發(fā)揮政府在區(qū)域宏觀調(diào)控的職能，統(tǒng)籌各區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展，打破區(qū)域間的壁壘，是市場(chǎng)統(tǒng)一建設(shè)，建立市場(chǎng)合作、互助、扶持機(jī)制，實(shí)現(xiàn)區(qū)域發(fā)展資源的優(yōu)化配置。

篇9

姜偉新說(shuō)，此次《投資體制改革決定》當(dāng)中給企業(yè)下放了相當(dāng)大的投資決策權(quán)，但中國(guó)企業(yè)的自我約束機(jī)制還沒(méi)有完全建立起來(lái)。因此在實(shí)施過(guò)程中，有可能會(huì)對(duì)宏觀調(diào)控產(chǎn)生一些負(fù)面影響，但是中國(guó)有決心也有能力解決這個(gè)方案執(zhí)行中的問(wèn)題。國(guó)家在下放相當(dāng)?shù)耐顿Y決策權(quán)的同時(shí)，也強(qiáng)化了對(duì)經(jīng)濟(jì)的宏觀調(diào)控。

中國(guó)此次深化投資體制改革的目標(biāo)是：改革政府對(duì)企業(yè)投資的管理制度，按照“誰(shuí)投資、誰(shuí)決策、誰(shuí)收益、誰(shuí)承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)”的原則，落實(shí)企業(yè)投資自；合理界定政府投資職能，提高投資決策的科學(xué)化、民主化水平，建立投資決策責(zé)任追究制度；進(jìn)一步拓寬項(xiàng)目融資渠道，發(fā)展多種融資方式；培育規(guī)范的投資中介服務(wù)組織，加強(qiáng)行業(yè)自律，促進(jìn)公平競(jìng)爭(zhēng)；健全投資宏觀調(diào)控體系，改進(jìn)調(diào)控方式，完善調(diào)控手段；加快投資領(lǐng)域的立法進(jìn)程；加強(qiáng)投資監(jiān)管，維護(hù)規(guī)范的投資和建設(shè)市場(chǎng)秩序。通過(guò)深化改革和擴(kuò)大開(kāi)放，最終建立起市場(chǎng)引導(dǎo)投資、企業(yè)自主決策、銀行獨(dú)立審貸、融資方式多樣、中介服務(wù)規(guī)范、宏觀調(diào)控有效的新型投資體制。

為達(dá)至此目標(biāo)，國(guó)家將進(jìn)一步完善投資宏觀調(diào)控體系，改進(jìn)投資宏觀調(diào)控方式，綜合運(yùn)用經(jīng)濟(jì)的、法律的和必要的行政手段，對(duì)全社會(huì)投資進(jìn)行以間接調(diào)控方式為主的有效調(diào)控。

據(jù)悉，國(guó)務(wù)院有關(guān)部門(mén)將依據(jù)國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展中長(zhǎng)期規(guī)劃，編制教育、科技、衛(wèi)生、交通、能源、農(nóng)業(yè)、林業(yè)、水利、生態(tài)建設(shè)、環(huán)境保護(hù)、戰(zhàn)略資源開(kāi)發(fā)等重要領(lǐng)域的發(fā)展建設(shè)規(guī)劃，包括必要的專項(xiàng)發(fā)展建設(shè)規(guī)劃，明確發(fā)展的指導(dǎo)思想、戰(zhàn)略目標(biāo)、總體布局和主要建設(shè)項(xiàng)目等。

篇10

關(guān)鍵詞：農(nóng)業(yè)預(yù)警；宏觀調(diào)控；分析

中圖分類號(hào)：S431 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A DOI：10.11974/nyyjs.20150632010

我國(guó)經(jīng)濟(jì)正在快速發(fā)展，人們消費(fèi)水平日益提高，農(nóng)業(yè)的發(fā)展已經(jīng)很難滿足人們?nèi)粘Ｉ畹男枰耍瑧?yīng)該建立科學(xué)的管理方法來(lái)對(duì)農(nóng)業(yè)管理[1]。農(nóng)業(yè)宏觀調(diào)控是一個(gè)大的概念，而農(nóng)業(yè)預(yù)警可以看作是農(nóng)業(yè)宏觀調(diào)控的一部分。通過(guò)農(nóng)業(yè)宏觀調(diào)控，來(lái)切實(shí)滿足人們的日常需求，保障人們的利益。所以，應(yīng)該對(duì)農(nóng)業(yè)預(yù)警和農(nóng)業(yè)宏觀調(diào)控進(jìn)行系統(tǒng)的分析，找到目前存在的問(wèn)題，并加以解決。

1 農(nóng)業(yè)預(yù)警系統(tǒng)分析

1.1 參照性

參照性是農(nóng)業(yè)預(yù)警系統(tǒng)的一個(gè)典型特性。一般運(yùn)用與經(jīng)濟(jì)發(fā)展有關(guān)的周期和規(guī)律，找到能夠促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的相關(guān)指標(biāo)，利用經(jīng)濟(jì)學(xué)相關(guān)的知識(shí)對(duì)指標(biāo)進(jìn)行測(cè)算工作，使測(cè)算的指標(biāo)能夠幫助認(rèn)識(shí)到當(dāng)前經(jīng)濟(jì)發(fā)展的狀況。

1.2 預(yù)測(cè)性

農(nóng)業(yè)預(yù)警系統(tǒng)本身具有一定的預(yù)測(cè)性。經(jīng)濟(jì)發(fā)展的各個(gè)因素之間必然存在著某些方面的關(guān)系，也許是相互促進(jìn)關(guān)系，也許是因果關(guān)系。利用各個(gè)因素之間的關(guān)系就可以對(duì)農(nóng)業(yè)的發(fā)展進(jìn)行預(yù)測(cè)。在預(yù)測(cè)的過(guò)程中，應(yīng)該結(jié)合當(dāng)前的實(shí)際情況和事物發(fā)展的趨勢(shì)變化，科學(xué)的進(jìn)行預(yù)測(cè)，不能隨意和盲目。舉個(gè)例子，對(duì)于農(nóng)業(yè)來(lái)說(shuō)，投入越多，一般產(chǎn)量也會(huì)越多，因此單單通過(guò)農(nóng)業(yè)的投入就可以知道產(chǎn)量的多少了。

1.3 靈敏性

農(nóng)業(yè)預(yù)警系統(tǒng)還具有一定的靈敏性。一般來(lái)說(shuō)，事物之間的密切程度越高，靈敏性也就越高。對(duì)于農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)而言，一旦某個(gè)因素發(fā)生了變動(dòng)，另外一個(gè)因素也會(huì)相應(yīng)的改變。例如，糧食種子的價(jià)格、化肥的質(zhì)量等因素都會(huì)引起農(nóng)民的普遍關(guān)注，最終會(huì)使農(nóng)民的收成也受到一定影響。然而，一旦某個(gè)經(jīng)濟(jì)因素發(fā)展到一定程度，在一定的時(shí)間內(nèi)不會(huì)對(duì)農(nóng)民造成影響，農(nóng)民就會(huì)衡量自己的行為，決定到底要怎樣做。一般來(lái)說(shuō)，國(guó)家對(duì)農(nóng)業(yè)的投入力度會(huì)對(duì)農(nóng)民的積極性產(chǎn)生一定的影響。然而，這個(gè)影響具有明顯滯后的特征，也就是說(shuō)在短期之內(nèi)還不會(huì)對(duì)農(nóng)民產(chǎn)生特別大的影響。

通過(guò)對(duì)以上農(nóng)業(yè)預(yù)警的分析，可以有效的保證我國(guó)農(nóng)業(yè)的正常發(fā)展，有效的避免了在決策等方面產(chǎn)生的失誤。農(nóng)業(yè)預(yù)警能夠幫助找到農(nóng)業(yè)發(fā)展方面存在的不足，并采取相關(guān)的措施加以改正。例如，一旦農(nóng)產(chǎn)品的價(jià)格出現(xiàn)過(guò)低的情況，農(nóng)民種植的作物以比較低廉的價(jià)格賣(mài)出去，就會(huì)使農(nóng)民的收益受到影響，農(nóng)民種植的積極性也不會(huì)高。國(guó)家就應(yīng)該出臺(tái)相應(yīng)的政策，確定價(jià)格變動(dòng)的措施，并且要確保政策的實(shí)施。

2 農(nóng)業(yè)宏觀調(diào)控分析

2.1 農(nóng)業(yè)宏觀調(diào)控理論依據(jù)

加強(qiáng)農(nóng)業(yè)宏觀調(diào)控的理論依據(jù)在于，農(nóng)業(yè)本身具有的特征容易導(dǎo)致市場(chǎng)在某方面失靈，而依靠市場(chǎng)機(jī)制不能有效解決這些方面的問(wèn)題，需要在市場(chǎng)配置資源的基礎(chǔ)上，采取相應(yīng)的措施進(jìn)行宏觀調(diào)控[1]。一般來(lái)說(shuō)，市場(chǎng)在農(nóng)業(yè)中失靈的主要原因有農(nóng)業(yè)的外部性、農(nóng)業(yè)的弱質(zhì)性、農(nóng)業(yè)的不穩(wěn)定性、公共產(chǎn)品性等特性。

2.2 農(nóng)業(yè)宏觀調(diào)控的目標(biāo)

一般來(lái)說(shuō)，農(nóng)業(yè)宏觀調(diào)控的目標(biāo)包括以下幾個(gè)方面：切實(shí)保護(hù)農(nóng)民的利益，有效增加農(nóng)民的收入；引進(jìn)先進(jìn)的技術(shù)，使農(nóng)業(yè)的生產(chǎn)效率得到提高，從而滿足廣大人民群眾的需求；培育農(nóng)業(yè)市場(chǎng)機(jī)制，穩(wěn)定農(nóng)產(chǎn)品市場(chǎng)；保護(hù)農(nóng)業(yè)資源，改善生態(tài)環(huán)境。

2.3 農(nóng)業(yè)宏觀調(diào)控涉及領(lǐng)域

農(nóng)業(yè)宏觀調(diào)控是一項(xiàng)比較復(fù)雜的工程，因此涉及的領(lǐng)域比較寬泛，主要包括以下幾個(gè)方面：涉及農(nóng)業(yè)生產(chǎn)質(zhì)量問(wèn)題的相關(guān)領(lǐng)域；有關(guān)農(nóng)業(yè)信息建設(shè)的領(lǐng)域；涉及到農(nóng)業(yè)技術(shù)和農(nóng)業(yè)教育的領(lǐng)域；糧食專項(xiàng)儲(chǔ)備領(lǐng)域；區(qū)域性貧困與扶貧開(kāi)發(fā)領(lǐng)域；農(nóng)業(yè)生態(tài)環(huán)境保護(hù)的領(lǐng)域；有關(guān)農(nóng)業(yè)法律的領(lǐng)域。

2.4 農(nóng)業(yè)調(diào)控原則

農(nóng)業(yè)宏觀調(diào)控有2方面的原則：間接調(diào)控原則、兼顧公平和效率的原則。間接調(diào)控原則主要強(qiáng)調(diào)政府部門(mén)的主體作用，而農(nóng)民和相關(guān)的企業(yè)在宏觀調(diào)控體系中只是處于相對(duì)被動(dòng)的地位，政府部門(mén)應(yīng)該充分發(fā)揮自己的主體作用，對(duì)農(nóng)業(yè)進(jìn)行有效的調(diào)控。兼顧公平和效率原則一般只會(huì)對(duì)效率起到作用，而不能真正對(duì)公平起到影響。所以，政府實(shí)現(xiàn)宏觀調(diào)控的基本政策取向就是調(diào)節(jié)收入的分配，實(shí)現(xiàn)社會(huì)的公平。在兼顧公平與效率的時(shí)候，政府不應(yīng)該插手干預(yù)，而是應(yīng)該讓市場(chǎng)去完善，這樣才能提高運(yùn)行的效率。

3 結(jié)語(yǔ)

本文主要分析了農(nóng)業(yè)預(yù)警和宏觀調(diào)控的特點(diǎn)，并對(duì)政府加強(qiáng)宏觀調(diào)控提出了相應(yīng)的建議。農(nóng)業(yè)宏觀調(diào)控能夠有效促進(jìn)我國(guó)農(nóng)業(yè)的發(fā)展，保障農(nóng)民的利益。農(nóng)業(yè)預(yù)警作為農(nóng)業(yè)宏觀調(diào)控的一個(gè)分支，也應(yīng)該引起廣泛重視。因此應(yīng)該掌握好農(nóng)業(yè)預(yù)警科學(xué)，深諳經(jīng)濟(jì)事物發(fā)展的內(nèi)在聯(lián)系，把農(nóng)業(yè)宏觀調(diào)控做好，促進(jìn)我國(guó)農(nóng)業(yè)的發(fā)展。