經(jīng)濟(jì)糾紛仲裁申請(qǐng)書范文

導(dǎo)語(yǔ)：如何才能寫好一篇經(jīng)濟(jì)糾紛仲裁申請(qǐng)書，這就需要搜集整理更多的資料和文獻(xiàn)，歡迎閱讀由公文云整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

在當(dāng)今社會(huì)生活中，各種申請(qǐng)書頻頻出現(xiàn)，正確運(yùn)用申請(qǐng)書可以達(dá)到事半功倍的效果。我們?cè)撛趺磳懮暾?qǐng)書呢?為了讓您在寫的過程中更加簡(jiǎn)單方便，一起來參考是怎么寫的吧!下面給大家分享關(guān)于關(guān)于延期申請(qǐng)書，歡迎閱讀!

延期申請(qǐng)書1__監(jiān)督管理局：

本人(單位)__，性別：女，年齡30歲，所屬的康樂藥店，在20__年10月11日被單位所屬永平縣食品藥品監(jiān)督管理局檢查發(fā)現(xiàn)本藥店無《醫(yī)療器械經(jīng)營(yíng)企業(yè)許可證》。本人(單位)對(duì)貴局作出的行政處罰決定書所認(rèn)定的違法事實(shí)和給予的.行政處罰無異議，并愿意繳納罰款，但是本人家庭情況特殊，家有老母親病重住院，以及2歲多的小孩，丈夫身體也患有腎結(jié)石，暫時(shí)無力繳納罰款。懇請(qǐng)延期繳納罰款。

申請(qǐng)人：__

日期：20__年11月26日

延期申請(qǐng)書2申請(qǐng)人：___，男，漢族，__歲，電話：____。

申請(qǐng)請(qǐng)求：請(qǐng)求依法延期開庭審理申請(qǐng)人勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案。

事實(shí)和理由：

申請(qǐng)人與河南___有限公司安徽分公司勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，已經(jīng)貴院受理，并定于20__年_月_日下午15時(shí)開庭。因申請(qǐng)人的人在同一時(shí)間其他案件出庭參加訴訟，不能準(zhǔn)時(shí)參加本案的庭審，故特依《民訴法》第132條之規(guī)定，申請(qǐng)延期開庭審理，請(qǐng)予準(zhǔn)許。

此致

___區(qū)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)

申請(qǐng)人：___

特別授權(quán)人：___

申請(qǐng)日期：20__年_月_日

延期申請(qǐng)書3臺(tái)州海關(guān)：

我司于20__年1月26日進(jìn)口一臺(tái)粗破碎機(jī)，合同號(hào)H_D1111291，單價(jià)USD380000/臺(tái)，委托臺(tái)州華光國(guó)際貨運(yùn)有限公司于20__年2月10日?qǐng)?bào)關(guān)，報(bào)關(guān)單號(hào)052200964，我司于20__年2月13日交保證金。

因本票貨物的完稅價(jià)格貴關(guān)還在審核中，暫時(shí)不能結(jié)案，而我司在通關(guān)時(shí)所交保證金有效期即將到期，故我司懇請(qǐng)貴關(guān)對(duì)本票貨物保證金作延期處理，請(qǐng)予以批準(zhǔn)為感!

臺(tái)州_____有限公司

20__年8月7日

延期申請(qǐng)書4__銀行股份有限公司__支行：

我單位于20__年6月16日收到，__有限公司支付的一份銀行承兌匯票。出票人：北京北開電氣股份有限公司。收款人：__有限公司。付款行：__銀行__支行。出票日期：20__年3月28日。到期日期：20__年9月27日。匯票號(hào)碼為：3080005392019400金額：伍萬元整，因我單位財(cái)會(huì)人員書寫失誤，造成未能按期辦理兌付手續(xù)，請(qǐng)貴行給予諒解，因失誤引起的一切經(jīng)濟(jì)糾紛由我單位負(fù)全部責(zé)任。

財(cái)務(wù)印鑒章：

__包裝廠

20__年10月12日

延期申請(qǐng)書5工商銀行_市支行：

我單位________，于二O__年九月十五日向貴行貸款300萬元，現(xiàn)已經(jīng)到期，因近期我單位資金周轉(zhuǎn)困難，一時(shí)無法償還貴行貸款，需待到年底應(yīng)收帳款到帳后，才能向貴行償還貸款，現(xiàn)特向貴行申請(qǐng)延遲三個(gè)月還貸，請(qǐng)貴行予以批準(zhǔn)。

此致

篇2

國(guó)際商事仲裁管轄權(quán)是指仲裁機(jī)構(gòu)或仲裁庭依據(jù)法律的規(guī)定，在當(dāng)事人約定的某種情況發(fā)生時(shí)對(duì)某一特定的爭(zhēng)議享有審理并做出裁決的權(quán)利，是國(guó)際商事仲裁機(jī)構(gòu)或仲裁庭有權(quán)對(duì)特定的國(guó)際商事爭(zhēng)議進(jìn)行審理并做出有拘束力的裁決的依據(jù)。

管轄權(quán)異議就是對(duì)仲裁機(jī)構(gòu)或仲裁庭審理案件并做出裁決的權(quán)力提出抗辯，以否定仲裁機(jī)構(gòu)或仲裁庭的管轄權(quán)。管轄權(quán)問題是仲裁程序必須解決的首要問題，是否存在仲裁管轄權(quán)，對(duì)于仲裁庭和當(dāng)事人都是十分關(guān)鍵的問題，它是仲裁程序進(jìn)行的基石和條件。管轄權(quán)的問題沒有處理好，沒有管轄權(quán)，即使做出了裁決書，也可能被法院撤銷或者拒絕執(zhí)行。

對(duì)仲裁管轄權(quán)的異議，按照異議所針對(duì)的對(duì)象劃分，可分為針對(duì)仲裁機(jī)構(gòu)提出的管轄權(quán)異議和針對(duì)仲裁庭提出的管轄權(quán)異議。前者只可能發(fā)生于機(jī)構(gòu)仲裁中，后者既可能發(fā)生于機(jī)構(gòu)仲裁中，也可能發(fā)生于臨時(shí)仲裁中。

如果按照所提異議是否涉及仲裁管轄權(quán)之根本所在，也可將管轄權(quán)異議分為兩類：一類是部分異議，一類是完全異議。對(duì)提交仲裁庭的仲裁請(qǐng)求或反訴請(qǐng)求中的某些問題是否屬于仲裁管轄范圍而提出質(zhì)疑，屬于對(duì)仲裁管轄權(quán)的部分異議。如果從根本上否定仲裁機(jī)構(gòu)或仲裁庭進(jìn)行有關(guān)仲裁活動(dòng)的權(quán)力，則屬于對(duì)仲裁管轄權(quán)的完全異議。

如果按照所提出的管轄權(quán)異議的內(nèi)容來劃分，可以分為仲裁庭根本就沒有管轄權(quán)的異議和仲裁庭行使管轄權(quán)不當(dāng)?shù)漠愖h。第一種情形是指當(dāng)事人認(rèn)為根本就沒有訂立仲裁協(xié)議或協(xié)議無效等原因使得仲裁庭根本就沒有管轄權(quán)；后一種情況指仲裁庭有管轄權(quán)但沒有恰當(dāng)行使，包括仲裁庭超越管轄權(quán)和裁決并未解決當(dāng)事人所提交的全部爭(zhēng)議，即通常所說的超裁和漏裁。

二、管轄權(quán)異議的依據(jù)

（一）裁決程序中

概而言之，仲裁管轄權(quán)來自于當(dāng)事人的協(xié)議以及法律規(guī)定對(duì)該協(xié)議效力的限制。從立法和實(shí)踐來看，仲裁機(jī)構(gòu)或仲裁員以及法院在確定仲裁管轄權(quán)時(shí)主要考慮下面三個(gè)因素：一是當(dāng)事人之間有無簽訂有效、可執(zhí)行的仲裁協(xié)議；二是爭(zhēng)議事項(xiàng)是否具有可仲裁性；三是提起仲裁的爭(zhēng)議事項(xiàng)是否在仲裁機(jī)構(gòu)或仲裁員的受案范圍內(nèi)。而如果一方當(dāng)事人試圖否認(rèn)仲裁管轄權(quán)，理由也主要出在這幾方面，使仲裁管轄權(quán)足以成立的每一個(gè)因素和環(huán)節(jié)反過來都有可能成為當(dāng)事人抗辯的理由，即：否認(rèn)仲裁協(xié)議的有效性或可執(zhí)行性、否認(rèn)爭(zhēng)議事項(xiàng)的可仲裁性、否認(rèn)爭(zhēng)議事項(xiàng)屬于仲裁機(jī)構(gòu)/仲裁員的受案范圍。

1，對(duì)仲裁協(xié)議的異議

仲裁協(xié)議是指雙方當(dāng)事人愿意把他們之間將來可能發(fā)生或者業(yè)已發(fā)生的爭(zhēng)議交付仲裁的協(xié)議。它是確定國(guó)際商事仲裁管轄權(quán)的必要條件之一，被稱作國(guó)際商事仲裁的基石。仲裁協(xié)議具有法律拘束力，一方面，仲裁協(xié)議是任何一方當(dāng)事人將爭(zhēng)議提交仲裁的依據(jù)，一旦發(fā)生仲裁協(xié)議范圍內(nèi)的爭(zhēng)議，當(dāng)事人不得單方就同一爭(zhēng)議向法院；另一方面，仲裁協(xié)議也是仲裁機(jī)構(gòu)和仲裁庭受理爭(zhēng)議案件的依據(jù)，是仲裁機(jī)構(gòu)取得管轄權(quán)的必要條件之一。如1998年《國(guó)際商會(huì)仲裁規(guī)則》第4條第3款明文規(guī)定，當(dāng)事人申請(qǐng)仲裁時(shí)必須提交仲裁協(xié)議；1976年《聯(lián)合國(guó)國(guó)際貿(mào)易法委員會(huì)仲裁規(guī)則》第3條規(guī)定：申訴人提交的仲裁通知書應(yīng)包括所根據(jù)的仲裁條款或另行規(guī)定的單獨(dú)仲裁協(xié)議。可見，仲裁協(xié)議的核心作用是確立、保障仲裁管轄權(quán)。

對(duì)仲裁協(xié)議的異議主要是當(dāng)事人提出仲裁協(xié)議是無效的或不可執(zhí)行的。例如，在申請(qǐng)人東方電力安裝股份公司與被申請(qǐng)人遼寧對(duì)銷貿(mào)易公司的案件中，被申請(qǐng)人提出管轄權(quán)異議，理由是雙方?jīng)]有約定明確的仲裁條款。雙方在合同中約定的爭(zhēng)議解決的條款為“一切因執(zhí)行合同或與本合同有關(guān)的爭(zhēng)議，雙方應(yīng)友好協(xié)商解決，如不能解決，可通過被告國(guó)對(duì)外貿(mào)易仲裁機(jī)關(guān)裁決。”被申請(qǐng)人認(rèn)為對(duì)仲裁機(jī)關(guān)約定不明確，根據(jù)仲裁法第16條，該仲裁條款是無效的。

中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)（CIETAC）于2000年11月做出裁定認(rèn)為，《仲裁法》第16條關(guān)于仲裁協(xié)議應(yīng)當(dāng)具有“選定的仲裁委員會(huì)”的要求，不僅包含雙方當(dāng)事人在仲裁協(xié)議中明確寫明了仲裁機(jī)構(gòu)的名稱這種形式，還包含雙方雖未寫出仲裁機(jī)構(gòu)的名稱，但可以根據(jù)雙方當(dāng)事人的意思表示而合理確定出特定的仲裁委員會(huì)這種情況。否則，許多在實(shí)踐中可操作的仲裁條款將因其措辭不夠規(guī)范而無效，影響當(dāng)事人實(shí)現(xiàn)以仲裁方式解決糾紛的愿望。本案中盡管雙方當(dāng)事人的所在國(guó)俄羅斯和中國(guó)目前都有多家涉外仲裁機(jī)構(gòu)，但在本案合同簽訂的時(shí)候，即1995年3月和6月，中國(guó)的涉外商事仲裁機(jī)構(gòu)只有中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)一家，因此盡管仲裁機(jī)構(gòu)的名稱在仲裁條約中沒有明示，但通過申請(qǐng)人提起針對(duì)中方仲裁的行為已將仲裁機(jī)構(gòu)特定化，從而符合仲裁法第16條關(guān)于“選定的仲裁委員會(huì)”的要求，因而仲裁委員會(huì)對(duì)本案具有管轄權(quán)。

還有對(duì)仲裁協(xié)議的存在和效力并無異議，但是對(duì)仲裁協(xié)議的當(dāng)事人有異議的。申請(qǐng)人共榮火災(zāi)海上保險(xiǎn)相互會(huì)社與被申請(qǐng)人青島金島海珍品養(yǎng)殖有限公司一案中，被申請(qǐng)人與三協(xié)會(huì)社于1996年6月簽訂了銷售合同。后因貨物有問題，申請(qǐng)人按照保險(xiǎn)合同陪付給三協(xié)會(huì)社8，087，155日元，并取得代位求償權(quán)。申請(qǐng)人因此依據(jù)銷售合同中的仲裁條款向仲裁委員會(huì)提出仲裁申請(qǐng)。被申請(qǐng)人提出管轄權(quán)異議，理由是被申請(qǐng)人與申請(qǐng)人從未簽訂過仲裁協(xié)議。

本案中，雙方當(dāng)事人對(duì)被申請(qǐng)人和三協(xié)會(huì)社之間存在仲裁條款沒有異議，雙方爭(zhēng)議的問題是作為保險(xiǎn)公司的申請(qǐng)人在取得代位求償權(quán)之后是否有權(quán)依據(jù)該仲裁條款對(duì)被申請(qǐng)人提起仲裁。本案的管轄權(quán)問題則轉(zhuǎn)化為已取得代位求償權(quán)的申請(qǐng)人能否享受原債權(quán)人所有權(quán)利，包括仲裁解決糾紛的權(quán)利。

仲裁委員會(huì)認(rèn)為，合同債權(quán)轉(zhuǎn)移的一個(gè)基本原則是要保證原合同的當(dāng)事人在合同中的地位不因某一方當(dāng)事人的行為而得到改變。如果允許受讓人在接受合同中其他權(quán)利的同時(shí)排除接受仲裁條款的管轄，則導(dǎo)致被轉(zhuǎn)讓合同的另一方當(dāng)事人無法行使原合同中通過仲裁的方式解決糾紛的權(quán)利，因而改變了其在原合同中的地位，也違背合同法關(guān)于權(quán)利轉(zhuǎn)移的基本原則。因此，在轉(zhuǎn)讓合同其他權(quán)利的同時(shí)唯獨(dú)將仲裁條款排除在外是沒有道理的。因而仲裁委員會(huì)認(rèn)為，仲裁條款隨著根據(jù)貿(mào)易合同和保險(xiǎn)合同轉(zhuǎn)移的追索權(quán)而轉(zhuǎn)移，仲裁條款不僅約束原貿(mào)易合同的當(dāng)事人，而且約束代為行使貿(mào)易合同中追索權(quán)的保險(xiǎn)人和原貿(mào)易合同中相對(duì)于轉(zhuǎn)讓方的另一方當(dāng)事人。在本案中，銷售合同中的仲裁條款同時(shí)約束作為保險(xiǎn)公司的申請(qǐng)人和銷售合同的另一方被申請(qǐng)人。申請(qǐng)人和被申請(qǐng)人都有權(quán)依據(jù)該仲裁條款提出仲裁申請(qǐng)。因而仲裁委員會(huì)對(duì)本案有管轄權(quán)。

2，對(duì)可仲裁性的異議

國(guó)際商事仲裁只適宜于一定特性的爭(zhēng)議，這是各國(guó)仲裁法及相關(guān)國(guó)際立法都認(rèn)可的原則，也就是說，對(duì)當(dāng)事人約定提交仲裁的爭(zhēng)議，并不見得都可以由仲裁員行使實(shí)體管轄權(quán)，仲裁員或法院首先必須確定有關(guān)爭(zhēng)議事項(xiàng)是否在仲裁范圍之內(nèi)，可否通過仲裁方式解決，這就是所謂爭(zhēng)議事項(xiàng)可仲裁性的問題。概言之，可仲裁性問題實(shí)際上是國(guó)家對(duì)仲裁范圍施加的一種限制，即一些爭(zhēng)議可以仲裁解決，而另一些爭(zhēng)議卻不能通過仲裁方式解決。1923年日內(nèi)瓦《仲裁條款議定書》將仲裁協(xié)議事項(xiàng)限制在“商事問題或者其他可以用仲裁方式解決的問題”。1958年《紐約公約》則規(guī)定有商事保留條款。其締約國(guó)可以聲明“本國(guó)只對(duì)根據(jù)本國(guó)法屬于商事的法律關(guān)系，不論是不是契約關(guān)系，所引起的爭(zhēng)執(zhí)適用本公約”，從而把非商事爭(zhēng)執(zhí)排除在適用《紐約公約》之外。大約37%的締約國(guó)包括如美國(guó)、加拿大、韓國(guó)和中國(guó)這樣主要的貿(mào)易國(guó)家采用了此項(xiàng)保留。可以看出，這些普遍性條約對(duì)可仲裁性與非可仲裁性的界限并未作具體劃分，這是由于可仲裁性的背后是一國(guó)的公共政策，爭(zhēng)議事項(xiàng)可仲裁性的概念實(shí)際上是對(duì)仲裁范圍施以的一種公共政策限制。每一個(gè)國(guó)家都可以出于本國(guó)公共政策的考慮，決定哪些問題可以通過仲裁解決，哪些問題不可以通?儼媒餼觥8葜儼彌貧缺舊硤厥廡院湍殼骯噬賢ㄐ兇齜ǎ鞴諶范ㄖ儼霉芟椒段保研緯杉趕鈐潁海?）仲裁糾紛的雙方當(dāng)事人必須是平等主體；（2）仲裁事項(xiàng)是當(dāng)事人有權(quán)處分的實(shí)體權(quán)利；（3）仲裁事項(xiàng)是民商事爭(zhēng)議，一般表述為“契約性和非契約性商事爭(zhēng)議”。

關(guān)于可仲裁性問題，我國(guó)《仲裁法》第2條規(guī)定：“平等主體的公民、法人和其他組織之間發(fā)生的合同糾紛和其他財(cái)產(chǎn)糾紛，可以仲裁。”第3條規(guī)定：“下列糾紛不能仲裁：（一）婚姻、收養(yǎng)、監(jiān)護(hù)、撫養(yǎng)、繼承糾紛；（二）依法應(yīng)當(dāng)由行政機(jī)關(guān)處理的行政爭(zhēng)議。”這兩條分別以概括和列舉排除方式界定了中國(guó)商事仲裁的適用范圍。

涉及犯罪的刑事案件顯然是不可以仲裁的，在CIETAC受理的案件中，就有當(dāng)事人以此為理由提出管轄權(quán)異議的。在申請(qǐng)人新博瑞國(guó)際貿(mào)易有限公司與被申請(qǐng)人KindFullLtd.一案中，申請(qǐng)人稱其已向被申請(qǐng)人支付了303，000美元貨款，但未收到合同項(xiàng)下的貨物，因此要求被申請(qǐng)人退還其貨款，并賠償相應(yīng)損失。被申請(qǐng)人認(rèn)為，是貨物的裝船人、交單人偽造提單和品質(zhì)證書，騙取貨款，已以詐騙案向洛杉磯警方和美國(guó)聯(lián)邦調(diào)查局報(bào)案。因此，本案是一刑事案件，不是經(jīng)濟(jì)糾紛，不應(yīng)提交仲裁處理。

仲裁委員會(huì)經(jīng)審理認(rèn)為，申請(qǐng)人和被申請(qǐng)人之間所訂的是貨物買賣合同，雙方之間是貨物買賣的民事法律關(guān)系；被申請(qǐng)人所稱的貨物裝船人、交單人并非本案申請(qǐng)人或被申請(qǐng)人，并且，美國(guó)警方和聯(lián)邦調(diào)查局是對(duì)貨物的裝船人、交單人的詐騙行為進(jìn)行偵訊，而不是對(duì)本案申請(qǐng)人和被申請(qǐng)人之間因其貨物買賣合同所發(fā)生的爭(zhēng)議進(jìn)行審理。因此，這不能成為否定仲裁委員會(huì)依據(jù)申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人簽訂的買賣合同中的仲裁條款而對(duì)他們之間在履行上述合同過程中產(chǎn)生的本案爭(zhēng)議的管轄權(quán)的理由。因而仲裁委員會(huì)具有管轄權(quán)。

另外，《仲裁法》第77條又規(guī)定：“勞動(dòng)爭(zhēng)議和農(nóng)業(yè)集體經(jīng)濟(jì)組織內(nèi)部的農(nóng)業(yè)承包合同糾紛的仲裁，另行規(guī)定。”也就是說，將勞動(dòng)爭(zhēng)議和農(nóng)業(yè)承包合同糾紛，排除在商事仲裁范圍之外，不適用仲裁法有關(guān)制度和規(guī)定，對(duì)此類糾紛適用另外的非商事仲裁制度。這主要是因?yàn)檫@兩類糾紛與一般意義上的商事仲裁相比較具有特殊性，表現(xiàn)在：第一，對(duì)勞動(dòng)爭(zhēng)議的仲裁和農(nóng)業(yè)承包合同糾紛的仲裁，一般都不需要事先簽訂仲裁協(xié)議，只要當(dāng)事人一方申請(qǐng)，即可進(jìn)行仲裁。第二，勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁和農(nóng)業(yè)承包合同糾紛的仲裁實(shí)行地域管轄原則，而不像商事仲裁當(dāng)事人可以不按行政區(qū)劃，任選一個(gè)仲裁機(jī)構(gòu)受理案件。第三，勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁和農(nóng)業(yè)承包合同糾紛實(shí)行的是先仲裁后審判制度，當(dāng)事人不服裁決，還可以在法定期間內(nèi)向人民法院提訟，而不像一般的商事仲裁實(shí)行一裁終局制度。

3，對(duì)仲裁機(jī)構(gòu)受案范圍的異議

現(xiàn)代國(guó)際商事仲裁主要是機(jī)構(gòu)仲裁，各國(guó)的仲裁機(jī)構(gòu)可謂形形，機(jī)構(gòu)林立。所有這些仲裁機(jī)構(gòu)，出于種種原因，有的只受理國(guó)際或涉外的案件，有的只受理非國(guó)際或涉外的國(guó)內(nèi)案件，有的則受理全部的國(guó)內(nèi)、國(guó)際案件；有的把自己的受案范圍限制在某一專門領(lǐng)域如專事海事、油脂與咖啡等農(nóng)產(chǎn)品或工程等方面爭(zhēng)議的仲裁，另一些機(jī)構(gòu)則是綜合性的，只要是可仲裁的爭(zhēng)議均可提交其解決。仲裁機(jī)構(gòu)在決定其對(duì)某一案件是否有管轄權(quán)時(shí)，必須要考慮到受案范圍的問題，法院在決定是否強(qiáng)制執(zhí)行仲裁協(xié)議和仲裁裁決時(shí)，也不可避免地要遇到這個(gè)問題。

對(duì)這一問題，在仲裁立法中予以明確規(guī)定的國(guó)家并不多見，大多數(shù)仲裁機(jī)構(gòu)的仲裁規(guī)則對(duì)本機(jī)構(gòu)的受案范圍則有所規(guī)定。如1998年《國(guó)際商會(huì)仲裁規(guī)則》第1條限定國(guó)際商會(huì)仲裁院的職能是以仲裁方式解決國(guó)際性的商事爭(zhēng)議，但根據(jù)仲裁協(xié)議，仲裁院也處理非國(guó)際性商業(yè)爭(zhēng)議；1994年《世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織仲裁中心仲裁規(guī)則》未規(guī)定受案范圍，該中心不僅可受理國(guó)際上私人間的知識(shí)產(chǎn)權(quán)爭(zhēng)議，也可以受理其他爭(zhēng)議。

仲裁機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)遵守自己的受案范圍，即使該范圍是仲裁機(jī)構(gòu)自己劃定的，對(duì)其仍有強(qiáng)制力。仲裁機(jī)構(gòu)受理了權(quán)限以外的爭(zhēng)議，對(duì)方當(dāng)事人有可能認(rèn)為該爭(zhēng)議對(duì)該機(jī)構(gòu)來說是不可仲裁的，該機(jī)構(gòu)不具有管轄權(quán)。根據(jù)《紐約公約》第2條、第5條或有類似內(nèi)容的法律，對(duì)這種裁決法院可拒絕承認(rèn)和執(zhí)行。

中國(guó)曾經(jīng)是實(shí)行雙軌制的仲裁制度：CIETAC受理涉外或國(guó)際性經(jīng)貿(mào)爭(zhēng)議，中國(guó)海事仲裁委員會(huì)專事處理海事爭(zhēng)議，而其他三千多個(gè)國(guó)內(nèi)仲裁機(jī)構(gòu)主要受理無涉外因素的國(guó)內(nèi)糾紛。而1996年6月8日國(guó)務(wù)院辦公廳的《關(guān)于貫徹實(shí)施〈中華人民共和國(guó)仲裁法〉需要明確的幾個(gè)問題的通知》（〔1996〕22號(hào)）打破了仲裁的雙軌制。其第3條規(guī)定：新組建的仲裁委員會(huì)的主要職責(zé)是受理國(guó)內(nèi)仲裁案件；涉外案件的當(dāng)事人自愿選擇新組建的仲裁委員會(huì)仲裁的，新組建的仲裁委員會(huì)可以受理。這意味著新組建的仲裁機(jī)構(gòu)的受案范圍擴(kuò)大為綜合性的，涵蓋民事、經(jīng)貿(mào)、海商等糾紛，無論是國(guó)內(nèi)的還是涉外的。在這種情況下，CIETAC也開始謀求成為綜合性仲裁機(jī)構(gòu)，在它的2000年仲裁規(guī)則中，其受案范圍也擴(kuò)大到“當(dāng)事人協(xié)議由仲裁委員會(huì)仲裁的其他國(guó)內(nèi)爭(zhēng)議”。可見，盡管對(duì)此褒貶不一，中國(guó)仲裁制度的雙軌制已在事實(shí)上融合。

上述三點(diǎn)是法院或仲裁員確定仲裁管轄權(quán)應(yīng)考慮的主要因素。但這并不是絕對(duì)的，確定仲裁管轄權(quán)時(shí)，根據(jù)爭(zhēng)議的具體情況，可能還有其它的一些實(shí)際因素需要考慮，比如一事不再理的原則也是當(dāng)事人提出管轄權(quán)異議的一個(gè)重要依據(jù)。限于篇幅，這里不再贅述。

（二）裁決做出后

在裁決做出以后，當(dāng)事人對(duì)裁決提出異議要求撤銷時(shí)，或者要求承認(rèn)與執(zhí)行仲裁裁決時(shí)，法院同樣要考慮管轄權(quán)的問題。這一階段當(dāng)事人提出管轄權(quán)異議的依據(jù)除了上述理由外，很重要的一點(diǎn)就是仲裁庭沒有恰當(dāng)行使管轄權(quán)，出現(xiàn)了超裁或者漏裁的情況。仲裁庭超裁，意味著仲裁庭雖然有權(quán)仲裁某一糾紛，卻以超越權(quán)限的方式對(duì)某些事項(xiàng)做出裁決。比如，仲裁庭就當(dāng)事人未交付仲裁的事項(xiàng)或者雖提交仲裁但在仲裁協(xié)議范圍之外或仲裁范圍之外的事項(xiàng)做出裁決，或者仲裁庭沒有按照當(dāng)事人的授權(quán)及法定的權(quán)限做出裁決；仲裁庭漏裁意味著仲裁庭只是部分地解決了當(dāng)事人提交的爭(zhēng)議，還有部分仲裁請(qǐng)求沒有獲得解決。

無論是在國(guó)內(nèi)仲裁法中，還是在國(guó)際商事仲裁公約中，仲裁庭恰當(dāng)行使管轄權(quán)，不得超裁或漏裁都被置于重要的位置。在法國(guó)，當(dāng)事人在法國(guó)法院可對(duì)仲裁裁決提出異議的不多的幾條理由中，有一條即為“仲裁員未依照其任務(wù)進(jìn)行裁決”。中國(guó)1994《仲裁法》第58條中規(guī)定“裁決的事項(xiàng)不屬于仲裁協(xié)議的范圍或者仲裁委員會(huì)無權(quán)仲裁的”，當(dāng)事人可以向法院申請(qǐng)撤銷。美國(guó)聯(lián)邦仲裁法中規(guī)定的撤銷仲裁裁決的理由也有一條就是“仲裁員超越權(quán)力或者沒有充分運(yùn)用權(quán)力”。德國(guó)、英國(guó)、俄羅斯等許多國(guó)家的仲裁法均有類似規(guī)定。1958年《紐約公約》中也規(guī)定，如果證明：“裁決涉及仲裁協(xié)議所未曾提到的，或者不包括在仲裁協(xié)議規(guī)定之內(nèi)的爭(zhēng)議；或者裁決內(nèi)含有對(duì)仲裁協(xié)議范圍以外事項(xiàng)的決定”，可根據(jù)當(dāng)事人的請(qǐng)求，拒絕承認(rèn)和執(zhí)行該項(xiàng)裁決。公約還進(jìn)一步規(guī)定，對(duì)于仲裁協(xié)議范圍以內(nèi)事項(xiàng)的決定，如果可以和對(duì)于仲裁協(xié)議范圍以外的事項(xiàng)的決定分開，則該部分的決定仍可予以承認(rèn)和執(zhí)行。

三，國(guó)際商事仲裁管轄權(quán)異議的管轄權(quán)

如果當(dāng)事人對(duì)仲裁庭的管轄權(quán)提出異議，由誰來裁判這一異議呢？這在提起仲裁申請(qǐng)階段和裁決做出后的階段都比較好判斷，因?yàn)檫@兩個(gè)階段都屬于司法階段，當(dāng)事人通常都是直接向法院提出有關(guān)仲裁管轄權(quán)的異議。例如，一方當(dāng)事人在另一方當(dāng)事人提起仲裁時(shí)，因?qū)χ俨霉茌牂?quán)有異議而拒絕參加仲裁，且直接向法院要求法院對(duì)異議做出決定；在裁決做出后，當(dāng)事人也可能以仲裁庭不具有管轄權(quán)為由，向法院提出撤銷裁決之訴。在這兩個(gè)階段當(dāng)然只能由法院來行使管轄權(quán)。但在裁決進(jìn)行過程階段就比較復(fù)雜了，是由仲裁庭本身、仲裁機(jī)構(gòu)，還是由管轄法院來判斷呢？這就是國(guó)際商事仲裁管轄權(quán)異議的管轄權(quán)問題。大多數(shù)國(guó)家的仲裁立法都采取了管轄權(quán)/管轄權(quán)理論，即由仲裁庭來決定自己對(duì)特定案件有沒有管轄權(quán)。在中國(guó)，情況就要特殊一些了。對(duì)這個(gè)問題的討論分兩個(gè)層次，一是司法程序和仲裁程序各自權(quán)限的劃分問題，二是仲裁庭和仲裁機(jī)構(gòu)各自權(quán)限的劃分問題。

（一）管轄權(quán)/管轄權(quán)，司法程序還是仲裁程序

中國(guó)仲裁法中的有關(guān)規(guī)定只有第二十條：

“當(dāng)事人對(duì)仲裁協(xié)議的效力有異議的，可以請(qǐng)求仲裁委員會(huì)做出決定或者請(qǐng)求人民法院做出裁定。一方請(qǐng)求仲裁委員會(huì)做出決定，另一方請(qǐng)求人民法院做出裁定的，由人民法院裁定。當(dāng)事人對(duì)仲裁協(xié)議的效力有異議，應(yīng)當(dāng)在仲裁庭首次開庭前提出。”

這個(gè)法律規(guī)定還是有值得商榷的地方，第一，中國(guó)仲裁法中沒有明確提到管轄權(quán)異議，而代之以對(duì)仲裁協(xié)議的異議，這是不全面的。如果當(dāng)事人對(duì)仲裁協(xié)議本身沒有異議，但就爭(zhēng)議事項(xiàng)的可仲裁性，或受案仲裁機(jī)構(gòu)的權(quán)限而提出管轄權(quán)異議，如何處理似乎從《仲裁法》上找不到依據(jù)。在這個(gè)問題上，CIETAC加以了補(bǔ)救，其仲裁規(guī)則關(guān)于管轄權(quán)抗辯使用了“仲裁協(xié)議及/或仲裁案件管轄權(quán)的抗辯”的用語(yǔ)，顯然是同意仲裁案件管轄權(quán)的抗辯不僅僅是仲裁協(xié)議的效力問題。即使是只談仲裁協(xié)議，仲裁法第二十條也是不完整的，它只規(guī)定了當(dāng)事人可以請(qǐng)求就“仲裁協(xié)議的效力”作決定，而沒有對(duì)“仲裁協(xié)議的存在”所產(chǎn)生的異議問題做出規(guī)定。第二，從這條規(guī)定的本身來說，它也規(guī)定得過于簡(jiǎn)單，不具備應(yīng)有的操作性。它表明，目前中國(guó)的法律制度承認(rèn)仲裁機(jī)構(gòu)有權(quán)決定自己對(duì)特定仲裁案件是否有管轄權(quán)，但同時(shí)認(rèn)為法院的決定具有優(yōu)先的效力。這實(shí)質(zhì)上是一種折衷方案，而且沒有具體表明折衷的結(jié)合點(diǎn)和分界點(diǎn)。最高人民法院的司法解釋（法釋〔1998〕27號(hào)）《關(guān)于確認(rèn)仲裁協(xié)議效力幾個(gè)問題的批復(fù)》所反映的也是這種折衷的思路，但操作性更強(qiáng)一些。

這一司法解釋的第三點(diǎn)規(guī)定：

“當(dāng)事人對(duì)仲裁協(xié)議的效力有異議，一方當(dāng)事人申請(qǐng)仲裁機(jī)構(gòu)確認(rèn)仲裁協(xié)議效力，另一方當(dāng)事人請(qǐng)求人民法院確認(rèn)仲裁協(xié)議無效，如果仲裁機(jī)構(gòu)先于人民法院接受申請(qǐng)并已做出決定，人民法院不予受理；如果仲裁機(jī)構(gòu)接受申請(qǐng)后尚未做出決定，人民法院應(yīng)予受理，同時(shí)通知仲裁機(jī)構(gòu)中止仲裁。”

這一司法解釋的第四點(diǎn)規(guī)定：

“一方當(dāng)事人就合同糾紛或者其他財(cái)產(chǎn)權(quán)益糾紛申請(qǐng)仲裁，另一方當(dāng)事人對(duì)仲裁協(xié)議的效力有異議，請(qǐng)求人民法院確認(rèn)仲裁協(xié)議無效并就合同糾紛或者其他財(cái)產(chǎn)權(quán)益糾紛的，人民法院受理后應(yīng)當(dāng)通知仲裁機(jī)構(gòu)中止仲裁。人民法院依法做出仲裁協(xié)議有效或者無效的裁定后，應(yīng)當(dāng)將裁定書副本送達(dá)仲裁機(jī)構(gòu)，由仲裁機(jī)構(gòu)根據(jù)人民法院的裁定恢復(fù)仲裁或者撤銷仲裁案件。

人民法院依法對(duì)仲裁協(xié)議做出無效的裁定后，另一方當(dāng)事人拒不應(yīng)訴的，人民法院可以缺席判決。原受理仲裁申請(qǐng)的仲裁機(jī)構(gòu)在人民法院確認(rèn)仲裁協(xié)議無效后仍不撤銷其仲裁案件的，不影響人民法院對(duì)案件的審理。”

該司法解釋的用意是要解決仲裁機(jī)構(gòu)與法院之間可能出現(xiàn)的決定管轄權(quán)的管轄權(quán)沖突，以及兩者就同一管轄權(quán)爭(zhēng)議的決定的實(shí)質(zhì)性沖突，彌補(bǔ)仲裁法規(guī)定之不足。但是，試想在國(guó)際商事仲裁中，如果仲裁地在外國(guó)，且為臨時(shí)仲裁，但案件被申請(qǐng)人是中國(guó)國(guó)內(nèi)公司，該被申請(qǐng)人在國(guó)內(nèi)法院要求確認(rèn)有關(guān)仲裁協(xié)議無效，人民法院將如何通知仲裁機(jī)構(gòu)中止仲裁？裁定書副本如何送達(dá)哪一個(gè)仲裁機(jī)構(gòu)？由此可見，該司法解釋針對(duì)的主要是國(guó)內(nèi)仲裁和機(jī)構(gòu)仲裁。在紛繁復(fù)雜的經(jīng)濟(jì)貿(mào)易交往中，我們不能也不應(yīng)只考慮到國(guó)內(nèi)的機(jī)構(gòu)仲裁而無視臨時(shí)仲裁和其他國(guó)家特別是西方仲裁業(yè)發(fā)達(dá)國(guó)家的國(guó)際仲裁。

（二）管轄權(quán)/管轄權(quán)：仲裁機(jī)構(gòu)還是仲裁庭

在機(jī)構(gòu)仲裁中，出現(xiàn)管轄權(quán)糾紛，是由仲裁機(jī)構(gòu)還是由仲裁庭來決定呢？盡管仲裁機(jī)構(gòu)與仲裁員的出發(fā)點(diǎn)和利益是一致的，都是要公平合理地解決爭(zhēng)議，包括程序問題的爭(zhēng)議。在機(jī)構(gòu)仲裁中，當(dāng)事人約定提交仲裁機(jī)構(gòu)解決的爭(zhēng)議都最終是由仲裁員來處理，兩者之間是同一的關(guān)系。但是，另一方面，兩者作為不同的法律主體，又有各自獨(dú)立之處，比如，仲裁庭獨(dú)立公正審理案件時(shí)，尤其是審理實(shí)體問題時(shí)，仲裁機(jī)構(gòu)無權(quán)干預(yù)，因而兩者之間也有不完全同步的地方。所以，究竟應(yīng)由仲裁機(jī)構(gòu)或仲裁庭來對(duì)仲裁管轄權(quán)爭(zhēng)議做出決斷，也是存在爭(zhēng)論的。大多數(shù)國(guó)家都承認(rèn)仲裁庭有權(quán)調(diào)查對(duì)自身提出的管轄權(quán)異議，其原因是這是仲裁庭固有的權(quán)力，是仲裁庭能正常工作所必不可少的基本權(quán)力。如《歐洲國(guó)際商事仲裁公約》第5.3條規(guī)定，仲裁庭能夠決定仲裁協(xié)議是否存在，有權(quán)對(duì)自己的管轄權(quán)做出決定。1985年聯(lián)合國(guó)《國(guó)際商事仲裁示范法》第16條第1款規(guī)定：“仲裁庭可以對(duì)其自身的管轄權(quán)包括對(duì)仲裁協(xié)議的存在或效力的任何異議，做出決定。”相比之下，中國(guó)規(guī)定由仲裁機(jī)構(gòu)來決定對(duì)管轄權(quán)的異議，是比較特殊的。

《仲裁法》第20條規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)仲裁協(xié)議的效力有異議的，可以請(qǐng)求仲裁委員會(huì)做出決定；CIETAC2000年規(guī)則第4條也規(guī)定，仲裁委員會(huì)有權(quán)對(duì)仲裁協(xié)議的存在、效力以及仲裁案件的管轄權(quán)做出決定。

中國(guó)的這種獨(dú)特做法遭到國(guó)內(nèi)外法學(xué)界和仲裁界的廣泛批評(píng)。

但筆者認(rèn)為，這樣的規(guī)定也有其合理的一面：首先，由仲裁委員會(huì)來做出管轄權(quán)決定，能夠保持一個(gè)機(jī)構(gòu)內(nèi)所有的關(guān)于管轄權(quán)問題的決定的一致性，避免不同的仲裁庭對(duì)相同或類似的情形做出不同甚至矛盾的判斷和結(jié)論；第二，在仲裁庭組庭之前，當(dāng)事人很可能就會(huì)提出管轄權(quán)異議的問題。這時(shí)候，當(dāng)然只能由仲裁委員會(huì)就這一問題根據(jù)表面證據(jù)做出決定，以使仲裁程序能夠繼續(xù)進(jìn)行下去；第三，組庭之后，實(shí)際操作中，都是由仲裁庭對(duì)實(shí)體問題做出審理，仲裁委員會(huì)都是在仲裁庭實(shí)體審理的基礎(chǔ)上，按照仲裁庭的意見，以仲裁委的名義做出管轄權(quán)決定罷了。既不會(huì)出現(xiàn)仲裁委“難以或無法”做出決定，也不會(huì)出現(xiàn)仲裁委的決定和仲裁庭“自相矛盾”的情況。

四、國(guó)際商事仲裁管轄權(quán)異議的提出

（一）管轄權(quán)異議提出的主體

國(guó)際商事仲裁管轄權(quán)異議由誰來提出？當(dāng)事人毫無疑問是提出異議的主體。在仲裁程序中，通常是被申請(qǐng)人提出管轄權(quán)異議，否定仲裁機(jī)構(gòu)或仲裁庭的管轄權(quán)。裁決做出后，在裁決的異議和撤銷階段，通常由撤銷申請(qǐng)人提出；在裁決的承認(rèn)與執(zhí)行中，通常由被申請(qǐng)執(zhí)行人提出。

問題是在雙方當(dāng)事人都未提出管轄權(quán)異議的情況下，仲裁機(jī)構(gòu)或仲裁庭可否主動(dòng)依職權(quán)提出管轄權(quán)異議，主動(dòng)否定自己的管轄權(quán)？

實(shí)踐中有過這樣的案例。在“地球洋”輪定期租船合同爭(zhēng)議案中，雙方約定在上海提交仲裁，CIETAC上海分會(huì)向申訴人說明海事爭(zhēng)議應(yīng)向中國(guó)海事仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，但申請(qǐng)人堅(jiān)持在上海分會(huì)仲裁，被申請(qǐng)人應(yīng)訴且沒有提出管轄權(quán)異議。CIETAC還是以租船合同糾紛屬于中國(guó)海事仲裁委員會(huì)管轄為由指令上海分會(huì)撤銷該案。中國(guó)政府曾規(guī)定中國(guó)海事仲裁委員會(huì)是受理海事糾紛的專門機(jī)構(gòu)，雖然理論上經(jīng)濟(jì)貿(mào)易爭(zhēng)議包括海事爭(zhēng)議，但習(xí)慣上CIETAC不受理海事爭(zhēng)議。雖然當(dāng)事人沒有提出管轄權(quán)異議，但爭(zhēng)議的可仲裁性及仲裁庭或仲裁員行使管轄權(quán)不得違背仲裁地、裁決執(zhí)行地的公共政策不因當(dāng)事人無異議而可以改變，上海分會(huì)越權(quán)管轄所做出的裁決完全有可能被法院撤銷或不予執(zhí)行。為避免不必要的浪費(fèi)勞動(dòng)，也出于維護(hù)仲裁機(jī)構(gòu)和仲裁庭的聲譽(yù)考慮，仲裁機(jī)構(gòu)和仲裁庭應(yīng)當(dāng)可以主動(dòng)提出管轄權(quán)異議，中止仲裁程序的進(jìn)行。

（二）管轄權(quán)異議提出的時(shí)限

國(guó)際商事仲裁程序開始后，無論是申請(qǐng)人還是被申請(qǐng)人，如果對(duì)仲裁機(jī)構(gòu)或仲裁庭的全部或部分管轄權(quán)有異議，應(yīng)及時(shí)提出，這是大多數(shù)國(guó)家仲裁法和仲裁機(jī)構(gòu)的仲裁規(guī)則所要求的。毫無疑問，當(dāng)事人及時(shí)抗辯管轄權(quán)的權(quán)利，有助于保證仲裁程序在尊重當(dāng)事人意愿及法律規(guī)定的基礎(chǔ)上進(jìn)行，也有助于仲裁庭及時(shí)確定自己的管轄權(quán)，以免無謂地浪費(fèi)當(dāng)事人的時(shí)間、精力和金錢。概括來說，當(dāng)事人提出管轄權(quán)抗辯的時(shí)限主要有以下幾種情況：

1，第一次實(shí)體答辯之前，瑞士《關(guān)于國(guó)際私法的聯(lián)邦法》第186條規(guī)定，對(duì)仲裁庭管轄權(quán)的任何異議必須在任何實(shí)體答辯前提出。

2，第一次開庭之前，中國(guó)《仲裁法》第20條規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)仲裁協(xié)議的效力有異議的，應(yīng)當(dāng)在仲裁庭首次開庭前提出。如前所述，管轄權(quán)問題不僅僅局限于仲裁協(xié)議的效力，這一規(guī)定缺乏完整性。CIETAC2000年《仲裁規(guī)則》有所改進(jìn)，其第6條規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)仲裁協(xié)議及/或仲裁案件管轄權(quán)提出抗辯，應(yīng)當(dāng)在仲裁庭首次開庭前提出。

3，分別異議類型規(guī)定不同的時(shí)限。以《示范法》為典型，其第16條規(guī)定，有關(guān)仲裁庭無管轄權(quán)的抗辯不得在提出答辯書后提出，但有關(guān)仲裁庭超越管轄權(quán)的抗辯，應(yīng)在仲裁過程中知悉出現(xiàn)越權(quán)的事情后立即提出。

4，不規(guī)定提出管轄權(quán)異議的時(shí)限，如國(guó)際商會(huì)仲裁院1998年仲裁規(guī)則中就沒有規(guī)定當(dāng)事人對(duì)仲裁協(xié)議的存在、效力或范圍提出異議的時(shí)限。

試觀中國(guó)仲裁法的規(guī)定，“對(duì)仲裁協(xié)議的異議，應(yīng)當(dāng)在仲裁庭首次開庭前提出。”對(duì)不開庭的案件怎么辦？仲裁法第39條后半段規(guī)定，“當(dāng)事人協(xié)議不開庭的，仲裁庭可以根據(jù)仲裁申請(qǐng)書、答辯書以及其他材料做出裁決”。對(duì)這種不開庭而書面審理的案件，當(dāng)事人提出管轄權(quán)異議的時(shí)間問題就不能適用仲裁法第20條來解決了。

對(duì)這一問題，CIETAC2000年仲裁規(guī)則的解決辦法是，要求當(dāng)事人在第一次提出實(shí)體答辯前提出管轄權(quán)異議。這里就有一個(gè)問題，如果當(dāng)事人(被申請(qǐng)人）不提交書面答辯，甚至也不提交任何書面意見的，它是否有權(quán)在仲裁程序尚未結(jié)束之前任何一個(gè)時(shí)間點(diǎn)提出管轄權(quán)異議呢？已有的明文規(guī)定似乎不能阻止他這么做。

筆者認(rèn)為，關(guān)于管轄權(quán)的問題只宜一次性解決，不應(yīng)因?yàn)楫?dāng)事人的要求或仲裁員或仲裁機(jī)構(gòu)的原因而得到重新考慮，更不應(yīng)變更過去的決定。司法程序中，有很多關(guān)于程序問題的決定是不允許上訴的，因?yàn)橛械某绦驔Q定是針對(duì)程序步驟的時(shí)限的，一旦做出，必須立即生效，不可能延后生效，因?yàn)闀r(shí)間本身是永不停息前進(jìn)的，而且允許上訴會(huì)使程序的總時(shí)間不可避免的延長(zhǎng)，而且可能造成程序的混亂。仲裁程序和司法程序作為兩種解決糾紛的方式來說，無論選擇哪一種，其實(shí)體裁判不應(yīng)該不同，當(dāng)事人的實(shí)體權(quán)力不會(huì)受到影響。所以，即使少數(shù)管轄權(quán)決定是值得懷疑的，也不會(huì)對(duì)當(dāng)事人的實(shí)體權(quán)利造成任何損害。相反，如果允許當(dāng)事人可以不停地找出新理由對(duì)管轄權(quán)決定提出挑戰(zhàn)，要求反復(fù)作決定，其后果只能是程序權(quán)力被濫用，正常程序被延誤，當(dāng)事人遭受額外經(jīng)濟(jì)和時(shí)間方面的損失，不合理地增加解決爭(zhēng)議的成本。

《仲裁法》第58條、63條、70條和71條規(guī)定，沒有仲裁協(xié)議（仲裁條款），或者裁決的事項(xiàng)不屬于仲裁協(xié)議的范圍或者仲裁委員會(huì)無權(quán)仲裁的，也就是說，沒有仲裁管轄權(quán)的，仲裁裁決將被法院撤銷或不予執(zhí)行。這就意味著仲裁程序結(jié)束后，當(dāng)事人（主要是敗訴方）還有機(jī)會(huì)對(duì)仲裁管轄權(quán)提出異議。這在事實(shí)上是抵消了關(guān)于管轄權(quán)異議的提出的時(shí)間上的限制。只要當(dāng)事人愿意，就能利用這種條款產(chǎn)生拖延實(shí)質(zhì)爭(zhēng)議解決的作用。英國(guó)法律諺語(yǔ)中由“延誤的公正等于不公正”（Justicedelayedisjusticedenied)之說，這種做法似乎和各國(guó)民事程序法理論所強(qiáng)調(diào)的效率目標(biāo)是相矛盾的。但是包括紐約公約在內(nèi)，各國(guó)立法都賦予仲裁地法院和仲裁裁決執(zhí)行地的法院審查仲裁管轄權(quán)糾紛的最終權(quán)力，無論其他機(jī)構(gòu)或仲裁庭是否審查過這一問題，還得重新再審一次。這種審查，意味著訴訟程序的重開，意味著當(dāng)事人和有關(guān)機(jī)構(gòu)的人力、精力、物力和財(cái)力的投入，造成社會(huì)資源的浪費(fèi)。

參考書目：

朱克鵬著《國(guó)際商事仲裁的法律適用》，法律出版社1999年版

宋連斌著《國(guó)際商事仲裁管轄權(quán)研究》，法律出版社2000年版

宋航著《國(guó)際商事仲裁裁決的承認(rèn)與執(zhí)行》，法律出版社2000年版

趙健著《國(guó)際商事仲裁的司法監(jiān)督》，法律出版社2000年版

韓健著《現(xiàn)代國(guó)際商事仲裁法的理論與實(shí)踐》，法律出版社2000年第2版

楊良宜著《國(guó)際商務(wù)仲裁》，中國(guó)政法大學(xué)出版社，1997年版

張艷麗著《中國(guó)商事仲裁制度有關(guān)問題及透析》，中國(guó)工人出版社，2000年版

《國(guó)際商事仲裁文集》，中國(guó)對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易出版社，1998年版

趙秀文編《國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁法教學(xué)參考資料》，中國(guó)法制出版社，1999年版

高菲著《中國(guó)海事仲裁的理論與實(shí)務(wù)》，人民大學(xué)出版社，1998年版

譚兵主編《中國(guó)仲裁制度研究》，法律出版社，1995年版

篇3

    〔關(guān)鍵詞〕　民事訴訟；法院；調(diào)解；和解；完善

    從國(guó)外的司法改革的情況來看，法院積極的促進(jìn)和解是不少國(guó)家民事程序制度改革的一個(gè)重要目標(biāo)。在我國(guó)民事審判方式改革過程中，針對(duì)前些年法院調(diào)解中存在的一些問題，民事訴訟法學(xué)界提出了一系列的改革方案，有的學(xué)者甚至提出取消法院調(diào)解。一段時(shí)期以來，法院出現(xiàn)了輕視調(diào)解的傾向，在一些法院以調(diào)解結(jié)案的案件數(shù)急劇下降。在此，一系列的問題擺在我們面前，在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，在實(shí)行依法治國(guó)的今天，我國(guó)民事訴訟中是否還需要法院調(diào)解？我國(guó)的法院調(diào)解與國(guó)外的法院試行和解有否區(qū)別？我國(guó)的法院調(diào)解究竟存在哪些問題？應(yīng)當(dāng)如何完善我國(guó)的法院調(diào)解？本文試圖對(duì)這些問題作初步探討。

    一、現(xiàn)代調(diào)解制度的一般理論

    （一）現(xiàn)代調(diào)解的語(yǔ)義分析

    在現(xiàn)代社會(huì)，解決糾紛的機(jī)制是多種多樣的，根據(jù)糾紛是否通過訴訟來解決，可分為訴訟機(jī)制和替代訴訟的非訴訟解紛機(jī)制即ADR（Alternative DisputeResolution）[1].根據(jù)在糾紛解決過程中當(dāng)事人是否有合意，可分為合意型解紛機(jī)制和決定型即強(qiáng)制型解紛機(jī)制，前者如和解、調(diào)解，后者如審判。對(duì)于不同類型、不同性質(zhì)的案件，當(dāng)事人對(duì)糾紛解決方式的選擇偏好是不一樣的。調(diào)解是人們尤其是中國(guó)、日本等東方國(guó)家和地區(qū)常采用的一種方式，在西方國(guó)家， 調(diào)解作為解決糾紛的方式，也受到了人們的重視，如美國(guó)的法院附設(shè)調(diào)解及其民事訴訟中的和解，德國(guó)民事訴訟中法官試行和解。調(diào)解是指在第三人主持之下，當(dāng)事人雙方自愿妥協(xié)，合意解決糾紛的活動(dòng)。現(xiàn)代調(diào)解有如下的法律特征：第一，調(diào)解由中立的第三者主持。如果當(dāng)事人雙方通過自己交涉、協(xié)商能達(dá)成合意，自主解決糾紛，就沒有必要由第三者出面。在雙方當(dāng)事人感情用事、缺乏溝通等情況下無法達(dá)成合意時(shí)，就有必要由第三者出面居中說合，幫助雙方當(dāng)事人交換意見，達(dá)成合意。在這里，第三者可以是對(duì)所調(diào)解的糾紛解決有決定權(quán)的人，也可以是無決定權(quán)的人。第二，調(diào)解是根據(jù)雙方當(dāng)事人合意解決糾紛的活動(dòng)。調(diào)解基于雙方當(dāng)事人的合意，是現(xiàn)代調(diào)解區(qū)別與傳統(tǒng)調(diào)解以及現(xiàn)代調(diào)解區(qū)分于審判的最本質(zhì)的特征。合意表明是否運(yùn)用調(diào)解方式解決糾紛，由雙方當(dāng)事人自主決定。合意也表明以什么樣的結(jié)果解決糾紛，由雙方當(dāng)事人最終決定。當(dāng)然，在現(xiàn)代化社會(huì)，也存在依據(jù)糾紛性質(zhì)或類型必須在訴前或訴訟中強(qiáng)制調(diào)解的例外情形，如我臺(tái)灣地區(qū)《家事事件處理辦法》規(guī)定，離婚及夫妻同居之訴、終止收養(yǎng)之訴，在起訴前應(yīng)經(jīng)調(diào)解；又如我國(guó)《婚姻法》規(guī)定，審理離婚案件，法院應(yīng)當(dāng)進(jìn)行調(diào)解。然而，即使在這些應(yīng)當(dāng)調(diào)解的場(chǎng)合，最終的合意是否能達(dá)成或者達(dá)成什么內(nèi)容的合意都由當(dāng)事人自主決定。第三，調(diào)解不得違法。第三者在進(jìn)行調(diào)解時(shí)可以依據(jù)政策、法律、道德或交易習(xí)慣等進(jìn)行調(diào)解，不能進(jìn)行違法調(diào)解。雙方當(dāng)事人在第三者調(diào)解下達(dá)成的合意（其表現(xiàn)形式為調(diào)解協(xié)議或和解協(xié)議）不得違反法律的禁止性規(guī)定，不得違反社會(huì)公德或公共利益，并不得侵犯他人利益，否則，該調(diào)解無效。在我國(guó)民事訴訟法中，調(diào)解必須合法主要就是指調(diào)解不得違反法律的禁止性規(guī)定，并不是說調(diào)解協(xié)議必須完全符合實(shí)體法律規(guī)范。正因?yàn)槿绱耍覈?guó)民事訴訟法并沒有要求調(diào)解書必須寫上所適用的法律，“這不是立法上的疏漏，而是考慮到當(dāng)事人自愿達(dá)成的調(diào)解協(xié)議，有時(shí)難以和法律的具體規(guī)定相對(duì)應(yīng)，所以只要調(diào)解協(xié)議的內(nèi)容不違背法律禁止的規(guī)定就可以了，而不必引上具體的法律規(guī)定。”〔1〕在現(xiàn)代社會(huì)，調(diào)解的表現(xiàn)形式是多樣的，依據(jù)調(diào)解者的不同來分，調(diào)解可分為民間調(diào)解、行政調(diào)解、法院調(diào)解等；依據(jù)調(diào)解的功能來分，調(diào)解可分為判斷型調(diào)解、交涉型調(diào)解、教化型調(diào)解、治療型調(diào)解等。[2]

    （二）現(xiàn)代調(diào)解制度的價(jià)值取向

    法律價(jià)值體現(xiàn)了法律作為一種社會(huì)調(diào)整系統(tǒng)的客體滿足主體需要的功能和屬性。在現(xiàn)代社會(huì)，調(diào)解制度有著與審判制度不完全相同的價(jià)值取向。

    在對(duì)調(diào)解制度價(jià)值取向的認(rèn)識(shí)上，我國(guó)理論界和實(shí)務(wù)界存在著模糊的認(rèn)識(shí)，即將和諧、秩序看作調(diào)解制度最重要的價(jià)值，由此認(rèn)為，通過調(diào)解解決糾紛，就是為了防止矛盾激化，恢復(fù)當(dāng)事人間的和睦友好關(guān)系，保持社會(huì)的安定團(tuán)結(jié)，維護(hù)社會(huì)秩序。這種認(rèn)識(shí)與對(duì)傳統(tǒng)調(diào)解制度價(jià)值的認(rèn)識(shí)并無二致。基于這樣的認(rèn)識(shí)，調(diào)解者就耐心細(xì)致地做雙方當(dāng)事人的思想工作，對(duì)當(dāng)事人進(jìn)行法制教育，通過“和稀泥”來勸導(dǎo)當(dāng)事人發(fā)揚(yáng)風(fēng)格諒解讓步。我們認(rèn)為，和諧、秩序固然是現(xiàn)代調(diào)解制度的價(jià)值取向，但這并不是最重要的價(jià)值，更不是唯一的價(jià)值，現(xiàn)代調(diào)解制度最重要的價(jià)值是自由和效率。這里的自由表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：第一，是否以調(diào)解方式解決糾紛，完全由當(dāng)事人自由選擇決定，即當(dāng)事人有程序選擇權(quán)。在現(xiàn)代社會(huì)，由于糾紛的類型不同，當(dāng)事人的利益需求不同，解決糾紛的方式不是單一的，除法院審判以外，還有調(diào)解、仲裁等，作為程序主體的當(dāng)事人基于程序利益等多方面的考慮，有權(quán)自主選擇解決糾紛的程序類型，以調(diào)解解決糾紛是當(dāng)事人自由選擇程序的結(jié)果，這種自由是一種“積極的自由”。第二，調(diào)解過程的進(jìn)行由當(dāng)事人自主決定，即使發(fā)動(dòng)了調(diào)解程序，是否要將調(diào)解程序進(jìn)行到底，也完全取決于當(dāng)事人雙方，如果當(dāng)事人不愿意繼續(xù)進(jìn)行調(diào)解，調(diào)解者便應(yīng)自動(dòng)終止調(diào)解；第三，調(diào)解的結(jié)果即調(diào)解協(xié)議，完全取決于當(dāng)事人雙方的合意，調(diào)解協(xié)議是當(dāng)事人雙方自由意志的表現(xiàn)，在調(diào)解協(xié)議達(dá)成過程中，調(diào)解人不能將自己認(rèn)為正確的解決方案強(qiáng)壓給當(dāng)事人，要求他們接受， 當(dāng)事人有同意或拒絕這種解決方案的自由，正因?yàn)槿绱耍瑥囊欢ㄒ饬x上說，調(diào)解是當(dāng)事人自主交涉的延伸。現(xiàn)代調(diào)解以自由為價(jià)值取向是其區(qū)別于我國(guó)的傳統(tǒng)調(diào)解制度的重要方面。傳統(tǒng)調(diào)解制度是一種強(qiáng)制調(diào)解，即以調(diào)解方式解決糾紛，并非出于當(dāng)事人的自愿，調(diào)解協(xié)議的內(nèi)容也不是當(dāng)事人合意的結(jié)果，當(dāng)事人常常被迫接受調(diào)解者（司法官吏等）的調(diào)解方案。

    現(xiàn)代調(diào)解以自由為價(jià)值取向也是其區(qū)別于審判的一個(gè)重要方面，通過審判解決糾紛是一種強(qiáng)制性解決，一方當(dāng)事人向法院起訴不必征得他方的同意，當(dāng)事人即使對(duì)法院判決不服，也不得不予以接受，因此，通過審判解決糾紛并不一定意味著糾紛在心理上也得到真正解決。而現(xiàn)代調(diào)解是在第三者主持下合意解決糾紛的過程，調(diào)解結(jié)果是雙方當(dāng)事人合意的結(jié)果。因此，雙方的糾紛通過調(diào)解可以得到圓滿解決（包括社會(huì)和心理意義上的徹底解決）；糾紛的審判解決，是一種符合實(shí)體法的解決，即通過審判使當(dāng)事人雙方爭(zhēng)議的民事法律關(guān)系恢復(fù)到爭(zhēng)議前的正常狀態(tài)，而“調(diào)解并不意味著在降低成本的前提下盡量實(shí)現(xiàn)審判式的糾紛解決，”〔2〕調(diào)解的結(jié)果是雙方當(dāng)事人合意的結(jié)果，因此，調(diào)解解決并不一定符合實(shí)體法律的規(guī)定，并不一定獲得審判方式下的“正確”解決。

    效率是現(xiàn)代調(diào)解制度的又一重要的價(jià)值取向。效率原本是經(jīng)濟(jì)學(xué)上的概念，將效率引入糾紛解決領(lǐng)域，意味著以最少的成本投入獲得同樣的解決效果。通過調(diào)解解決糾紛，無論是對(duì)于國(guó)家還是對(duì)于當(dāng)事人都是一種有效率的解紛方式。對(duì)于國(guó)家來說，由調(diào)解解決糾紛，國(guó)家可以不投入或少投入司法資源，這一點(diǎn)不同于審判制度。審判制度是一種成本很高的制度，國(guó)家每年都要投入大量的司法業(yè)務(wù)經(jīng)費(fèi)，在一個(gè)國(guó)家司法資源有限的情況下，調(diào)解的廣泛運(yùn)用，可以使更多的人獲得更多更好的司法救濟(jì)。對(duì)于當(dāng)事人來說，通過調(diào)解解決糾紛，可以花較少的時(shí)間、費(fèi)用、精力獲得糾紛的圓滿解決，棚瀨孝雄指出，只要有當(dāng)事人的合意這一絕對(duì)的正當(dāng)化原理作為保障，調(diào)解在程序的規(guī)定上就有了更大的自由，對(duì)解決方案的正確性要求也可以相對(duì)降低，從而使費(fèi)用等代價(jià)的大幅度削減成為可能。〔3〕可見，調(diào)解較審判更能實(shí)現(xiàn)效率價(jià)值。在當(dāng)今美國(guó)民事訴訟中，和解率高的一個(gè)原因就是因?yàn)楹徒饣蛘{(diào)解能較好的實(shí)現(xiàn)訴訟效率。正是調(diào)解制度所內(nèi)含的效率價(jià)值的需要，調(diào)解沒有訴訟那樣有嚴(yán)格的程序規(guī)則要求，而表現(xiàn)出靈活性。

    正因?yàn)楝F(xiàn)代調(diào)解制度以自由、效率為價(jià)值取向，因此，這一制度體現(xiàn)了對(duì)公民人格、自由的尊重，保障了當(dāng)事人的意志自由，同時(shí)也保障了當(dāng)事人的程序利益，因此，我們認(rèn)為，調(diào)解是現(xiàn)代法治社會(huì)一種不可忽視的解紛方式。

    （三）現(xiàn)代調(diào)解制度的社會(huì)基礎(chǔ)

    “社會(huì)不是以法律為基礎(chǔ)的，那是法學(xué)家們的幻想。相反地，法律應(yīng)該以社會(huì)為基礎(chǔ)。”〔4〕調(diào)解制度也不例外，現(xiàn)代調(diào)解制度的最重要的社會(huì)基礎(chǔ)不是別的，就是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)為現(xiàn)代調(diào)解制度提供了生存的土壤，現(xiàn)代調(diào)解制度反映了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的法權(quán)要求。

    市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是以市場(chǎng)作為基礎(chǔ)的資源配置的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行方式。社會(huì)通過市場(chǎng)進(jìn)行商品交換，從而達(dá)到配置資源的目的。在商品交換過程中，交換雙方不存在人身依附的關(guān)系，他們之間純粹是一種契約關(guān)系，在市場(chǎng)交換活動(dòng)中，每個(gè)人都有獨(dú)立的人格，享有充分的意志自由，有權(quán)選擇自己的行為方式及其內(nèi)容，商品交換的契約不過是雙方當(dāng)事人自由意志的載體。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中，離開了人的意志自由、行為自由，商品交換就無法進(jìn)行。自由是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的基本法權(quán)要求，現(xiàn)代法律制度應(yīng)當(dāng)確認(rèn)市場(chǎng)主體的自由權(quán)利，應(yīng)以自由為其內(nèi)在精神。現(xiàn)代調(diào)解制度正順應(yīng)了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的內(nèi)在要求，確認(rèn)并尊重當(dāng)事人的意志自由，賦予糾紛當(dāng)事人合意解決其糾紛的權(quán)利。在自然經(jīng)濟(jì)條件下，或者是在傳統(tǒng)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)條件下，不可能產(chǎn)生現(xiàn)代調(diào)解制度，在那種條件下的調(diào)解制度不可能充分尊重當(dāng)事人的意志自由，當(dāng)事人的意志自由得不到保障。

    現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是強(qiáng)調(diào)效率的經(jīng)濟(jì)，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，市場(chǎng)主體都是理性的經(jīng)濟(jì)人，每個(gè)市場(chǎng)主體都是以獲取最大利潤(rùn)為其行動(dòng)的出發(fā)點(diǎn)和歸宿。效率是現(xiàn)代社會(huì)主體基本價(jià)值追求，現(xiàn)代社會(huì)的糾紛解決機(jī)制不能忽視糾紛主體對(duì)效率的追求。現(xiàn)代調(diào)解制度正是以效率為價(jià)值取向的一種解決糾紛的制度設(shè)計(jì)，是建立在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)上的解紛制度。離開了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，現(xiàn)代調(diào)解制度就失去了生存的基礎(chǔ)。

    二、國(guó)外民事訴訟中的調(diào)解或和解制度之比較

    法院調(diào)解并不是我國(guó)的專利品，在其他國(guó)家和地區(qū)的民事訴訟法上也有此項(xiàng)制度，實(shí)際上，西方國(guó)家民事訴訟中的法官主持和解或試行和解和我國(guó)的法院調(diào)解是一回事，[3]從當(dāng)代西方國(guó)家民事訴訟和司法的發(fā)展趨勢(shì)看，法官積極地促成和解、即調(diào)解的作用將會(huì)越來越受到重視，調(diào)解已被審判吸收為一種補(bǔ)偏救弊的有效手段，受當(dāng)事人處分權(quán)制約的法院職權(quán)調(diào)解與非訴訟調(diào)解相比而言具有獨(dú)特的價(jià)值。事實(shí)上，從各國(guó)的民事訴訟制度的改革情況來看，促進(jìn)和解都是其改革的一個(gè)重要目標(biāo)。

    在美國(guó)，早在1983年修改《聯(lián)邦民事訴訟規(guī)則》時(shí)，就將促進(jìn)和解作為審前會(huì)議的重要目的，現(xiàn)在，和解在民事訴訟中處于很重要的位置。審前的和解會(huì)議（Settlementconference）是由和解法官或司法審查官主持，而不是由主審法官主持，和解法官或司法審查官根據(jù)《聯(lián)邦民事訴訟規(guī)則》第16條的授權(quán)幫助當(dāng)事人和解。在進(jìn)行和解時(shí)，法官可以當(dāng)雙方的面進(jìn)行和解；也可以單獨(dú)與每一方交談幫助雙方和解，為促使雙方和解，法官會(huì)對(duì)當(dāng)事人的請(qǐng)求作出評(píng)價(jià)并指出各自在訴訟中的有利之處及其存在的風(fēng)險(xiǎn)。法官有時(shí)還會(huì)說，“我不想看到你們不愿意和解”。由于和解法官一般都不是將對(duì)該案進(jìn)行審理的法官，因此，他們不能通過暗示“不接受和解我將會(huì)如此判決”的方式來對(duì)不愿和解的當(dāng)事人施加不利影響。在美國(guó)民事訴訟中，無論當(dāng)事人自行協(xié)商達(dá)成和解還是在法官主持下達(dá)成和解，都被視為當(dāng)事人之間訂立的契約，以此契約來代替發(fā)生糾紛的法律關(guān)系。事實(shí)上，在和解達(dá)成后，雙方應(yīng)當(dāng)簽訂書面的和解契約，和解契約要記載案件的當(dāng)事人及其糾紛、達(dá)成和解的事項(xiàng)、約因（Consideration）、撤回訴訟即原告向法院書記官提出具有禁止再訴效力的撤訴申請(qǐng)、免除責(zé)任和補(bǔ)償損失、履行和解契約等。當(dāng)事人達(dá)成和解契約后，要終止正在進(jìn)行的訴訟，須向法院書記官提出雙方簽署的撤回訴訟的書面協(xié)議書。在美國(guó)聯(lián)邦法院系統(tǒng)，真正進(jìn)入陪審團(tuán)或法官審理的案件只有4%左右，絕大多數(shù)案件是通過和解或其它方式結(jié)束訴訟的。美國(guó)民事訴訟中和解率高與其程序設(shè)計(jì)及制度設(shè)計(jì)本身有很大的關(guān)系。美國(guó)的民事訴訟有復(fù)雜的審前準(zhǔn)備程序，包括訴答程序、發(fā)現(xiàn)程序、審前會(huì)議，通過這些程序，當(dāng)事人雙方彼此了解對(duì)方的立場(chǎng)、觀點(diǎn)，而且對(duì)一些事實(shí)問題和法律問題達(dá)成了某些共識(shí)，因此，是通過開庭審理解決還是通過和解解決，雙方有一個(gè)明智的對(duì)待，一方如果勝訴的可能性不是太有把握，基于日后高額律師費(fèi)用的考慮，他會(huì)放棄繼續(xù)審理，而與他方謀求和解解決。[4]《聯(lián)邦民事訴訟規(guī)則》第68條也是促成雙方和解的重要條款，據(jù)該條規(guī)定，在開庭審理10日前的任何時(shí)候，反對(duì)請(qǐng)求的當(dāng)事人可以向?qū)Ψ疆?dāng)事人送達(dá)申請(qǐng)書，要求作出包括至今所用的費(fèi)用在內(nèi)的一定金錢或財(cái)產(chǎn)的對(duì)其不利的判決的方案，如果對(duì)方當(dāng)事人不承認(rèn)這一請(qǐng)求，這一申請(qǐng)就被視為撤回；如果對(duì)方當(dāng)事人得到的終局性判決并不比申請(qǐng)書有利，他就應(yīng)當(dāng)支付申請(qǐng)書作成后支出的費(fèi)用；律師費(fèi)用的勝訴酬金制也促使律師為急于取得酬金而樂意勸當(dāng)事人和解。

    在德國(guó)，1877年的《德國(guó)民事訴訟法典》規(guī)定了起訴前的任意和解，1924年改為強(qiáng)制和解，即地方法院在起訴前必須進(jìn)行和解，1950年廢除了強(qiáng)制和解。1976年修改的《德國(guó)民事訴訟法》規(guī)定了法官的和解義務(wù)。《德國(guó)民事訴訟法》第 279條規(guī)定，不問訴訟到何程度，法院應(yīng)該注意使訴訟或各個(gè)爭(zhēng)點(diǎn)得到和好解決。與美國(guó)不同，德國(guó)民事訴訟中的法官可以扮演雙重角色，既可以決定案件，也可以成為調(diào)解人或和解主持人。立法者認(rèn)為，在訴訟的任何階段，法官都可以充當(dāng)調(diào)解人試行和解。為了試行和解，法院可以命令當(dāng)事人本人到場(chǎng)，也可以把當(dāng)事人移交給受命法官或受托法官。在主要庭審開始后，法庭簡(jiǎn)要地介紹案件及爭(zhēng)議的問題，法庭對(duì)案件以中立者的立場(chǎng)進(jìn)行陳述，解釋取證及最終判決的機(jī)會(huì)與風(fēng)險(xiǎn)。在此基礎(chǔ)上，法庭將盡量在當(dāng)事人之間加以調(diào)解，謀求友好解決。通過這種方式，大量的案件可以在庭上和解解決。〔5〕在審理前的準(zhǔn)備程序中，如果法官覺得當(dāng)事人雙方都有和解愿意，或從掌握的情況看應(yīng)盡量爭(zhēng)取妥協(xié)性解決的話，可以單獨(dú)指定一次“和解期日”，即目的在于達(dá)成和解并以法官的調(diào)解活動(dòng)為主要內(nèi)容的開庭。〔6〕當(dāng)然，由于調(diào)解具有高度的技巧性，在現(xiàn)實(shí)生活中，也有不少法官不具有調(diào)解技能，因而不能很好地促使雙方當(dāng)事人和解。在德國(guó)，對(duì)小額爭(zhēng)訟實(shí)行強(qiáng)制調(diào)解，即首先要進(jìn)入調(diào)解程序，然后才能進(jìn)入司法程序。

    從上述兩國(guó)的法院調(diào)解情況來看，雖然它們的民事訴訟中都有法院調(diào)解，但做法并不一樣。一是調(diào)解的時(shí)間不同，美國(guó)的法院調(diào)解只能在開庭審理之前進(jìn)行，庭審過程中不存在調(diào)解，而德國(guó)的法院調(diào)解可以發(fā)生在訴訟的全過程；二是調(diào)解的主體不同， 在美國(guó)，主持法院調(diào)解的法官和主持庭審的法官是分離的，而德國(guó)主持庭審的法官就是主持調(diào)解的法官；三是通過調(diào)解結(jié)束訴訟的方式不同，在美國(guó)，當(dāng)事人達(dá)成和解契約后，要結(jié)束訴訟，須向法院書記官提出雙方簽署的撤回訴訟的書面協(xié)議書；在德國(guó)，在將和解記載筆錄時(shí)，即可結(jié)束訴訟。

    三、我國(guó)民事訴訟中調(diào)解制度存在的問題及其完善

    法院調(diào)解在解決糾紛過程中發(fā)揮了積極的作用，然而也存在一些問題。第一，法院在對(duì)待調(diào)解的態(tài)度上從一個(gè)極端走向另一個(gè)極端，即從前幾年的片面強(qiáng)調(diào)調(diào)解結(jié)案轉(zhuǎn)變?yōu)檩p視調(diào)解。盡管1991年的民事訴訟法將1982年立法的“著重調(diào)解原則”改為“自愿合法調(diào)解原則”，但由于種種原因，在1991年民事訴訟法施行后的幾年中，法院的調(diào)解偏好沒有改觀，調(diào)解結(jié)案率在全國(guó)法院審理的一審民事經(jīng)濟(jì)糾紛案件中仍占相當(dāng)高的比例，調(diào)解仍被認(rèn)為法院行使審判權(quán)的方式。但近年來，隨著民事審判方式的改革，全國(guó)民事一審案件調(diào)解結(jié)案率逐年下降[5].其原因是多方面的，部分原因在于審判方式改革過程中的某些改革措施如一步到庭的推行，使調(diào)解難以進(jìn)行，因?yàn)橐徊降酵サ淖龇ㄊ箤徢皽?zhǔn)備很不充分，法院沒有進(jìn)行調(diào)解的余地；部分原因在于認(rèn)識(shí)上的偏差，如有人認(rèn)為，“調(diào)解的本質(zhì)特征即在于當(dāng)事人部分的放棄自己的合法權(quán)利，這種解決方式違背了權(quán)利是受國(guó)家強(qiáng)制力保護(hù)的利益的本質(zhì)。調(diào)解的結(jié)果雖然使?fàn)幾h解決，但付出的代價(jià)卻是犧牲當(dāng)事人的合法權(quán)利，這違背了法制的一般要求。”〔7〕有學(xué)者主張干脆取消現(xiàn)行立法上的法院調(diào)解。理論界的這些認(rèn)識(shí)直接影響了法官思想，由此，法官不愿調(diào)解或不敢調(diào)解。第二，審判的公開性與調(diào)解的不公開要求發(fā)生沖突。審判公開是民事審判的一項(xiàng)基本原則， 除了依法不公開審理的案件以外，其他所有的案件都應(yīng)當(dāng)公開審判，包括允許群眾旁聽，允許記者采訪報(bào)道。調(diào)解與此不同，調(diào)解需要和諧氣氛，沒有必要在公開場(chǎng)合進(jìn)行調(diào)解。按照我國(guó)民事訴訟法的規(guī)定，調(diào)解貫穿于審理活動(dòng)的全過程，即使在庭審過程中，在公開的法庭上，也應(yīng)當(dāng)根據(jù)自愿合法原則進(jìn)行調(diào)解。然而，由于法庭是一個(gè)嚴(yán)肅的場(chǎng)所，再加上群眾的旁聽，當(dāng)事人往往難以達(dá)成調(diào)解協(xié)議。第三，在我國(guó)現(xiàn)行制度環(huán)境下，審判人員在調(diào)解時(shí)容易使調(diào)解形成強(qiáng)制合意。調(diào)解的正當(dāng)性在于雙方的合意，這就必然要求調(diào)解者不因調(diào)解而獲取利益，如果調(diào)解者對(duì)糾紛的調(diào)解解決持有自身利益，為了使當(dāng)事人雙方達(dá)成，他往往會(huì)施加種種壓力，再加上調(diào)解者對(duì)當(dāng)事人有事實(shí)上的影響力，當(dāng)事人則會(huì)因迫于壓力而被迫達(dá)成合意，這就形成了強(qiáng)制的合意，違背了合意的本質(zhì)要求，使調(diào)解的正當(dāng)性失去基礎(chǔ)。第四， 法律要求法院調(diào)解必須查清事實(shí)、分清是非。審判是強(qiáng)制性的解決糾紛的方式，這就在本質(zhì)上要求審判必須遵循嚴(yán)格的程序規(guī)則，要給當(dāng)事人充分的程序保障，并且應(yīng)當(dāng)查清事實(shí)分清是非。調(diào)解與此不同，它是建立在雙方當(dāng)事人合意基礎(chǔ)上的較為靈活的解決糾紛方式，并非一定要嚴(yán)格遵守民事訴訟法所規(guī)定的審判程序，也并非一定要像判決那樣查明事實(shí)。綜上所述，自由與效率價(jià)值在現(xiàn)行的法院調(diào)解制度中得不到充分的、有效的實(shí)現(xiàn)。

    針對(duì)我國(guó)法院調(diào)解在立法及實(shí)踐中存在的一些問題，我國(guó)理論和實(shí)務(wù)界提出一些建言。主要的觀點(diǎn)有全盤否定說、訴前調(diào)解說、審前調(diào)解說、全程調(diào)解說。全盤否定說認(rèn)為，我國(guó)民事訴訟法應(yīng)當(dāng)完全取消法院調(diào)解，即取消現(xiàn)行立法意義上的法院調(diào)解，但這并不是說民事訴訟中不允許當(dāng)事人合意解決糾紛，依民法的愿原則和民事訴訟法的處分原則，當(dāng)事人在訴訟中具有和解的權(quán)利，因而能夠依雙方當(dāng)事人的合意達(dá)成和解解決糾紛。就訴訟上的和解而言，在當(dāng)事人達(dá)成和解協(xié)議之前，審判人員是無法主持、無法實(shí)際介入和干預(yù)，因而也難以將其意志和影響力滲入和解中， 〔8〕訴前調(diào)解說主張像我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)民事訴訟法那樣，把法院調(diào)解作為審判的前置程序加以規(guī)定，設(shè)調(diào)解庭，專司調(diào)解工作。〔9〕審前調(diào)解說認(rèn)為，無論是從調(diào)解結(jié)果的公正性，還是從訴訟成本的節(jié)約方面來看，審前調(diào)解比其他幾種調(diào)解模式更適合糾紛的解決的需要。它以當(dāng)事人自由合意的運(yùn)行方式來積極回答對(duì)“審判式效果”的社會(huì)心理，同我國(guó)民事審判制度改革的“強(qiáng)化審判、弱化調(diào)解”的基本思路相一致，應(yīng)成為我國(guó)法院調(diào)解模式的改革方向。審前調(diào)解僅適用于一審?fù)デ皽?zhǔn)備階段。全程調(diào)解說認(rèn)為，我國(guó)民事訴訟中的法院調(diào)解原則和制度既有實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)，在原理上也并不違背當(dāng)事人意思自治和處分原則，符合民事糾紛解決的特點(diǎn)和規(guī)律，并且與現(xiàn)代世界民事司法改革的趨勢(shì)殊途同歸，無取消之必要。調(diào)解原則仍應(yīng)作為基本原則貫徹于訴訟程序的始終，并應(yīng)該強(qiáng)調(diào)法官的調(diào)解義務(wù)。但可以在普通程序中通過確立審前準(zhǔn)備程序，加強(qiáng)審前調(diào)解；同時(shí)，把審判中的試行調(diào)解時(shí)機(jī)調(diào)整到法官認(rèn)證之后判決之前。〔10〕

篇4

關(guān)鍵詞：民事訴訟，民事調(diào)解，調(diào)解制度

調(diào)解制度是我國(guó)民事訴訟法中重要制度，但是在現(xiàn)今，調(diào)解制度卻走入了困惑，主要是舊的調(diào)解制度體系不完全符合新的社會(huì)條件，但新的調(diào)解制度體系還沒有建立，在探討中，也許我們追溯調(diào)解制度悠久的歷史傳統(tǒng)和參照國(guó)外的種種規(guī)定會(huì)不無裨益。

一、我國(guó)調(diào)解制度的歷史淵源

調(diào)解制度在我國(guó)淵源已久，最早可以追溯到原始社會(huì)。在原始社會(huì)中，沒有階級(jí)，也沒有國(guó)家和法律，但是卻有組織和秩序的存在。人們?cè)谏a(chǎn)和生活中不可避免的有矛盾和糾紛的產(chǎn)生，恩格斯曾經(jīng)指出：“一切爭(zhēng)端和糾紛，都是由當(dāng)事人的全體即氏族或部落來解決，或者由各個(gè)氏族相互解決；…在多數(shù)情況下，歷來的習(xí)俗就把一切調(diào)整好了。”由此我們知道，在原始社會(huì)中，糾紛和矛盾的解決通常是由當(dāng)事者所在的氏族或部落相互協(xié)商解決的；部落之間的糾紛和爭(zhēng)端，是由有關(guān)的部落首領(lǐng)，按照原始社會(huì)長(zhǎng)期形成的風(fēng)俗、習(xí)慣，相互協(xié)商解決的。而對(duì)本氏族個(gè)別不遵守習(xí)慣的人，則是依靠社會(huì)輿論和社會(huì)道德的力量，采取調(diào)和的辦法，從而達(dá)到調(diào)整相互之間的關(guān)系，維持正常社會(huì)秩序和生產(chǎn)秩序的目的。可以說，這是調(diào)解的原始形式。

在奴隸制社會(huì)中，同樣也確立了調(diào)解制度對(duì)于解決社會(huì)沖突和糾紛的地位。據(jù)史料記載，周代的地方官吏就有“調(diào)人”之設(shè)，職能是“司萬民之難而諧和之。”也就是調(diào)解糾紛的人。而在春秋時(shí)期，孔子可謂是我國(guó)古代的調(diào)解制度的理念的創(chuàng)造者，他憧憬著“必也使無訟乎”的社會(huì)，在孔子當(dāng)魯國(guó)的司寇時(shí)，竭力主張用調(diào)解的方式處理家庭內(nèi)部的訟爭(zhēng)。

在封建社會(huì)，調(diào)解則始終被封建統(tǒng)治階級(jí)作為推行禮治和德化的工具。孔子的無訟的理念得到進(jìn)一步的推廣和發(fā)展，調(diào)解制度也進(jìn)一步得到了發(fā)展，形式更多樣化，一般有民間的自行調(diào)解，宗族調(diào)解，鄉(xiāng)治調(diào)解，官府調(diào)解。民間自行調(diào)解是指糾紛雙方當(dāng)事人各自邀請(qǐng)鄉(xiāng)鄰、親友、長(zhǎng)輩、或在當(dāng)?shù)孛癖娭杏型娜顺雒嬲f合、勸導(dǎo)、調(diào)停，從而消除紛爭(zhēng)。宗族調(diào)解是指宗族成員之間發(fā)生糾紛時(shí)，族長(zhǎng)依照家法族規(guī)進(jìn)行調(diào)解。鄉(xiāng)治調(diào)解則是一種半官半民的性質(zhì)的調(diào)解，自周代起，我國(guó)就有了鄉(xiāng)治組織。春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期的“調(diào)人”，就是當(dāng)時(shí)鄉(xiāng)治組織的負(fù)責(zé)人，秦漢的“鄉(xiāng)強(qiáng)夫”，南北朝時(shí)的“里長(zhǎng)”、“里正”，元代的“社長(zhǎng)”，清初的“里老”、“甲長(zhǎng)”、“保正”等，都是鄉(xiāng)治調(diào)解的主持人，這種調(diào)解通常是有官府批令，并應(yīng)當(dāng)將調(diào)解的結(jié)果報(bào)給官府，如果鄉(xiāng)治調(diào)解成功，則請(qǐng)求銷案，如果調(diào)解不成，則需要稟復(fù)說明兩造不愿私休，從而轉(zhuǎn)由官府的審理。官府調(diào)解是在行政長(zhǎng)官的主持下對(duì)民事案件或輕微的刑事案件的調(diào)解，是訴訟內(nèi)的調(diào)解。組織主持調(diào)解的主體上要是州縣官和司法機(jī)關(guān)，由于中國(guó)古代行政官員兼理司法的傳統(tǒng)，故司法機(jī)關(guān)的調(diào)解包含在官府調(diào)解形式之內(nèi)。

二、我國(guó)古代民事調(diào)解制度的特點(diǎn)

中國(guó)古代的民事調(diào)解制度雖然形式多樣，但作為統(tǒng)治階級(jí)調(diào)整社會(huì)關(guān)系的工具，是與當(dāng)時(shí)社會(huì)的基本道德理念分不開的，并且在長(zhǎng)期的發(fā)展中有著獨(dú)特的原則和特點(diǎn)。

首先，中國(guó)古代提倡的“無訟”一直被統(tǒng)治者視為是社會(huì)的理想狀態(tài)，在此觀念的支持下，息事寧人成為民事調(diào)解的重要原則，也是首要的目標(biāo)。另一方面，民事調(diào)解制度的制度構(gòu)成也是與中國(guó)古代社會(huì)的狀況相聯(lián)系的，中國(guó)古代社會(huì)以小農(nóng)經(jīng)濟(jì)為主，社會(huì)的流動(dòng)性小，往往是一個(gè)宗族，一具大家庭集中在一起，由此也導(dǎo)致了宗族觀念的加強(qiáng)和訴訟觀念的減弱，社會(huì)生產(chǎn)和社會(huì)生活范圍的狹小簡(jiǎn)單滋生一種宗族內(nèi)部事情內(nèi)部解決，家丑不可外揚(yáng)的思想指導(dǎo)。由此帶來調(diào)解者進(jìn)行調(diào)解的主要目的不是明斷是非，而是大事化小，小事化了，防止矛盾的擴(kuò)大，這種情況下，調(diào)解也往往是和稀泥式的，清代的幕僚汪輝祖曾說：“勤于聽斷善矣。然有不必過問皂白可歸和睦者，則莫如親友之調(diào)處。蓋聽斷以法，而調(diào)處以情。法則涇渭不可不分，情則是非不妨稍措。…或自矜明察，不準(zhǔn)息銷，似非安人之道。”由此可以清楚的看到當(dāng)時(shí)的調(diào)解制度的實(shí)際狀況。

其次，古代的調(diào)解過程往往伴隨著道德的教化過程。中國(guó)古代的統(tǒng)治階級(jí)樹立了各種理論思想來對(duì)民眾進(jìn)行統(tǒng)治，最主要的就是統(tǒng)治中國(guó)古代時(shí)間最久的儒家的“仁學(xué)”以及在此基礎(chǔ)上的董仲舒的“德主刑輔”的理論思想。兩者的理念內(nèi)核都是珍視原始民主，看重人際溫情，強(qiáng)調(diào)中庸和睦。我們知道在調(diào)解中，往往是有調(diào)解者“曉之以情，動(dòng)之以禮”這里的禮，在古代就是一種儒家的禮教思想。古認(rèn)為訴訟的根源在于道德的墮落，故調(diào)處息訟之上策乃是對(duì)爭(zhēng)訟者進(jìn)行道德感化，使其自覺，自省、自責(zé)、從而止訟。而且古代的司法官吏實(shí)際是由行政長(zhǎng)官來?yè)?dān)任的，行政長(zhǎng)官的選拔實(shí)際上是通過對(duì)儒家著作的掌握程度為標(biāo)準(zhǔn)來進(jìn)行選拔的，所以在他們的腦子中，古時(shí)的賢臣循吏更大多均以善用此法而聞名于世。案件至調(diào)解者處的時(shí)候，往往是先對(duì)當(dāng)事者進(jìn)行訓(xùn)導(dǎo)。

三、民事調(diào)解制度在近現(xiàn)代的發(fā)展

在近代，法律的頻繁改制社會(huì)的動(dòng)蕩并沒有導(dǎo)致調(diào)解這一具傳統(tǒng)的解決糾紛的方式得到衰敗，相反，正是由于這個(gè)時(shí)期的法律的頻繁改制導(dǎo)致的法律缺失使得這一個(gè)時(shí)期的糾紛很大一個(gè)比例仍然是由調(diào)解來解決的。

在現(xiàn)代，建國(guó)之后的相當(dāng)長(zhǎng)的歷史時(shí)期內(nèi)，“十六字方針”（“依靠群眾、調(diào)查研究、調(diào)解為主、就地解決”）一直被奉為民事審判的最高指導(dǎo)原則。1982年試行的民事訴訟法秉承了根據(jù)地的傳統(tǒng)也規(guī)定了“著重調(diào)解”原則；政策上傾向于提高解結(jié)案率，并對(duì)利用調(diào)解成績(jī)突出之法官予以獎(jiǎng)勵(lì)和提升。但是后來，隨著改革開放引起了社會(huì)的巨大變遷，人們的思想觀念也發(fā)生了轉(zhuǎn)變，過分強(qiáng)調(diào)調(diào)解逐漸不適應(yīng)形勢(shì)的發(fā)展需要，破壞了調(diào)解在現(xiàn)代社會(huì)中作為一種糾紛處理方式的內(nèi)在處理。由此，帶來了調(diào)解制度的一段時(shí)間內(nèi)不消沉，但是即使在此階段內(nèi)，法院的民事調(diào)解案件的數(shù)量仍然是很高的，中國(guó)人的和為貴的思想使得調(diào)解率并沒有隨著制度的滯后急劇下降，這或者可以歸結(jié)為一種文化底蘊(yùn)和思想的徹底改變前的慣性的作用。隨著世界制度卻得到了前所未有的發(fā)展。“訴訟洪水”與“訴訟爆炸”的現(xiàn)象，法院不勝負(fù)荷導(dǎo)致訴訟嚴(yán)重拖延，律師費(fèi)、訴訟費(fèi)過于高昂，案件多樣化等等原因迫使人們開始反思和改革過分僵化的訴訟制度，訴訟外糾紛解決途徑廣泛的得到發(fā)展，調(diào)解作為“東方的經(jīng)驗(yàn)”也得到發(fā)展，在這種情況下，對(duì)調(diào)解的審視也成為必要。

四、國(guó)外調(diào)解制度的比較研究

雖然在現(xiàn)代，國(guó)外都在致力于創(chuàng)設(shè)和發(fā)展審判外的糾紛解決方式，如德國(guó)創(chuàng)立了“司徒加特模式”，日本在實(shí)驗(yàn)“辯論兼和解模式”，但是以美國(guó)在1970年以后興起的ADR影響范圍比較大，制度建立也比較完善，并為加拿大，澳大利亞等國(guó)家所效傷。在此，我們就以美國(guó)的制度來做比較的研究。在美國(guó)，調(diào)解制度是包含在ADR制度之中，分為建議性ADR，推薦性ADR，和決定性ADR三類，其中，建議性ADR的裁決當(dāng)事人沒有法律的約束力，當(dāng)事人可以不予接受，推薦性ADR裁決對(duì)雙方也不直接具有約束國(guó)和，但是如果雙方表示接受，該程序可以轉(zhuǎn)由法官作出有法

律效力的判決，決定性ADR是訴訟程序的一部分，所做的裁決當(dāng)事人必須履行。在建議性ADR中，爭(zhēng)議雙方首先需要達(dá)成愿意采用該方式的協(xié)議，然后共同選出一名“中立聽者”，這名中立聽者通過雙方的希望的調(diào)解方案的縮小差距，從而拿出自己的建議，促成和解。另外一種稱為“

密歇根協(xié)議”是州法院有一份得以允許做調(diào)解員的律師名冊(cè)，進(jìn)入調(diào)解程序之后，爭(zhēng)議雙方在名冊(cè)中各指定一名律師做調(diào)解員。這兩名律師再選出第三名調(diào)解員。然后，調(diào)解庭安排調(diào)解聽證時(shí)間、地點(diǎn)，并通過知雙方在聽證前十天將相關(guān)文件交各自指定的調(diào)解員，并附上各自對(duì)案件事實(shí)和法律適用的簡(jiǎn)要敘述。在聽證日，律師可以為自己的當(dāng)事人辯護(hù)，調(diào)解員在聽證后十天作出判決，雙方在收到裁決二十天內(nèi)作出接受或拒絕的表示。若雙方都表示接受裁決，則此裁決具有執(zhí)行的效力，如果一方拒絕，則案件進(jìn)入訴訟程序。調(diào)解結(jié)果放入到一個(gè)密封的紙袋里保存，如果法院的判決不超過或不低于原裁決的10%，則各方只負(fù)責(zé)自己的調(diào)解和訴訟費(fèi)用；如果判決數(shù)額高于原裁決的10%，被告必須承擔(dān)所有的調(diào)解和訴訟費(fèi)用甚至律師費(fèi)用；如果判決數(shù)額低于原裁決的10%，原告必須負(fù)擔(dān)上述費(fèi)用。推薦性ADR主要有小型審判和簡(jiǎn)單陪審團(tuán)審判兩種。小型審判主要是聽證從而使雙方能夠有陳述案情的機(jī)會(huì)，之后雙方在第三者的引導(dǎo)下尋求合意的作出，簡(jiǎn)易陪審團(tuán)則主要是一種非嚴(yán)格的陪審團(tuán)對(duì)案件進(jìn)行判斷的過程，雙方在陪審團(tuán)之前進(jìn)行陳述，案件披露，然后陪審團(tuán)給出基于此的判斷，從而是雙方預(yù)先知道訴訟的可能結(jié)果，為爭(zhēng)議雙方提供一條途徑。決定性ADR則是在爭(zhēng)議雙方的請(qǐng)求下，法庭指定一名裁判者，通常是退休的法官，由他主持一個(gè)非正式的程序，作出由法庭強(qiáng)制執(zhí)行的判決。從上述的介紹可以看出，在美國(guó)的調(diào)解中，雖然形式多樣靈活，但是都是比較重視對(duì)于事實(shí)的認(rèn)定，是非的判定，如果說我國(guó)的民事調(diào)解是建立在一種對(duì)和為貴的勸說上，則美國(guó)的調(diào)解更多的是給予當(dāng)事者雙方一個(gè)事實(shí)判斷的機(jī)會(huì)，從而使當(dāng)事者在對(duì)利益的權(quán)衡基礎(chǔ)上作出相互的讓步。

五、對(duì)我國(guó)現(xiàn)今民事調(diào)解制度的思考與設(shè)想

我國(guó)現(xiàn)今的調(diào)解主要包括人民調(diào)解委員會(huì)、某些行政機(jī)關(guān)以及仲裁組織和人民法院。人民調(diào)解委員會(huì)主要負(fù)責(zé)調(diào)解本地區(qū)或本單位的一般民事糾紛、簡(jiǎn)單的經(jīng)濟(jì)糾紛和輕微的刑事案件。行政機(jī)關(guān)的調(diào)解主要是國(guó)家行政機(jī)關(guān)對(duì)各行政機(jī)關(guān)之間、行政機(jī)關(guān)與行政相對(duì)人之間因?yàn)樾姓芾矶鸬臓?zhēng)議的調(diào)解。仲裁組織和人民法院的調(diào)解是在仲裁人員或?qū)徟腥藛T的主持下，雙方當(dāng)事人按照自愿平等的原則進(jìn)行協(xié)商，達(dá)成協(xié)議，從而終結(jié)仲裁或訴訟程序的活動(dòng)。長(zhǎng)期以來，我國(guó)的調(diào)解制度強(qiáng)調(diào)說服教育，做雙方當(dāng)事人的思想工作，使當(dāng)事人在情面上作出讓步，達(dá)成妥協(xié)。這是使得調(diào)解制度陷入消沉的原因之一。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下，追求最大經(jīng)濟(jì)利益是每個(gè)市場(chǎng)主體的內(nèi)心心理動(dòng)機(jī)，因此，我們的調(diào)解制度應(yīng)當(dāng)在借鑒古今與中外的基礎(chǔ)上作出一定的改革，使調(diào)解制度能夠揚(yáng)長(zhǎng)避短，發(fā)揮優(yōu)勢(shì)。對(duì)此，我想從以下幾個(gè)方面提出自己的一點(diǎn)設(shè)想：

（一）、改革調(diào)解的模式，實(shí)行調(diào)審分離式的調(diào)解制度，使法官職能分工進(jìn)一步具體化。根據(jù)調(diào)解和審判間的關(guān)系的不同，可將各國(guó)的法院調(diào)解制度分為以下三種模式：第一種是以德國(guó)以及我國(guó)為代表的調(diào)審結(jié)合式，即法院調(diào)解和審判可以動(dòng)態(tài)轉(zhuǎn)換、交互運(yùn)行；第二種是調(diào)審分立式，即把法院調(diào)解置于訴訟程序之前，作為獨(dú)立的調(diào)解程序，以日本、臺(tái)灣為代表；第三種為調(diào)審分離式，即把法院調(diào)解程序從審判程序中分離出來，作為法院處理民事糾紛的另一種訴訟方式，此種模式以美國(guó)為代表。筆者認(rèn)為根據(jù)我國(guó)目前的實(shí)際情況，應(yīng)當(dāng)實(shí)行調(diào)審分離式的調(diào)解制度。結(jié)合目前的審判制度改革，可以將訴訟程序劃分為庭前準(zhǔn)備程序和庭審程序二個(gè)階段，將調(diào)解放在庭準(zhǔn)備程序之中。與此同時(shí)，將庭前準(zhǔn)備程序和庭審程序的審判人員分立。庭前審判人員可以由法官助理和未來實(shí)行的書記官專門擔(dān)任，他們負(fù)責(zé)送達(dá)，調(diào)查、整理證據(jù)，進(jìn)行證據(jù)以及財(cái)產(chǎn)保全，然前審判人員在雙方當(dāng)事人自愿的基礎(chǔ)上進(jìn)行調(diào)解，如當(dāng)事人不同意調(diào)解，或調(diào)解不成功則將案件轉(zhuǎn)入庭審程序，由審判員或合議庭事進(jìn)行判決。這種調(diào)解模式的優(yōu)點(diǎn)有：1、將調(diào)解權(quán)與審判權(quán)分離開來，使得當(dāng)事人的合意免受審判權(quán)的干涉，實(shí)現(xiàn)合意自由，從而有利于實(shí)現(xiàn)調(diào)解結(jié)果的公正，保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益。2、通過出示證據(jù)以及法官對(duì)舉證責(zé)任的分配，幫助當(dāng)事人重新估價(jià)自己一方的立場(chǎng)和主張，促使雙方當(dāng)事人和解或以撤訴等其他方式結(jié)案。3、符合我國(guó)的國(guó)情。我國(guó)法官人數(shù)較多，素質(zhì)不高是不爭(zhēng)的事實(shí)，由于庭前準(zhǔn)備程序的內(nèi)容對(duì)法官素質(zhì)要求相對(duì)較低，且調(diào)解結(jié)案方式仍是我國(guó)法院運(yùn)用最多的一種結(jié)案方式，因此將庭審法官與庭前法官分而設(shè)立，并將調(diào)解置于庭前準(zhǔn)備程序之中，可讓有限的高素質(zhì)法官專門從事庭審程序中的審判工作，將其從日益增多的訴訟中解脫出來，從而從根本保證法官能夠朝“專業(yè)化”、“專家化”的方向發(fā)展。實(shí)踐證明，法官職能的細(xì)化還可以有效地防止了審判法官不公不廉行為的發(fā)生，保證了法院調(diào)解時(shí)當(dāng)事人的合意免受審判權(quán)的干涉，有利于調(diào)解功能的發(fā)揮。

（二）增加調(diào)解制度的程序性，充分保證當(dāng)事人應(yīng)有的訴訟權(quán)利。首先，調(diào)解作為一種訴訟外的糾紛解決方式，優(yōu)勢(shì)在于靈活性，克他訴訟的刻板和僵硬，但是作為一種制度其應(yīng)有的原則標(biāo)準(zhǔn)等要有具體的規(guī)范措施，而不應(yīng)因?yàn)槠潇`活性而使其無從把握，制度稀松。如調(diào)解的合意原則，應(yīng)當(dāng)加以強(qiáng)調(diào)，防止調(diào)解人員壓制當(dāng)事者達(dá)成協(xié)議的現(xiàn)象發(fā)生，尤其是訴訟中的調(diào)解，作為一種快捷的結(jié)案方式很容易導(dǎo)致法官將調(diào)解中的主觀印象帶到審判當(dāng)中從而影響審判的公正性。由于審判與調(diào)解是同一個(gè)法官來主持，當(dāng)事人也很容易所有顧慮，造成不應(yīng)有的思想壓力。所以，我們建議兩者由不同的人來主持，適用不同的程序。其次，調(diào)解并不意味著“和稀泥”，應(yīng)當(dāng)分清是非，調(diào)查事實(shí)，保障當(dāng)事人應(yīng)有的權(quán)利。從我國(guó)古代一脈相承下來的調(diào)解制度給人的印象都是說和，勸和。往往都是首先對(duì)當(dāng)事人先進(jìn)行一番說教勸導(dǎo)，而且這種勸導(dǎo)中往往還殘存著許多古代思想的殘余。如，人們往往認(rèn)為如果造成矛盾，那往往雙方都會(huì)有錯(cuò)，“一個(gè)巴掌拍不響”之類的思想廣泛存在。這是文化傳統(tǒng)的影響，當(dāng)然不是短期內(nèi)可以消除的，但調(diào)解程序中，我們應(yīng)當(dāng)端正這種思想，避免先入為主。美國(guó)的調(diào)解制度中，幾乎所有的調(diào)解程序中都有聽證程序來保證作出調(diào)解的基礎(chǔ)事實(shí)清楚，而且越是正式的調(diào)解程序聽證程序也越嚴(yán)格，甚至在決定性ADR中，整個(gè)程序十分接近審判程序，讓當(dāng)事人有機(jī)會(huì)權(quán)衡利益，充分實(shí)現(xiàn)各項(xiàng)權(quán)利，也正是由此當(dāng)事人才能完全心甘情愿的受調(diào)解協(xié)議的約束，減少反悔率，降低程序和資源的浪費(fèi)。在我們國(guó)家重建調(diào)解體系的過程，也要注重實(shí)體上的權(quán)利保障，調(diào)解也要分清對(duì)錯(cuò)，弄清是非，在此基礎(chǔ)上給予當(dāng)事人一定的自處分自己的實(shí)體權(quán)利。再次，我國(guó)現(xiàn)在的解調(diào)種類繁多，由此帶來的調(diào)解協(xié)議較為模糊，有些規(guī)定還缺乏合理性，實(shí)踐中帶來了一定程度的混亂，阻礙了調(diào)解制度的發(fā)展。比如人民調(diào)解委員會(huì)的調(diào)解協(xié)議，最近最高人民法院通過了《關(guān)于審理涉及調(diào)解協(xié)議民事案件的若干規(guī)定》，一司法解釋的形式明確了人民調(diào)解協(xié)議具有法律約束力。將它認(rèn)定為是一個(gè)民事合同，這其實(shí)只是對(duì)調(diào)解協(xié)議的實(shí)體內(nèi)容予以肯定，但是在其程序方面沒有承認(rèn)其效力。在探求非訴解決糾紛的過程中，作為人民的自治組織，人民調(diào)解委員會(huì)是一個(gè)非常重要的力量，應(yīng)當(dāng)發(fā)揮其優(yōu)勢(shì)作用，將其發(fā)展成為我國(guó)調(diào)解體系中的中堅(jiān)力量。同時(shí)充分發(fā)揮各種調(diào)解的優(yōu)勢(shì)作用，使之在各自的領(lǐng)域充分發(fā)揮作用，構(gòu)建有序合理的調(diào)解制度體系。使古老的調(diào)解制度在新的條件下發(fā)揮新的作用。

（三）規(guī)定調(diào)解的期限，避免久調(diào)不解，嚴(yán)格當(dāng)事人的反悔梅。為防止當(dāng)事人及部分審判人員無休止的調(diào)解拖延訴訟，應(yīng)規(guī)定調(diào)解的期限。通過設(shè)立調(diào)解期限，可

以防止相關(guān)人員無休止地調(diào)解，拖延訴訟，以達(dá)到提高訴訟效率的目的。當(dāng)事人要求調(diào)解應(yīng)遞交調(diào)解申請(qǐng)書，調(diào)解應(yīng)開始于雙方當(dāng)事人向法院遞交收面調(diào)解申請(qǐng)，調(diào)解由雙方當(dāng)事人向法院提交書面申請(qǐng)可以從根本上確保當(dāng)事人在自愿的基礎(chǔ)上請(qǐng)求適用調(diào)解方式，并接受調(diào)解結(jié)果。同時(shí)，對(duì)當(dāng)事人的反悔權(quán)應(yīng)嚴(yán)格加以限制，明確規(guī)定調(diào)解無效的標(biāo)準(zhǔn)。如前所述，賦予當(dāng)事人無限制的反悔權(quán)有損法院調(diào)解的權(quán)威性，也不利于提高訴訟效率、增加了訴訟成本、徒增法院工作負(fù)擔(dān)，造成無效勞動(dòng)之后果并且損害了另一方當(dāng)事人的利益。因此筆者認(rèn)為法律應(yīng)明確規(guī)定，在法官的主持下當(dāng)事人達(dá)成的調(diào)解協(xié)議一經(jīng)簽字即具有法律效力，任何一方當(dāng)事人不得隨意提出反悔。法院制作的調(diào)解書一經(jīng)送達(dá)當(dāng)事人，調(diào)解協(xié)議即發(fā)生法律效力，當(dāng)事人不履行調(diào)解協(xié)議可以強(qiáng)制執(zhí)行。但是，為彌補(bǔ)可能發(fā)生的錯(cuò)誤調(diào)解所造成的不公后果，應(yīng)當(dāng)考慮建立調(diào)解無效確認(rèn)制度。對(duì)具有下列情形式之一的調(diào)解協(xié)議應(yīng)確認(rèn)為無效：1、調(diào)解程序違反法律規(guī)定或?qū)徟腥藛T違反審判紀(jì)律直接影響內(nèi)容實(shí)體不公；2、有證據(jù)證明一方當(dāng)事人有欺詐、脅迫行為，直接影響另一方當(dāng)事人真實(shí)意思的表達(dá)；3、雙方當(dāng)事人惡意串通，損害了國(guó)家、集體或者第三人合法利益；4、調(diào)解協(xié)議違反有關(guān)法律規(guī)定或社會(huì)公共利益。

（四）重新界定法院調(diào)解的適用范圍，縮小調(diào)解適用范圍。如前所述，并非所有民事案件都適用調(diào)解。筆者認(rèn)為法院可解調(diào)案件范圍應(yīng)除以下幾種：1、適用特別程序?qū)徖淼陌讣?、適用督促程序、公示催告程序?qū)徖淼陌讣?、企業(yè)法人破產(chǎn)還債程序；4、損害國(guó)家、集體或者第三人合法權(quán)益的案件；5、無效的民事行為需要予以追繳或民事制裁的案件。在適用階段上，筆者主張法院調(diào)解應(yīng)限于一審判決之前，在其它訴訟階段不宜再啟動(dòng)調(diào)解程序，這有利于防止當(dāng)事人訴訟權(quán)利濫用，節(jié)約訴訟成本，也有利于杜絕法官不適當(dāng)行使職權(quán)，維護(hù)公正判決的權(quán)威，使當(dāng)事人認(rèn)真對(duì)待和重視一審程序，發(fā)揮一審法院查明事實(shí)、分清是非的應(yīng)有作用。至于在實(shí)踐中當(dāng)事人之間自愿就債權(quán)債務(wù)數(shù)額多少進(jìn)行的調(diào)整，可在執(zhí)行程序中通過和解程序解決，從而也保證了當(dāng)事人的意思自治。同時(shí)，“事實(shí)清楚，分清是非”不應(yīng)該成為調(diào)解的原因。如果一旦實(shí)行調(diào)審分離的模式，調(diào)解程序由當(dāng)事人啟動(dòng)，而非法院?jiǎn)?dòng)的話，則法官的職權(quán)受到了必要的約束。因此不查清事實(shí)、分清是非同樣能保證公正司法，同時(shí)又充分尊重了當(dāng)事人的處分權(quán)、提高辦案效率、減少訴訟成本、使得有限的司法資源得到充分的利用。

綜上所述，民事訴訟調(diào)解制度在我國(guó)是一個(gè)既古老而又常新的話題，隨著時(shí)代的發(fā)展和社會(huì)文明的進(jìn)步，我國(guó)目前的民事訴訟調(diào)解制度已經(jīng)日益不適應(yīng)當(dāng)前社會(huì)發(fā)展的需要，因此，結(jié)合我國(guó)國(guó)情，改革和完善我國(guó)民事訴訟中的調(diào)解制度，使調(diào)解這一具有濃郁中國(guó)特色的制度在新時(shí)期里發(fā)揮更大的作用，將是我們面臨的一個(gè)重要議題。

參考文獻(xiàn)、注釋：

《馬克思恩格斯選集（第四卷）》[M].北京：人民出版社，1972.92

《周禮•地官》

[清]汪輝祖：《學(xué)治臆說•斷案不如息案》

篇5

建筑公司承包合同范文一

甲方：

乙方：

依照《中華人國(guó)共和國(guó)建筑法》、《中華人民共和國(guó)招投標(biāo)法》、《監(jiān)理法》、《中華人民共和國(guó)合同法》、《中華人民共和國(guó)安全生產(chǎn)法》、《建筑工程承包合同條例》及其它相關(guān)法律、行政法規(guī)，遵循誠(chéng)實(shí)信用的原則，以甲方與建設(shè)單位簽定的總合同有關(guān)條款為準(zhǔn)則，甲乙雙方經(jīng)過友好協(xié)商，甲方同意將部分工程給由乙方承包施工。現(xiàn)將有關(guān)事項(xiàng)，訂立以下合同，雙方共同信守：

第一條：工程概況：

1.工程名稱：

2.工程地點(diǎn)：

3.施工范圍：

4.工程數(shù)量：

第二條：開竣工時(shí)間：

開工時(shí)間：月 日

竣工時(shí)間：年月日

(如延誤工期按每延期壹天扣罰工程款的總額的 %處罰，建設(shè)單位同意順延除外。)

第三條：質(zhì)量等級(jí)：

第四條：合同價(jià)款：以建設(shè)單位和施工單位(甲方)的最終決算為準(zhǔn)。

第五條：承包方式及核算原則，與工程款支付方法

1. 乙方實(shí)行內(nèi)部獨(dú)立核算，履行完納稅義務(wù)后確保上繳，自負(fù)盈虧，超收全留，欠收自補(bǔ)。

2. 乙方上繳額以建設(shè)單位與甲方最終形成的工程決算為基數(shù)，由乙方向甲方繳納 %的利潤(rùn)。

3. 凡工程款必須由甲方統(tǒng)一直接向建設(shè)單位收取，扣除應(yīng)繳各項(xiàng)稅費(fèi)后，由乙方支配使用，嚴(yán)禁乙方假借甲方或自己名義收取建設(shè)單位工程款，如發(fā)現(xiàn)未經(jīng)甲方授權(quán)擅自向建設(shè)單位收取工程款時(shí)，發(fā)生一次按收取工程款的5%作為甲方的賠償金。

第六條：甲方駐工地代表及其被授權(quán)范圍 (附授權(quán)委托書)

第七條：質(zhì)量安全要求：

1、乙方須按設(shè)計(jì)文件、甲方技術(shù)交底和甲方技術(shù)指導(dǎo)下進(jìn)行施工。

2、乙方承包的工程必須以滿足甲方施工條件為準(zhǔn)。

3、乙方對(duì)所承包工程的施工質(zhì)量承擔(dān)全部責(zé)任。如果甲方技術(shù)交底不到位、技術(shù)指導(dǎo)不到位造成質(zhì)量或其他由甲方失職造成的返工由甲方承擔(dān)。

4、乙方須嚴(yán)格按《安全生產(chǎn)法》、《建設(shè)工程安全生產(chǎn)管理?xiàng)l例》及甲方的技術(shù)要求下施工，采用專項(xiàng)安全設(shè)施和防護(hù)措施，確保人身及機(jī)械設(shè)備的安全，若發(fā)生安全事故，一切經(jīng)濟(jì)及法律責(zé)任均由乙方承擔(dān)。

第八條：甲方的權(quán)利和義務(wù)

1、負(fù)責(zé)履行建設(shè)工程施工合同中的各項(xiàng)義務(wù)，要求乙方嚴(yán)格按照建筑工程施工規(guī)范及質(zhì)量要求進(jìn)行施工，監(jiān)督，檢查，控制工程質(zhì)量進(jìn)度，發(fā)現(xiàn)問題要及時(shí)處理，對(duì)于乙方違反相關(guān)安全、質(zhì)量規(guī)范的，甲方有權(quán)依照公司制度進(jìn)行經(jīng)濟(jì)處罰。

2、配合建設(shè)單位做好開工和竣工工作。

3、協(xié)助乙方做好施工安全防護(hù)，施工場(chǎng)地周圍建筑物和地下管線的保護(hù)及其它工作。

4、督促乙方提供施工方案及進(jìn)度計(jì)劃并審核批準(zhǔn)。

5、甲方不定期對(duì)工程進(jìn)度、安全、質(zhì)量進(jìn)行檢查、監(jiān)督，甲方必須在技術(shù)上給予支持和指導(dǎo)，甲方技術(shù)員必須到場(chǎng)配合乙方施工。

6、如果乙方拒絕接受甲方的監(jiān)督或拒不執(zhí)行甲方監(jiān)督整改的通知，或直接從建設(shè)方結(jié)算工程款，在外擅自以公司名義賒欠材料，拖欠工人工資，使公司受到損失者，或有充分的事實(shí)表明，乙方已無能力繼續(xù)組織施工，以及不具備施工條件或違章不止或連續(xù)2次達(dá)不到業(yè)主進(jìn)度要求，甲方有權(quán)終止合同，乙方無條件撤出工地，并賠償由此造成的一切損失。

7、在乙方施工過程中，當(dāng)進(jìn)度、質(zhì)量、安全無法滿足合同規(guī)定要求時(shí)，甲方有權(quán)直接根據(jù)現(xiàn)場(chǎng)施工進(jìn)度、質(zhì)量和安全等情況對(duì)乙方的人員、機(jī)械、材料作出調(diào)配安排，乙方必須服從調(diào)動(dòng)。

8、在工程驗(yàn)收完工后，積極促使建設(shè)單位完成工程決算工作，決算款項(xiàng)到位后，在提取應(yīng)繳的一切稅費(fèi)后，將剩余工程款支付乙方。

9、因工程問題發(fā)生糾紛后，甲方可向建設(shè)單位主張權(quán)利和義務(wù)，也有權(quán)依照本合同規(guī)定的責(zé)任范圍向乙方主張權(quán)利和要求其承擔(dān)義務(wù)。

第九條：乙方的權(quán)利和義務(wù)

1、認(rèn)真貫徹執(zhí)行《建筑法》、《行業(yè)各項(xiàng)施工規(guī)則》以及公司的各項(xiàng)管理制度及措施。甲方對(duì)建設(shè)單位的承諾，乙方必須無條件執(zhí)行。

2、在確保工程施工安全的前提下，乙方必須按設(shè)計(jì)文件、甲方要求和規(guī)范組織施工，乙方應(yīng)在甲方的技術(shù)指導(dǎo)下進(jìn)行施工，確保工程按期、保質(zhì)、保量完成。

3、無條件執(zhí)行甲方所派質(zhì)檢、安全技術(shù)人員對(duì)工程安全質(zhì)量所提出的意見，嚴(yán)格執(zhí)行公司的質(zhì)量技術(shù)安全管理制度，嚴(yán)格按照設(shè)計(jì)圖紙和施工規(guī)范進(jìn)行施工，保證工程質(zhì)量，對(duì)建設(shè)單位負(fù)責(zé)。

4、乙方應(yīng)嚴(yán)格制作工程質(zhì)量檢驗(yàn)評(píng)定、工程自檢、材料送檢，隱蔽工程驗(yàn)收記錄及工程有關(guān)的一切技術(shù)資料，負(fù)責(zé)按月上報(bào)工程量，并經(jīng)建設(shè)單位簽證后交甲方存檔，乙方負(fù)責(zé)所承包工程相關(guān)竣工文件資料的收集、積累、整理交由甲方裝訂成冊(cè)備案。

5、在施工中認(rèn)真做好安全質(zhì)量管理，服從工程質(zhì)量安全管理制度，施工期間杜絕重大傷亡事故，一般事故率控制在千分之六以內(nèi)，如發(fā)生重大質(zhì)量和安全責(zé)任事故和人身傷亡事故，所造成的一切法律責(zé)任和經(jīng)濟(jì)損失，均由乙方自行承擔(dān)，并全額承擔(dān)上級(jí)部門對(duì)公司的罰款及產(chǎn)生的相應(yīng)的費(fèi)用。

6、堅(jiān)持文明施工，做好施工現(xiàn)場(chǎng)的環(huán)境保護(hù)工作，施工引起造成環(huán)境污染或破壞，賠償費(fèi)用由乙方承擔(dān)。

7、隨時(shí)接受甲方、建設(shè)單位和監(jiān)理的檢查和檢驗(yàn)，有缺陷或不合格的部位按規(guī)定整修或返工直至達(dá)標(biāo)。乙方必須派遣有資質(zhì)的施工員、安全員駐現(xiàn)場(chǎng)對(duì)施工及安全生產(chǎn)進(jìn)行檢查、監(jiān)督并做好相關(guān)技術(shù)、安全資料。

8、建設(shè)單位的處罰，全部進(jìn)入項(xiàng)目，最終落實(shí)到乙方，由承包方無條件承擔(dān)。乙方須支付自己所承包工程項(xiàng)目的一切費(fèi)用。

9、嚴(yán)禁擅自以甲方的名義對(duì)處簽訂協(xié)議或工程轉(zhuǎn)包，以及賒欠任何材料、物品，否則一切后果自負(fù)，甲方概不承擔(dān)任何責(zé)任。

10、乙方施工的隊(duì)伍，必須依照相關(guān)的法律規(guī)定與勞務(wù)公司簽訂勞務(wù)分包合同，不允許乙方私自用工，也不允許乙方及乙方聘用的任何人，以甲方或乙方的名義對(duì)外出具欠據(jù)。否則，按其出具欠據(jù)金額的15%由乙方向甲方支付賠償金。

11、項(xiàng)目承包人在施工期間應(yīng)確保分工種按時(shí)結(jié)算民工工資，不得拖欠。為此，在本項(xiàng)目第二次工程款到帳后，項(xiàng)目承包人在提取工程進(jìn)度款時(shí)，應(yīng)在甲方帳戶內(nèi)預(yù)留20%的預(yù)發(fā)工資款，在各工種完成本工種工作量后，由承包人列出工人名單及所發(fā)放的工資數(shù)額，在公司財(cái)務(wù)人員或甲方駐工地代表的監(jiān)督下，由項(xiàng)目承包人將工資給民工發(fā)放到位，項(xiàng)目承包人不得以甲方名義向任何人出具欠款憑證，如有發(fā)生，每發(fā)現(xiàn)一次，將按照其出具欠款額的15%對(duì)項(xiàng)目承包人給予處罰，可從工程款中直接扣除。

12、在本協(xié)議履行期間，乙方必須嚴(yán)格按照行業(yè)部門規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)給其參加施工人員提供食宿、施工條件、勞動(dòng)保護(hù)，否則，甲方有權(quán)解除合同。

第十條：建筑材料、構(gòu)配件和設(shè)備的供應(yīng)及采購(gòu)

1、對(duì)用于建筑工程的建筑材料、構(gòu)配件和設(shè)備必須進(jìn)行檢驗(yàn)，驗(yàn)明三證，未經(jīng)檢驗(yàn)或檢驗(yàn)不合格的、無證的不得使用，并嚴(yán)格執(zhí)行材料出入庫(kù)制度，確保所購(gòu)材料全部用于本項(xiàng)目，否則經(jīng)發(fā)現(xiàn)甲方有權(quán)終止合同。

2、建筑材料、配構(gòu)件的供應(yīng)和采購(gòu)應(yīng)依照建設(shè)單位與甲方的施工合同中的具體約定執(zhí)行，如由建設(shè)單位供應(yīng)全部或部分的，則甲方協(xié)助乙方對(duì)所供材料及構(gòu)配件進(jìn)行聯(lián)合驗(yàn)收，未經(jīng)檢驗(yàn)或檢驗(yàn)不合格、三證不全的不得使用。

3、依照建設(shè)單位與甲方的施工合同，如由施工單位(甲方)供應(yīng)及采購(gòu)全部或部分的，則所供材料由甲方負(fù)責(zé)檢驗(yàn)。

4、建設(shè)單位未能如約支付工程款，則工程又不能停建或緩建的，如由甲方采購(gòu)材料，則由甲乙雙方負(fù)責(zé)檢驗(yàn)，并由乙方簽字后計(jì)入項(xiàng)目成本。

5、乙方自行采購(gòu)的材料，必須是國(guó)家認(rèn)可的三證齊全的合格產(chǎn)品，并經(jīng)過甲方駐工地代表同意后方可自購(gòu)材料，所購(gòu)材料必須由甲方駐工地代表進(jìn)行檢驗(yàn)后在購(gòu)貨憑證(發(fā)票)上簽字方可確認(rèn)，履行財(cái)務(wù)手續(xù)并計(jì)入生產(chǎn)成本。

6、工程承建過程中，如需乙方墊支的，應(yīng)由甲方簽字確認(rèn)后履行財(cái)務(wù)手續(xù)方可實(shí)施，并在結(jié)算時(shí)計(jì)入工程成本。

第十一條：竣工驗(yàn)收和結(jié)算

1、由乙方按施工合同約定時(shí)間提交竣工資料、驗(yàn)收?qǐng)?bào)告及竣工圖，并于竣工日前會(huì)同甲方、建設(shè)單位及質(zhì)檢部門按照國(guó)家頒發(fā)的施工驗(yàn)收規(guī)范和質(zhì)量檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)及時(shí)驗(yàn)收。

2、驗(yàn)收之后符合合同規(guī)定的質(zhì)量等級(jí)的，由建設(shè)單位和甲方對(duì)工程予以結(jié)算，工程結(jié)算乙方必須會(huì)同甲方持單位證件、收據(jù)進(jìn)行結(jié)算，嚴(yán)禁乙方私自從建設(shè)方結(jié)算工程款，否則，甲方對(duì)結(jié)算工程款不予認(rèn)可，并視乙方違約，其結(jié)算時(shí)間和價(jià)款為甲乙雙方內(nèi)部核算的依據(jù)。 第十二條：保修

1、保修內(nèi)容、范圍、期限按照《新疆維吾爾自治區(qū)建筑市場(chǎng)管理?xiàng)l例》第四十條執(zhí)行。

2、保修金及支付辦法;保修金按5%總造價(jià)預(yù)算，在保修期滿后，根據(jù)實(shí)際保修情況予以結(jié)算，乙方不得私自收取保修金，如有發(fā)生將以違約論處。

3、保修期間乙方必須及時(shí)履行保修義務(wù)，經(jīng)甲方通知后，乙方仍不履行的，甲方可派人員進(jìn)行保修，由此產(chǎn)生的費(fèi)用由乙方承擔(dān)。 第十三條：特殊約定條款：

1、保證金：乙方向甲方提供 萬元的質(zhì)量保證金，作為其履行合同的保證，如乙方全面履行合同，按時(shí)竣工驗(yàn)收交付使用并不出現(xiàn)任何經(jīng)濟(jì)糾紛的，甲方如數(shù)將保證金退還乙方。

2、乙方經(jīng)甲方同意后自購(gòu)的部分材料，如確需出具欠條的，應(yīng)由甲方出具委托書并由駐工地代表和乙方共同采購(gòu)負(fù)責(zé)人共同簽字，乙方擅自以甲方名義出具的欠條，甲方概不認(rèn)可，由乙方承擔(dān)一切經(jīng)濟(jì)責(zé)任。

第十四條：爭(zhēng)議的解決

如發(fā)生爭(zhēng)議，雙方應(yīng)協(xié)商解決，協(xié)商不成的，由甲方所在地人民法院訴訟解決。

第十五條：違約責(zé)任

1、乙方須嚴(yán)格按甲方與建設(shè)方簽訂合同規(guī)定的工期交工驗(yàn)收，逾期交工的，由乙方按工程總造價(jià)的日萬分之四承擔(dān)逾期交工的違約金。

2、乙方不聽從甲方人員指揮或違規(guī)施工造成質(zhì)量問題，除依法承擔(dān)返工、重作、賠償損失的責(zé)任，還應(yīng)承擔(dān)總工程款的5%的違約金。

3、甲方違反合同約定，未履行約定義務(wù)的，承擔(dān)乙方因此而停工、窩工、倒運(yùn)、機(jī)械設(shè)備調(diào)運(yùn)、材料和構(gòu)件積壓等損失和實(shí)際費(fèi)用。

4、乙方必須嚴(yán)格履行甲方同建設(shè)單位簽訂的建設(shè)工程施工合同和本協(xié)議，如乙方不履行、不完全履行或無能力履行合同時(shí)，甲方有權(quán)單方終止合同，因此造成的一切損失由乙方承擔(dān)。

第十六條：合同生效和終止

本合同自雙方簽字蓋章之日起生效，最終決算后雙方無爭(zhēng)議即終止。

第十七條：不可抗力

非雙方故意或過失，而因雙方不能預(yù)見的客觀原因而致工作停建、緩建的，除工期予以順延外，其它損失雙方及建設(shè)單位均不承擔(dān)，不可抗力的事由須由建設(shè)單位及甲乙雙方共同認(rèn)可，并以書面形式予以確認(rèn)。

第十八條：本合同未盡事宜，另行商榷，達(dá)成協(xié)議的，與本合同具有同等法律效力。

本合同一式五份，雙方各執(zhí)一份，其它留存。

與本項(xiàng)目有關(guān)的，以及其它的材料，如和本協(xié)議抵觸的，以本協(xié)議為準(zhǔn)，授權(quán)委托書和保證書作為合同附件，與本合同具有同等法律效力。

甲方：

法定代表人：

或委托人(簽字或蓋章)

年 月 日

(項(xiàng)目承包人) 年 月 日 乙方：

建筑公司承包合同范文二

XXX建筑工程有限公司(以下簡(jiǎn)稱甲方)

項(xiàng)目負(fù)責(zé)人： (以下簡(jiǎn)稱乙方)

根據(jù)中華人民共和國(guó)《合同法》、《建筑法》和《建筑工程質(zhì)量管理?xiàng)l例》，為進(jìn)一步完善企業(yè)內(nèi)部經(jīng)營(yíng)承包責(zé)任制，切實(shí)加強(qiáng)施工項(xiàng)目管理，確保工程項(xiàng)目質(zhì)量和施工安全，對(duì)工程質(zhì)量、安全實(shí)行終身負(fù)責(zé)。在工程項(xiàng)目建設(shè)過程中，為明確甲、乙雙方的責(zé)、權(quán)、利，采取對(duì)工程項(xiàng)目建設(shè)總承包的管理辦法，以確保工程項(xiàng)目建設(shè)圓滿完成。為此，甲、乙雙方本著平等、自愿、公平和誠(chéng)信的原則，經(jīng)甲、乙雙方協(xié)商一致，對(duì)工程項(xiàng)目建設(shè)和管理等有關(guān)事宜簽訂以下責(zé)任合同條款。

一、工程概況

1、工程名稱：XXX

2、工程地點(diǎn)：XXX

3、施工工期： XXX日歷天

(1)工程開工時(shí)間：按與業(yè)主簽訂的施工合同要求為準(zhǔn)

(2)工程竣工時(shí)間：按與業(yè)主簽訂的施工合同要求為準(zhǔn)

4、工程質(zhì)量等級(jí)：按與業(yè)主簽訂的施工合同要求為準(zhǔn)

5、工程造價(jià): ￥XXX萬元

二、工程內(nèi)容

甲方將與業(yè)主簽訂的該項(xiàng)目《建設(shè)工程施工合同》的全部?jī)?nèi)容，交由乙方接收并全部完成。

三、甲方責(zé)任和權(quán)利

1、在該工程項(xiàng)目實(shí)施前，同業(yè)主簽訂《建設(shè)工程施工合同》后，并與乙方簽訂《工程項(xiàng)目施工內(nèi)部承包責(zé)任合同》

2、授予乙方該工程項(xiàng)目建設(shè)的全部資料，指導(dǎo)乙方工程項(xiàng)目建設(shè)和工程項(xiàng)目決算，參與工程項(xiàng)目竣工驗(yàn)收。

3、為確保工程項(xiàng)目建設(shè)質(zhì)量、安全、工期達(dá)標(biāo)，協(xié)助乙方制訂《工程項(xiàng)目建設(shè)實(shí)施管理辦法》和《工程項(xiàng)目施工組織計(jì)劃》，在工程項(xiàng)目建設(shè)實(shí)施過程中，若需調(diào)整、完善和優(yōu)化實(shí)施方案，甲方有權(quán)提出合理建議和意見。

4、在工程項(xiàng)目建設(shè)實(shí)施和執(zhí)行項(xiàng)目《建設(shè)工程施工合同》過程中，甲方有權(quán)對(duì)工程項(xiàng)目實(shí)施的進(jìn)度、質(zhì)量、安全和資金運(yùn)行等狀況進(jìn)行定期或不定期檢查，發(fā)現(xiàn)問題，限期整改。因乙方工程項(xiàng)目建設(shè)管理不善、形象進(jìn)度滯后、造成質(zhì)量隱患或工程質(zhì)量檢驗(yàn)達(dá)不到國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)，甲方有權(quán)終止合同，并同時(shí)追究乙方的經(jīng)濟(jì)和法律責(zé)任。

5、根據(jù)工程項(xiàng)目建設(shè)的實(shí)際和需要，甲方可不定期派人到乙方施工現(xiàn)場(chǎng)督促和檢查，發(fā)現(xiàn)問題，督促乙方及時(shí)整改，若乙方拒不整改或整改不徹底，影響工程質(zhì)量、工程進(jìn)度和甲方形象，甲方有權(quán)隨時(shí)派駐工程技術(shù)人員或管理人員，參與工程項(xiàng)目建設(shè)和管理，其派駐人員工資、生活補(bǔ)助、交通費(fèi)等費(fèi)用由乙方承擔(dān)。

6、在乙方對(duì)該工程項(xiàng)目建設(shè)質(zhì)量、安全、工期不能或無力保證時(shí)，甲方有權(quán)采取應(yīng)急措施，包括更換施工隊(duì)伍，解除本內(nèi)部承包合同，并追究乙方的經(jīng)濟(jì)、法律責(zé)任。

7、主動(dòng)做好協(xié)調(diào)和服務(wù)工作，為乙方在工程項(xiàng)目建設(shè)實(shí)施過程中盡量提供條件和方便。

四、乙方職責(zé)和權(quán)利

1、職責(zé)

(1)全面、認(rèn)真、嚴(yán)格履行甲方與業(yè)主簽訂的建設(shè)工程施工合同，承擔(dān)和執(zhí)行該工程項(xiàng)目合同約定的責(zé)任。

(2)確保工程項(xiàng)目建設(shè)圓滿完成。組織精干、高效的工程項(xiàng)目建設(shè)實(shí)施管理班子及施工隊(duì)伍，切實(shí)做好工程項(xiàng)目建設(shè)內(nèi)部管理和施工現(xiàn)場(chǎng)管理。制定工程項(xiàng)目建設(shè)實(shí)施總體控制目標(biāo)及階段性計(jì)劃，確保工程項(xiàng)目建設(shè)按業(yè)主要求的工期、質(zhì)量、安全等目標(biāo)，優(yōu)質(zhì)、高效、按期完成。

(3)制訂和完善工程項(xiàng)目各分部、分項(xiàng)工程建設(shè)實(shí)施的時(shí)間、順序、步驟和施工技術(shù)方案;做好對(duì)工程項(xiàng)目建設(shè)實(shí)施的人力資源調(diào)配，技術(shù)、后備的后勤保障工作;并做好各項(xiàng)對(duì)應(yīng)措施的準(zhǔn)備工作，及時(shí)對(duì)工程項(xiàng)目建設(shè)實(shí)施的材料供應(yīng)、資源配臵、合同管理工作;及時(shí)做好工程項(xiàng)目建設(shè)設(shè)計(jì)變更、索賠和工程計(jì)量及支付工作。

(4)嚴(yán)格執(zhí)行《安全生產(chǎn)法》、《建設(shè)工程安全生產(chǎn)管理?xiàng)l例》、《安全生產(chǎn)操作規(guī)程》和相關(guān)2建筑行業(yè)規(guī)范，嚴(yán)禁盲目蠻干，違章操作，切實(shí)做好安全工作，嚴(yán)防各種安全事故發(fā)生。若發(fā)生安全事故，要當(dāng)機(jī)立斷，妥善處理，及時(shí)上報(bào)，并認(rèn)真負(fù)責(zé)做好善后工作。

乙方(工程項(xiàng)目負(fù)責(zé)人)為安全生產(chǎn)第一責(zé)任人，對(duì)安全生產(chǎn)全權(quán)負(fù)責(zé)，并承擔(dān)該工程項(xiàng)目建設(shè)安全生產(chǎn)的經(jīng)濟(jì)和法律責(zé)任。

乙方在工程項(xiàng)目建設(shè)中，安全制度不健全，安全措施不落實(shí)，安全管理不善，安全隱患整改不及時(shí)、不徹底，一旦在施工中造成了人身安全事故，所發(fā)生的一切傷亡事故的費(fèi)用一律由項(xiàng)目承包責(zé)任人負(fù)全部責(zé)任，同時(shí)甲方有權(quán)在業(yè)主撥付的工程款中扣除3-5%作該工程項(xiàng)目建設(shè)安全保證金。

乙方在工程項(xiàng)目開工建設(shè)時(shí)，必須無條件地按規(guī)定為參與該工程項(xiàng)目建設(shè)的管理人員、民工辦理團(tuán)體人身意外傷害等各種保險(xiǎn)，必要時(shí)由甲方統(tǒng)一辦理，其費(fèi)用由乙方負(fù)責(zé)承擔(dān)。

(5)嚴(yán)格執(zhí)行國(guó)家建筑施工規(guī)范、嚴(yán)格按圖施工，并科學(xué)合理組織實(shí)施，嚴(yán)把質(zhì)量關(guān)，確保工程項(xiàng)目建設(shè)質(zhì)量達(dá)到國(guó)家規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)。若發(fā)生質(zhì)量事故，要迅速制定科學(xué)合理的整改完善方案和補(bǔ)救措施，及時(shí)整改完善，嚴(yán)防重大質(zhì)量事故的發(fā)生。

(6)嚴(yán)格按照國(guó)家財(cái)經(jīng)制度執(zhí)行，加強(qiáng)工程項(xiàng)目建設(shè)財(cái)務(wù)管理，做到各種帳薄齊全、手續(xù)規(guī)范、帳務(wù)清楚;及時(shí)辦理工程決算和財(cái)務(wù)審計(jì)，結(jié)清與工程項(xiàng)目建設(shè)有關(guān)的債權(quán)債務(wù)，及時(shí)足額編制該工程項(xiàng)目建設(shè)涉及國(guó)家的各種稅、費(fèi)，按時(shí)向甲方繳納工程項(xiàng)目建設(shè)管理費(fèi)用。

(7)工程項(xiàng)目建設(shè)所發(fā)生的一切前期費(fèi)用、工程項(xiàng)目建設(shè)墊付費(fèi)用和各種保證金等均由乙方自行承擔(dān)和解決。該工程項(xiàng)目建設(shè)實(shí)施期間產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)糾紛，由乙方自行解決;造成的一切經(jīng)濟(jì)責(zé)任和法律責(zé)任的由乙方自行承擔(dān)。

(8)履行合同義務(wù)，確保合同執(zhí)行，處理同業(yè)主的合同變更;做好工程項(xiàng)目建設(shè)竣工資料和工程項(xiàng)目竣工驗(yàn)收工作。

(9)嚴(yán)格執(zhí)行JTJ76-95《規(guī)程》，做好工程項(xiàng)目建設(shè)員工思想政治工作，教育全體員工遵紀(jì)守法，誠(chéng)實(shí)守信，文明施工，自覺維護(hù)公司的形象的聲譽(yù)。

(10)工程保修期內(nèi)由乙方按業(yè)主要求維修完善，其費(fèi)用由乙方負(fù)責(zé)承擔(dān)。

2、權(quán)利

(1)工程項(xiàng)目建設(shè)指揮權(quán);

(2)工程項(xiàng)目建設(shè)人力資源調(diào)配權(quán);

(3)工程項(xiàng)目建設(shè)管理權(quán)(合理安排工期和各項(xiàng)施工工序，合理組織現(xiàn)場(chǎng)施工，做好資金調(diào)配，強(qiáng)化施工現(xiàn)場(chǎng)管理，嚴(yán)格工程質(zhì)量管理，確保工程項(xiàng)目建設(shè)有序進(jìn)行);

(4)設(shè)備、物資、材料供應(yīng)和使用控制權(quán);

(5)施工技術(shù)決策權(quán)。

五、工程項(xiàng)目建設(shè)人事、民工勞資

1、管理人員：工程項(xiàng)目負(fù)責(zé)人將所聘項(xiàng)目工程配套管理人員，填寫花名冊(cè)并附本人身份證、職稱證、資格證復(fù)印件，報(bào)甲方登記備案。甲方如發(fā)現(xiàn)乙方人員不到位，可由甲方指派人員，進(jìn)入乙方管理人員編制，其費(fèi)用由乙方承擔(dān)。

2、民工勞資：乙方所用民工必須簽訂勞動(dòng)用工合同(合同形式可以班組為單位，也可以個(gè)人為單位簽訂)，將用工合同并附所用民工的身份證報(bào)甲方行政部登記備案，乙方必須建立民工花名冊(cè)，民工工資發(fā)放記錄表，工資必須每月發(fā)放，并且有民工領(lǐng)取簽字、按手印記錄。工程竣工三日內(nèi)必須足額付清所有民工工資，否則甲方對(duì)已完工程不予驗(yàn)收交付業(yè)主使用，并追償違約責(zé)任。

3、工資含量應(yīng)控制在工程總造價(jià)的20%以內(nèi)，造冊(cè)報(bào)甲方財(cái)務(wù)部備案，其工資、福利待遇及所有費(fèi)用支出由乙方自行承擔(dān)，如工資含量超過20%，超出部分按政策規(guī)定由乙方交個(gè)人所得稅。

六、工程項(xiàng)目施工、技術(shù)管理

1、乙方須在本承包合同簽訂后七個(gè)工作日內(nèi)到甲方工程部送交施工組織設(shè)計(jì)或施工方案，并按規(guī)定程序進(jìn)行方案審批、圖紙匯審、技術(shù)交底，以及交工資料整理、移交等有關(guān)工作。

2、乙方在組織施工生產(chǎn)管理活動(dòng)中，應(yīng)規(guī)范管理，文明施工，嚴(yán)格遵守各項(xiàng)操作規(guī)程，項(xiàng)目負(fù)責(zé)人應(yīng)具備項(xiàng)目經(jīng)理或聘請(qǐng)具有資質(zhì)的人員擔(dān)任項(xiàng)目經(jīng)理組織施工。項(xiàng)目管理人員必須持證上崗，對(duì)各自的工作一絲不茍，盡職盡責(zé)。

3、乙方已完工程進(jìn)度，按國(guó)家《統(tǒng)計(jì)法》規(guī)定和要求，按月或季向甲方工程部報(bào)送已完成的并經(jīng)建設(shè)單位簽審的工程進(jìn)度表，同時(shí)，乙方要指定專人負(fù)責(zé)，按所報(bào)進(jìn)度(產(chǎn)值)額比例繳納有關(guān)稅費(fèi)。

4、乙方在工程項(xiàng)目施工的全過程中，要嚴(yán)格按照施工規(guī)范，施工圖施工，確保工程質(zhì)量，并按施工程序自覺接受質(zhì)監(jiān)部門的檢驗(yàn)。同時(shí)，必須無條件按照ISO9001：2000質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)及程序執(zhí)行，并完善有關(guān)管理文件。自始至終地做好簽證工作和工程技術(shù)、質(zhì)量檢驗(yàn)等資料的收集、保管工作。工程項(xiàng)目竣工后，必須交一份完整的工程項(xiàng)目資料給甲方存檔。

七、工程項(xiàng)目建設(shè)財(cái)務(wù)和資金管理

1、業(yè)主撥付的工程項(xiàng)目資金通過乙方的私立賬戶轉(zhuǎn)入。

2、乙方對(duì)所撥工程項(xiàng)目建設(shè)資金必須做到專人管理，專款專用，不得挪作它用。必須建立財(cái)務(wù)賬，每月有資金流動(dòng)匯總表。

3、乙方應(yīng)按照國(guó)家和甲方的財(cái)務(wù)管理制度，建立工程項(xiàng)目建設(shè)財(cái)務(wù)管理體系和財(cái)務(wù)管理制度，并自覺接受甲方的監(jiān)督，嚴(yán)格控制工程成本。做好精打細(xì)算，合理開支。

4、乙方必須以甲方名義繳納該工程建設(shè)項(xiàng)目涉及國(guó)家相關(guān)的各種稅費(fèi)(建安營(yíng)業(yè)稅、城建稅、教育附加費(fèi)、地方教育附加費(fèi)、合同印花稅、工會(huì)經(jīng)費(fèi)、價(jià)格調(diào)節(jié)基金、企業(yè)所得稅、個(gè)人所得稅等)。建設(shè)單位每次拔付工程款(包括工程借款、預(yù)付款)后，乙方應(yīng)向公司財(cái)務(wù)部提交完稅憑證。若甲方財(cái)務(wù)核查工程款有漏稅問題，甲方兼章人員有權(quán)利不支持乙方工作完善手續(xù)，所有責(zé)任均由乙方自行承擔(dān)。

5、甲方有權(quán)對(duì)該工程項(xiàng)目建設(shè)資金運(yùn)作情況進(jìn)行監(jiān)督管理，若乙方違背財(cái)務(wù)管理規(guī)定和工程項(xiàng)目支出范圍，甲方有權(quán)追究責(zé)任，并另派財(cái)務(wù)人員進(jìn)行控制。

6、乙方應(yīng)于每季度七天之內(nèi)報(bào)送一份上季度財(cái)務(wù)報(bào)表到甲方財(cái)務(wù)部。報(bào)表格式、內(nèi)容、種類均按國(guó)家現(xiàn)行會(huì)計(jì)制度和甲方財(cái)務(wù)部門統(tǒng)一要求規(guī)定填報(bào)。

7、工程驗(yàn)收合格后，其工程的一切財(cái)務(wù)資料交甲方財(cái)務(wù)部存檔。

八、工程項(xiàng)目建設(shè)組織形式

本工程項(xiàng)目建設(shè)實(shí)行項(xiàng)目承包獨(dú)立核算、自負(fù)盈虧，包括債權(quán)債務(wù)。除甲乙雙方約定的上繳管理費(fèi)及國(guó)家相關(guān)稅費(fèi)后剩余費(fèi)用屬于工程生產(chǎn)費(fèi)用由乙方包干使用，作為全獎(jiǎng)金賠的方式。甲方同業(yè)主簽訂《工程施工承包合同》后，與乙方簽訂該合同。本工程建設(shè)項(xiàng)目由乙方為項(xiàng)目負(fù)責(zé)人，對(duì)該工程項(xiàng)目建設(shè)的進(jìn)度、工程質(zhì)量、安全生產(chǎn)等全權(quán)負(fù)責(zé)。

九、工程項(xiàng)目建設(shè)費(fèi)用繳納

乙方按工程總造價(jià)的1.5 %向甲方繳納項(xiàng)目承包管理費(fèi)。簽訂本項(xiàng)目承包合同時(shí)一次性繳清。

若出現(xiàn)以下1-4條款中的任何一種情況，則按總造價(jià)的3%繳納。有關(guān)行政主管部門對(duì)該項(xiàng)目的政策性收費(fèi)及處理費(fèi)由乙方承擔(dān)。

1、在施工過程中出現(xiàn)重大安全事故、工人鬧事、拖欠工人工資及拖欠設(shè)備租賃費(fèi)用等情況，對(duì)公司形象造成了嚴(yán)重后果及不良影響。

2、未按照建設(shè)單位要求順利竣工驗(yàn)收，未完成該工程《建設(shè)工程施工合同》所簽訂的合同價(jià)款產(chǎn)值，施工中途退場(chǎng)。

3、未妥善處理施工過程中出現(xiàn)的糾紛，引起事態(tài)擴(kuò)大，導(dǎo)致政府相關(guān)行政管理部門發(fā)函、通知，介入處理、處罰。

4、乙方拖欠民工工資、設(shè)備租賃、分項(xiàng)承包、工程材料款，導(dǎo)致民工和債權(quán)人進(jìn)入政府行政有關(guān)部門和建設(shè)方單位圍攻鬧事。

十、印章的管理

公司印章的使用屬該項(xiàng)目工程施工單位向建設(shè)單位、設(shè)計(jì)單位、監(jiān)理單位及相關(guān)部門的業(yè)務(wù)往來，如請(qǐng)付款報(bào)告、工程款支付收據(jù)、工程的資料簽證等，不用于乙方在施工運(yùn)營(yíng)中設(shè)備租賃、材料賒購(gòu)、勞務(wù)分包等合同、協(xié)議、擔(dān)保與反擔(dān)保及抵押蓋章或變相抵押蓋章。如需公司雕刻項(xiàng)目部行政公章、財(cái)務(wù)專用章，項(xiàng)目部負(fù)責(zé)人需向公司提交申請(qǐng)書，承諾用途及使用范圍經(jīng)公司審核后統(tǒng)一雕刻并且由公司派專人保管，所派人員另報(bào)差旅費(fèi)，項(xiàng)目建造師工資由乙方支付(工資 2000 元/月，)。如發(fā)現(xiàn)項(xiàng)目部私刻或偽造公司公章及相關(guān)印章，公司將按公司相關(guān)規(guī)定及國(guó)家現(xiàn)行法律追究責(zé)任、嚴(yán)肅處理。

十一、本工程項(xiàng)目承包合同對(duì)甲、乙雙方均有同等約束力，任何一方均不得違約;否則，將追究違約方合同中標(biāo)價(jià)8%的違約金，并由違約方承擔(dān)違約造成的全部經(jīng)濟(jì)損失。

十二、本工程項(xiàng)目施工內(nèi)部承包責(zé)任合同未盡事宜，由甲、乙雙方本著實(shí)事求是，、平等互利的原則，友好協(xié)商解決，并簽訂補(bǔ)充協(xié)議。

十三、本合同若出現(xiàn)雙方爭(zhēng)議糾紛時(shí)甲、乙雙方可協(xié)商解決。協(xié)商達(dá)不成一致意見時(shí)，可向XX仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁或向XX人民法院提起訴訟。

十四、本工程項(xiàng)目施工內(nèi)部承包責(zé)任合同經(jīng)甲、乙雙方蓋章、簽字后生效，一式兩份，甲、乙雙方各執(zhí)一份，具有同等法律效力。

甲 方： 乙方(項(xiàng)目負(fù)責(zé)人)：

法定代表人 身份證號(hào)碼:

或其委托人： 聯(lián)系電話：

聯(lián)系電話： 帳 戶：

帳 戶： 開戶銀行：

開戶銀行：

年 月 日 年 月 日

乙方擔(dān)保人：

年 月 日

建筑公司承包合同范文三

為深化項(xiàng)目承包核算，進(jìn)一步調(diào)動(dòng)項(xiàng)目負(fù)責(zé)人的積極性、明確項(xiàng)目負(fù)責(zé)人的責(zé)、

權(quán)、利，確保工程安全、優(yōu)質(zhì)、高速、低耗建成，專業(yè)公司(簡(jiǎn)稱甲方)與承包人 (簡(jiǎn)稱乙方)協(xié)商一致，簽訂如下合同。

一、承包項(xiàng)目：

二、承包期限：

三、承包內(nèi)容：

1、包干指標(biāo)：

(1)以 承包。

2、掛鉤考核指標(biāo)：

(1)產(chǎn)值利潤(rùn)率: 。

(2)施工安全：五項(xiàng)為零，兩項(xiàng)受控。

(3)施工質(zhì)量：創(chuàng)優(yōu)質(zhì)工程。

(4)團(tuán)隊(duì)建設(shè)：培育團(tuán)隊(duì)精神，體現(xiàn)良好職業(yè)道德，隊(duì)伍作風(fēng)過硬，凝聚力強(qiáng)，無治安、刑事案件。

(5)專業(yè)公司制度的執(zhí)行力、執(zhí)行情況。

四、風(fēng)險(xiǎn)抵押金

1、風(fēng)險(xiǎn)抵押金的收取：承包人交納風(fēng)險(xiǎn)抵押金元。

2、風(fēng)險(xiǎn)抵押金的返還：工程完成并辦理完一切經(jīng)濟(jì)技術(shù)手續(xù)后，考核兌現(xiàn)，退還風(fēng)險(xiǎn)抵押金。

3、風(fēng)險(xiǎn)抵押金的扣減：項(xiàng)目虧損，以專業(yè)公司核定的利潤(rùn)為基數(shù)，按虧損額等比例扣減承包抵押金。

五、雙方的權(quán)利和義務(wù)

1、甲方的權(quán)力與義務(wù)：

(1)保證乙方正常的自主管理權(quán)。

(2)有權(quán)按合同條款對(duì)乙方的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)進(jìn)行檢查、監(jiān)督，由于乙方經(jīng)營(yíng)管理不善導(dǎo)致完不成合同規(guī)定的義務(wù)，甲方有權(quán)追究乙方行政責(zé)任和經(jīng)濟(jì)責(zé)任，直至解除承包合同。

(3)有權(quán)根據(jù)施工生產(chǎn)需要調(diào)劑人、財(cái)、物、機(jī)資源;有權(quán)對(duì)項(xiàng)目負(fù)責(zé)人根據(jù)其生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)情況進(jìn)行調(diào)整。

(4)甲方有義務(wù)根據(jù)承包項(xiàng)目隊(duì)的需要及時(shí)進(jìn)行人、機(jī)、物等資源的調(diào)配，提供必要的項(xiàng)目預(yù)控、過程監(jiān)控和服務(wù)，為項(xiàng)目隊(duì)優(yōu)質(zhì)、高速完成工程任務(wù)打下基礎(chǔ)。

2、乙方的權(quán)利與義務(wù)

(1)項(xiàng)目隊(duì)的工作由項(xiàng)目隊(duì)長(zhǎng)全權(quán)負(fù)責(zé)。可在規(guī)定的權(quán)限內(nèi)自主處理人事、生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)、分配等方面問題。

(2)項(xiàng)目隊(duì)有對(duì)外代行專業(yè)公司開展各項(xiàng)業(yè)務(wù)的權(quán)利。

(3)項(xiàng)目隊(duì)要按承包合同規(guī)定的內(nèi)容完成承包指標(biāo)，認(rèn)真執(zhí)行專業(yè)公司管理制度。

(4)項(xiàng)目隊(duì)要增強(qiáng)服從服務(wù)和大局意識(shí)，讓用戶滿意、讓分公司(經(jīng)理部)滿意，服從專業(yè)公司的各項(xiàng)管理工作。

六、分配

項(xiàng)目隊(duì)長(zhǎng)實(shí)行承包兌現(xiàn)制，日常發(fā)生活費(fèi)，標(biāo)準(zhǔn)為2000元/月，承包完成考核兌現(xiàn)，具體辦法見《建筑工程五公司承包管理及責(zé)任考核制度》。

七、爭(zhēng)議解決方式

雙方發(fā)生爭(zhēng)議時(shí)，應(yīng)及時(shí)協(xié)商解決，雙方協(xié)商不成由公司有關(guān)部門調(diào)解，調(diào)解無效時(shí)，可經(jīng)仲裁。

八、其他

本合同一式三份，甲乙雙方各執(zhí)一份，報(bào)所在項(xiàng)目經(jīng)理部一份。

甲方：建筑工程五公司 乙方：建筑工程五公司 項(xiàng)目隊(duì)