審計評估范文

導語：如何才能寫好一篇審計評估，這就需要搜集整理更多的資料和文獻，歡迎閱讀由公文云整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

關鍵詞：審計項目；后評估；原則；內容

一、審計項目后評估的原則

第一，科學性原則。要求評估人員對被評估的審計項目的評估資料及其相關情況等進行深入而周密的調查、研究和分析，掌握可靠和充足的審計項目信息；采用科學的方法是指在審計項目后評估中必須使用被國內外實踐證明了的有效的評估方法；遵循科學的評估程序是指審計項目后評估要嚴格按照規定的程序進行，以便從過程控制上保障審計項目后評估的科學性。

第二，公正性原則。堅持公正性原則，就是在審計項目后評估中，要求評估者必須堅持公正的立場，不受權威或者利益的干擾。堅持公正性原則，必須做到：一是獨立。要求從評估機構設置、人員組成、履行職責等方面綜合考慮，以保證項目評估人員的精神獨立和形式獨立，減少危險、利誘和干擾，為后評估的公正提供組織保障。二是透明。透明就是要求審計項目后評估的標準、過程及結果要透明。

第三，全面性原則。“兼聽則明，偏聽則暗”。堅持全面性原則，就是指在審計項目后評估中要對審計項目的各個方面進行全面的評估，以便最終給出該審計項目的整體性評價。

第四，效益性原則。審計項目后評估第四個要堅持的原則是效益性原則。審計項目后評估活動的目的之一就是提高“審計資源”的利用效果，因此它更應該堅持效益性原則。堅持效益性原則，包含兩個方面的內容:一是對審計項目的評估必須從成本和效益兩個方面進行衡量，既不能過分強調審計項目的成本而忽視該項目的效益，也不能突出審計項目的成果而忽視審計項目的成本。二是審計項目后評估本身也要貫徹效益原則。既要堅持科學性，又要講求效益性。

第五，實用性原則。審計項目后評估第五個要堅持的原則是實用性原則。審計項目后評估應少擺“花架子”，堅持實用性原則，才能切實、更好地發揮審計項目后評估的作用。主要是做到：項目后評估指標的設計、評估方法的選擇和評估程序的優化要在保證科學性的基礎上盡量采用適用的成熟做法；后評估報告問題應針對性強，措施具有較強的可操作性，要能滿足多方面的要求。

二、審計項目后評估的內容

（一）審計項目目標的后評估

第一，對審計項目立項的合理性進行評估。對審計項目目標合理性進行評估就是對照審計項目在《審計計劃安排情況表》中的立項背景及必要性、審計目標的論述和確定，結合項目實施過程中發生的重大目標變更，評估項目立項和目標的合理性。一是要檢查審計立項前是否廣泛收集有關資料、信息，征求相關部門的意見，對審計項目的必要性、項目的風險、項目的難度和項目可能產生的結果進行充分的評估，以切實保證項目的重要性、針對性和可行性。二是看審計目標的確定是否準確、科學。具體地說，就是審計目標的確定是否反映了當初審計項目立項的愿望，是否抓住了人們關心的問題，審計結果公布之后，是不是在社會上引起廣泛關注，產生了很大的反響，是不是真正促進了被審計單位改進管理，提高了效率和效果。

第二，對審計項目目標完成情況進行評估。對項目目標完成情況的評估主要是分析和確認項目實際完成的各種目標與項目原定計劃目標的一致性程度，具體地說就是目標確定的問題都回答了沒有，預期目的達到了沒有。審計項目后評估要對照原定審計項目目標去分析和檢查實際完成的目標情況，檢查項目目標的變化情況，分析項目目標實際發生改變的原因，以判斷項目目標發生變化的合理性。

（二）審計項目實施過程的后評估

對審計項目的執行過程進行評估就是對審計項目實施過程中所采用的審計方法、組織分工、風險防范和操作程序的健全性及合理性進行評價。

主要包括以下幾點：一是審計項目實施決策情況。要檢查審計模式和具體審計方法、審計技術手段的選擇、組織分工、時間安排等是否符合項目的實際情況，評估審計項目實施決策不正確的影響，分析審計項目實施決策不正確的原因。二是審計項目的進度控制、審計項目的質量控制和審計項目的風險控制情況。三是“沖突”的管理控制情況。檢查是否對審計項目中審計的范圍、時間、成本和質量之間的沖突進行了管理和控制、管理和控制是否有效，分析無效或低效的原因，分析十分采取了有效的方法如“持續改善”的方法等。

（三）審計項目效益的后評估

審計項目效益的后評估主要是對審計項目的成本控制情況、審計項目的效益情況進行評估。

審計項目的成本。審計項目從立項到結束所發生的與審計項目相關的費用之和，包括資金成本、人力成本和時間成本，即包括人員經費、日常公用經費和外勤審計經費。

審計項目的績效包括收繳的違紀資金、案件的移交及查處、直接經濟損失的挽回、微觀制度的規范和宏觀管理的完善等，還包括審計項目創新：審計技術和方法的創新、審計組織方式的創新和審計項目管理制度的創新。審計項目創新包括：一是審計技術和方法的創新。如新的計算機審計軟件的開發和新的審計方法的采用。二是審計組織方式的創新。如國家審計、社會審計和內部審計的整合，審計、紀檢、監察聯合辦案方式的創新，任期經濟責任審計聯席會議制度的完善等。三是審計項目管理制度的創新。如人員分工、權責制約、激勵相容等的創新。

審計項目的成本績效進行評估就是找出審計項目實施過程中造成審計資源浪費和績效不好的原因，使項目實施單位吸取經驗教訓，提高以后同類項目的績效。

（四）審計項目影響的后評估

審計項目影響包括經濟和社會影響。經濟影響主要是審計項目的收繳的違紀資金、直接經濟損失的挽回、所審計項目的改進和宏觀管理的完善等影響地區的經濟；社會影響主要是通過審計項目，審計機關移交案件線索、配合有關部門查處大案要案、促進審計項目對象所在區域的制度完善和促進國家層次規范的修訂與法律的完善等等，具有深遠的社會影響和宏觀績效。

審計項目影響的后評估就是檢查、評價審計項目的經濟、社會影響情況，總結審計項目產生較高經濟、社會影響的做法和經驗，分析影響審計項目產生較高經濟、社會影響的原因，提出改進的意見，促進審計項目的完善，促進審計事業的科學健康發展。

（五）審計項目持續性的后評估

審計項目持續性的后評估就是檢查該項目社會大眾、黨和國家、有關部門的需要程度和歡迎程度、該審計項目的成功程度（或完成程度）、該項目的成本效益情況等等，評價這些審計項目是否具有發展前景，分析該類審計項目存在的問題，提出解決這些問題的方法，進而以后對審計項目的類別和重點進行調整，從而實現國家審計項目的可持續發展。

三、審計項目后評估方法

(一)對比法

第一，有無法。是指將審計項目實施前與審計項目完成之后的情況進行對比，以確定審計項目效益的一種方法。它主要應用于對審計項目的計劃、審計項目決策和審計項目實施的質量的評估方面。

第二，先后法。指將審計項目實際發生的情況與若沒有審計項目可能發生的情況進行對比，以評價審計項目的真實效益、影響和作用。先后對比法主要應用于審計項目的效益評估和審計項目的影響評估方面。

(二)邏輯框架法（簡稱LFA）

審計項目后評估的邏輯框架法是將審計項目的多個具有因果關系的動態因素組合起來，用一張簡單的框圖分析其內涵和關系，以確定審計項目范圍和任務，分清審計項目目標和達到目標所需手段（或程序）的邏輯關系，以評價審計項目活動及其成果的方法，通過應用邏輯框架法可以系統地分析審計項目原定的預期目標、各目標的層次、目標實現的程度和原因，從而評價審計項目的效果、作用和影響。它是審計項目后評估的主要方法之一。

四、綜合評價法

第一，成功度評價法。審計項目后評估的綜合評價方法可采用成功度評價的方法。成功度評價是依靠評價專家或專家組的經驗，綜合后評估各項指標的評價結果，對審計項目的成功程度作出定性的結論，也就是通常所稱的打分的方法。

第二，模糊層次綜合評價法。審計項目不僅有經濟效果，更重要的是有社會政治效果，僅對經濟效果評價，就難以全面、準確評價審計項目，因此應進行多目標綜合評價。而審計項目的社會政治效果難以精確計算，具有模糊性。模糊評價法是在評價中引入模糊性概念，運用模糊數學來處理審計項目評價的一些問題。模糊法常與分層法綜合運用，稱為模糊層次綜合評價法。

參考文獻：

［1］王潔，袁靜曉.審計機關審計項目質量控制方法（執行）.審計與理財，2004，(08).

［2］康波.審計方案入手切實提高審計項目質量，審計理論與實踐，2002，(10).

［3］桂建平.對權力的監督和制約與國家職能定位研究，審計研究，2004，(05).

［4］高林.保持審計機關共產動員先進性關鍵在于提高依法審計能力，審計研究，2005，(04).

篇2

在現實生活中，的確有不少投資決策成功的項目，但也存在一些嚴重失誤的投資決策，其造成的損失讓人觸目驚心。主要表現在：一些建設項目管理上存在較大的漏洞，“三邊”工作較多，在固定資產投資規模方面超過資金籌資能力，盲目上項目，造成半拉子工程使上千萬、甚至上億元的投資無法發揮經濟效益，一些項目投資可研深度不夠，項目一建成就開始虧損，造成較大的投資損失。

為提高固定資產投資效益，節約工程建設資金，減少建設過程中的損失和浪費，作為項目的投資方必須加強對投資項目的審計監督和項目投運后的效益評估與分析，正確評價項目的盈利能力和經營風險水平。下面我就固定資產投資審計效益評估與分析談談個人的一些體會：

一、進行投資審計效益評估與分析的必要性。

固定資產投資效益就是固定資產投資活動所取得的有效成果與所消耗和所占用的活勞動和物化勞動之間的比例關系，即固定資產投資的“投入”與“產出”的比例關系。開展固定資產投資審計效益評估與分析，對于提高項目決策科學化水平，促進投資活動規范，改進項目管理和提高投資效益等方面起到積極的作用。1、有利于促使投資方加強投資項目可行性研究，避免不必要的經濟損失，提高項目的決策水平；2、有利于控制項目投資造價，通過對批準概算審計、概算執行情況審計、投資效益評估，分析存在差異的原因，提出改進措施，對于控制工程造價起到積極的作用；3、通過對項目投資效益的評估與分析，全面評價項目投資決策的可行性，評價可行性研究報告的預測正確性。4、總結建設管理和經驗，通過投資審計效益評估與分析，找出在建設管理方面存在的不足和差距，提出改進的意見或建設。有利于改進和提高項目管理水平。

二、投資審計效益評估與分析的原則。

不同類型和不同規模的投資項目，其風險程度、外部環境和不確定因素也不同，應當采取相應的效益評估與分析方法。真實反映項目的投資效益是項目投資效益分析與評估的出發點和最終目的，在項目評估時應考慮以下幾個方面：

1、建立投入與產出的觀念。評價時不能只考慮項目的直接投資，還要考慮相關投資，大型項目還需考慮主體項目的配套是否同步建設，以發揮綜合效益，產出必須大于投入，獲取最大的投資效益是項目投資的最終目的，

2、建立資金的時間價值觀念。資金是有時間價值的，不同時段其資金的時間價值是不同的，可參照銀行同期貸款利率及行業平均收益率來計算項目的投資凈現值和投資收益率，以正確反映項目的盈利能力，評估其投資風險。

3、建立項目機會成本及邊際收益的觀念。機會成本就是投資本項目放棄其他項目投資的損失，邊際收益就是考慮項目建設所需材料和設備及生產稀缺的主要原材料和主要產品由于供求關系的變化引起的價格波動對投資成本和經營效益的影響，這對于選擇投資項目決策時十分重要。

4、建立合理的判斷標準。在進行投資審計效益分析與評估投入與產出時，應以國內現行市場價格為基礎，同時還應考慮供求關系、銷售運輸方式、建貸利率、營銷方式等因素對投資收益的影響程度。

5、要考慮投資風險。任何投資決策都有風險，一般來說項目投資風險越大，投資收益率越高，我們要通過趨勢分析進行概率測算，估算項目投資實際存在的風險水平。

三、投資審計效益評估與分析。

運用專門的投資效益評估與分析方法，對項目投資經濟指標、批準根據的合理合規、概算執行情況、建設進度及綜合生產能力、投資收益率及投資控制效果等進行全面的分析與評價，分析其產生差異的原因，提出相關的審計意見和建議，以促使全面提高項目決策水平和管理水平。

（一）、項目投資經濟指標審計。

通過計算項目凈現值、現值指數、內含報酬率、投資利潤率、投資利稅率及投資償還期等經濟指標，審查投資效果是否可研報告中預測的經濟指標值，來判斷投資項目的可行性和可研報告編制的正確性。

1、復核凈現值。根據已完項目投產后現金流入量和實際投資額，按同期銀行貸款利率或同行業收益率計算該項目實際凈現值，如果凈現值為正數，該投資項目的現金流入量現值大于現金流出量現值，表明該項目投資實際報酬率大于同期銀行貸款利率或同行業收益率。

2、復核現值指數。根據已完項目投產后現金流入量與實際投資額，按同期銀行貸款利率或同行業收益率計算其現值指數，如果現值指數大于1，該投資項目的現金流入量現值大于現金流出量現值，表明該項目投資實際報酬率大于同期銀行貸款利率或同行業收益率。

3、審核內含報酬率。內含報酬率是指使投資項目的凈現值為零的貼現率。根據已完項目投產后現金流入量現值與實際投資額現值，計算其實際報酬率，判斷實際報酬率是否大于同期銀行貸款利率和同行業投資收益率。

4、審核投資利潤率和投資利稅率。在不考慮現值的情況下計算投資利潤率和投資利稅率。投資利潤率為稅后凈利潤與實際投資額之比，投資利稅率為稅前利潤加其他應上交稅之和與實際投資額之比。

5、審核投資貸款償還期。一般投資項目大部分的資金來源為銀行融資，項目投運后，財務現金流量的大小直接影響項目的貸款償還能力，通過對財務現金流量表中的現金流量在考慮貸款利息的情況下如實計算項目貸款實際償還期。

上述五項目經濟指標是評價項目投資效益的重要方面，凈現值和現值指數反映項目方案的可行程度，內含報酬率、投資利潤率和投資利稅率反映項目的盈利能力，貸款償還期反映項目償還貸款的能力。通過上述審核和計算，并與項目可研報告所預測的相關指標進行對比，分析項目實際投資效益與預期效益的差異所產生的原因，并評價可研報告的編制水平和預測能力。（二）、項目批準概算合理合規性審計。

批準概算是按照國家規定的定額、指標、價格指數和費用標準，根據建設內容在項目開工前計算編制的，它是確定項目投資規模，控制項目投資的重要依據。對批準概算合理合規性審計可以用好管好建設資金，購置適合的設備，加快項目建設進度，同時還有利于項目建設單位改善管理，防止損失浪費，提高投資效益。概算的合理合規性審計主要內容：

1、概算合規性審查。審查批準概算是否經有權部門批準，概算的編制是否與批準的計劃任務書規定的建設規模、建設內容相符，有無人為壓低或抬高概算的現象，概算編制所依據的定額、指標、收費標準及設備價格是否符合規定。

2、概算經濟合理性審查。審查項目設計是否按生產和工藝的要求作了合理的全面規劃，在建設過程中大的設計變更對投資造價和建設工期的影響，主要生產車間與輔助生產車間的生產能力是否配套，對“三廢“的處理是否達到規定的要求，項目建成后是否形成綜合生產能力。

3、概算調整合法性審查。批準概算在實施過程中往往由于材料設備的調價、匯率的變動等原因，需對原批準概算進行必要的調整，對調整概算的審查，重點把握調整的理由是否充足，調整概算的范圍、幅度、金額是否適當。

加強概算的審計，核減高估多算部分，可以促進施工企業加強施工成本核算，同時合理的概算加上必須的考核措施能調動建設單位的積極性，批準概算合理合規性的審查，對于控制項目投資總額，提高投資效益起到直接作用。

（三）、概算執行情況審計。

批準概算是控制項目投資造價的基本依據，國家審計署關于《建設項目概算執行情況審計實施辦法》規定，重點對建設成本、資金使用、設備材料的領用、其他費用的列支等對照批準概算，審查其開支的合理性和合規性。

1、審查建設資金的到位情況及使用。重點把握建設資金的來源是否合法、是否按投資計劃及時到位，建設資金是否存在轉移、侵占的挪用的問題。

2、審查已安裝設備和不需安裝設備（含輔助生產設備）。根據批準概算的設備清冊，逐項核對已安裝設備與設備清冊和一致性，對多列支的生產設備要作調整，審查設備價格是否按中標價加合理的運雜費列入決算，有無存在亂加價的問題；對輔助生產設備按臺數和金額兩個方面進行控制，重點關注以套為單位進入決算設備的明細，防止夾帶便攜機等個人用品。

3、審查建設成本及收支的合規性。重點在建設成本的歸集是否按規定執行，計算是否正確，有無將不合理費用擠入建設成本，重點審查往來款項是否真實和合法，有無存在“帳外帳”和損失浪費的問題，清點剩余物資，評價物資采購計劃的正確性和物資管理水平。

4、審查其他費用列支的合理合規性。重點把握建設單位的費用開支、前期工程費、生產準備費的列支手續及標準是否合理合規，建貸利息的分配是否按規定分攤，動用基本預備費是否有充分的理由及相關手續等。

通過概算執行情況審計，可審減不合理和不合規的費用，達到控制工程造價，提高投資效益的目的。

（四）、建設進度及綜合生產能力審計。

建設進度及綜合生產能力會影響投資效果，加快項目建設進度，其結果將有利于加快資金周轉，減少建貸利息支出，迅速形成生產能力，控制工程造價。而綜合生產能力的形成對項目的盈利能力有著十分重要的意義。

建設進度的審計主要注重如下幾個方面：

1、建設工期的審查。應將實際建設工期與計劃工期、同類型項目建設工期相比較，并分析單項工程計劃進度的執行情況，分析原因，作出公正的評價。

2、未完工程的審查。它反映項目建設進度和投資效果，應將在建項目累計投資額與已完項目累計投資額相比。

上述二個指標分別從不同角度反映項目建設的速度和效益，審計時要根據實際情況進行綜合分析，作出較為客觀全面的評價。

綜合生產能力審計主要側重于以下兩個方面：

1、達到設計生產能力水平的審查。生產是指項目投運后新增生產能力與設計生產能力相比，它反映項目建設形成的生產能力和是否達到設計生產能力的要求。

2、這到設計生產能力時間的審查。大型項目投運后一般要經過一段時間的試運行和消缺完善，是否在規定的時間內到到設計生產能力水平，若在時間上提前達到設計能力，這說明在其他條件不變的情況下，項目盈利能力提前。

對達不到設計能力的項目，審計要查明其原因，并計算因此而帶來的經濟損失，提出相應的審計建議。

（五）、項目投資風險的審查。

由于固定資產投資金額大，時間長，涉及方方面面，建設過程中存在許多不確定因素或建成投產后外部環境發生較大的變化，因此需對項目的風險進行評估與分析。

我們在對項目投資效益進行評估與分析時，除了考慮貨幣時間價值、投資機會成本、物價指數等因素外，還需考慮如市場供求關系、供貨及運輸方式、貸款利率、營銷管理機制等一些不確定因素，這些不確定因素會對我們計算的一些基礎數據產生影響。因此在進行投資效益評估與分析時需對不確定因素進行計算。

1、盈虧平衡分析。即項目投運后，對產品產量、銷售價格、變動成本、國定成本及利潤進行盈虧平衡分析，確定其盈虧平衡點的產量，分析項目創利能力和抗市場波動風險能力。

2、敏感性分析。工程實施過程中和投產后，受到國家經濟政策的調整、市場需求的變化以及固定成本、變動成本、銷售量、銷售價格和利率的變化因素影響，由此而造成對項目投資收益的影響等進行敏感性分析，計算其變動對項目投資效益的影響程度。

四、結束語。

篇3

根據審計署2008年至2012年審計工作發展年規劃，審計署將著力構建績效審計評價及方法體系，2010年建立起財政績效審計評價體系，到2012年基本建立起符合我國發展實際的績效審計方法體系。新修訂的《中華人民共和國國家審計準則》已正式，己于2011年1月1日開始實施。這是繼審計法和審計法實施條例修訂后，我國審計制度建設上的一次飛躍。新審計準則的一大特色就是開始注重績效審計，同時，對績效的關注點不僅是經濟效益，同時還要關注社會效益和環境效益，即對環境保護、能源節約等。在這種情況下，對各級領導干部的績效審計中引入量化評價指標，無疑對提高各級政府和企業保護環境的意識，推動環境治理評價體系的建立和完善，自覺加大對環境治理的投入有良好的引導作用。本文從學術角度對我國政府績效審計中引入環境治理評價指標及其可量化性進行探討，希望能夠引起國家和社會對環境治理問題的重視及早建立完善的環境治理評價體系，最終保護人民賴以生存的自然資源，創造更加宜居的生活環境。

二、環境績效審計理論基礎

（一）環境績效審計的起源環境績效審計是環境審計與績效審計的有機融合。環境績效審計借鑒了績效審計的應用理論和技術方法，將之應用于環境審計的實踐中，形成了環境績效審計，并發展出一套自己所獨有的理論和實務。環境審計始于20世紀60年代末70年代初，首先在美國和加拿大的一些企業中興起，于80年代擴展到歐洲，近年來亞洲太平洋地區和南美洲地區的國家也開始重視環境審計，這極大地推動了環境審計理論與實踐的發展。到20世紀90年代，西方先進國家已經完成傳統審計向績效審計為中心的轉變。環境問題作為可持續發展范疇的一部分也成為績效審計關注的內容之一，績效審計開始注重評價被審計單位的環境質量和環境責任，從而確保與環境相關的效益指標能夠公允地反映被審計單位環境管理責任的履行情況，確保環境項目能夠經濟、效益和有效地進行。我國從20世紀80年代中期開始對政府環境治理方面進行審計試點。1998年審計署成立了農業與資源環保審計司，并在這一期間開展了一系列針對政府環境整治項目進行的審計（如“三河三湖”、“兩控區”、重點防護林建設工程的審計等）。但到目前為止，我國對政府環境治理的審計研究仍然處于起步階段，缺乏完善的環境治理的審計評價標準，國內環境審計落后于國際環境審計已是不爭的事實，這對我國開展環境治理工作十分不利。為此，審計署指出“，積極開展資源與環境審計，加強與資源開發和環境保護有關的資金、重點生態保護工程、重點流域（或區域）污染治理項目的審計和審計調查，探索符合我國國情的資源與環境審計模式”。

（二）環境績效審計的定義績效審計最早見于美國20世紀40年代提出的“經營審計”概念。各國對于績效審計的稱謂不盡相同，但本質一樣。英國、加拿大稱為“現金價值審計”或“價值為本審計”，澳大利亞為“效率審計”，瑞典為“效果審計”、“全面審計’、或“綜合審計”，我國在《審計法》中稱為“效益審計”，我國香港地區稱為“衡工量值審計”。績效審計是以傳統的財務審計為基礎，但并不局限于對被審計單位財務資料的真實性和合法合規性發表審計意見，更多的是對資源耗用的效率和效果進行評價，從而更有效、更全面地滿足各方審計委托人的多層次需求。1986年，在悉尼召開的最高審計機關國際組織第12屆會議發表了《關于績效審計、公營企業審計和審計質量的總聲明》，該聲明將公營部門的績效審計定義為“:除合規性審計，還有一種類型的審計，它涉及對公營部門管理的經濟性、效率性和效果性的評價，這就是績效審計。”國際商會（ICC）于1991年定義環境績效審計為對與環境有關的組織、管理和設備運行等進行系統地、有說服力地、周期性且客觀地評價，并通過環境管理和控制，監督和鑒證公司有關環境規范和管理方面的執行情況來達到保護環境的目標。1995年最高審計機關國際組織（簡稱INTOSAI）在《開羅宣言》中明確提出環境績效審計是審計組織依據一定的評價標準，對被審計單位在環境資源利用方面的經濟性（Economy）、效率性（Efficiency）、效果性（Effectiveness）（簡稱“3E”）所進行的審計。國內也有學者對環境績效審計做出定義。陳正興認為，環境績效審計是通過檢查被審計單位和項目的環境經濟活動，依照一定標準，評價資源開發利用、環境保護、生態循環狀況和發展潛力的合理性、有效性，并對其效果與效率表示意見的行為。吳立群和王恩山認為，環境績效審計是由獨立的審計機構或審計人員，對被審計單位或項目的環境管理活動進行綜合的、系統的審查、分析，并對照一定的標準評定環境管理的現狀和潛力，提出提高環境管理績效的建議，促進其改善環境管理、提高環境管理績效的一種審計活動。關于本文政府環境績效審計的涵義，即是指針對政府部門環境治理績效的專門性審計。而環境治理是使受到污染或破壞的生活環境或生態環境，在人為的強制、輔助以及環境的自凈能力作用下，恢復到與污染前相近的環境狀況過程。

（三）環境績效審計的目標、主體、客體與內容最高審計機關國際組織第12屆會議提出了公營部門績效審計的目標:為公營部門改善一切資源的管理打好基礎；使決策者、立法者和公眾所利用的公營部門管理成果方面的信息質量得到提高；促使公營部門管理人員采用一定的程序對績效做出報告；確定更適當的經濟責任。學者認為，環境績效審計的目標可分為總目標和具體目標，總目標與國家環境立法體系、政府績效審計、企業績效審計以及社會的環保意識相聯系，而具體目標則因達到總目標的具體要求而定。吳立群、王恩山將環境績效審計的目標分為根本目標、具體目標和分項目標三個層次，分項目標是對環境管理各步驟的績效情況進行審計評價，找出影響環境管理績效的消極因素，提出建設性的審計意見，從而促使環境管理工作的高效進行。審計學者們普遍認為，環境績效審計的主體分為政府審計部門、內部審計機構和社會審計組織三類，相互分工、相互協作，共同開展環境績效審計業務。目前國外環境績效審計的主體是以政府審計部門和內部審計機構為主，一些機構對注冊會計師（社會審計組織）在環境績效審計中發揮的作用進行了研究。西方發達國家的審計都很重視環境績效審計，開展了大量的環境績效審計項目。政府環境治理將側重于通過發揮環境經濟政策資金配置的功能以實現環境保護各項目標。目前我國環境審計主要以客觀存在于政府、企業組織中已發生或將要發生的環境保護資金收支及相關的經濟活動為審計對象，側重資金使用的真實、合法性（毛金妹，2006）。按照職責范圍和權限大小劃分的，環境績效審計的客體主要包括:內部制定環保政策和措施的企業及具有環境影響的生產過程和經營過程；承擔具體管理和監督職能的各級環保部門；負責環保專項資金投入的財政部門以及其他涉及環境保護的部門（李笑天、顧建新、陶榮慶，2007）。績效審計一般分為事前績效審計、事中績效審計和事后績效審計三種。環境績效審計與傳統審計不同，審計工作任務不集中安排在年終，而是根據審計資源情況，通過年度審計計劃靈活地安排審計項目，不同的項目使用不同的審計方法，基本程序是審計人員根據初步調查結果和提出的實施方案，對被審計單位或項目進行全面深入的調查。ICOSAI于2001年的《從環境視角執行審計活動的指南》（GuidanceonConductingAuditsActivitieswithAnEnvironmentalPerspective）中指出環境問題的績效審計包括:確保與環境相關的效益指數能夠公允地反映被審計單位的經營狀況；確保環境項目能夠經濟、效益和有效地執行。國外對環境績效審計的認識采取了更加廣闊的視角，促使他們在環境績效審計實踐上不斷突破。2004年INCOSAI的《環境審計與常規性審計》（EnvironmentalAuditandRegularityAuditing）中，列示出環境績效審計的內容：對政府執行環境法規情況的審計；對政府環境項目的經濟效益進行的審計；對政府其他項目的環境影響進行審計；對環境管理系統的審計；對計劃的環境政策和環境項目進行評估。目前學術界對環境績效審計的內容也有不同理解。劉力云認為，環境績效審計包括:評價環境管理系統的充分性和有效性；確認企業在建設和生產經營活動中是否在保護環境、防止和治理污染方面做出了努力、環保政策和措施是否有效；環保部門工作的經濟性、效率性、效果性審查。陳正興認為，環境績效審計的內容包括環境決策行為審計、經營目標和計劃審計、被審計單位的管理效能審計、內部控制系統審計、資源要素利用效益審計、資金利用效益審計等。李學柔和秦榮生認為，環境績效審計包括政府環境政策績效審計、政府環境項目效益審計和企業環境績效審計三部分。劉家蘭和王恩山認為，環境績效審計包括:評價環境法律、政策和制度的科學性和合理性；環境管理機構的設置及工作效率審計；環境規劃決策的科學性和合理性評價；對環境投資項目的績效審計。

三、政府環境績效審計評價指標述評及建議

（一）政府環境績效審計評價指標述評鑒于環境審計問題是龐大而深邃的學術領域，本文不可能對此問題的內涵、外延等各方面均作論述。對政府績效的審計中引入環境治理評價，關鍵的問題在于衡量政府在恢復和保護環境的過程中所達到的績效程度。一方面要衡量政府對環境的恢復和保護程度，另一方面還要衡量其所投入的社會資源的多少，這樣才是一個完整的績效衡量。本文指探討具體環境治理評價指標建立的相關問題。

（1）環境治理評價指標。關于環境治理評價指標，理論界和實務界都有相關文獻論述。1993年，國際標準化組織成立了“環境管理技術委員會”，制定了針對世界上所有組織改進環境管理行為的統一標準—15014000標準。該標準的核心是建立職工和相關方參與的環境管理體系及其審計。該標準為環境保護和環境管理體系制定了原則和指南，做出了具體規范，在世界范圍內得到了廣泛的認可。在1995年的最高審計機關國際組織第十五屆大會上，與會各國就通過了一個有關環境審計問題的主題文件《開羅宣言》，不僅提出了環境審計的定義和重要性等，鼓勵為政府部門和社會公眾確定環境成本和環境責任，也提出要開發相關的技術標準。2001年初，INTOSAI所屬的環境審計工作小組（WGEA）向各成員印發了其工作成果《從環境視角進行審計活動的指南》，鼓勵各國最高審計機關建立完善合規合法性審計和績效審計的技術標準，并推薦參考ISO14000環境系列標準，但《指南》只是一般性指出最高審計機關可以采用實地調查、標準化問卷、統計抽樣等工具確立評價方法，具體的審計標準仍需各審計機關按照環境特點去制定。

（2）環境績效評價指標。關于環境績效評價的指標，加拿大、日本、聯合國以及國際標準化組織都有相關法律和文獻作出一些具體的規定，建立了系統化的指標體系。加拿大列出了不同行業的環境績效指標，包括資源、公用事業、大小型制造業、零售業、交通業和其他服務業共七種行業十五個方面的環境績效指標，包括對野生動植物的保護，對土地的破壞和恢復，采掘、使用和再生的資源，污染預防，固體廢物的管理，危險廢物的管理，能源的保護，空氣方案，水方案等。國際標準化組織的ISO14000系列標準，提出了ISO14031環境績效評價指標體系，該指標體系分為環境狀況指標、經營績效指標和管理績效指標。該體系考慮了環境管理體系的目標要求，提供了環境績效評價的綜合框架，并為指標的獲取和加工計算提供了指南。環境狀況指標，即反映對當地和區域性的環境狀況的影響，如污水排放對附近水域的影響，廢氣排放對當地空氣質量的影響等。經營績效指標，即反映有關組織的經營管理活動的環境績效。管理績效指標，即反映管理當局為改善組織的環境績效所做的努力，其中包括方案和政策的實施、符合性、財務績效與社區的聯系等。這些都可以作為我們建立環境治理評價指標的參考。

（3）環境審計評價體系。國內關于環境審計方面的學術成果也層出不窮。陳思維的《環境審計》（陳思維，1998）是較早的關于環境審計的專著，從環境審計的理論結構到環境因子影響評價均有論述，并對不同的環境影響因子提出了NPV、替代工程等方法，而且以水體污染、大氣污染、物種生態資源為例建立經濟損失測評模型，對其進行定量評價。劉長翠在《企業環境審計研究》（劉長翠，2005）一書中，對國內外有關環境審計方面的文獻進行了較為系統的歸納，并對環境審計的依據與標準提出了自己理解與思考，指明了未來的研究方向。《環境審計研究：歷史、《環境審計研究:回顧與評價》（李雪、楊智慧、王健姝，2002），現狀與未來———基于國內研究的實證分析與理論述評》（劉長翠、周芳，2005），《中國環境審計研究述評———基于國內1997-2008年研究的分析》（潘煜雙、李云，2010）等都對環境審計問題的文獻進行了回顧與評價。劉達朱、王本強、陳基湘在《政府環境審計的現狀、發展趨勢和技術方法》（劉達朱、王本強、陳基湘，2002）中提出了我國需對環境政策、環境部門部門活動的審計進行立法保護，政府環境審計的發展趨勢是增加績效審計，并且也從量化角度增強審計結果的可靠性。郝玉貴在《審計與政府績效評估機制研究》（郝玉貴，2010）中闡述了政府績效評估的動機引導與價值問題，并探討了在和諧理念下審計參與型政府績效評估指標體系的構建。國外諸多學者如Cahil（l1996）、Ammenberg（2001）等也對環境審計的定義及外部審計工作等提出了觀點。這些研究成果對建立健全相關環境評價體系有重要參考意義。

（二）政府環境治理評價指標的相關建議通過閱讀相關文獻，認識到建立政府績效的環境治理評價指標從理論上是可行的，而且也是我國經濟社會持續快速健康發展的必然要求，環境治理是利國利民的大事。環境審計的難點在于評價標準的建立，這是一項十分浩大繁瑣的系統工程，筆者謹從學術角度提出關于建立相關指標建議：

（1）保持環境治理審計評價指標體系的完整性。所謂評價指標體系的完整性，是指在建立政府環境治理績效評價指標時，指標體系應當包括各級政府轄區內主要環境治理目標的相應指標。如常見的環境問題包括大氣污染，水污染，噪聲污染，森林資源破壞，土地流失，土地荒漠化，物種生物資源破壞等。評價指標要保證其完整性，凡是關系國家和人民切身利益的指標必須體現評價指標體系中，并對每個環境因子的具體指標訂立國家標準，并通過人大進行立法保護，以確保法規的強制性和有效性。建立評價指標體系分為國家級評價指標體系和地方級評價指標體系，國家級評價指標體系在全國通用，地方級評價指標體系由省人大或政府機關在國家評價指標體系下進行完善，制定更加具體和嚴格的指標體系。

篇4

關鍵詞：內部審計 績效評估 耦合理論

1、引言

績效審計作為一種現代審計模式，是對一個組織利用資源的經濟性、效率性、效果性的評價與分析，旨在向有關利益方提供參考信息，以改善組織運營、增加組織價值。2011年初，人民銀行出臺了《人民銀行內審工作轉型2011-2013年規劃》，將探索績效審計作為人民銀行內部審計轉型工作的重要內容。在總行及上級行的要求及部署下，基層人民銀行績效審計工作取得了顯著進展。然而，客觀上，當前央行的績效審計工作基本上是對央行職能部門、直屬單位、具體業務工作開展績效審計及評估分析，作為績效審計的執行部門，對內部審計部門自身履職績效的審計評估及相應研究較少。同時，人民銀行將改進與加強內部審計工作質量作為內部審計轉型的重點任務深入推動，各分支行積極開展內部審計質量評估工作。故本文嘗試對人民銀行內部審計部門自身履職績效情況開展評估分析，既順應了人民銀行內部審計轉型發展的趨勢，也是對當前內部審計質量評估工作的借鑒和提升，具有一定的理論和實踐價值。

2、績效評估體系及技術選擇

2.1、體系設計總體要求

根據人民銀行內部審計部門的履職實際，內部審計工作應服從和服務于央行職能定位，合規、高效履行職責，以更好發揮確認、咨詢作用為目標。因此，對內部審計工作開展履職績效評估，應緊密圍繞內部審計履職目標，合理選擇評價維度和評價指標，保證各項指標明確、相關、可測，并借助一定的技術方法，實現系統、全面、客觀地開展內部審計履職績效評估分析。

2.2、體系框架構建

根據評估工作的目標，可基于平衡計分卡的基本原理，構建客戶、內部流程、財務、學習與成長四個維度的評價體系，對內部審計整體工作開展系統、全面評估分析，實現從“查錯糾弊”的短期目標向“確認和咨詢”的中長期目標轉移，并結合內部審計工作實際，除包含傳統的財務維度外，也包含非財務維度，突出非財務維度對內部審計履職績效的重要性，如客戶維度能夠較好體現審計服務對象對內部審計工作的評價情況，學習和成長維度能較好體現審計人員的職業操守和業務素質，反映內部審計部門轉型發展的基礎和后勁。

2.3、技術方法確立

總體上，基于平衡計分卡原理而建立的評估體系，技術本身存在一定缺陷，表現在其僅理論上闡述了各緯度指標之間的關系，不能夠反映各維度與目標之間、各維度彼此之間的相互影響、相互作用甚至可能存在的矛盾和沖突情況，從根本上看是一種靜態、孤立的評估技術，故需對此體系進行補充和完善。借鑒物理學中的耦合理論，建立績效審計耦合評價模型，能夠動態、全面地揭示內部審計各維度的價值貢獻機理，結合評估結果對內部審計的發展狀態進行判斷分析，反映各維度作用關系及可能存在的矛盾與問題，實時判斷內部審計績效水平，并可以設置預警條件，及時采取措施化解矛盾和沖突，促進內部審計工作績效的不斷提升。

3、績效審計耦合評價模型

3.1、模型原理

“耦合”原為物理學概念，是指兩個（含）以上系統或運動方式之間，通過各種相互作用而彼此影響以至協同的現象，是在各子系統之間互動下相互依賴、相互協調、相互促進的動態關聯關系。從協同學視角看，耦合作用及其協調程度決定了系統在達到臨界狀態時的走勢，決定了系統是由無序走向有序還是由有序走向無序。

根據系統耦合理論，內部審計績效情況取決于各緯度（指標）自身績效以及各緯度之間的耦合作用，表現在：內部審計各緯度與內部審計目標存在耦合關系，各緯度的績效評價均需圍繞內部審計工作的目標展開；各緯度之間存在耦合關系，如客戶目標的完成依賴于內部流程和財務目標的耦合，而內部流程和財務目標完成又依賴于審計人員的素質和審計創新能力的耦合。總體上，內部審計績效的提高取決于緯度之間的協調程度，必須保證各緯度處于動態均衡狀態。

3.2、模型建立

3.2.1、指標分類

建立耦合評價模型，可以根據各指標（序參量）對內部審計績效目標影響程度，將各維度的評價指標劃分為三類，即正功效指標、負功效指標和適度功效指標。其中，正功效指標值越大越好，如客戶滿意度；負功效指標值越小越好，如審計發現單位成本；適度功效指標值處于某區間范圍內為最佳，如人均審計年限。

3.2.2、指標閾值設定

根據耦合理論，決定組織狀態的序參量（指標）存在閾值，可以通過閾值判斷組織的狀態，并根據閾值的計算結果確定各方面對總體結果的影響。對內部審計來說，閾值即績效評估指標的臨界值，如審計成本的最高限額等。由于耦合系統為一種動態的評價分析模型，模型中各指標的閾值存在全部或部分的依賴關系，因此，閾值設定必須綜合考慮利益方需求、組織發展規模、資源配置等多種因素，并能根據實際情況修訂和調整。通過合理設置閾值，建立耦合評價模型，可以實時監測內部審計績效的發展狀況，對某個維度或指標出現問題時進行預警，找到影響內部審計發展的瓶頸因素，及時采取措施予以化解，促進績效評估各緯度之間協調程度從較低水平進入較高水平。

3.2.3、耦合度測量

（1）子系統分類。根據上文所述，設變量Gi（i=1，2，...m）為耦合系統的子系統，文中具體指客戶、內部流程、學習與成長、財務四個子系統（維度）。

（2）計算指標xij（第i子系統第j指標）的功效系數ui（0≤ui≤1）。

，ui具有正功效；

，ui具有負功效；

，

ui具有適度功效[1]；

αi、βi是系統穩定臨界點上序參量的上、下限值；當ui具有適度功效時，X1、X2為系統穩定臨界點上序參量的理想區間。按照上述公式構造的功效系數ui，能夠反映指標達到目標的滿意程度，ui越趨近0為越不滿意、ui越趨近1為越滿意。

（3）計算耦合子系統貢獻度。

，其中，ui為子系統對總系統有序度的貢獻度，λij為序參量的權重。

（4）計算耦合度值。借鑒物理學中的容量耦合概念及容量耦合系數模型，可以得到內部審計績效評估各緯度的耦合度函數，具體為：

，

C為耦合系統耦合度值，，Ui（i=1，2，3，4）代表耦合評價模型的四個緯度。

3.3、耦合層次界定

耦合系統內各子系統或要素之間的相互作用與影響，決定著系統變化的特征與規律，可以促進系統由無序走向有序。作為各子系統相互作用度量的耦合度，可以根據各緯度交互作用的強弱程度，將耦合程度c劃分為低度耦合（0≤C≤0.4）、中度耦合（0.4

低度耦合層次（0≤C≤0.4）。各緯度處于低水平的耦合階段，此時內部審計績效差，各緯度之間不能實現有效配合，若不針對評估中發現的問題及時采取措施，內部審計績效可能會持續下降，此時必須對內部審計進行重大變革，如內部流程再造、更換審計負責人等。

中度耦合層次（0.4

高度耦合層次（0.8

4、實證評估

根據以上評估模型，以某中心支行2011-2012年的內部審計績效情況為評估目標，以對其進行系統、全面、客觀的評價分析。

4.1、建立評價指標體系。根據績效評估工作需要，成立績效評估專家組，成員涵蓋人民銀行行領導、職能部門、內部審計部門相關人員，采用頭腦風暴法和主成分分析法，確立評價指標體系，基本實現各項評價指標的可測、可比、相關。

4.2、明確指標分類。根據以上建立的評價指標體系，按照各項指標的實際影響效果劃分為正功效、負功效和適度功效三類指標，確定各項指標的閾值或理想區間，確定評估指標的權重。

4.3、耦合度計算。結合該中心支行前期內部審計質量評估情況，通過問卷調查，組織相關職能部門、人員座談交流，查閱相關檔案、資料，搜集并整理相關評估數據，計算定量評估指標，對評估指標中的定性指標進行評分（采用5級標度法），計算各指標的功效系數和耦合度值（如下表）。

4.4、耦合度分析。根據上表評估結果，2011-2012年，某市中心支行內部審計績效耦合度為0.45113，處于相對較好的中度耦合層次，主要是由于該中心支行內部審計工作具有較高的客戶認可度、較規范的內部流程以及較好的財務成本控制，但同時也顯示內部審計工作績效仍存在一定的問題。通過績效審計各指標功效系數分析發現，學習與成長維度下的人均審計年限、年人均培訓時長以及審計業務創新功效系數較低，成為影響內部審計總體績效不高的主要原因。調查及訪談發現，主要是由于該部門審計人員輪崗交流相對較少，人員年齡老化較為嚴重，人均審計年限偏長、業務學習培訓力度、頻度較低，審計工作創新較弱所致，一定程度上影響了部門履職績效的提升，需適時優化人員配置、強化學習培訓力度，以更好的適應當前內部審計工作的轉型發展。

5、結束語

在當前人民銀行內部審計轉型發展的背景下，內部審計績效評估應該說是一個前沿和熱點的問題，對此開展分析研究，具有較好的理論價值和實踐指導意義。從總體上看，本文研究更多的是從理論和技術方法上進行了探討，評估分析工作還較為粗略，如指標體系的進一步完善、指標閾值的設立及修正、長期歷史數據采集整理等，均需要在以后的研究中進一步予以完善。

參考文獻：

[1]李曼，陸貴龍.基于耦合理論的內部審計績效評估研究[J].審計與經濟研究，2013，（1）.

[2]高楠，馬耀峰，李天順，白凱.基于耦合模型的旅游產業與城市化協調發展研究―以西安市為例[J].旅游學刊，2013，（1）.

[3]徐莉莉，宋向婷，劉姍.國內內部審計績效評價文獻綜述[J].中國證券期貨，2013，（3）.

篇5

在對審計重大錯報風險進行評估前，首先要建立評價指標體系。評價指標體系的建立遵循目的性、科學性、適用性和系統性四大原則。指標體系要全面反映重大錯報風險的各個影響要素，保證評價的全面性和可信性。本文在此力圖建立一套科學精簡且便于度量的核心評價指標體系。根據指標設立的原則，結合對會計師事務所的實地調研，參照我國《注冊會計師審計準則第1211號———了解被審計單位及其環境并評估重大錯報風險》，最終本文從行業環境、法律環境、宏觀經濟環境、會計錯弊、內部控制、戰略規劃、財務狀況等七個方面建立了包括23個二級指標的重大錯報風險核心評價指標體系。具體指標體系如表1所示。

(1)行業環境。了解行業狀況有助于注冊會計師識別與被審計單位所處行業有關的重大錯報風險。行業環境因素主要有:1)行業的成長性。行業的成長性與重大錯報風險密切相關。處于導入期和衰退期的企業，其重大錯報風險較大;而處于成長期和成熟期的企業，其重大錯報風險相對較小。2)所在行業的市場供求與競爭。如果行業競爭加劇，或者行業經營出現大的波動而造成經營者面對較大的經營壓力，從而出現粉飾利潤的動機以獲得新的發展機會，因此其則務報表出現重大錯報、漏報，特別是蓄意舞弊的可能性明顯要大。3)行業景氣度。行業景氣度可以用來反映宏觀經濟運行和企業生產經營所處的景氣狀況和未來發展變化趨勢。

(2)法律環境。法律環境對企業生產經營活動的影響具有如下特點:一是直接性，即國家法律環境直接影響著企業的經營狀況。二是難預測性，對于企業來說，很難預測國家政治法律環境的變化趨勢。三是不可逆轉性，法律環境因素一旦影響到企業，就會使企業發生快速、顯著的變化，而這一變化企業是駕馭不了的。法律環境是識別和評估重大錯報風險的重要外部因素，了解被審計單位的法律環境應關注國家對該行業的企業是否有特殊的監管要求，并考慮是否存在新出臺的法律法規(如新出臺的有關產品責任、勞動安全或環境保護的法律法規等)及其對被審計單位有何影響。

(3)宏觀經濟環境。宏觀經濟狀況是企業生產經營重要的外部環境，其好壞勢必對企業產生重大影響。政府在不同時期會采取不同的宏觀經濟政策，而那些政策敏感性的企業必將因此受到較大的影響。在對重大錯報風險進行識別和評估的過程中，宏觀經濟狀況是其中要考慮的不可或缺的重要風險因素，具體包括:1)宏觀經濟景氣度;2)經濟狀況對經營活動的影響程度等。

(4)管理層舞弊。由于管理層可能會逾越內部控制，直接或間接操縱會計數據或呈報虛假財務報告，因此注冊會計師在識別和評估重大錯報風險時應特別關注管理層舞弊行為，特別是在管理層具有操縱利潤的壓力、動力和機會時尤其需要警惕。注冊會計師可以通過了解管理層素質、管理層遭受的壓力等來評估管理層有無舞弊行為。同時，還應當考慮到:董事、經理或其他關鍵管理人員頻繁變更，過于復雜的經營活動，難以實現的經營目標，過多涉及會計估計和判斷的運用等都會導致重大錯報風險增加。

(5)內部控制。內部控制是被審計單位為了合理保證財務報告的可靠性、經營的效率和效果以及對法律法規的遵守，由治理層、管理層與其他人員設計并執行的政策和程序。被審計單位內部控制薄弱，會使得財務報表的重大錯報風險增加。內部控制包括下列要素:控制環境、風險評估過程、信息系統與溝通、控制活動和對控制的監督。

(6)戰略規劃。企業的戰略也是重大錯報風險評估的重要因素。戰略規劃在很大程度上決定一個企業的發展方向、發展步驟和發展策略，甚至決定一個企業的前途和命運。一個企業的戰略計劃是否與企業經營目標的一致、戰略計劃的執行是否有效，不僅會影響企業經營活動的成果，還會對反映企業經營活動成果的會計報表的可靠性產生直接的影響。

(7)財務狀況。財務狀況是企業在一定期間內經濟活動過程及其結果的綜合反映。陷入財務困境的公司，其重大錯報風險水平就增高。評價企業財務狀況的指標主要包括:1)償債能力。企業償債能力的大小是衡量企業運轉是否正常、是否能吸引外來資金的重要指標。當企業的財務狀況接近于違反債務契約或是無法履行債務契約中的某些條款時，管理層就會產生進行舞弊的動機。2)獲利能力。企業的獲利能力不僅是投資者了解企業目前狀況和未來態勢的基本信號，也是衡量企業管理層“政績”的主要因素，同時是證券監管部門衡量公司上市資格、再融資資格的重要指標。當公司經營狀況較差、獲利能力較弱時，重大錯報風險較高。3)營運能力。企業的營運能力反映了企業資金周轉狀況，反映了企業營業狀況和經營管理水平。資產周轉狀況越好，說明公司的經營管理水平越高，資產的利用效率越好;一旦公司營運能力出現問題，必然會影響公司運營的各個環節，公司會因此陷入困境甚至虧損的尷尬境地，因此，當營運能力出現問題時，上市公司有可能實施財務報告舞弊以擺脫困境。當然這些影響因素所形成的重大錯報風險的評價體系并不是靜態的，它可能隨著被審計單位具體情況的不同而有所區別，在必要時可以對影響因素體系進行增減修訂。

審計重大錯報風險評估模型的構造

審計重大錯報風險評估是復雜的非線性評價活動。神經網絡理論作為非統計類方法，沒有嚴格的前提條件，是解決非線性系統問題的有效工具，因能夠通過學習在雜亂無章的樣本數據中概括出其中的規律而在模式識別和數據挖掘等領域得到廣泛應用，這符合審計重大錯報風險評估的基本特征。因此，本文在此嘗試構建基于三層BP神經網絡的企業重大錯報風險評估模型。

1指標值的確定及歸一化處理

本文所構建的指標體系中的單個指標，雖然只反映企業重大錯報風險的某一方面，但整個評價指標體系能夠涵蓋企業重大錯報風險的主要內容。在企業重大錯報風險綜合隸屬度評估過程中因存在大量的定性指標而難于直接進行測算比較，為便于最終評價價值的確定，本文首先對定性指標進行定量化理(采用專家打分法進行，分值介于0到10之間)，具體做法如表2;其次考慮神經網絡訓練的收斂問題，對各指標進行無量綱的歸一化處理，以便消除指標量綱影響造成的困難。歸一化處理的公式如式

2基于三層BP神經網絡的學習算法

在本文審計重大錯報風險評估的神經網絡系統中選用Sigmoid型函數作為神經元的傳遞函數，其定義為:f(x)=1/(1－e－x)，其中f(t)為非線性、可微、非遞減函數。在三層BP神經網絡模型中，每一個隱層單元接受來自輸入層各單元的輸入，并完成空間聚合和時間累積運算，最后將結果在輸出層輸出。輸出與輸入過程的關系函數如式(2)所示:

應用實例

本文隨機抽取了19家上市公司作為實證樣本，組織了一個專家組對這19家企業的23個指標分別進行打分(專家組由1名會計師事務所審計師、1名企業財務主管和2名高校專家組成)，定性分值介于0到10之間。根據上述BP神經網絡結構和算法，將經過專家組評估獲得數據按照公式(1)將樣本數據歸一化處理后作為BP神經網絡的輸入。本文使用MATLAB7.0軟件實現編程，建立風險評價三層BP神經網絡結構，設定學習精度為ε=0.001，最大訓練次數為1000次，根據Kolmogorov定理確定隱層節點數為57。將19家樣本企業分為兩部分，選取前面的12組作為學習樣本，用以訓練權值;后面剩下7組作為測試樣本。經過281次學習，網絡訓練的結果見表3所示，誤差下降曲線如圖1所示。從表3中可以看出，神經網絡訓練結果與專家評價結果基本一致。訓練結束后，利用訓練好的三層BP神經網絡分別輸入測試的7組樣本數據，測試的評價結果和專家評價結果如表4所示。從表4中可以看出，神經網絡評價結果與專家評價結果基本一致，兩種評價結果之間的誤差均在4%以下，其中兩個在2%以下，可以認為采用三層BP神經網絡來對重大錯報風險進行評價是可行的。

結論

篇6

風險導向審計模式下審計的程序包括以下步驟：風險評估程序、控制測試、實質性程序，其中風險評估是基礎和前提，通過風險評估來確定實施進一步審計程序的性質、時間和范圍。

（一）審計風險評估指標體系設計思路。

審計風險是指，會計報表存在重大錯報或漏報，而審計人員審計后發表不恰當意見的可能性。根據新的審計準則，總體審計風險包括重大錯報風險和檢查風險。重大錯報風險是指財務報表在審計前存在的重大錯報的可能性，重大錯報風險的大小主要取決于生產經營風險的大小，而企業內部控制設置和執行的缺陷及具體認定本身固有缺陷也會造成錯報風險。檢查風險是指某一賬戶或交易類別單獨或連同其他賬戶、交易類別產生重大錯報或漏報而未能被實質性測試發現的可能性。審計的最根本著眼點就是分析企業所面臨的經營風險，審計風險評估指標體系的設計也從企業經營風險和控制風險上來進行設計。會計報表風險實際上是企業戰略風險和相關經營風險的副產品，①其審計風險=企業經營風險+控制風險+檢查風險。

（二）審計風險評估指標體系的構成

審計風險評估指標體系可以依據注冊會計師審計準則第1211號—了解被審計單位及其環境，并評估重大錯報風險來確定。

1.外部環境。外部環境對企業的經營和發展產生重要影響，從而可能導致重大錯報風險的產生。可能影響財務報表的外部環境包括企業所處行業狀況、法律環境、監管環境、宏觀經濟環境。

2.被審計單位的性質。如果被審計單位的所有權結構、治理結構、組織結構不恰當或存在缺陷，就有可能造成財務報表出現重大錯報。

3.經營活動。被審計單位的經營活動會產生經營風險，而多數經營風險最終都會產生財務后果從而影響財務報表。經營風險主要來源于對被審計單位實現目標、戰略產生不利影響的重大情況、事項、環境和行動，或源于不恰當的目標和戰略，以及為實現目標和戰略制定的關鍵經營流程。

4.財務業績的衡量和評價。被審計單位內部或外部對財務業績的衡量和評價可能對管理層產生壓力，促使其采取行動改善財務業績或歪曲財務報表。財務業績的衡量和評價因素包括關鍵業績指標、業績趨勢、業績考核與激勵性報酬政策。

5.內部控制。內部控制能有效防止、發現和糾正被審計單位差錯和舞弊，如果內部控制不利，被審計單位財務報表中出現重大錯報的可能性就會大大增加。內部控制包括控制環境、被審單位的風險評估過程、信息系統與溝通控制活動、對控制的監督。

審計風險的評估

審計風險的評估方法采用定量分析法與定性法分析相結合的方法，在下面的審計風險評估中，我們采用了因素分析法、①審計風險模型法、分析性復核等方法。

（一）企業經營風險的評估

企業經營風險評估的目的主要是為了確定企業的總體層次和認定層次的發生重大錯報的可能性，傳統的風險評估注重于對賬戶余額和交易層次風險的評估，在現代風險導向審計下，是從經營風險的評估入手，評估企業可能產生的重大錯報和漏報。目前審計人員的一般做法是：在各種情況都比較好的情況下，企業經營的水平應該高于50%；反之，如果有某種跡象表明有可能存在重大錯誤，就應該將企業經營風險定為非常高的水平，甚至100%。評估企業經營風險的3個具體步驟如下：需要考慮企業經營風險的構成要素及其企業經營風險評估指標;各要素所占的權重以及各要素本身風險值的大小;最后將各要素風險值與其權重加權平均計算出企業經營風險值。即企業經營風險=∑xiyi/∑Pyi，其中，x表示各指標（要素）本身風險值的大小，y表示各指標（要素）所占的權重，而P表示各指標（要素）本身風險的最大值（為一常數）。下面舉例說明企業經營風險評估的具體實施。

步驟一、經過對企業經營風險要素的識別，從指標體系中，選擇一部分指標來進行計算。它們是企業長期償債能力指標，盈利能力狀況指標，資產營運效率、安全邊際指標，顧客滿意度，市場占有率，主營業務市場份額等。

步驟二、確定每個指標的取值A=企業長期償債能力，B=盈利能力狀況，C=資產營運效率，D=安全邊際，E=顧客滿意度，F=市場占有率，G=主營業務市場份額，H=研究開發新產品周期，I=合格產品比率，以上指標取值均為1—5分。

其中1分表示企業盈利能力非常強、資產營運效率非常高、安全邊際程度非常高、顧客滿意度非常高、市場占有率非常高、主營業務市場份額非常大，研究開發新產品周期非常短、合格產品比率非常高。5分表示企業盈利能力非常弱、資產營運效率非常低、安全邊際程度非常低、顧客滿意度非常低、市場占有率非常低、主營業務市場份額非常小，研究開發新產品周期非常長、合格產品比率非常低。運用專家意見法，通過反復多次征求專家意見，形成基本一致的意見。根據專家的意見，假設每個指標取值如下：A=3B=3C=3D=3E=2F=5G=4H=2I=2

步驟三、運用矩陣技術，得出9個參數的相關重要性（即各自的權重，見表1。需說明的是，本舉證僅利用了一個簡單的多元比較，而未采用高等數學中矩陣來求解。矩陣中每一數字表示該數字所載列的參數相對于該數字所在行的參數的相對重要性（主要取決于審計人員的職業判斷）。相關加數值（即各自的權重）是由其上一行的平方根除以4得出。因此，可以計算出個指標的權重如下：步驟四、計算企業經營風險根據公式：企業經營風險=∑xiyi/∑Pyi可知，企業經營風險=（1*3+2*3+3*5+3*1+2*1+5*3+4*2+7*2+7*2）（/1*5+2*5+5*5+1*5+1*5+3*5+2*5+7*5+7*5）=80/145=55%

（二）企業控制風險的評估

控制風險是被審計單位內部控制要素效果的函數。審計人員無法改變控制風險水平，僅能評價控制系統和評估未能揭示出錯報的概率。如果存在以下幾種情況：（1）控制政策與程序與認定不相關；（2）控制政策和程序無效；（3）取得證據來評價內部控制顯得不經濟。那么審計人員可以將控制風險定為100%，直接進行實質性測試。如果審計人員將控制風險定為100%以下的某一水平，則要執行下面的步驟來評估控制風險的水平。

1．根據識別初步評價控制風險

審計人員在評估控制風險時，先了解相關的內部控制流程，識別相關的控制風險，對控制風險水平作一個初步的評估。了解內部控制時，主要從以下方面考慮：（1）每一結構要素中制度和程序如何設計；（2）這些制度和程序是否得到執行。考慮這兩個因素的基礎上結合控制風險識別的結果對控制風險做出初步評估。

2．通過控制測試降低估計的控制風險水平

審計人員決定通過有效方法進一步降低控制風險的估計水平時，可以設計追加的測試程序來進行，包括3種方法：重新執行、進一步觀察和文件測試。審計人員進行測試時，應該對3個層次的內部控制進行測試，即對最高層、中層和最低層內部控制進行測試。由于內部控制的運行效果可以通過實施控制測試來更好地了解，所以大多數審計人員在沒有實施控制測試時都不愿意將控制風險評估為低于最高水平。

3．控制風險的計量

內部控制是一個系統，按層次可分為3個控制層次，即最高層、中層和基層控制。每一個層次都是一個子系統，3個層次中的每個層次的可靠性程序決定著整個內部控制的可靠性。控制風險為：C=1-P;P=P1*P2*P3其中，C表示控制風險，P表示內部控制的可信性，P1、P2、P3分別表示最高層控制的可信度、中層控制的可信度和基層控制的可信度。首先，對最高層控制所設計的控制風險指標包括權力決策人員知識結構、能力結構達標率。這些指標越高，則內部控制設計相對較為健全，控制風險較小。在中層控制流程上，所運用的指標主要為評價管理部門設立的全面性、互為牽制作用性指標，當這一指標越高時，即管理部門的設計越全面，各職能部門之間能起到很好的牽制作用，則控制風險就可能會小些。在基層控制流程上，評估控制風險的指標主要有一定會計期間內的崗位輪換率，業務操作的換人復核率，稽核程序執行率，稽核統計差錯率，稽核重大事項的及時報告率等。當這些指標比率較高時，控制風險相對較小。上述控制風險評估的計量結果與控制測試的測試結果相結合，就可具體地評估出控制風險。

（三）檢查風險的評估

檢查風險是審計程序的有效性和審計人員運用審計程序有效性的函數。檢查風險是必然存在的風險，其水平的高低與被審計單位無關，而與審計程序的有效性有關。審計人員能夠控制檢查風險，但受審計資源、審計時間等要素制約，以及審計人員出于成本效益的考慮，檢查風險不能根除。與企業經營風險和控制風險不同，檢查風險是根據審計風險模型的公式計算出來的，即：檢查風險=審計風險/企業經營風險*控制風險檢查風險的實際水平隨著審計人員實施實質性測試的性質、時間和范圍的變化而改變。

結束語

篇7

在現實生活中，的確有不少投資決策成功的項目，但也存在一些嚴重失誤的投資決策，其造成的損失讓人觸目驚心。主要表現在：一些建設項目管理上存在較大的漏洞，“三邊”工作較多，在固定資產投資規模方面超過資金籌資能力，盲目上項目，造成半拉子工程使上千萬、甚至上億元的投資無法發揮經濟效益，一些項目投資可研深度不夠，項目一建成就開始虧損，造成較大的投資損失。

為提高固定資產投資效益，節約工程建設資金，減少建設過程中的損失和浪費，作為項目的投資方必須加強對投資項目的審計監督和項目投運后的效益評估與分析，正確評價項目的盈利能力和經營風險水平。下面我就固定資產投資審計效益評估與分析談談個人的一些體會：

一、 進行投資審計效益評估與分析的必要性。 二、投資審計效益評估與分析的原則。

不同類型和不同規模的投資項目，其風險程度、外部環境和不確定因素也不同，應當采取相應的效益評估與分析方法。真實反映項目的投資效益是項目投資效益分析與評估的出發點和最終目的，在項目評估時應考慮以下幾個方面：

1、建立投入與產出的觀念。評價時不能只考慮項目的直接投資，還要考慮相關投資，大型項目還需考慮主體項目的配套是否同步建設，以發揮綜合效益，產出必須大于投入，獲取最大的投資效益是項目投資的最終目的，

2、建立資金的時間價值觀念。資金是有時間價值的，不同時段其資金的時間價值是不同的，可參照銀行同期貸款利率及行業平均收益率來計算項目的投資凈現值和投資收益率，以正確反映項目的盈利能力，評估其投資風險。

3、建立項目機會成本及邊際收益的觀念。機會成本就是投資本項目放棄其他項目投資的損失，邊際收益就是考慮項目建設所需材料和設備及生產稀缺的主要原材料和主要產品由于供求關系的變化引起的價格波動對投資成本和經營效益的影響，這對于選擇投資項目決策時十分重要。

4、建立合理的判斷標準。在進行投資審計效益分析與評估投入與產出時，應以國內現行市場價格為基礎，同時還應考慮供求關系、銷售運輸方式、建貸利率、營銷方式等因素對投資收益的影響程度。

5、要考慮投資風險。任何投資決策都有風險，一般來說項目投資風險越大，投資收益率越高，我們要通過趨勢分析進行概率測算，估算項目投資實際存在的風險水平。

三、投資審計效益評估與分析。

運用專門的投資效益評估與分析方法，對項目投資經濟指標、批準根據的合理合規、概算執行情況、建設進度及綜合生產能力、投資收益率及投資控制效果等進行全面的分析與評價，分析其產生差異的原因，提出相關的審計意見和建議，以促使全面提高項目決策水平和管理水平。

（一）、項目投資經濟指標審計。

通過計算項目凈現值、現值指數、內含報酬率、投資利潤率、投資利稅率及投資償還期等經濟指標，審查投資效果是否可研報告中預測的經濟指標值，來判斷投資項目的可行性和可研報告編制的正確性。

1、復核凈現值。根據已完項目投產后現金流入量和實際投資額，按同期銀行貸款利率或同行業收益率計算該項目實際凈現值，如果凈現值為正數，該投資項目的現金流入量現值大于現金流出量現值，表明該項目投資實際報酬率大于同期銀行貸款利率或同行業收益率。

2、復核現值指數。根據已完項目投產后現金流入量與實際投資額，按同期銀行貸款利率或同行業收益率計算其現值指數，如果現值指數大于1，該投資項目的現金流入量現值大于現金流出量現值，表明該項目投資實際報酬率大于同期銀行貸款利率或同行業收益率。

3、審核內含報酬率。內含報酬率是指使投資項目的凈現值為零的貼現率。根據已完項目投產后現金流入量現值與實際投資額現值，計算其實際報酬率，判斷實際報酬率是否大于同期銀行貸款利率和同行業投資收益率。

4、審核投資利潤率和投資利稅率。在不考慮現值的情況下計算投資利潤率和投資利稅率。投資利潤率為稅后凈利潤與實際投資額之比，投資利稅率為稅前利潤加其他應上交稅之和與實際投資額之比。

篇8

上市公司年報審計的風險評估只涉及本年的情況，而IPO審計涉及的會計期間跨度至少是三年，企業每年面對的外部環境和內部環境都有所變化。因此項目組形成風險評估底稿時應關注申報期外部環境和內部環境的具體變化，不可簡單照搬上年工作底稿。同一年度的各個階段如有典型反轉，也應在底稿中詳細說明。比如，房地產行業在2011年的三季度出現明顯的向下拐點，對上游的工程機械、水泥鋼材等建材行業，下游的裝飾、裝修、家電行業均有不利影響。還有一些特殊的重大事件如自然災害會對局部經濟產生影響。

二、風險評估要重點關注行業分析

(一)應獲取深入的行業信息

宏觀環境基本面的情況以及政府政策從公開媒體上較為容易獲取，而行業信息可能需要通過購買專業機構的分析報告才能得到較為詳盡的描述。項目組為降低審計成本常常忽略該部分的變化分析。其實除了購買行業協會的分析報告和行業統計數據之外，項目組還可以從其他渠道獲得行業資料：一是同行業已上市企業的招股說明書；二是被審計單位董事會的年度經營分析報告；三是券商編寫的關于被審計單位及其所處行業的研究報告；四是向被審計單位銷售部門、戰略發展部門、宣傳部門等機構詢問其主要產品、行業發展狀況等信息；五是其他機構如銀行編寫的公司債券發行的盡職報告等資料；六是相關報刊和期刊等。另外，注冊會計師除了解行業的總體狀況以外還要結合被審計單位的實際情況進行具體分析。比如，某IPO企業主要生產復合聚氨酯膠粘劑，其產品屬于環保型高性能新材料，廣泛應用于食品、醫藥、日化、電子、輕紡等行業的產品包裝，還大量應用于交通運輸、油墨印刷、安全防護等其他領域。粘合劑屬于高分子材料行業的細分行業，而聚氨酯膠粘劑又是粘合劑的分支。2011年該企業受鐵路建設速度放緩的影響，與整體行業運行情況相比，收入及凈利潤增長率略低。同屬高分子行業的另一家醫用高分子材料企業的相關指標則明顯高于整體行業水平。這說明細分行業的差異化以及特定事件對企業有可能發生重大影響。

(二)注意行業的生產營銷特點對被審計單位的影響

舉個簡單的例子，食品飲料行業的營銷特點是巨額廣告費的投入，與其他行業相比占比較大。從重要賬戶來講，銷售費用是重點審計領域，注冊會計師應針對風險評估的結果，確定擬實施的進一步審計程序的性質、時間和范圍。

(三)相同行業會隨著產品結構與客戶分類的不同表現出個體差異

同屬一行業，產品結構不同，客戶分類不同，有時個體差異也較大。例如，有一家從事風力發電塔架制造的IPO企業A，其2010年會計報表顯示存貨余額較大，占到資產總額的33.57%。項目組選取了一家同樣從事風力發電塔架制造的已上市企業B，對其上市前一年的相關財務指標進行了比較。分析發現兩家企業在資產規模和收入規模上略有差異，更重要的是在產品結構和客戶群體上有差異。B企業2010年主營產品為1.5MW及以上功率風機，2011年募資投向3MW及以上海上風電塔架建設2.5MW及以上風電塔架技改、研發中心三個項目。A企業2010年主營產品為1.5MW風塔，且全部為陸上風力發電風塔項目，主要客戶均為國內客戶，2011年開始逐步轉向1.5MW以上風塔項目及海上發電風塔項目。業內人士認為，目前國內風電企業傳統的1.5MW風機利潤逐年下降，急需開拓新的利潤增長點，大型化風機已成為其著力開拓的新市場。通過上述行業背景資料分析及數據比較分析，可看出A企業庫存商品的“存在”認定以及“計價與分攤”認定可能存在重大錯報風險。

三、要科學合理地運用風險評估分析程序

注冊會計師應用分析性復核能夠作出縱向比較，如當期與前期的比較；也能夠作出橫向比較，如被審計單位與所在行業的比較；也能夠通過數據間的邏輯關系判斷整體的合理性。這種比較分析有助于注冊會計師對被審計單位經營活動中的關鍵因素和主要關系作更好的理解和判斷。項目組在未審報表分析時采用的方法一般有典型趨勢分析法、比率分析法、合理性測試法和回歸分析法。注冊會計師在分析銷售數量的合理性時，可以與倉儲能力、生產能力進行對比，在分析產能利用率時，可以將營業收入與運費、動力消耗、銷售人員薪酬等聯系起來比較，這就是合理性測試法的運用。回歸分析法的運用必須建立在掌握大量觀察數據的基礎上，設置回歸方程并計算期望值，再將實際發生額與期望值進行比較。當被審計單位處于穩定經營環境下時，趨勢分析法最適用。當財務報表項目之間的關系穩定且可直接預測時，比率分析法最適用。首次承接業務的項目組在分析未審報表時，一般只做上期和本期比較，也就是趨勢分析法，連續審計后才對申報期做三年一期的趨勢分析。對于首次承接業務的項目組，建議適當拉長比較區間，同樣進行若干期趨勢比較。同時，項目組應注意比較基準的問題。有的項目組將被審計單位的財務指標在與同行業已上市公司進行比較時，使用的是樣本企業上市以后的數據。同一家企業上市前后的財務指標和數據都有可能波動較大，何況不同企業在經營范圍、資產規模、營銷渠道等各個方面根本無法完全復制，其數據的可比性就大打折扣了。樣本企業上市前三年一期的數據都已公告，比較容易取得，因此，筆者建議選用樣本企業上市前的數據。又如，與行業數據比較時，底稿中往往不注明數據出處，其可靠性無法判斷。數據的可靠性直接影響數據形成的預期值。因此，《中國注冊會計師審計準則第1313號——分析程序》的準則指南建議，比較行業信息時應當使用政府及有關部門的信息；行業監管者、貿易協會、行業調查單位的信息；公開出版物的信息、證券交易所的信息。

篇9

一、內部審計業務領域的劃分

內部審計的目標是通過系統評價企業的財務收支和經營活動狀況，優化企業內部管理和控制制度，增加企業價值，促進組織目標的實現，因此其所涉及的范圍和對象相對于財務審計而言更為廣泛，內容也更加全面和深入。

（一）劃分方法選擇 關于內部審計業務領域的劃分，《內部審計標準說明》（SIAS）中提出了十種劃分標準，如按業務循環劃分，按職能部門劃分，按項目劃分，按決策中心劃分，按地理位置劃分，以及按會計系統劃分等等[1]。也有學者提出從審計風險的角度來劃分審計對象。依據審計風險模型，從審計風險產生的結果出發，由果及因，列出影響企業經營的所有風險，然后逐項實施審計。還有，按照審計的目的和內容將內部審計分為財務審計、經濟效益審計、內部控制審計以及專項審計等，或者按內部審計對象劃分為財務審計、經營審計和管理審計等。將上述各類審計業務分類方法、內容及利弊歸納分析見表1。

就Z公司而言，公司現已形成了以工程機械、環衛機械等為主的多元產業模塊，經營范圍遍布國內外，是一個規模非常強大、業務非常廣泛的多產品、寬領域的國際化工程機械制造企業。因此，對于Z公司的內部審計領域劃分，不能單純地使用某一種方法。為設計出適合企業整體的審計模型，本文將上述各種分類方法加以綜合，各取其優點，補其不足。劃分思路如下：

（1）一級分類：借鑒學者對內部審計對象的劃分方法，本文將內部審計分為財務審計、經營審計和管理審計，同時補充增加了投融資審計和工程審計等方面的內容。

在一級分類方面，為綜合考慮Z公司內部審計工作的思路和執行方式，以及公司的現實需要和項目的重要性，本文對上述財務審計、經營審計和管理審計的概念進行了重新定義，對其所包含的內容也進行了重新整合和劃分：財務審計側重于檢驗企業財務活動和數據的真實性、完整性和準確性；經營審計主要針對與企業生產經營直接相關的事項；管理審計則主要是對與企業生產不直接相關，為促進和優化企業內部管理而進行的一系列監督評價活動。

（2）二級分類：對于經營審計，本文選擇依據企業的生產經營流程進行劃分，同時考慮重要性原則，將重大模塊單獨成項；對于管理審計，難以依照流程，于是選擇按職能劃分；財務審計、投融資審計等，則直接按業務類型劃分。

（3）三級分類：主要選擇以業務為導向，以使劃分結果能夠與企業的審計工作實務相對應，增強業務指導性和操作便宜性。

（二）劃分結果 按照上文所述分類方法，將內審業務領域進行逐級劃分，結果見表2。

二、風險要素選擇

本文對風險要素的選擇主要考慮從客戶需求和業務風險兩個方面進行。

（一）客戶需求角度 客戶需求主要包括公司的戰略管理與發展需求，管理層的重點關注需求以及被審計對象的經營管理需求等。公司的內審工作必須與企業的發展方向和目標保持一致，因此將公司戰略發展的重點引入到內審工作中是十分重要和必要的。另外，內部審計是為企業服務的，公司的高層管理者出于對公司業績和經營某方面關注，也會要求內審人員實施某些特定項目的審計。被審計對象的需求則更不用說。對第一類需求，可以從公司的年度戰略規劃中識別，如中長期發展目標、戰略規劃等，第二類需求信息可以根據問卷調查的方式取得，第三類需求較靈活，一般是在企業經營過程中臨時產生。

（二）業務風險角度 業務風險的影響因素包括內控制度的有效性、企業運營管理水平、業務本身的性質和影響金額，以及年度工作的重難點領域等。對業務風險的評價，很多學者都已有所研究。謝維佳（2011）在對銀行進行風險評價時，認為應當從風險發生的可能性、風險發生后可能造成的損失程度以及損失頻率等方面計算和衡量風險的大小，這也是大多數學者所認可和采用的方法。而劉穎斐在對企業的整體風險進行評價時，則考慮了風險評值、權重等因素。南方航空集團公司審計部課題組（2010）、喬林（2011）在研究風險導向審計時進一步引入了內控因素，如內控有效性、內控變化情況、上次審計時間等。任進軍（2011）提出從性質和來源角度評價風險，引發了我們對業務性質的關注。在審計計劃制定方面，甄士龍（2011）總結借鑒了前人的方法，還進一步將年度工作的重、難、熱點以及管理層關注的項目等也作為企業內部審計工作的重點之一。

從業務經驗來看，在具體審計工作中，審計人員對業務風險的評估和判斷，很大程度上還依賴于對某些重要運營指標的測試和評價，這也是業務風險評價中非常重要的考察因素之一。

（三）綜合結果 通過歸納、整理各種不同觀點，同時考慮業務經驗以及客戶需求，本文最終形成了以內部控制、運營管理、業務重點和風險評估為主的風險評價要素體系。其中內部控制包括內控制度完整性、最近一次內控測試結果、內控穩定性以及抽樣測試結果等。運營管理指標針對具體業務而定，不同審計業務，運營指標也各不相同。業務重點主要從戰略規劃重點、管理層需求、業務性質以及業務金額變動等方面評定。風險評估則主要從包括累計審計次數、上次審計時間、上次審計結果以及經驗估計等因素。

三、風險要素評價與度量

在風險評估的評價與度量方面，本文借鑒Z公司內部控制培訓中風險評估的方法，并結合具體工作需要，針對每一項風險要素確定了如下風險評級及對應的風險賦值，詳見表3：

說明：風險賦值范圍為1-10分，本文對風險評語的賦值主要采用均等分的思想，將賦值范圍（0-10）按評語級數（一般為5）均等分配，然后各取其中間值，得到每一評語的賦值，當級數為3時，每一級次的賦值范圍較大，此時采用范圍賦值的方法（按3、4、3的比例劃分），具體評分時再根據實際情況在范圍中確定

四、層次分析法確定風險要素權重

關于定性評價結果的綜合分析與排序方法，理論上有層次分析法、模糊評價法等。其中層次分析法多用于對多個定性評價要素權重的確定和分配，通過對各風險要素的兩兩比較，構造兩兩比較判斷矩陣，然后運用一定的計算方法，得到各風險要素在所有要素中的重要性排序及權重值。本文將首先運用層次分析法確定各風險要素的權重值，然后根據各要素的風險評值，綜合加權得出上一級要素的風險值，以此類推，最終得出針對項目的綜合風險評值。

（一）構造兩兩比較矩陣 構造兩兩比較矩陣需要邀請審計專家運用其豐富的審計知識和經驗，來對各個模塊、各個層次的風險要素重要性進行兩兩評價，常用的依據是“1-9標度尺”，詳見表4：

首先，將審計業務風險的一級要素權重矩陣定義為A=（a1，a2，a3，a4），其中a1，a2，a3，a4分別代表內部控制、運營管理、業務重點以及風險評估等四個要素的權重值，同理，將風險的二級要其中bij為第i個一級要素下第j個二級要素的權重值。由于運營管理指標隨具體業務不同而不同，本文將根據算術平均法確定。

根據“1-9標度尺”對一級要素進行兩兩比較：（如表5所示）

整理可得如下關系矩陣：（如表6所示）

（二）關系矩陣正規化

五、模型運用思路

針對已細分的審計業務領域，逐項對每一項業務的每一種風險要素，按既定的標準進行評價和賦值，然后將各級要素的風險評分與對應的權重值進行加權平均計算，得出每一項審計業務的綜合風險值，最后以此作為審計工作重點確定的依據。

綜上所述，本文通過理論與實踐相結合以及層次分析的方法，從業務領域劃分和風險要素評價兩個方面，完成了對Z公司內部審計計劃模型的構建，并為模型的運用提供了思路，旨在合理規劃內審工作，科學制定審計計劃，促進審計資源的充分利用，提高審計效益。

參考文獻：

[1]劉穎斐：《風險排序法：確定內審對象的程序性方法》，《中國內部審計》2002年第10期。

篇10

【關鍵詞】 傳統風險導向審計 現代風險導向審計 風險評估策略 審計風險

Comparing on the Tactics of Risk Assessment of Traditional Risk-based Audit and Modern Risk-based Audit

Abstract: Traditional Risk-based Audit and Modern Risk-based Audit are the two phases that Risk-based Audit has evolved. tactics of risk assessment of Traditional Risk-based Audit and Modern Risk-based Audit differ from each other while they still have some similarities. This paper does the Comparion on the Tactics of Risk Assessment from the following four aspects: orientation of risk assessment， extent of risk assessment， procedures of risk assessment and methods of risk assessment.

Keywords: Traditional Risk-based Audit Modern Risk-based Audit

Tactics of Risk Assessment Audit risk

一、引言

傳統風險導向審計和現代風險導向審計是風險導向審計模式發展的兩個不同階段。傳統風險導向審計和現代風險導向審計均以風險評估為起點，同時都將風險與控制方法貫穿運用于審計全過程，使審計過程成為一個不斷克服和降低審計風險的過程。因此傳統風險導向審計和現代風險導向審計兩種審計模式在風險評估策略上存在一定的相同之處，但同時更多地體現出了差異。鑒于兩種審計模式的風險評估策略較易被混淆，本文擬對兩種審計模式的風險評估策略作一比較，對兩者差異加以初步探討。 二、傳統風險導向審計和現代風險導向審計涵義

（一）傳統風險導向審計 傳統風險導向審計也稱為控制風險導向審計[1]。審計模式 發展到傳統風險導向審計的標志性事件是AICPA在1983年了第47號《審計準則公告》（SAS No.47）——“審計業務中的審計風險和重要性”，首次提出了審計風險模型。傳統風險導向審計是指審計人員在審計過程中將風險分析、評價與控制融入傳統審計方法（賬項導向審計和制度導向審計）之中，進而獲取審計證據，形成審計結論的一種審計取證模式。傳統風險導向審計的基本程序并沒有脫離制度導向審計模式，但它在制度導向審計模式的基礎上更加注重風險評估和風險管理。針對制度導向審計不直接處理審計風險，不能對審計風險進行量化的缺點，傳統風險導向審計引入審計風險模型，通過該模型將從各種渠道所收集的證據聯系了起來，并在此基礎上對審計風險進行定量評估，將審計資源相對合理的分配到高風險領域。 （二）現代風險導向審計

現代風險導向審計也稱為經營（商業）風險導向審計、風險基礎戰略系統審計。1997 年，Bell 和 Frank 發表了名為《通過戰略系統的視角對組織進行審計》的研究報告，首次提出了畢馬威的BMP 審計模式，這標志著現代風險導向審計的產生。現代風險導向審計是審計技術方法在系統和戰略管理理論基礎上的重大創新，它以被審計單位的戰略經營風險為導向，通過“戰略分析——流程分析——經營業績評價——財務報表剩余風險分析”的基本思路，將報表重大錯報風險和經營風險聯系了起來，從而提出了審計師從源頭分析和發現會計報表錯報的觀念[2]。現代風險導向審計針對傳統風險導向審

計風險評估不到位，未能有效發現高風險審計領域，造成審計過量或審計不足的缺點，大大加強了風險評估程序，做到了以風險評估中心，真正體現了風險導向審計的理念。

2003年10月國際審計和保證準則委員會（IAASB）了國際審計準則第315號( ISA 315) “了解被審計單位及其環境并評估重大錯報風險”，將傳統風險導向審計下的審計風險模型修改為：審計風險＝重大錯報風險×檢查風險，明確規定了審計工作以評估財務報表重大錯報風險作為新的起點和導向。這就導致了實務中普遍運用的現代風險導向審計在審計風險模型和審計具體風險導向等上和準則規定產生了一定的差異。鑒于這一點，特別指出本文所稱的現代風險導向審計是指國際會計師事務所在實務中運用的以戰略經營風險為導向的現代風險導向審計。 二、傳統風險導向審計和現代風險導向審計風險評估策略比較

風險評估是指對審計風險的評估。美國注冊會計師協會（AICPA）認為審計風險是指審計人員對于存在重大錯報的財務報表未能適當發表意見的風險[3]。風險評估的目標就是確定

高風險環節，從而確定審計的范圍和重點，并進一步確定如何收集、收集多少和收集何種性質的證據，以便更有效地控制和提高審計效果及審計效率。策略，是根據形勢發展而制定的行動方針和方法。借鑒中注協（1997）對審計策略的定義，筆者將風險評估策略定義為審計人員根據確定的風險評估范圍，選擇能夠達到風險評估目標而應當實施的最有效風險評估程序的基本思路、組織方式和具體方法。在本文中，筆者從風險評估導向、風險評估范圍、風險評估程序、以及風險評估具體方法四個方面來比較兩種審計模式的風險評估策略。

（一）風險評估導向

雖然國際審計準則規定，在傳統風險導向審計下審計人員首先應當對財務報表整體層次和交易類別、賬戶余額認定層次的固有風險進行評估，但由于固有風險和控制風險都受內外部環境的，兩者很難區分，因此審計人員通常難以對固有風險單獨做出準確評估。又鑒于穩健性原則的考慮，實務中審計人員往往將固有風險簡單地確定為高水平，從而將風險評估重點鎖定在控制風險上。因此在實務中，傳統風險導向審計實際上是以對控制風險進行的評估為切入點的，所以傳統風險導向審計是以控制風險為導向的。

現代風險導向審計強調：審計人員的審計風險[i]主要來源于企業財務報表的錯報風險，而企業財務報表的錯報風險則主要來源于整個企業的戰略管理風險和經營活動風險[4]。所以要充

分理解審計風險，審計人員就必須從企業的戰略分析入手，充分識別企業內、外部風險并理解內外部風險對財務報表認定的影響。因此，現代風險導向審計并不直接從對固有風險的評估入手，而是間接地以被審計單位的戰略經營風險為導向，通過綜合評估戰略經營風險從而確定財務報表剩余風險，并進一步確定實質性測試的范圍、時間和程序。因此，現代風險導向審計是以戰略經營風險為導向的。 （二）風險評估范圍

在實務中運用傳統風險導向審計時，審計人員往往忽略對固有風險的準確評估，而將固有風險簡單地確定為高水平。因此在傳統風險導向審計下審計人員往往不注重從宏觀層面上了解企業及其環境（如行業狀況、監管環境；企業的性質；企業的目標、戰略、以及可能導致會計報表重大錯報的相關經營風險；對企業財務業績的衡量和評價）[5]，而只關注企業的內部

控制。因此，在傳統風險導向審計方法下，審計人員實際上只僅僅依賴對控制風險所作的粗放型評估來直接、大致確定檢查風險水平。

現代風險導向審計要比傳統風險導向審計站得更高，看得更遠，對企業了解得更透。它將被審計單位置于廣泛的系統中，認為有效的審計需要對企業所處的宏觀經濟環境和行業環境、戰略目標和措施、影響企業目標實現的主要業務活動和關鍵經營環節以及剩余風險進行深入的了解。在現代風險導向審計下審計風險仍然由固有風險、控制風險和檢查風險三要素組成，審計人員也同樣要對固有風險和控制風險進行評估。但是相比傳統風險導向審計，現代風險導向審計下“固有風險”的內涵擴大了，除了包括會計報表項目本身的風險外，更多地考慮了企業的經營風險。而且在現代風險導向審計下，企業內部控制已經發展到內部控制框架階段，并有被企業全面風險管理框架取代的趨勢，相比傳統風險導向審計下的內部控制結構概念，現代風險導向審計下對控制風險進行評估時考慮的因素則更加全面了。

（三）風險評估程序 傳統風險導向審計風險評估的基本程序可表示為：固有風險評估了解被審計單位的內部控制結構控制風險初步評估控制測試（可選）控制風險綜合評估確定檢查風險。審計人員在對固有風險進行評估時主要考慮以下因素：管理人員的品行、能力、變動情況和遭受異常壓力的情況；客戶業務特征；關聯方；非常規交易；以前審計結果等。但由于種種原因，實務中審計人員往往忽略對固有風險的準確評估，通常的做法是將固有風險簡單地確定為高水平，而將風險評估的重點放在控制風險上。審計人員在對被審計單位的內部控制進行了解時，首先從控制環境入手，再對制度和控制程序進行分析。分析控制環境時主要考慮以下因素：管理和經營作風；組織機構；董事會及審計委員會職能；人事政策和程序；確定職權和責任的等。然后審計人員基于當前對內控的了解對控制風險水平進行初步評估（計劃估計水平）。如果審計人員將某一控制的控制風險初步評估為最高值，則對該控制不需執行控制測試而直接進入實質性測試階段；但如果審計人員將某一控制的控制風險評估為低于最高值時，則就需要對該控制執行控制測試，從而來獲取證據以支持低于最高值的風險水平。控制測試完成以后，審計人員對被測試控制的控制風險進行再次評估（最終估計水平），并根據最終估計水平來決定相應的檢查風險水平。 風險導向審計風險評估的基本程序可用下圖表示。如圖所示（由于不能粘貼，此處圖略），審計人員首先需要對客戶的戰略進行分析，分析時需要對客戶的內外部環境進行了解，包括客戶行業狀況、監管環境以及其他外部因素（宏觀環境等）；被審計單位的目標、戰略以及面臨的經營風險；對威脅企業戰略的風險做出的反應等。對客戶的戰略進行分析后即可對戰略風險做出評估。現代風險導向審計下內部控制被分為管理控制（戰略控制、高層控制）和流程控制（一般控制、員工控制）[6]，在對 客戶的戰略進行分析時同時要對戰略控制進行了解并進行評價。然后審計人員對客戶的流程進行分析，分析時可從流程目標、投入、作業、交易類型、威脅流程目標的風險等八個維度來了解流程情況[7]。通過流程分析可

以了解客戶創造價值的方式、競爭優勢及劣勢、威脅，從而來評估流程經營風險。在對客戶的流程進行分析時同時要對流程控制進行了解并進行評價。在對戰略經營風險和流程經營風險進行評估時特別要注重對舞弊風險的評估。然后在此基礎上來對固有風險進行初步評估，在評估時除了要重點考慮經營風險可能引起的重大錯報之外，還要考慮其他可能引起重大錯報的因素（管理當局遭受的異常壓力等）。審計人員在對客戶的戰略和流程進行分析時已經從企業整體層次對內部控制進行了了解（戰略控制和流程控制）并做了評價，在這個基礎上還要對內部控制的其他方面進行了解并給予評價，特別是要關注有關交易重要類別的控制。基于對內部控制充分的了解，審計人員然后對控制風險進行初步評估。由于固有風險和控制風險都受企業內外部環境的，兩者之間存在著緊密的聯系，因此審計人員在單獨對固有風險、控制風險進行初步評估的基礎上還須對兩者進行綜合評估，即固有風險和控制風險的聯合。對聯合風險的評估是審計工作的核心，因為接下來其余的審計工作都要圍繞聯合風險來進行，聯合風險的評估結果是審計人員決定實質性程序性質、時間以及范圍的基礎[8]。然后審計人員對 值得信賴的控制進一步執行控制測試，從而來獲取支持其較低控制風險水平的證據。最后根據控制測試結果并結合聯合風險評估水平，審計人員對會計報表重大錯報風險進行綜合評估，從而來確定會計報表剩余風險（即檢查風險），并進一步決定實質性程序的性質、時間以及范圍。 （四）風險評估具體方法 風險評估的方法主要有觀察、檢查、函證、詢問、穿行測試、分析性程序等多種審計取證手法。雖然傳統風險導向審計客觀上要求大量使用分析性程序來進行風險評估，但由于實務中審計人員往往忽略對固有風險的準確評估，因此限制了分析性程序的運用范圍。而且傳統風險導向審計對于信急的再加工重視程度不夠，分析性程序主要適用在報表分析上[9]。 而在現代風險導向審計下，風險評估以分析性程序為中心，分析性程序成為最重要的程序。而且隨著分析性程序功能的不斷擴大，分析性程序開始走向多樣化，審計人員不僅對財務數據進行分析，同時也對非財務數據進行分析。由于分析性程序的多樣化運用，大量的分析工具以及現代管理方法被運用到分析性程序中去。如在戰略分析時審計人員運用了PSET分析和POPTER分析方法；在流程分析時運用到了價值鏈分析（VCA)）和波士頓矩陣（BCG）以及SWOT分析方法；績效分析時運用到了平衡積分卡（BSC）和標桿管理（Benchmarking）分析技術[10]。將分析工具運用到風險評估中 使得風險因素不再獨立，而且風險評估不再是一元評估，而是多元評估，因此風險評估的結果將更加可靠。

三、結論

1. 風險評估導向不同：

雖然國際審計準則規定傳統風險導向審計應以固有風險為切入點，但在實務中傳統風險導向審計實際上是以控制風險為導向的；而現代風險導向審計則是以戰略經營風險為導向的。

2. 風險評估范圍不同：

審計人員在實務中運用傳統風險導向審計時往往會忽略對固有風險的準確評估，只通過對控制風險所作的粗放型評估來決定實質性測試的性質、時間和范圍；而現代風險導向審計下審計人員除了要對傳統的固有風險，即會計報表項目本身的風險進行評估之外，更多地是要考慮企業的經營風險，特別是注重對舞弊風險的評估[11]。同時由于內部控制概念內涵的擴

大，審計人員在對控制風險進行評估時考慮的因素相比傳統風險導向審計下更加全面了。

3. 風險評估程序不同： 相比傳統風險導向審計，由于現代風險導向審計增加了對企業戰略和經營流程的分析，以及對經營風險的評估，而且最后將固有風險和控制風險聯合起來進行評估，因此在評估程序方面現代風險導向審計比傳統風險導向審計更完善。由于現代風險導向審計對審計風險考慮的更全面了，所以在現代風險導向審計下能夠更好的將會計報表剩余風險降低到可接受水平。 4. 風險評估具體方法重點不一樣： 兩種審計模式在風險評估時都運用了觀察、檢查、函證、詢問、穿行測試等風險評估方法，但相比傳統風險導向審計，現代風險導向審計更注重分析性程序的運用，做到了以分析性程序為中心。

________________________________________

[i]國際會計師事務所認為審計風險應該是廣義的，即不僅包括審計過程的缺陷而導致審計結果與實際不相符而產生損失或責任風險，還包括客戶經營失敗而導致審計主體遭受損失或不利的可能性。

：

[1] 王澤霞.論風險導向審計創新[J].會計，2004（12）: 49-54

[2] 謝榮，吳建友.現代風險導向審計研究與實務發展[J].會計研究，2004（14）:47-51

[3] AICPA：professional Standards As of June 1，1992，AU.31

[4] 謝榮，吳建友.現代風險導向審計基本內涵分析[J].審計研究，2004（05）:26-30

[5] 陳毓圭.對風險導向審計方法的由來及其發展的認識[J].會計研究，2004（14）:58-63

[6] 鄭朝暉.戰略系統審計：財務數據之合理預期[J/OL].會計視野，2004 [2006-4-17] doc.esnai.com/showdoc.asp?docid=448&uchecked=true

[7] 王義華.BMP審計模式介紹[J].中國注冊會計師，2005（06）: 69-70

[8] Ernst&Young Global Audit Planning Toolkit 2004[M]， 2004: 65-67

[9] 馬賢明，鄭朝暉.現代風險導向審計探討[J].審計與經濟研究，2005（01）:9-13