科學(xué)理論的來(lái)源范文

導(dǎo)語(yǔ)：如何才能寫好一篇科學(xué)理論的來(lái)源，這就需要搜集整理更多的資料和文獻(xiàn)，歡迎閱讀由公文云整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

[摘要]受庫(kù)恩范式理論相對(duì)性的啟迪，愛丁堡學(xué)派以激進(jìn)的態(tài)度解讀庫(kù)恩的著作，并極端化庫(kù)恩思想中的相對(duì)主義。因此，庫(kù)恩范式理論中的相對(duì)主義成了科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)(ssk)的直接理論來(lái)源，強(qiáng)綱領(lǐng)理論則成為ssk理論的核心。

    20世紀(jì)70年代，科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)(sociology of scientificknowledge簡(jiǎn)稱ssk)誕生于歐洲，它的主要任務(wù)是對(duì)科學(xué)知識(shí)進(jìn)行社會(huì)學(xué)分析?？茖W(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)是在反實(shí)證主義的科學(xué)哲學(xué)、新、現(xiàn)象主義等哲學(xué)思想的影響下產(chǎn)生的，是在人類學(xué)方法、語(yǔ)言分析方法等社會(huì)科學(xué)研究的新潮流中形成的?？茖W(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)的理論核心是“強(qiáng)綱領(lǐng)”，主要理論取向是對(duì)科學(xué)知識(shí)的成因進(jìn)行社會(huì)學(xué)說(shuō)明。本文著重分析了科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)相對(duì)主義的理論來(lái)源，并對(duì)其核}l;—強(qiáng)綱領(lǐng)理論做了較為深人分析。

    一、ssk的理論來(lái)源—庫(kù)恩范式理論中的相對(duì)主義

    20世紀(jì)60年代初期，庫(kù)恩發(fā)表其代表作《科學(xué)革命的結(jié)構(gòu)》，提出了“范式”概念。庫(kù)恩認(rèn)為，科學(xué)活動(dòng)受到主體及各種社會(huì)因素的影響，科學(xué)革命是“范式”轉(zhuǎn)換的結(jié)果，而范式之間具有“不可通約性”。

    庫(kù)恩范式思想對(duì)科學(xué)的“客觀性”與“理性”提出了挑戰(zhàn)，促使了科學(xué)哲學(xué)中相對(duì)主義的興起，尤其庫(kù)恩范式思想中的相對(duì)主義特征，成為ssk的直接理論來(lái)源。在《科學(xué)革命的結(jié)構(gòu)》一書中，庫(kù)恩將科學(xué)的發(fā)展分為常規(guī)科學(xué)和科學(xué)革命兩個(gè)階段。在常規(guī)科學(xué)階段，科學(xué)共同體有統(tǒng)一的范式指導(dǎo)，為科學(xué)研究活動(dòng)提供方法論標(biāo)準(zhǔn)和理論選擇的客觀標(biāo)準(zhǔn)，科學(xué)研究是相對(duì)穩(wěn)定的;但在科學(xué)革命階段，科學(xué)共同體則拒絕接受統(tǒng)一的范式，科學(xué)研究不再像常規(guī)科學(xué)時(shí)期那樣，由于不存在統(tǒng)一的方法論標(biāo)準(zhǔn)和理論選擇的標(biāo)準(zhǔn)，科學(xué)革命的結(jié)果是以一種新的范式代替舊的范式。另外，從科學(xué)發(fā)展的歷史來(lái)看，科學(xué)的發(fā)展是不連續(xù)的，科學(xué)的一切都可能隨社會(huì)和文化條件的變化而改變，甚至邏輯推理規(guī)則和評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，以及理論、定律、解釋、理性等概念本身，也同樣以歷史條件為轉(zhuǎn)移，因而科學(xué)是沒(méi)有客觀性的，科學(xué)的判定是相對(duì)的[’〕。庫(kù)恩認(rèn)為由于范式的轉(zhuǎn)換是世界觀的轉(zhuǎn)換，新舊范式之間有互不相容的問(wèn)題和解決問(wèn)題的標(biāo)準(zhǔn)，有各自的概念和術(shù)語(yǔ)在邏輯上互不相容，因而兩者之間屬于兩個(gè)不同的世界，無(wú)共同的衡量尺度，沒(méi)有比較的共同基礎(chǔ)。庫(kù)恩主張任何比較只能在范式內(nèi)部進(jìn)行，任何事實(shí)和真理都是相對(duì)于一定的范式來(lái)說(shuō)的，沒(méi)有絕對(duì)的真理標(biāo)準(zhǔn)，離開了范式所提供的框架，就失去了衡量和比較的基礎(chǔ)。范式理論的這種相對(duì)j性，是庫(kù)恩范式“不可通約性”的衍生。

    不可通約指的并不是不可對(duì)比，但是它確實(shí)給我們帶來(lái)了困難，這像我們?cè)噲D翻譯不同的語(yǔ)言一樣。翻譯經(jīng)常會(huì)引起歪曲，或者至少存在細(xì)微差別;不同語(yǔ)言分析世界的方法都不同，要想達(dá)到完美是不可能的。正如庫(kù)恩所指出的一個(gè)好的翻譯方法，尤其是翻譯那些不同地區(qū)和不同文化的語(yǔ)言，需要包含或加人一些必要的段落來(lái)解釋當(dāng)?shù)厝藗兪窃鯓觼?lái)看待世界的，他們采用的本體分類理論又是什么。學(xué)習(xí)語(yǔ)言翻譯或描述理論就要掌握其中的功能性語(yǔ)言和功能性理論。這樣就會(huì)造成了觀念的相對(duì)性，否定了跨范式理性比較的可能性，認(rèn)為不同的范式之間有不同的世界觀和不同的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)，新舊范式或者不同范式之間是不可通約的，也是不可以比較的。沒(méi)有絕對(duì)的“客觀性”與“理性”，客觀性與理性都是相對(duì)于具體范式而言的，因此不同范式是不可比較的，具有一定的相對(duì)性。范式之間的“不可通約性的”，系指前后相繼的范式?jīng)]有好壞之分，也沒(méi)有正確與錯(cuò)誤之分，因而科學(xué)知識(shí)是相對(duì)的。庫(kù)恩不得不承認(rèn)，他的著名的受人稱贊的不可通約范式并沒(méi)有排除對(duì)他們之間相互比較。

    庫(kù)恩思想中的相對(duì)主義成為科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)的直接理論來(lái)源，與庫(kù)恩對(duì)傳統(tǒng)科學(xué)哲學(xué)的批判有著密切聯(lián)系，并且把庫(kù)恩的相對(duì)主義思想推到了極端。ssk的相對(duì)主義也許可以追溯到維特根斯坦后期哲學(xué)的思想影響，又或受到費(fèi)耶阿本德非理性思想的影響，但它的直接理論來(lái)源是庫(kù)恩范式理論所造就的相對(duì)主義思想。

    基于庫(kù)恩范式理論中的相對(duì)主義解構(gòu)了科學(xué)知識(shí)的特權(quán)地位，凸顯了科學(xué)歷史語(yǔ)境的這種認(rèn)識(shí)，使得ssk研究模式成功地進(jìn)人到科學(xué)研究領(lǐng)域。ssk把自己的主要任務(wù)規(guī)定為對(duì)科學(xué)知識(shí)進(jìn)行社會(huì)學(xué)的分析。盡管庫(kù)恩堅(jiān)決不承認(rèn)自己的范式理論導(dǎo)致了相對(duì)主義，但是ssk學(xué)者們已經(jīng)將庫(kù)恩奉為他們的先驅(qū)，是庫(kù)恩為他們的研究開辟了道路。庫(kù)恩一詞頻繁地出現(xiàn)在ssk的著作中。

    巴恩斯成功地運(yùn)用了庫(kù)恩的范式理論，堅(jiān)稱相對(duì)主義者通常把他們的觀點(diǎn)首先稱為關(guān)心知識(shí)和接受信念。他們接受在一個(gè)主題上的信念可以從一種文化語(yǔ)境向另一種語(yǔ)境轉(zhuǎn)變，各種可以選擇的信念易受彼此語(yǔ)境的沖突二編輯整理

二、ssk的理論核心—強(qiáng)綱領(lǐng)理論

    zo世紀(jì)}o年代初，英國(guó)愛丁堡大學(xué)成立了一個(gè)“科學(xué)文化與社會(huì)學(xué)研究小組”.成員包括巴里·巴恩斯、大衛(wèi)·布魯爾、史蒂芬·沙賓和安德魯·皮克林等人。他們認(rèn)為，以默頓為代表的科學(xué)社會(huì)學(xué)沒(méi)有對(duì)科學(xué)知識(shí)本身進(jìn)行研究，而是研究科學(xué)的體制性因素，這是一個(gè)嚴(yán)重的缺憾，不是真正的科學(xué)社會(huì)學(xué);他們對(duì)以迪爾凱姆、曼海姆為代表的知識(shí)社會(huì)學(xué)學(xué)派對(duì)待科學(xué)知識(shí)的猶豫不前的態(tài)度，也持否定態(tài)度因而，這些學(xué)者提出了科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)，用以區(qū)別以默頓為代表的科學(xué)社會(huì)學(xué)。他們要用社會(huì)學(xué)的知識(shí)對(duì)科學(xué)知識(shí)本身進(jìn)行全面的說(shuō)明，稱之為“愛丁堡學(xué)派”。

    布魯爾在《知識(shí)與社會(huì)意象》中提出了著名的“ssk的強(qiáng)綱領(lǐng)”，并對(duì)強(qiáng)綱領(lǐng)理論進(jìn)行了系統(tǒng)的闡述和說(shuō)明。其動(dòng)機(jī)是使科學(xué)之社會(huì)學(xué)研究成為標(biāo)準(zhǔn)的經(jīng)驗(yàn)科學(xué)，即類似自然科學(xué)的研究。強(qiáng)綱領(lǐng)由四個(gè)信條組成:第一是因果性，指能夠?qū)е滦拍罨蛘咧R(shí)狀態(tài)的條件應(yīng)當(dāng)是因果性的。第二是公正性，指不論用真與假、理性與非理性、成功與失敗來(lái)評(píng)價(jià)我們的信念或知識(shí)，都要無(wú)偏見地做出說(shuō)明。第三是對(duì)稱性，在對(duì)科學(xué)社會(huì)學(xué)的說(shuō)明中必須是對(duì)稱的，如同一種原因應(yīng)當(dāng)能同時(shí)解釋真實(shí)的和虛假的信念。第四是反身性，指原則上它的解釋模式能夠應(yīng)用于社會(huì)學(xué)本身。

    強(qiáng)綱領(lǐng)理論在激進(jìn)的社會(huì)學(xué)知識(shí)復(fù)興中起著重要的作用。布魯爾及其愛丁堡學(xué)派成員所堅(jiān)持的由因果性、公正性、對(duì)稱性和反身性這四個(gè)信條組成的“強(qiáng)綱領(lǐng)”已經(jīng)表明構(gòu)建一個(gè)利益、社會(huì)結(jié)構(gòu)和知識(shí)按照適當(dāng)?shù)姆绞奖舜寺?lián)系的簡(jiǎn)單模式不容易。概括地講，強(qiáng)綱領(lǐng)所主張的是，應(yīng)當(dāng)把所有的知識(shí)，包括自然科學(xué)知識(shí)和社會(huì)科學(xué)知識(shí)在內(nèi)的所有人類知識(shí)，都是處于一定的社會(huì)建構(gòu)過(guò)程之中的信念，都當(dāng)作調(diào)查研究的對(duì)象。所有這些信念都是相對(duì)的、由社會(huì)決定的，都是處于一定的社會(huì)情境之中的人們進(jìn)行協(xié)商的結(jié)果。因此，處于不同時(shí)代、不同社會(huì)群體、不同民族之中的人們，會(huì)基于不同的“社會(huì)意象”而形成不同的信念，因而擁有各種不同的知識(shí)一’一?！皬?qiáng)綱領(lǐng)”有濃重的相對(duì)主義色彩，布魯爾等學(xué)派成員也不否認(rèn)強(qiáng)綱領(lǐng)的相對(duì)主義傾向，并且承認(rèn)這樣的思想正是受啟于庫(kù)恩范式思想

    歷史上，相對(duì)主義遭到了大多數(shù)學(xué)者及學(xué)派的批評(píng)，而以強(qiáng)綱領(lǐng)為指導(dǎo)原則的科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)家們卻不回避相對(duì)主義，他們大多數(shù)人都曾經(jīng)公開表明自己的相對(duì)主義立場(chǎng)，甚至強(qiáng)綱領(lǐng)ssk學(xué)者坦然聲稱自己就是相對(duì)主義者。這種對(duì)待相對(duì)主義的態(tài)度是與眾不同的。布魯爾和巴恩斯在《相對(duì)主義、理性主義和知識(shí)社會(huì)學(xué)》一文中認(rèn)為:“相對(duì)主義絕不是對(duì)知識(shí)形式和科學(xué)理解的一種威脅，恰恰相反，它是這種理解所需要的。我們認(rèn)為，相對(duì)主義對(duì)于所有這些學(xué)科都是必不可少的，人類學(xué)、社會(huì)學(xué)、制度史和思想史，甚至認(rèn)知心理學(xué)等等，這些學(xué)科說(shuō)明了知識(shí)系統(tǒng)的多樣性、它們的分布以及它們的變化方式。正是那些反對(duì)相對(duì)主義的人，那些認(rèn)為某些形式的知識(shí)理所當(dāng)然地具有特殊地位的人，他們才對(duì)知識(shí)和知識(shí)的科學(xué)理解構(gòu)成了真正的威脅”

篇2

西方科學(xué)哲學(xué)產(chǎn)生以來(lái)，經(jīng)歷了一個(gè)明顯的轉(zhuǎn)變，即從實(shí)證主義到歷史主義的轉(zhuǎn)變，由科學(xué)知識(shí)的邏輯模型到科學(xué)理論的歷史模型的轉(zhuǎn)變。代表這種歷史發(fā)展的三個(gè)主要流派是：以孔德為創(chuàng)始人的實(shí)證主義；以波普爾為創(chuàng)始人的證偽主義和以庫(kù)恩為創(chuàng)始人的歷史主義。

（一）實(shí)證主義的緣起與演進(jìn)

實(shí)證主義是19世紀(jì)中葉法國(guó)哲學(xué)家孔德首創(chuàng)的一種科學(xué)哲學(xué)派別，主張以經(jīng)驗(yàn)論傳統(tǒng)為認(rèn)識(shí)基礎(chǔ)，反對(duì)形而上學(xué)，并經(jīng)歷了前后相繼的三個(gè)發(fā)展階段。

第一代實(shí)證主義：孔德繼承了17世紀(jì)以來(lái)歐洲哲學(xué)中一直存在的經(jīng)驗(yàn)主義傳統(tǒng)，特別是貝克萊、休謨的主觀經(jīng)驗(yàn)論和牛頓的機(jī)械論哲學(xué)，創(chuàng)立了實(shí)證主義哲學(xué)。認(rèn)為：“經(jīng)驗(yàn)是知識(shí)的唯一來(lái)源，一切科學(xué)知識(shí)都必須建立在經(jīng)驗(yàn)證實(shí)的基礎(chǔ)上。”

第二代實(shí)證主義：19世紀(jì)末，物理學(xué)領(lǐng)域的深刻變革推動(dòng)了實(shí)證主義的進(jìn)一步發(fā)展。馬赫接受并改造了孔德的實(shí)證主義原則，進(jìn)一步反對(duì)形而上學(xué)。把“科學(xué)的任務(wù)看作是對(duì)事實(shí)的概要性描述而非理解和解釋，并把人的經(jīng)驗(yàn)看成中立的感覺要素，一切研究都是探知這些要素的聯(lián)結(jié)方式，強(qiáng)調(diào)除感覺經(jīng)驗(yàn)之外的存在都是多余的，形而上學(xué)的東西。

第三代實(shí)證主義：20世紀(jì)初，以量子力學(xué)和相對(duì)論誕生為標(biāo)志的物理學(xué)革命，使科學(xué)和哲學(xué)的關(guān)系達(dá)到一個(gè)新的歷史時(shí)期。以維也納學(xué)派為代表的邏輯實(shí)證主義作為經(jīng)驗(yàn)論傳統(tǒng)與數(shù)理邏輯相結(jié)合的時(shí)代產(chǎn)物。一方面，繼承了馬赫的經(jīng)驗(yàn)論原則，更為徹底的反對(duì)一切形而上學(xué)，認(rèn)為：“只有數(shù)學(xué)和邏輯的命題、經(jīng)驗(yàn)科學(xué)的命題才算有意義的，而形而上學(xué)的命題是一些無(wú)認(rèn)識(shí)意義的偽命題。”另一方面，提出科學(xué)知識(shí)的增長(zhǎng)是不斷通過(guò)歸納邏輯，得到被經(jīng)驗(yàn)證實(shí)而具有較高概率的命題和理論。這種累進(jìn)式積累的機(jī)制是：一個(gè)相對(duì)自足的理論為另一個(gè)內(nèi)涵更大的理論所吸收，或者歸化到另一個(gè)內(nèi)涵更大的理論。

（二）證偽主義的批判與繼承

1.證偽主義對(duì)實(shí)證主義的超越。證偽主義，又稱“批判理性主義”，是在同邏輯實(shí)證主義爭(zhēng)論之中產(chǎn)生和發(fā)展起來(lái)的哲學(xué)流派。它的創(chuàng)始人波普爾主張以“證偽”取代“證實(shí)”，以“試錯(cuò)法”取代“歸納法”。證偽主義還把科學(xué)哲學(xué)的基本問(wèn)題，從命題的意義標(biāo)準(zhǔn)轉(zhuǎn)向科學(xué)知識(shí)的增長(zhǎng)，把科學(xué)的方法論從邏輯的證明轉(zhuǎn)向猜測(cè)和反駁。同時(shí)，用證偽主義的科學(xué)動(dòng)態(tài)發(fā)展模式（問(wèn)題――猜測(cè)――反駁――新的問(wèn)題）來(lái)代替證實(shí)主義的科學(xué)知識(shí)積累模式（經(jīng)驗(yàn)――理論――經(jīng)驗(yàn)的證實(shí)――理論的擴(kuò)充）。此外，批判理性主義反對(duì)實(shí)證主義拒斥本體論問(wèn)題的態(tài)度，提出了“突現(xiàn)進(jìn)化論”和“三個(gè)世界”的理論，為科學(xué)哲學(xué)開辟了新的視野，成為邏輯經(jīng)驗(yàn)主義和歷史主義之間的過(guò)渡性哲學(xué)。

2.證偽主義對(duì)實(shí)證主義的繼承。雖然“證偽原則”是針對(duì)邏輯實(shí)證主義的“證實(shí)原則”提出的，但是證偽主義仍然是以“經(jīng)驗(yàn)”作為檢驗(yàn)“科學(xué)真理”的標(biāo)準(zhǔn)的。因此暴露了從實(shí)證主義那里繼承下來(lái)的先天缺陷：（1）從純邏輯、純理性的科學(xué)“內(nèi)部”方面去探討科學(xué)的發(fā)展，企圖為具體科學(xué)理論尋求一種普適的理想模式。（2）認(rèn)為經(jīng)驗(yàn)和觀察是穩(wěn)定、客觀、可靠的，是對(duì)科學(xué)理論做出評(píng)價(jià)的唯一基礎(chǔ)。由于這兩點(diǎn)根本缺陷，當(dāng)歷史主義興起的時(shí)候，邏輯經(jīng)驗(yàn)主義和證偽主義一起成為了被批判的對(duì)象。

（三）歷史主義的融合與創(chuàng)新

20世紀(jì)六七十年代，產(chǎn)生了以庫(kù)恩為代表的科學(xué)哲學(xué)中的歷史主義學(xué)派。歷史主義反對(duì)邏輯主義只注重從“內(nèi)部”來(lái)研究科學(xué)本身的傾向，主張要從歷史因素和社會(huì)因素這個(gè)“外部”來(lái)研究科學(xué)本身，強(qiáng)調(diào)科學(xué)是一個(gè)完整的系統(tǒng)、一個(gè)整體，必須研究這個(gè)系統(tǒng)的構(gòu)成及各要素之間的相互作用。

為了克服邏輯實(shí)證主義和批判理性主義的片面性，庫(kù)恩主張尊重歷史，用歷史的方法從動(dòng)態(tài)角度來(lái)考察科學(xué)發(fā)展的機(jī)制和規(guī)律。強(qiáng)調(diào)社會(huì)學(xué)和歷史學(xué)對(duì)于研究發(fā)展問(wèn)題的重要作用，主張深入到科學(xué)史之中，對(duì)科學(xué)發(fā)展的事例進(jìn)行研究，以科學(xué)發(fā)展的歷史事實(shí)為評(píng)判尺度來(lái)探討科學(xué)發(fā)展的模式、科學(xué)進(jìn)步的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)等問(wèn)題，而不是對(duì)科學(xué)的發(fā)展過(guò)程進(jìn)行簡(jiǎn)單的邏輯重建，為科學(xué)行為定下不變的不可違反的規(guī)則的規(guī)范方法論?；诖?，提出了一個(gè)既包含有常規(guī)科學(xué)的量的進(jìn)化，又包含有科學(xué)革命的質(zhì)的飛躍的科學(xué)發(fā)展模式和一個(gè)帶有綜合性和總體性的“范式”概念。

二、從實(shí)證主義到歷史主義的演變邏輯

（一）從評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的“邏輯基礎(chǔ)”到“歷史整體性”的轉(zhuǎn)變

自從庫(kù)恩開始的歷史主義，明確反對(duì)實(shí)證主義與證偽主義尋求一個(gè)普遍適用的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的企圖，并且反對(duì)它們以經(jīng)驗(yàn)與邏輯為唯一標(biāo)準(zhǔn)，靜態(tài)地分析科學(xué)知識(shí)的邏輯結(jié)構(gòu)或科學(xué)發(fā)展的模式，主張科學(xué)理論的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)隨科學(xué)理論的發(fā)展而發(fā)生變化的，應(yīng)從動(dòng)態(tài)的科學(xué)史中去捕捉科學(xué)發(fā)展的特點(diǎn)和規(guī)律。

邏輯實(shí)證主義者和波普爾都將科學(xué)發(fā)現(xiàn)及科學(xué)理論的基礎(chǔ)歸結(jié)為單一的邏輯，或者是歸納的，或者是演繹的。認(rèn)為從這最基礎(chǔ)的邏輯原理出發(fā)，我們能夠解決科學(xué)及其理論面臨的一切問(wèn)題。而歷史主義認(rèn)為，“對(duì)于歷史學(xué)家或者至少對(duì)這個(gè)歷史學(xué)家來(lái)說(shuō)，理論在某些本質(zhì)方面是整體性的，就他所能講的，理論總是存在的，因而總是覆蓋著可設(shè)想的全部自然現(xiàn)象。”作為歷史視域下的科學(xué)哲學(xué)，它的基礎(chǔ)是受到它所處時(shí)代的各種條件所限定的，也就是說(shuō)科學(xué)理論的基礎(chǔ)不是唯一的。邏輯主義者們的邏輯原理，不過(guò)是科學(xué)的發(fā)現(xiàn)方法，作為方法，也不是唯一的。因此，歷史主義主張科學(xué)理論的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)也是隨科學(xué)理論的發(fā)展而發(fā)生變化的，強(qiáng)調(diào)應(yīng)到動(dòng)態(tài)的科學(xué)史中去捕捉科學(xué)發(fā)展的特點(diǎn)和規(guī)律，從而克服了邏輯主義的科學(xué)哲學(xué)與科學(xué)史和科學(xué)實(shí)踐相距甚遠(yuǎn)的缺陷，將西方科學(xué)哲學(xué)推進(jìn)到了一個(gè)新的歷史階段。

（二）從科學(xué)發(fā)展模式的靜態(tài)積累到動(dòng)態(tài)飛躍的辯證考察

傳統(tǒng)邏輯實(shí)證主義主張科學(xué)發(fā)展的“積累進(jìn)步模式”相比，認(rèn)為科學(xué)進(jìn)步是科學(xué)命題及理論的單純積累過(guò)程，是單純量的增加；波普爾的“證偽模式”是否定型的模式，認(rèn)為科學(xué)的發(fā)展是通過(guò)新理論對(duì)舊理論的不斷否定而實(shí)現(xiàn)的，是一個(gè)不斷逼近真理的過(guò)程，反對(duì)科學(xué)發(fā)展的知識(shí)積累過(guò)程。

到了歷史主義這里，庫(kù)恩綜合了以上兩種發(fā)展模式的合理性成分。他認(rèn)為，科學(xué)發(fā)展模式既不是實(shí)證主義只注重持續(xù)性的積累，也不是證偽主義只注重理論的“質(zhì)變”，他用“科學(xué)的常規(guī)階段”、“科學(xué)的危機(jī)階段”、“科學(xué)的革命階段”將科學(xué)的發(fā)展過(guò)程看做是范式不斷更迭的發(fā)展過(guò)程，在科學(xué)發(fā)展的“量”和“質(zhì)”的把握上，庫(kù)恩的觀點(diǎn)更好的做到了二者的結(jié)合。

在這個(gè)層面上，可以說(shuō)庫(kù)恩的科學(xué)發(fā)展模式充分展現(xiàn)了哲學(xué)特有的辨證思維：將整個(gè)科學(xué)的發(fā)展看為一個(gè)過(guò)程不同的整體，保留了科學(xué)結(jié)構(gòu)的完整性。與者們倡導(dǎo)的質(zhì)量互變規(guī)律不謀而合，質(zhì)量互變規(guī)律是唯物辯證法的基本規(guī)律，在科學(xué)初期階段，與量的積累相同；到了危機(jī)階段，表明己經(jīng)做好了從量的積累到質(zhì)的飛躍的準(zhǔn)備；到了科學(xué)革命階段，表明出現(xiàn)了質(zhì)的飛躍。同時(shí)庫(kù)恩也強(qiáng)調(diào)范式的新舊交替不會(huì)終結(jié)，總是舊的范式被新的范式所取代，巡回往復(fù)以致無(wú)窮。

（三）從科學(xué)視野“純理論”的推演到注重 “非理性”的研究

科學(xué)哲學(xué)從實(shí)證主義到歷史主義的發(fā)展，也經(jīng)歷了從對(duì)“經(jīng)驗(yàn)理性”的片面強(qiáng)調(diào)，到對(duì)“非理性”因素的逐漸承認(rèn)與重視的這一過(guò)程。

在實(shí)證主義者們那里，建構(gòu)科學(xué)理論的是邏輯中的歸納方法，而科學(xué)本身是對(duì)真理的無(wú)限逼近，真理是對(duì)客觀經(jīng)驗(yàn)的真實(shí)反映，對(duì)客觀世界的反映必然不包括非理性的方面。所以，持邏輯模式思維的哲學(xué)家們，對(duì)非理性因素都不夠重視，甚至是采取一種摒棄的態(tài)度，認(rèn)為非理性因素應(yīng)該排除在科學(xué)之外，非理性因素將會(huì)干擾科學(xué)理論的純潔性。盡管波普爾在其理論中提出了 “期望”這個(gè)概念，但是從對(duì)科學(xué)本質(zhì)的解釋中，波普爾本人還是堅(jiān)持理性因素作為科學(xué)理論的基礎(chǔ)，“期望”概念的提出只是為了解釋他理論中“理論在先”的矛盾。

然而，庫(kù)恩認(rèn)為科學(xué)不僅是已經(jīng)存在的知識(shí)體系，它還是人類在各種時(shí)間活動(dòng)中探索規(guī)律，認(rèn)識(shí)世界、改造世界的創(chuàng)造性活動(dòng)，是科學(xué)共同體、科學(xué)范式和特定客觀對(duì)象三者之間相互作用相互影響的活動(dòng)。

三、科學(xué)哲學(xué)演變的評(píng)價(jià)與反思

（一）對(duì)科學(xué)哲學(xué)從實(shí)證主義到歷史主義演變的評(píng)價(jià)

1.科學(xué)哲學(xué)本性應(yīng)當(dāng)是邏輯與歷史的統(tǒng)一。對(duì)科學(xué)哲學(xué)理論本性的全面把握經(jīng)歷了一個(gè)過(guò)程。在相當(dāng)長(zhǎng)的一個(gè)時(shí)期內(nèi)，科學(xué)哲學(xué)理論割裂了邏輯的與歷史的聯(lián)系，或脫離歷史片面強(qiáng)調(diào)邏輯分析；或脫離邏輯片面強(qiáng)調(diào)歷史描述，兩者都違背了辯證思維的邏輯要求。

邏輯主義者認(rèn)為，科學(xué)哲學(xué)的中心任務(wù)是對(duì)既定的科學(xué)研究成果作語(yǔ)義和 邏輯分析，“合理重建”科學(xué)理論，清除語(yǔ)義和邏輯疑難，測(cè)定理論的事實(shí)支持程度，提出接受科學(xué)主張的明顯準(zhǔn)則，并應(yīng)用這些準(zhǔn)則對(duì)科學(xué)理論作評(píng)價(jià)。并且把據(jù)以接受或評(píng)價(jià)理論的標(biāo)準(zhǔn)和準(zhǔn)則視為對(duì)一切時(shí)代的科學(xué)都是普遍有效的，從而把邏輯分析絕對(duì)化；而歷史主義者則認(rèn)為，科學(xué)模型應(yīng)該同實(shí)際科學(xué)及其歷史符合。整個(gè)科學(xué)事業(yè)的發(fā)展過(guò)程；科學(xué)的目的、方法、問(wèn)題和內(nèi)容的變化；科學(xué)理論、假說(shuō)的發(fā)現(xiàn)與辯護(hù)等等，都是科學(xué)哲學(xué)所要研究的。然而，他們卻往往陷入科學(xué)史的具體事件中，只是描述不同歷史時(shí)期的科學(xué)理論、方法的變化，卻不去揭示科學(xué)進(jìn)步的合理性標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)一切方法論原則采取了相對(duì)主義的態(tài)度。

綜上所述，邏輯主義強(qiáng)調(diào)對(duì)科學(xué)理論的“橫向”邏輯分析，歷史主義強(qiáng)調(diào)對(duì)科學(xué)發(fā)展的“縱向”歷史分析，兩者都從一個(gè)側(cè)面豐富了邏輯的方法和歷史的方法，但又走向極端。無(wú)論是邏輯主義，還是歷史主義，理論上的片面都阻礙了科學(xué)哲學(xué)理論的深化。因此，把兩者結(jié)合起來(lái)，實(shí)現(xiàn)邏輯與歷史的統(tǒng)一，是現(xiàn)代科學(xué)哲學(xué)理論發(fā)展必然提出的要求。

2.科學(xué)哲學(xué)發(fā)展應(yīng)當(dāng)是理性與非理性因素的融合。理性因素和非理性因素是人類認(rèn)識(shí)不能割裂的兩個(gè)要素，建立在人類認(rèn)識(shí)之上的科學(xué)同樣同時(shí)包含著理性因素和非理性因素。邏輯主義側(cè)重于進(jìn)行科學(xué)“內(nèi)部”建構(gòu)的研究，注重實(shí)踐和理性因素在科學(xué)和哲學(xué)發(fā)展過(guò)程中的作用。認(rèn)為經(jīng)驗(yàn)是科學(xué)研究的基礎(chǔ)，除經(jīng)驗(yàn)之外的一切東西都是多余的、形而上學(xué)的；歷史主義則將研究視角從科學(xué)“內(nèi)部”結(jié)構(gòu)擴(kuò)展到了社會(huì)歷史范疇，重點(diǎn)進(jìn)行社會(huì)關(guān)系、社會(huì)條件的外在研究。這兩種思想一個(gè)研究科學(xué)的認(rèn)識(shí)本性，另一個(gè)研究科學(xué)的社會(huì)本性；它們互補(bǔ)的探討了科學(xué)活動(dòng)的理性因素和非理性因素。

（二）對(duì)當(dāng)代科學(xué)研究的啟迪

首先，當(dāng)代科學(xué)與哲學(xué)日益緊密的聯(lián)系，要求我們科學(xué)看待二者之間的辯證關(guān)系。一方面，科學(xué)哲學(xué)對(duì)某一種特定科學(xué)的概念、含義、論證，都是由于在這個(gè)科學(xué)及其領(lǐng)域產(chǎn)生突破，并對(duì)這個(gè)科學(xué)有了理論要求而言的。另一方面，無(wú)論是一個(gè)通過(guò)事實(shí)得出的科學(xué)哲學(xué)理論，還是通過(guò)事實(shí)得出的科學(xué)哲學(xué)的假說(shuō)，他們的目標(biāo)和宗旨都在理解科學(xué)和促進(jìn)科學(xué)的向上發(fā)展。因此，無(wú)論是哪個(gè)思想流派盛行和高調(diào)的時(shí)期，它的思維模式總是來(lái)源于科學(xué)實(shí)際，又要返回到科學(xué)實(shí)際之中。

篇3

提升個(gè)人的師德修養(yǎng)有如下方法：

1、加強(qiáng)自身的學(xué)習(xí)，是提高師德修養(yǎng)的必要途徑。注重學(xué)習(xí)和掌握教育科學(xué)理論，有助于深刻的理解師德修養(yǎng)的必然性和合理性，且積極學(xué)習(xí)優(yōu)秀教師的模范事跡，在心中確立崇高的師德榜樣，可升華自己的師德境界。

2、 勇于實(shí)踐，總結(jié)經(jīng)驗(yàn)。實(shí)踐是認(rèn)識(shí)的基礎(chǔ)，也是道德修養(yǎng)的基礎(chǔ)。在學(xué)習(xí)科學(xué)理論的同時(shí)，積極參加社會(huì)實(shí)踐，可不斷進(jìn)步，不斷升華。

3、互動(dòng)交流，共同提高。同伴之間應(yīng)相互學(xué)習(xí)，互相借鑒，強(qiáng)化團(tuán)隊(duì)合作意識(shí)，同伴之間協(xié)作互動(dòng)，資源共享，有利于開展工作和更快地提高師德修養(yǎng)。

（來(lái)源：文章屋網(wǎng) ）

篇4

 

引言

 

進(jìn)入新世紀(jì)以來(lái)，全國(guó)范圍內(nèi)的歷史舊城區(qū)遭到了有史以來(lái)最大規(guī)模的破壞，這主要表現(xiàn)在兩個(gè)方面：一方面是由于地產(chǎn)商逐利的本能而以各種正規(guī)非正規(guī)的方法取得了歷史舊城區(qū)的用地開發(fā)權(quán)，從而在不符合歷史舊城區(qū)保護(hù)的原則下進(jìn)行大肆開發(fā)，破壞了歷史舊城區(qū)的風(fēng)貌和歷史建筑的原真性;另一方面，歷史舊城區(qū)由于人口的置換和產(chǎn)業(yè)的更替使土地閑置，房屋人為的衰敗，從而使舊城區(qū)逐漸的衰落，治安與交通混亂，致使歷史舊城區(qū)成為犯罪，藏污納垢之，惡化了歷史舊城區(qū)的居住環(huán)境。[ 吳良鏞 菊兒胡同實(shí)驗(yàn)后的新探索[J]華中建筑 2000年3月]

 

在這個(gè)大的時(shí)代背景和危機(jī)之下，吳良鏞先生在深厚的理論背景下于1988年開始，上世紀(jì)90年代初完成的菊兒胡同的改造設(shè)計(jì)工作，通過(guò)“有機(jī)更新理論”和“類四合院”的概念，有效的守護(hù)了舊城的肌理，并在一定的范圍內(nèi)再現(xiàn)了四合院的空間體驗(yàn)，創(chuàng)造了完美的人居環(huán)境，同時(shí)還解決了高密度的居住要求，并維持了人性化的空間尺度。

 

吳先生在進(jìn)行菊兒胡同的改造設(shè)計(jì)時(shí)正是著名的“人居環(huán)境科學(xué)”理論的醞釀期，由此引發(fā)了一系列值得探索的問(wèn)題：在人居環(huán)境科學(xué)理論醞釀期下，吳先生是如何進(jìn)行菊兒胡同的改造設(shè)計(jì)的?菊兒胡同的改造設(shè)計(jì)如何體現(xiàn)了還在發(fā)展期和襁褓中的人居環(huán)境科學(xué)理念?在形成完善人居環(huán)境科學(xué)理念之前，菊兒胡同還有哪些在人居環(huán)境科學(xué)理念衡量下做的不好的地方?本問(wèn)即以這三個(gè)發(fā)問(wèn)為出發(fā)點(diǎn)，討論人居環(huán)境科學(xué)理論和菊兒胡同改造設(shè)計(jì)的關(guān)系問(wèn)題。

 

塑造人性場(chǎng)所： “以人為本“的理念。

 

以人為核心的理念其含義即為人居環(huán)境的核心是人，人居環(huán)境研究以滿足人的居住需要為目的。在此基礎(chǔ)上再深入的處理與人類，與自然相互關(guān)聯(lián)的其他系統(tǒng)：居住系統(tǒng)，社會(huì)系統(tǒng)和支撐系統(tǒng)。就人居環(huán)境以人為核心的理念來(lái)看，建筑設(shè)計(jì)和規(guī)劃設(shè)計(jì)中就要時(shí)刻的圍繞人，滿足使用者的物質(zhì)和心理需求。菊兒胡同的設(shè)計(jì)即滿足了人居環(huán)境科學(xué)理論中的這一核心理念，其具體的回應(yīng)方式包括以下幾個(gè)方面：

 

1. 雖然在設(shè)計(jì)伊始并沒(méi)有強(qiáng)制的日照規(guī)范，菊兒胡同現(xiàn)在的采光也未達(dá)到現(xiàn)在的日照標(biāo)準(zhǔn)，但在整個(gè)設(shè)計(jì)過(guò)程中，設(shè)計(jì)團(tuán)隊(duì)對(duì)菊兒胡同改造設(shè)計(jì)的采光和日照等物質(zhì)基礎(chǔ)性的要素進(jìn)行了詳盡的研究，并在最后的設(shè)計(jì)中合理的利用了東西向的房間和建筑，將不合理的朝向減小到最小程度，將對(duì)人的關(guān)懷這一理念發(fā)揮到極致。

 

2. 隨著舊城的破壞，新城的大規(guī)模興建，人們逐漸喪失了對(duì)于舊城的記憶，致使地域性場(chǎng)所普遍的失落。吳先生率領(lǐng)其團(tuán)隊(duì)在城市肌理與城市歷史這兩大要點(diǎn)上進(jìn)行了細(xì)致的研究，最終采用了類四合院這一措施，滿足了人們對(duì)于舊城生活環(huán)境的思念和對(duì)于舊城的記憶。

 

3. 除了進(jìn)行類四合院的整體類型學(xué)應(yīng)用以外，菊兒胡同的設(shè)計(jì)還通過(guò)近人的尺度把握和精致的外部空間設(shè)計(jì)來(lái)進(jìn)一步滿足人們的身體需要并最大可能的提升居住者的生活品質(zhì)。

 

4. 在進(jìn)行物質(zhì)設(shè)計(jì)的同時(shí)，菊兒胡同的設(shè)計(jì)還進(jìn)行了空間使用模式和行為模式的探討。通過(guò)合院的類型學(xué)應(yīng)用，細(xì)致的平面推敲，將各家各戶的入戶通道相連通，并將主要的公共活動(dòng)空間組團(tuán)布局，改善了鄰里關(guān)系，加強(qiáng)了整個(gè)菊兒胡同改造片區(qū)的社區(qū)感。、

 

菊兒胡同在人與環(huán)境的互動(dòng)方面，進(jìn)行了深刻的探討，將常見的橫列式布局改成合院式，在入戶通道的設(shè)計(jì)上，保證即不相對(duì)，也不分流的原則，將人們進(jìn)出自家的路徑匯合到一起，創(chuàng)造一定的必要性活動(dòng)，在必要性活動(dòng)的基礎(chǔ)上，利用合院的院落，院落之間聯(lián)系的通道進(jìn)行合理的院落設(shè)計(jì)，精致的景觀植栽設(shè)計(jì)，來(lái)吸引使用者在閑暇時(shí)候進(jìn)行一定的社會(huì)性活動(dòng)，并以這兩種活動(dòng)為依托，吸引進(jìn)一步的自發(fā)性活動(dòng)，從而改善日漸衰落的舊城人氣。

 

建成環(huán)境的意義： “人—環(huán)境—城市—自然”體系。

 

“人—環(huán)境—城市—自然”體系。“人—環(huán)境—城市—自然”體系就是指在人居環(huán)境科學(xué)理論以人為核心的指導(dǎo)下，將城市設(shè)計(jì)，環(huán)境設(shè)計(jì)和景觀設(shè)計(jì)整合起來(lái)，恰當(dāng)?shù)木C合處理城市關(guān)系，建筑和環(huán)境的融合，以及將自然環(huán)境引入城市建筑中，并設(shè)置宜人的外部環(huán)境的一個(gè)設(shè)計(jì)和規(guī)劃體系。這個(gè)體系的三個(gè)端點(diǎn)圍繞著人為核心，相互影響相互制約，構(gòu)成人居環(huán)境科學(xué)理論的一個(gè)基本理論模型，并以這個(gè)模型為基礎(chǔ)，吸收其他學(xué)科進(jìn)而擴(kuò)大學(xué)科范圍形成一個(gè)龐大的學(xué)科群。

 

有機(jī)更新理論和類四合院的概念。吳先生在菊兒胡同中應(yīng)用的有機(jī)更新理論和類四合院概念即是人居環(huán)境科學(xué)理論中“人—環(huán)境—城市—自然”體系的集中體現(xiàn)。有機(jī)更新理論即為：“城市永遠(yuǎn)處于新陳代謝之中，居住區(qū)內(nèi)的住房更是如此，城市的細(xì)胞總量要更新，保留完好的，逐步剔除不適宜的，新的建設(shè)要自覺地順應(yīng)肌理，用插入法以新替舊，只在特殊情況下進(jìn)行手術(shù)?！盵 吳良鏞 中國(guó)建筑與城市文化[M[ 昆侖出版社 北京 2009.1]有機(jī)更新理論和類四合院概念在菊兒胡同的改造中具體作法為，“1.保留四合院;2.拆除更新最破舊的四合院;3. 修繕改造一般的舊房。4.探索有利于更新破舊危房的類四合院體系，既適應(yīng)當(dāng)前現(xiàn)代化生活，又能基本適應(yīng)舊城環(huán)境及肌理，并有較高的容積率。4.在建設(shè)上采用住房合作社的形式?！盵 吳良鏞 從有機(jī)更新走向新的有機(jī)秩序 北京舊城居住區(qū)整治途徑之二[J] 建筑學(xué)報(bào) 1991.2]在這些具體的策略中，保留四合院這一方法以一種類型學(xué)的方式保留了舊城的風(fēng)貌和尺度，在城市關(guān)系和街道關(guān)系層面上將改造與原有的城市歷史發(fā)生聯(lián)系，并對(duì)人產(chǎn)生記憶的刺激，激發(fā)人的場(chǎng)所感。而拆除、改造以及肌理的策略則有效的營(yíng)造了適合居民居住的環(huán)境，改善了居民的生存空間，在營(yíng)造了良好的景觀環(huán)境同時(shí)又達(dá)到較高的居住密度從而實(shí)現(xiàn)良好的經(jīng)濟(jì)效益。

 

“發(fā)揮各地區(qū)建筑文化獨(dú)創(chuàng)性，科學(xué)追求和藝術(shù)創(chuàng)造相結(jié)合。”人居環(huán)境科學(xué)理論認(rèn)為，文化環(huán)境建設(shè)是人居環(huán)境建設(shè)的最基本內(nèi)容，對(duì)一個(gè)城市和建筑來(lái)說(shuō)，文化是不可缺少的東西。所以在滿足面積，戶型，造價(jià)等經(jīng)濟(jì)技術(shù)指標(biāo)以及鄰里關(guān)系，街道活力等環(huán)境行為學(xué)要求之外，還應(yīng)該關(guān)注建筑和城市的文化屬性的要求。

 

菊兒胡同的改造設(shè)計(jì)在規(guī)劃布局和建筑設(shè)計(jì)上充分挖掘并發(fā)揮了四合院這種中國(guó)傳統(tǒng)的居住形制的美學(xué)特征，完美展現(xiàn)了它所具有的中國(guó)特有魅力。通過(guò)植物和建筑的圍合形成了宜人的庭院空間，并與坡屋頂?shù)拈芟驴臻g相結(jié)合形成了室內(nèi)外過(guò)渡的灰空間。此外，坡屋頂和平屋頂相結(jié)合不僅有效的解決了采光和頂層空間利用的問(wèn)題，還在美學(xué)上形成美妙絕倫的韻律感。

 

方法論的革新：以問(wèn)題為導(dǎo)向的建筑設(shè)計(jì)策略。

 

以問(wèn)題為導(dǎo)向是人居環(huán)境科學(xué)理論的主要研究方法，是吳先生在幾十年的理論研究和設(shè)計(jì)實(shí)踐中總結(jié)出的,曾運(yùn)用于菊兒胡同，北京舊城區(qū)保護(hù)研究，危舊房改造問(wèn)題，新四合院設(shè)計(jì)類型學(xué)問(wèn)題，住房制度改革問(wèn)題，和北京舊城基礎(chǔ)設(shè)施改善問(wèn)題的研究方法。具體的作法即是在經(jīng)過(guò)詳盡科學(xué)的調(diào)研后提出問(wèn)題，并根據(jù)問(wèn)題確立合適的目標(biāo)，細(xì)分各項(xiàng)工作，在工作的過(guò)程中進(jìn)一步細(xì)分，將抽象的問(wèn)題和目標(biāo)落實(shí)到可操作可衡量可檢驗(yàn)的實(shí)際工作中，分析綜合并舉，進(jìn)行融貫的研究，最終解決問(wèn)題，實(shí)現(xiàn)目標(biāo)。

 

對(duì)于菊兒胡同的改造工作，吳良鏞先生曾經(jīng)提過(guò)這些問(wèn)題：1.關(guān)于歷史文化名稱的保護(hù)工作，尚未深入到居住區(qū)研究方面來(lái)，北京作為歷史文化名稱，這些年來(lái)的保護(hù)工作的不足之處在于著眼點(diǎn)多在宮殿、壇廟、寺廟、園林及一些大型建筑群上，對(duì)居住區(qū)的研究未落到實(shí)處。2.現(xiàn)有居住區(qū)的研究很少?gòu)闹袊?guó)傳統(tǒng)的居住區(qū)結(jié)構(gòu)和形態(tài)做出有益的探索，但是單元式的公寓板樓一經(jīng)插入傳統(tǒng)的合院體系的街坊中，即對(duì)舊城的形態(tài)和完整性造成嚴(yán)重的破壞。3.過(guò)去的舊城改造總是大規(guī)模的拆除和重建，而不是采取經(jīng)常的，逐步整治的戰(zhàn)略。4.住房管理不合理，對(duì)住房的維護(hù)和修繕不足，致使住房迅速的衰敗。[]

 

針對(duì)以上問(wèn)題，菊兒胡同的改造打破了一般意義上舊城改造或者建筑規(guī)劃設(shè)計(jì)的方法，以學(xué)術(shù)研究的姿態(tài)探索解決上面的一系列問(wèn)題。在設(shè)計(jì)思想上，從城市的各個(gè)層次，尋找城市的內(nèi)在肌理，嘗試以肌理切入的方式進(jìn)行規(guī)劃和建筑的設(shè)計(jì)，并通過(guò)新四合院住宅體系的探索挖掘四合院形式在當(dāng)代居住建筑設(shè)計(jì)中的潛力，并針對(duì)舊城風(fēng)貌問(wèn)題，從建筑藝術(shù)的角度制定導(dǎo)則，并將導(dǎo)則落實(shí)到建筑設(shè)計(jì)的具體操作上。

 

系統(tǒng)論：一個(gè)融貫的綜合研究

 

“我們被迫在知識(shí)的一切領(lǐng)域中運(yùn)用整體或者系統(tǒng)來(lái)處理復(fù)雜性問(wèn)題，這將是科學(xué)思維的一個(gè)根本改造。”[ 貝塔朗菲 一般系統(tǒng)論[M] 林京義譯 清華大學(xué)出版社 北京 1987]系統(tǒng)論思想是人居環(huán)境科學(xué)理念的中心方法論，系統(tǒng)，即為“若干相互作用和相互依賴的組成部分結(jié)合而成，具有特定功能的有機(jī)整體”，或簡(jiǎn)稱“具有特定功能的有機(jī)整體”。[ 吳良鏞 人居環(huán)境科學(xué)導(dǎo)論[M] 北京 中國(guó)建筑工業(yè)出版社 2001.2]人居環(huán)境科學(xué)理論通過(guò)運(yùn)用系統(tǒng)論，將整個(gè)的學(xué)科群組織起來(lái)，使人居環(huán)境學(xué)科群下的諸多學(xué)科保持整體，并統(tǒng)一起來(lái)，相互協(xié)作，相互聯(lián)系，從而為改善人居環(huán)境發(fā)揮應(yīng)有的作用和功效。

 

具體的改造實(shí)踐上，菊兒胡同強(qiáng)調(diào)“多種效益綜合追求”的目標(biāo)，提出了“社會(huì)效益、經(jīng)濟(jì)效益、與環(huán)境效益的統(tǒng)一“的要求，并與文化效益一起形成了菊兒胡同系統(tǒng)中的四個(gè)主要組成部分。以改善居住環(huán)境作為總目標(biāo)，在社會(huì)效益上，維持適度的回遷率，是一定數(shù)量的居民回遷，具體就是讓一部分居民買得起房，使一部分商品房住宅取得經(jīng)濟(jì)利益來(lái)補(bǔ)貼危房改造和提供優(yōu)惠住房的支出;在經(jīng)濟(jì)效益上，改進(jìn)建筑設(shè)計(jì)布局，有效的利用空間，設(shè)定適當(dāng)?shù)慕y(tǒng)計(jì)率，并發(fā)掘用地潛力，綜合開發(fā)，分?jǐn)偩腿ジ脑斓馁M(fèi)用;環(huán)境效益上，不僅僅滿足居民的居住要求，還要在鄰里交往，公共文化，人與自然關(guān)系上進(jìn)行改善，并要能在人工環(huán)境上顯現(xiàn)自然。

 

結(jié)語(yǔ)

 

眾所周知的是，菊兒胡同的最開始實(shí)踐早于人居環(huán)境科學(xué)理論的最終形成，時(shí)間和人居環(huán)境科學(xué)理論的醞釀期重合，雖然在理論和實(shí)踐兩個(gè)層面取得了巨大的成就，但在嚴(yán)格的人居環(huán)境科學(xué)理論的檢驗(yàn)下做的并不完美。首先，住房合作社以及融資策劃的過(guò)程僅僅具有實(shí)驗(yàn)效應(yīng)，在缺乏政策的強(qiáng)有力的扶持下，僅僅依靠規(guī)劃師的個(gè)人呼吁和社會(huì)活動(dòng)難以推廣住房合作社并對(duì)抗地產(chǎn)商的蠶食。其次，設(shè)計(jì)雖然仔細(xì)研究了采光、日照和通風(fēng)的問(wèn)題，符合了當(dāng)時(shí)的要求，但卻遠(yuǎn)遠(yuǎn)達(dá)不到當(dāng)前的標(biāo)準(zhǔn)，因而其實(shí)驗(yàn)性的實(shí)踐不具備超前效應(yīng)，削弱了作為建筑和城市設(shè)計(jì)的先鋒性特征。此外，原有的設(shè)計(jì)停車位數(shù)量遠(yuǎn)遠(yuǎn)達(dá)不到當(dāng)前的需求，造成了車輛擁堵人性通道的現(xiàn)象發(fā)生。最后對(duì)于舊城風(fēng)貌的探討值得商榷，簡(jiǎn)單的模仿坡屋頂?shù)脑煨秃秃显旱男问竭h(yuǎn)遠(yuǎn)不能說(shuō)實(shí)現(xiàn)了舊城復(fù)興，在建筑層面上的歷史回應(yīng)應(yīng)該從物質(zhì)層面上研究老建筑的材料、構(gòu)造，構(gòu)建連接方式和空間組合方式。

篇5

關(guān)鍵詞：體育經(jīng)濟(jì)學(xué)；證偽主義；范式理論；科學(xué)研究綱領(lǐng)；交叉學(xué)科

1體育經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究歷史溯源

在歐美國(guó)家可以追溯到經(jīng)濟(jì)學(xué)研究者一些相關(guān)的、少量的體育經(jīng)濟(jì)學(xué)研究成果，特別是勞動(dòng)經(jīng)濟(jì)學(xué)（主要關(guān)注球員工資、轉(zhuǎn)會(huì)）、城市經(jīng)濟(jì)學(xué)（主要關(guān)注體育場(chǎng)館）、產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)（主要關(guān)注職業(yè)體育市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)）的研究［1］。1956年6月，美國(guó)學(xué)者羅滕伯格在《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)》雜志上發(fā)表的《棒球運(yùn)動(dòng)員的勞務(wù)市場(chǎng)》，被當(dāng)今學(xué)者認(rèn)為是開創(chuàng)體育經(jīng)濟(jì)學(xué)研究先河的文章［2］6。之后，有學(xué)者認(rèn)為羅滕伯格在此篇論文中勾畫了職業(yè)體育聯(lián)盟的11個(gè)經(jīng)濟(jì)特征，其中“不變性原理和消費(fèi)者偏好比賽結(jié)果的不確定性假設(shè)”，被后人視為職業(yè)體育經(jīng)濟(jì)學(xué)分析的奠基石［2］6。1971年6月，英國(guó)學(xué)者斯隆發(fā)表的《職業(yè)足球的經(jīng)濟(jì)學(xué)：足球俱樂(lè)部追求效用最大化》，被認(rèn)為是開創(chuàng)歐洲和北美職業(yè)體育管理模式比較研究先河的文章。文中提到：“斯隆基于英國(guó)足球?qū)嵺`指出，歐洲職業(yè)足球俱樂(lè)部以獲勝最大化為發(fā)展目標(biāo)，而不是美國(guó)學(xué)者主張的利潤(rùn)最大化”［2］6。德國(guó)早期有關(guān)體育經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究論文集中于體育觀賞活動(dòng)的分析，經(jīng)濟(jì)學(xué)中常用的概念被應(yīng)用到體育觀賞活動(dòng)的研究中。在德國(guó)，體育由體育協(xié)會(huì)和體育聯(lián)合會(huì)管理，但這一組織類型長(zhǎng)期沒(méi)有受到經(jīng)濟(jì)學(xué)界的認(rèn)可與重視。加之經(jīng)濟(jì)學(xué)家在當(dāng)時(shí)的體育學(xué)研究領(lǐng)域未獲得認(rèn)可，體育學(xué)長(zhǎng)期受到非經(jīng)濟(jì)學(xué)科的影響，一些其他學(xué)科的研究者趁機(jī)進(jìn)入該研究領(lǐng)域。多曼認(rèn)為，非經(jīng)濟(jì)學(xué)研究者極少使用經(jīng)濟(jì)學(xué)中已建立的規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)來(lái)對(duì)這一研究對(duì)象進(jìn)行深入研究，因此，最初的體育經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究成果，由于在社會(huì)學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)理論之間搖擺不定和不重視核心的經(jīng)濟(jì)學(xué)概念而飽受詬病。從經(jīng)濟(jì)學(xué)視角來(lái)看，體育經(jīng)濟(jì)學(xué)在概念生成中缺少準(zhǔn)確性。我國(guó)對(duì)體育經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究起步于20世紀(jì)80年代。1988年，四川教育出版社出版的《體育經(jīng)濟(jì)學(xué)》標(biāo)志著體育經(jīng)濟(jì)學(xué)作為一門獨(dú)立的學(xué)科在我國(guó)啟蒙與發(fā)展。1991年，在我國(guó)體育經(jīng)濟(jì)學(xué)被正式列為一門學(xué)科，當(dāng)時(shí)體育經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究局限在政治經(jīng)濟(jì)學(xué)范疇，缺乏西方經(jīng)濟(jì)學(xué)和現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)基礎(chǔ)理論的支撐和指導(dǎo)［1］。在對(duì)體育經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象進(jìn)一步研究的過(guò)程中，既與經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展有明顯的銜接，也存在斷層。針對(duì)企業(yè)管理問(wèn)題的學(xué)術(shù)討論促進(jìn)了一種管理學(xué)視角的建立，這一視角超越純經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域而為行為學(xué)相關(guān)學(xué)科的運(yùn)用提供了可能性。在以經(jīng)濟(jì)學(xué)為導(dǎo)向的企業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)向系統(tǒng)的管理學(xué)發(fā)展的過(guò)程中，提出了至今仍未得到完全解答的問(wèn)題：管理學(xué)到底是一種用科學(xué)方法進(jìn)行解釋的科學(xué)，還是一種純藝術(shù)性科學(xué)。企業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)是一種能夠引導(dǎo)不同學(xué)科進(jìn)行融合的學(xué)科。體育經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展，一方面受經(jīng)濟(jì)學(xué)傳統(tǒng)路線的影響，它將體育經(jīng)濟(jì)學(xué)定位于“經(jīng)濟(jì)學(xué)下的純子集”，其中經(jīng)驗(yàn)?zāi)繕?biāo)僅限于體育中真實(shí)存在的行為體。另一方面，體育經(jīng)濟(jì)學(xué)并沒(méi)有明顯參照經(jīng)濟(jì)學(xué)進(jìn)行構(gòu)建，同時(shí)也不是一種與管理學(xué)相同的學(xué)術(shù)體系。布羅伊爾和蒂爾將體育管理學(xué)稱為一種由體育經(jīng)濟(jì)學(xué)、體育心理學(xué)、體育法學(xué)和體育社會(huì)學(xué)構(gòu)建的科學(xué)。紐弗與比勒的研究雖然沒(méi)有將體育經(jīng)濟(jì)學(xué)與體育管理學(xué)區(qū)分開來(lái)，卻突出強(qiáng)調(diào)了體育社會(huì)學(xué)、體育心理學(xué)與體育法學(xué)是體育管理學(xué)重要的相關(guān)學(xué)科，且與體育經(jīng)濟(jì)學(xué)有藕斷絲連的關(guān)系。“體育經(jīng)濟(jì)學(xué)與管理學(xué)作為學(xué)科的獨(dú)立性是顯然的，但是作為應(yīng)用研究性的學(xué)科，二者的融合是一種趨勢(shì)”［1］。綜上，體育經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究路線可分為經(jīng)濟(jì)學(xué)與非經(jīng)濟(jì)學(xué)2條傳統(tǒng)路線。經(jīng)濟(jì)學(xué)傳統(tǒng)路線明顯局限于用經(jīng)濟(jì)學(xué)理論和方法來(lái)構(gòu)建學(xué)科理論，而非經(jīng)濟(jì)學(xué)傳統(tǒng)路線則運(yùn)用不同交叉學(xué)科的觀點(diǎn)來(lái)研究體育中出現(xiàn)的經(jīng)濟(jì)問(wèn)題。這種非經(jīng)濟(jì)學(xué)研究方法能夠?qū)崿F(xiàn)不同學(xué)科之間的交叉融合，而不受各類理論數(shù)量和性質(zhì)的限制，進(jìn)而生成一系列學(xué)術(shù)理論性問(wèn)題。

2體育經(jīng)濟(jì)學(xué)概念爭(zhēng)議

海涅曼在其早期研究中認(rèn)為，體育經(jīng)濟(jì)學(xué)就是對(duì)那些用經(jīng)濟(jì)學(xué)方法研究體育的恰當(dāng)歸納。之后，蒂姆建議將體育經(jīng)濟(jì)學(xué)用來(lái)指代人們所參與體育行為中的經(jīng)濟(jì)學(xué)，體育管理學(xué)則指特殊的企業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)原理。霍希一方面區(qū)分了體育經(jīng)濟(jì)學(xué)與體育管理學(xué)，另一方面又將其與體育經(jīng)濟(jì)進(jìn)行區(qū)別。霍希認(rèn)為，體育經(jīng)濟(jì)學(xué)指的是擴(kuò)展的、與問(wèn)題相關(guān)的概念，它與一種有限的、與學(xué)科相關(guān)的概念相對(duì)立；將經(jīng)濟(jì)學(xué)原理運(yùn)用到體育領(lǐng)域，也就是體育經(jīng)濟(jì)；關(guān)于體育乃至所有體育中的經(jīng)濟(jì)學(xué)問(wèn)題，它首先依賴經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，也需要社會(huì)學(xué)或心理學(xué)、組織學(xué)原理來(lái)解釋，因此，這類科學(xué)在國(guó)際上稱之為體育管理學(xué)。與霍希的“體育經(jīng)濟(jì)”概念意義相同，多曼使用的是“體育經(jīng)濟(jì)學(xué)”這一概念，他認(rèn)為體育經(jīng)濟(jì)學(xué)是將企業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)和國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)理論機(jī)制應(yīng)用到體育的各個(gè)領(lǐng)域中。相反，弗里克和瓦格拉主張使用“體育經(jīng)濟(jì)學(xué)”名稱來(lái)表示“經(jīng)濟(jì)學(xué)中的子學(xué)科”。我國(guó)學(xué)者蘇義民認(rèn)為：“從國(guó)民經(jīng)濟(jì)的基本構(gòu)成來(lái)看，體育部門是我國(guó)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的一個(gè)重要組成部門，體育經(jīng)濟(jì)學(xué)也可稱作一門部門經(jīng)濟(jì)學(xué)；體育已成為一個(gè)產(chǎn)業(yè)，體育經(jīng)濟(jì)學(xué)同時(shí)也是一門以經(jīng)濟(jì)學(xué)為理論基礎(chǔ)的產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)。”［3］叢湖平、鄭芳則指出：“體育經(jīng)濟(jì)學(xué)作為經(jīng)濟(jì)學(xué)的一個(gè)分支學(xué)科，是研究體育領(lǐng)域的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象、經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的本質(zhì)特點(diǎn)和規(guī)律的學(xué)科。體育經(jīng)濟(jì)學(xué)不是簡(jiǎn)單地研究體育或經(jīng)濟(jì)，也不是某個(gè)運(yùn)動(dòng)項(xiàng)目的經(jīng)濟(jì)學(xué)研究，而是運(yùn)用經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法分析體育資源實(shí)現(xiàn)價(jià)值的各種規(guī)律的學(xué)科”［2］9。此外，哈格將體育經(jīng)濟(jì)學(xué)看作為經(jīng)濟(jì)學(xué)中的應(yīng)用型子學(xué)科和體育學(xué)中的理論場(chǎng)域，用來(lái)研究體育與經(jīng)濟(jì)的關(guān)系。格魯普認(rèn)為體育經(jīng)濟(jì)學(xué)是體育學(xué)的分支領(lǐng)域；體育商業(yè)化的加強(qiáng)，體育市場(chǎng)和體育經(jīng)濟(jì)體的出現(xiàn)促進(jìn)了體育經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展。普廷格爾將體育經(jīng)濟(jì)學(xué)看作體育學(xué)新出現(xiàn)的分支學(xué)科，以及連接體育理論和經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的紐帶，如今他強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)學(xué)原理對(duì)體育的適用性，并將體育經(jīng)濟(jì)學(xué)定位于體育學(xué)新的分支領(lǐng)域。按照尼區(qū)關(guān)于體育經(jīng)濟(jì)學(xué)的建議，體育經(jīng)濟(jì)學(xué)是體育中的經(jīng)濟(jì)學(xué)和體育的經(jīng)濟(jì)學(xué)。前者關(guān)注體育研究領(lǐng)域之外的普遍性現(xiàn)象，同時(shí)這些現(xiàn)象具有經(jīng)濟(jì)學(xué)意義，而后者是對(duì)體育進(jìn)行經(jīng)濟(jì)學(xué)解釋，以全面重建一個(gè)獨(dú)有的領(lǐng)域。

3體育經(jīng)濟(jì)學(xué)的科學(xué)理論思考

科學(xué)理論是一種元理論框架，用以解釋那些規(guī)范性理論是如何形成的。波普爾的證偽主義、庫(kù)恩的范式理論和拉卡托斯的科學(xué)研究綱領(lǐng)方法論是最具影響力的3大科學(xué)理論概念框架。依此對(duì)體育經(jīng)濟(jì)學(xué)進(jìn)行科學(xué)理論思考。

3.1歸入證偽主義的思考

證偽主義是由英國(guó)哲學(xué)家波普爾創(chuàng)立的理論。他從反對(duì)邏輯實(shí)證主義關(guān)于科學(xué)理論來(lái)自對(duì)經(jīng)驗(yàn)歸納的觀點(diǎn)出發(fā)，把科學(xué)理論看作是普遍命題［4］24。波普爾認(rèn)為科學(xué)理論的本質(zhì)在于猜測(cè)，而最終無(wú)一幸免地要被證偽，科學(xué)理論不斷通過(guò)有限的，個(gè)別的經(jīng)驗(yàn)事實(shí)而被證實(shí)，但個(gè)別的經(jīng)驗(yàn)事實(shí)都能證偽普遍命題［4］25。在證偽主義中，由于錯(cuò)誤的結(jié)論能夠回溯到至少一個(gè)前提中，而且通過(guò)不斷證偽來(lái)一系列錯(cuò)誤，這樣可以實(shí)現(xiàn)科學(xué)理論對(duì)事實(shí)和假設(shè)的要求［5］。盡管將研究的不同傳統(tǒng)路線歸入科學(xué)理論，并不能對(duì)目標(biāo)研究領(lǐng)域進(jìn)行命名，但卻能提出一些符合事實(shí)和假設(shè)要求的陳述。當(dāng)前經(jīng)濟(jì)學(xué)傳統(tǒng)路線也描述體育領(lǐng)域內(nèi)的獨(dú)特現(xiàn)象，基于已有的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論預(yù)測(cè)未來(lái)的發(fā)展趨勢(shì)；因此，在證偽過(guò)程中，確定了體育現(xiàn)象中經(jīng)濟(jì)學(xué)陳述的適用范圍，同時(shí)這些陳述也經(jīng)歷了證偽的過(guò)程。借助體育這一客體對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)陳述進(jìn)行證偽將會(huì)驗(yàn)證或否定這些陳述。如果人們不去討論到底何時(shí)進(jìn)行證偽，所進(jìn)行證偽的到底是哪些組成部分，那么，這種通過(guò)體育現(xiàn)象對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)陳述的證偽只不過(guò)意味著，一種證實(shí)的經(jīng)濟(jì)學(xué)陳述的使用范圍并不能對(duì)某一種體育現(xiàn)象起作用。某些不經(jīng)意的修改調(diào)整能夠針對(duì)這種體育現(xiàn)象生成新的陳述，而這類陳述必須重新進(jìn)行證偽，并在證實(shí)的情況下延伸到其他研究領(lǐng)域進(jìn)行驗(yàn)證。用體育領(lǐng)域的現(xiàn)象對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)陳述進(jìn)行證偽，對(duì)其進(jìn)行特別調(diào)整時(shí)，可能存在與目前陳述系統(tǒng)的不協(xié)調(diào)。這些矛盾至少限制了適用范圍，并最終拋棄原有的理論而選擇另一種替論。如果某種被證實(shí)的經(jīng)濟(jì)學(xué)陳述無(wú)法在體育研究領(lǐng)域中得到實(shí)證驗(yàn)證，人們可以將這種相關(guān)現(xiàn)象稱作研究領(lǐng)域的特殊性。針對(duì)體育領(lǐng)域進(jìn)行的學(xué)科性科學(xué)證偽被歸到“體育經(jīng)濟(jì)學(xué)”或“體育管理學(xué)”，它重點(diǎn)對(duì)內(nèi)容進(jìn)行說(shuō)明，但仍停留在上位學(xué)科的認(rèn)知層面。對(duì)于體育經(jīng)濟(jì)學(xué)來(lái)說(shuō)，若將每一學(xué)科陳述相關(guān)聯(lián)（其中某一學(xué)科陳述必須源自經(jīng)濟(jì)學(xué)陳述系統(tǒng)）并能夠被證偽的話，之后體育經(jīng)濟(jì)學(xué)就能形成一種知識(shí)增長(zhǎng)。證偽主義并不能判斷一種學(xué)科性或者超學(xué)科性的方法是否能夠更好地符合研究目標(biāo)。其僅能夠在陳述的復(fù)雜性上進(jìn)行對(duì)比。那些著重論述經(jīng)驗(yàn)事實(shí)的陳述體系，揭示了很大一部分實(shí)證性內(nèi)容，卻很少能避免被證偽的結(jié)局。基本陳述的復(fù)雜性隨著其關(guān)聯(lián)性的增加而強(qiáng)化，因此，一種學(xué)科基本陳述H1與另一種基本陳述H2（它與H1具有關(guān)聯(lián)性且由來(lái)自其他學(xué)科陳述H3組成，即H2=H1+H3）相比顯得更簡(jiǎn)化。從學(xué)科認(rèn)識(shí)興趣（H3的來(lái)源）的基本立場(chǎng)來(lái)看，H1也不具有復(fù)雜性，因?yàn)樗鼰o(wú)法對(duì)H3進(jìn)行證偽，同時(shí)H3也不能對(duì)認(rèn)知對(duì)象進(jìn)行補(bǔ)充性描述。與H1、H3其中之一或兩者相加比較來(lái)看，H2更有可能進(jìn)行實(shí)證性解釋和預(yù)測(cè)?；A(chǔ)陳述的關(guān)聯(lián)性是一種研究策略的定量問(wèn)題。對(duì)極其復(fù)雜陳述的驗(yàn)證會(huì)縮小陳述體系的適用范圍，而這些陳述體系能夠非常準(zhǔn)確地描述它們所研究的現(xiàn)實(shí)狀況；然而，對(duì)簡(jiǎn)單陳述的驗(yàn)證會(huì)形成普適性陳述，這類陳述經(jīng)常會(huì)有很大的適用范圍，因此，體育經(jīng)濟(jì)學(xué)及體育中經(jīng)濟(jì)學(xué)的科學(xué)傳統(tǒng)路線存在一定風(fēng)險(xiǎn)，總結(jié)的陳述并不能生成可供相關(guān)專家使用的知識(shí)，由于自身的非學(xué)科導(dǎo)向能更明顯地促進(jìn)不同描述體系的延伸，最終形成帶有具體適用范圍的理論體系。在證偽主義的前提下對(duì)體育經(jīng)濟(jì)學(xué)進(jìn)行學(xué)科定位具有重要的意義：那些被證實(shí)的，但在體育研究領(lǐng)域無(wú)法進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)的經(jīng)濟(jì)學(xué)觀點(diǎn)可以充當(dāng)體育的特殊性；作為決定性組成部分，體育經(jīng)濟(jì)學(xué)體現(xiàn)了學(xué)科陳述的理論融合程度，并如同作為整體的體育學(xué)一樣在進(jìn)一步提升融合度時(shí)面臨難題。

3.2歸入范式理論的思考

范式最早由美國(guó)科學(xué)哲學(xué)家?guī)於魈岢觯傅氖且粋€(gè)共同體成員所共享的信仰、價(jià)值、技術(shù)等的集合［6］。范式是庫(kù)恩科學(xué)方法論的核心。“這一概念一方面對(duì)社會(huì)成員的思想、價(jià)值觀、方法論等進(jìn)行總的概括，另一方面也表示總體中的某一成分對(duì)具體問(wèn)題的解決，而這一過(guò)程作為模范典型能夠替代常規(guī)科學(xué)對(duì)一般性問(wèn)題的解釋規(guī)則”。在解決一些學(xué)術(shù)圈內(nèi)專家共同面對(duì)的問(wèn)題時(shí)，這種科學(xué)方法論的各種范式更加有效。科學(xué)的進(jìn)步依賴于專家所達(dá)成的一致，即將一種范式作為他們研究工作的基礎(chǔ)，而非通過(guò)證實(shí)或證偽。相互競(jìng)爭(zhēng)的范式借助它們的預(yù)言、知識(shí)、地位和聲譽(yù)來(lái)獲取科學(xué)界的擁護(hù)，然而這些范式原則上是不能進(jìn)行相互比較的。范式并不是以某種理論存在為先導(dǎo)。經(jīng)濟(jì)學(xué)的核心范式在于“方法論的個(gè)人主義”以及“由此產(chǎn)生的用來(lái)解釋宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)現(xiàn)象的結(jié)論”。弗里克在討論體育經(jīng)濟(jì)學(xué)中體制經(jīng)濟(jì)學(xué)和信息經(jīng)濟(jì)學(xué)、協(xié)議成本、交易成本理論、貿(mào)易和博弈論的意義時(shí)，運(yùn)用了核心經(jīng)濟(jì)學(xué)范式的內(nèi)容。同樣，多曼在定位體育經(jīng)濟(jì)學(xué)中經(jīng)驗(yàn)和認(rèn)知目標(biāo)時(shí)，也使用了相同方法。到目前為止，還無(wú)法斷定體育經(jīng)濟(jì)學(xué)的經(jīng)濟(jì)學(xué)傳統(tǒng)路線是否采用了與經(jīng)濟(jì)學(xué)常規(guī)理論相對(duì)的其他范式；因此，經(jīng)濟(jì)學(xué)傳統(tǒng)路線也被理解為經(jīng)濟(jì)學(xué)常規(guī)科學(xué)的組成部分，而且常規(guī)科學(xué)的認(rèn)知界限也無(wú)法確定。但針對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)理論展開的方法論之爭(zhēng)，以及對(duì)金融市場(chǎng)理論和宏觀經(jīng)濟(jì)理論進(jìn)行的抨擊，表明了常規(guī)科學(xué)的局限性。目前，還無(wú)法確定體育經(jīng)濟(jì)學(xué)的經(jīng)濟(jì)傳統(tǒng)路線是否也存在同樣的情況。然而，對(duì)于體育經(jīng)濟(jì)學(xué)中的非經(jīng)濟(jì)學(xué)傳統(tǒng)路線來(lái)說(shuō)，還無(wú)法確定一種可以用來(lái)確立學(xué)科身份的范式。通過(guò)研究，對(duì)于是否已經(jīng)形成一種與其他學(xué)科范式相獨(dú)立的范式仍值得質(zhì)疑。目前，體育經(jīng)濟(jì)學(xué)的非經(jīng)濟(jì)傳統(tǒng)路線仍處于前范式理論時(shí)期，也就是還沒(méi)有獲得一種范式，因此仍無(wú)法進(jìn)行常規(guī)科學(xué)的研究。另外，也無(wú)法確定是否能夠在非經(jīng)濟(jì)學(xué)傳統(tǒng)路線中生成一種或多種范式。內(nèi)在原因可能是體育學(xué)中缺乏主導(dǎo)范式或管理學(xué)的學(xué)科融合度不高。另外，常規(guī)科學(xué)擁有一種較高的吸引力，它能夠引導(dǎo)科學(xué)家做出有利于范式的規(guī)范化選擇。體育經(jīng)濟(jì)學(xué)中2種傳統(tǒng)路線的不同范式的發(fā)展程度，導(dǎo)致了學(xué)科內(nèi)與學(xué)科間不同理論或理論成分通約性的差異。雖然庫(kù)恩和費(fèi)耶拉本德認(rèn)為經(jīng)濟(jì)學(xué)傳統(tǒng)路線中，常規(guī)科學(xué)的擴(kuò)展不存在不可通約的問(wèn)題，但無(wú)法避免非經(jīng)濟(jì)學(xué)傳統(tǒng)路線內(nèi)部，以及2種傳統(tǒng)路線之間的通約性問(wèn)題。理論對(duì)比需要一種中間語(yǔ)言，這樣就可以將那些需要進(jìn)行對(duì)比的理論毫無(wú)保留地翻譯成這種語(yǔ)言，然而并不存在這種中間語(yǔ)言。如果各種范式及其機(jī)制化的可能性不存在吸引力，那么也就不存在不對(duì)稱的范式發(fā)展（此處存在經(jīng)濟(jì)學(xué)傳統(tǒng)路線下的常規(guī)體育經(jīng)濟(jì)學(xué)，而那里融合了存在各種通約性問(wèn)題的前范式嘗試）。初生的非經(jīng)濟(jì)學(xué)范式也許通過(guò)與學(xué)科母體（由象征性概括、模式、價(jià)值和范例式解題構(gòu)成）保持一致來(lái)渡過(guò)前范式理論時(shí)期，這樣在與其他范式競(jìng)爭(zhēng)時(shí)可以爭(zhēng)取剩余的吸引價(jià)值?？傊袑⒑诵慕?jīng)濟(jì)學(xué)范式應(yīng)用到體育研究領(lǐng)域，同時(shí)缺乏替代范式使得體育經(jīng)濟(jì)學(xué)中的常規(guī)科學(xué)帶有認(rèn)知理論的優(yōu)點(diǎn)和局限性，非經(jīng)濟(jì)傳統(tǒng)路線由于沒(méi)有統(tǒng)一的范式而限制了各個(gè)理論解釋問(wèn)題的能力，但可以使用其他理論成分進(jìn)行解釋。

3.3歸入科學(xué)研究綱領(lǐng)方法論的思考

英國(guó)科學(xué)哲學(xué)家拉卡托斯提出了科學(xué)研究綱領(lǐng)這一概念。他認(rèn)為人們對(duì)科學(xué)的評(píng)價(jià)往往不是針對(duì)單獨(dú)的理論，而是一個(gè)具有相同硬核、可變的保護(hù)帶和正反啟發(fā)法的理論系列，這一理論系列就是科學(xué)研究綱領(lǐng)［7］。拉卡托斯用一系列理論組群來(lái)替代證偽原則和范式的規(guī)范性原則。根據(jù)他的方法論，絕大部分科學(xué)都是一些可以通過(guò)問(wèn)題轉(zhuǎn)換來(lái)進(jìn)行評(píng)價(jià)的研究綱領(lǐng)?？茖W(xué)革命源于一種研究綱領(lǐng)推動(dòng)另一種研究綱領(lǐng)的過(guò)程。各個(gè)研究綱領(lǐng)具有連續(xù)性，它們是相互聯(lián)系的理論，這些理論雖然并不能反映整個(gè)科學(xué)，但是與某一特殊問(wèn)題對(duì)象相關(guān)。這種連續(xù)性通過(guò)研究綱領(lǐng)的硬核而產(chǎn)生，而這一硬核作為反面啟發(fā)法擺脫了檢驗(yàn)。當(dāng)一種研究綱領(lǐng)能夠揭示更高層次的真理時(shí)，也就是說(shuō)它能夠毫無(wú)矛盾地解釋其他研究綱領(lǐng)也能描述的現(xiàn)象，另外，也能至少解釋一種其他現(xiàn)象或能提出一些新的可證偽的預(yù)言時(shí)，這種研究綱領(lǐng)將會(huì)優(yōu)先受到重視。研究綱領(lǐng)是由具有連貫性理論T1、T2、...Tn組成的理論系列。一種針對(duì)體育領(lǐng)域（T1;S）中一個(gè)或多個(gè)現(xiàn)象的理論系列出發(fā)點(diǎn)，可以成為另一種理論系列的組成部分，后者描述的是體育領(lǐng)域以外的其他現(xiàn)象（T1;S=TX;nonS）。如果TX;nonS后續(xù)理論的應(yīng)用范圍被證實(shí)與假設(shè)一致，或者范圍更大的話，對(duì)體育領(lǐng)域內(nèi)和領(lǐng)域外現(xiàn)象的解釋就會(huì)存在一定的相關(guān)性（Tn;S=TX;nonS）。若通過(guò)實(shí)證發(fā)現(xiàn)應(yīng)有范圍受到限制的話，這種限制也會(huì)影響到體育領(lǐng)域或其他研究領(lǐng)域。當(dāng)涉及體育之外的研究領(lǐng)域時(shí)，這種應(yīng)用在更多研究領(lǐng)域的理論將會(huì)發(fā)展成用來(lái)研究體育領(lǐng)域內(nèi)一種或多種現(xiàn)象的理論。當(dāng)這類范圍限制影響到體育的研究領(lǐng)域時(shí)，那么這種體育研究綱領(lǐng)的作用將會(huì)降低。然而，一種理論系列的出發(fā)點(diǎn)也可以是單個(gè)的理論，這一理論可以是對(duì)其他理論系列中不尋常現(xiàn)象的反映，也可以作為對(duì)意想不到檢測(cè)結(jié)果的反映，最終它可以發(fā)展成為一種研究綱領(lǐng)。體育經(jīng)濟(jì)學(xué)的2種傳統(tǒng)路線中，可以重建一種評(píng)價(jià)性的研究綱領(lǐng)。作為早期體育經(jīng)濟(jì)學(xué)論文關(guān)注的焦點(diǎn)，體育中的單個(gè)現(xiàn)象（比如體育成績(jī)的均衡性與觀眾需求的關(guān)系、體育比賽中高額的固定成本開支）可以借助完美的經(jīng)濟(jì)學(xué)研究綱領(lǐng)進(jìn)行研究?？挛魃w塞僅從經(jīng)濟(jì)學(xué)的一種研究綱領(lǐng)出發(fā)，認(rèn)為經(jīng)濟(jì)學(xué)研究綱領(lǐng)的硬核就是經(jīng)濟(jì)學(xué)行為模式。而對(duì)這種行為模式的有限性利用形成了硬核的保護(hù)帶，比如在無(wú)限理性、信息、利己和易變的偏好性方面，與研究綱領(lǐng)的硬核相反，這種有限性最終被證偽。在非經(jīng)濟(jì)傳統(tǒng)路線中重建研究綱領(lǐng)，并不能形成一種像經(jīng)濟(jì)學(xué)傳統(tǒng)路線那樣具有更廣維度的研究綱領(lǐng)。有限的非經(jīng)濟(jì)傳統(tǒng)路線研究綱領(lǐng)既能夠展示有關(guān)體育團(tuán)體的理論發(fā)展?fàn)顩r，這類理論通常與體育金融分析、結(jié)構(gòu)分析及之后體育發(fā)展報(bào)道相關(guān)。對(duì)于這2種研究綱領(lǐng)來(lái)說(shuō)，經(jīng)濟(jì)學(xué)和社會(huì)學(xué)行為觀點(diǎn)是它們的硬核，將經(jīng)濟(jì)學(xué)研究綱領(lǐng)保護(hù)帶中出現(xiàn)的內(nèi)容成分納入它們的保護(hù)帶中；然而，可以發(fā)現(xiàn)2種體育經(jīng)濟(jì)學(xué)傳統(tǒng)路線科學(xué)綱領(lǐng)之間的重合點(diǎn)，也許可以通過(guò)體育這一形式化對(duì)象中為數(shù)不多的理論或通過(guò)對(duì)不同現(xiàn)象的關(guān)注得到解釋。隨著非經(jīng)濟(jì)學(xué)傳統(tǒng)研究綱領(lǐng)的擴(kuò)展，以及經(jīng)濟(jì)學(xué)研究綱領(lǐng)更多地在體育現(xiàn)象中應(yīng)用，上述現(xiàn)象也可能發(fā)生改變。當(dāng)這類歸為體育經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究綱領(lǐng)，更加關(guān)注一些科學(xué)訓(xùn)練或取得體育成績(jī)等問(wèn)題后，它們也會(huì)與其他體育研究綱領(lǐng)相競(jìng)爭(zhēng)。由此，2種傳統(tǒng)路線下的體育經(jīng)濟(jì)學(xué)研究綱領(lǐng)在研究相關(guān)現(xiàn)象時(shí)就會(huì)變成未成熟的研究綱領(lǐng)。起初這些研究綱領(lǐng)缺乏解釋力。同時(shí)，缺少證偽的現(xiàn)象描述，由于自身的簡(jiǎn)化性而在中期會(huì)使研究綱領(lǐng)整體陷入質(zhì)疑之中；因此，要么盡快克服這種簡(jiǎn)化性，要么通過(guò)忽視相關(guān)現(xiàn)象來(lái)其合理性，從而避免這種簡(jiǎn)化性。拉卡托斯認(rèn)為，“如果一種研究綱領(lǐng)能夠在沒(méi)有競(jìng)爭(zhēng)性綱領(lǐng)的情況下進(jìn)行進(jìn)步的問(wèn)題轉(zhuǎn)換，那么我們就不應(yīng)該拋棄它”［7］。由于只有在極少情況下才能明確解釋一般意義下的科學(xué)理論狀況，以及那些研究綱領(lǐng)的基本特征，特別是它們的硬核與保護(hù)帶；因此，確定進(jìn)步的問(wèn)題轉(zhuǎn)換或發(fā)現(xiàn)體育經(jīng)濟(jì)學(xué)或管理學(xué)研究綱領(lǐng)的退化現(xiàn)象變得尤其困難。概言之，體育經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究綱領(lǐng)與經(jīng)濟(jì)學(xué)研究綱領(lǐng)齊頭并進(jìn)，或者禁錮于自身有限的適用范圍內(nèi)。體育領(lǐng)域內(nèi)的現(xiàn)象只有在極少情況下才能通過(guò)各種體育經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究綱領(lǐng)得到研究，這些研究綱領(lǐng)首先要與其他強(qiáng)勁的體育學(xué)或其上位科學(xué)的研究綱領(lǐng)相競(jìng)爭(zhēng)。

4結(jié)束語(yǔ)

在體育經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的研究歷程中存在2種研究路線，這2種傳統(tǒng)路線使用了不同的概念來(lái)解釋研究現(xiàn)象。在證偽主義、范式理論及科學(xué)研究綱領(lǐng)方法論的分析框架下，發(fā)現(xiàn)它們產(chǎn)生了不同科學(xué)理論及其難題。對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)和非經(jīng)濟(jì)學(xué)傳統(tǒng)路線進(jìn)行二分法區(qū)分，使得科學(xué)理論的蘊(yùn)涵更加明顯。有時(shí)對(duì)體育經(jīng)濟(jì)學(xué)提出雙重標(biāo)準(zhǔn)，要求它們與經(jīng)濟(jì)學(xué)和體育學(xué)都要建立起關(guān)聯(lián)，這似乎沒(méi)有注意到研究綱領(lǐng)發(fā)展過(guò)程中出現(xiàn)的范式問(wèn)題和方法論問(wèn)題。這類問(wèn)題盡管能在個(gè)別論述層面上得到解決，但無(wú)法在學(xué)科發(fā)展層面上得到解決。

參考文獻(xiàn):

［1］丁文,彭延春.基于學(xué)科建設(shè)視角的體育經(jīng)濟(jì)學(xué)與管理學(xué)的比較論析［J］.體育與科學(xué),2014,35(2):117.

［2］叢湖平,鄭芳.體育經(jīng)濟(jì)學(xué)［M］.北京:高等教育出版社,2015.

［3］蘇義民.關(guān)于《體育經(jīng)濟(jì)學(xué)》教材建設(shè)中幾個(gè)主要問(wèn)題的基本認(rèn)識(shí)［J］.武漢體育學(xué)院學(xué)報(bào),2003,37(5):84.

［4］孫明湘,陳娜.淺析波普爾的證偽主義:波普爾對(duì)“分界問(wèn)題”與“歸納問(wèn)題”的解決［J］.中南大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),2008(1):23.

［5］波普爾.科學(xué)發(fā)現(xiàn)的邏輯［M］.北京：科學(xué)出版社1986:60-63.

［6］庫(kù)恩.科學(xué)革命的結(jié)構(gòu)［M］.北京:北京大學(xué)出版社,2012:23-31.

篇6

關(guān)鍵詞：數(shù)控加工；一體化教學(xué)；管理實(shí)施

DOI：10.16640/ki.37-1222/t.2017.06.015

1 數(shù)控加工一體化課程概述

在技工院校以往的專業(yè)教學(xué)中，多采用的是填鴨式的教學(xué)模式，即以理論知識(shí)為主要的傳授內(nèi)容，沒(méi)有重視學(xué)生的動(dòng)手實(shí)踐環(huán)節(jié)，忽視了實(shí)際操作給教學(xué)成效和學(xué)生能力培養(yǎng)帶來(lái)的重要作用。這種教學(xué)模式將科學(xué)理論和實(shí)踐教學(xué)剝離開來(lái)，沒(méi)有達(dá)到職業(yè)教育應(yīng)該實(shí)現(xiàn)的人才培養(yǎng)目標(biāo)。隨著科學(xué)技術(shù)和設(shè)備的普及化，以及崗位對(duì)人才的要求逐步提高，掌握一定的科學(xué)理論知識(shí)同時(shí)還具備操作技能、能夠解決實(shí)際生產(chǎn)問(wèn)題的人才越來(lái)越受到歡迎。為了符合人才培養(yǎng)的新要求，職業(yè)院校應(yīng)該采取一體化的教學(xué)方式，將理論教學(xué)與實(shí)踐教學(xué)融為一體，解決好理論與實(shí)踐脫節(jié)的問(wèn)題。

數(shù)控加工是技工院校學(xué)生學(xué)習(xí)的專業(yè)之一，開展數(shù)控加工一體化課程即要求教師通過(guò)分析典型數(shù)控加工任務(wù)，按照工程流程和學(xué)生需要掌握的相關(guān)理論知識(shí)進(jìn)行教學(xué)設(shè)計(jì)，讓學(xué)生在實(shí)踐中加深對(duì)數(shù)控工程的理解，同時(shí)掌握一定的數(shù)控加工操作技巧。

2 開展數(shù)控加工一體化教學(xué)的重要意義

（1）增強(qiáng)學(xué)生的學(xué)習(xí)興趣。與以往枯燥的課堂所不同的是，一體化課程教學(xué)中將納入較多的實(shí)踐操作環(huán)節(jié)，這能夠有效地集中學(xué)生的注意力，讓學(xué)生有機(jī)會(huì)在學(xué)習(xí)中產(chǎn)生思考、提出問(wèn)題和主動(dòng)尋找解決問(wèn)題的方法。比如子彈掛件加工，學(xué)生可以從設(shè)計(jì)到制作都發(fā)揮自身的能動(dòng)性，讓學(xué)生有參與和體驗(yàn)的機(jī)會(huì)，學(xué)生在動(dòng)手的過(guò)程中能夠體會(huì)到樂(lè)趣，對(duì)這一專業(yè)的學(xué)習(xí)興趣也就增加了。

（2）培養(yǎng)學(xué)生團(tuán)隊(duì)協(xié)作精神。學(xué)生在完成某一項(xiàng)實(shí)踐任務(wù)時(shí)，由于涉及到網(wǎng)絡(luò)收集資料、討論加工工藝、明確檢測(cè)方法、準(zhǔn)備材料及熟悉加工設(shè)備、進(jìn)行加工操作等多個(gè)環(huán)節(jié)，往往需要進(jìn)行團(tuán)隊(duì)合作，將各自的知識(shí)運(yùn)用到解決任務(wù)中去。比如加工零件，在老師安排好任務(wù)及分組后，組內(nèi)需要進(jìn)行任務(wù)分工，確定資料收集、圖樣分析、加工過(guò)程及材料準(zhǔn)備等多個(gè)環(huán)節(jié)的負(fù)責(zé)人，通過(guò)共同的努力制定合理的加工方案并完成加工任務(wù)。這樣以來(lái)，不僅讓學(xué)生有獨(dú)立思考的空間，還增進(jìn)了學(xué)生間的交流，培養(yǎng)了學(xué)生們的團(tuán)隊(duì)合作意識(shí)。

（3）拉近學(xué)生與崗位的距離。一體化教學(xué)中涉及的實(shí)踐操作多來(lái)源于實(shí)際生產(chǎn)，即按照生產(chǎn)過(guò)程進(jìn)行實(shí)踐課程設(shè)計(jì)的，學(xué)生在參與的過(guò)程中，不僅加強(qiáng)了對(duì)理論知識(shí)的理解，還熟悉了生產(chǎn)環(huán)境、生產(chǎn)設(shè)備、生產(chǎn)過(guò)程等，能夠有助于將來(lái)更好地適應(yīng)工作崗位。

3 數(shù)控加工一體化教學(xué)實(shí)施策略

（1）教學(xué)中明確學(xué)生的中心地位。數(shù)控加工一體化教學(xué)過(guò)程中，教學(xué)應(yīng)該始終是課堂的引導(dǎo)者，學(xué)生才是整個(gè)教學(xué)的中心，所有的教學(xué)設(shè)計(jì)都應(yīng)該圍繞學(xué)生知識(shí)掌握和能力培養(yǎng)來(lái)進(jìn)行，讓學(xué)生通過(guò)多聽、多看、多做、多討論和多思考來(lái)加強(qiáng)主觀能力，例如專業(yè)操作技能、專業(yè)理論基礎(chǔ)知識(shí)、專業(yè)素養(yǎng)和工作態(tài)度等。

（2）細(xì)化教學(xué)組織設(shè)計(jì)。數(shù)控加工不可避免地要納入車間訓(xùn)練環(huán)節(jié)，但數(shù)控加工一體化教學(xué)并不是簡(jiǎn)單的將教室和工廠進(jìn)行疊加，必須將理論知識(shí)巧妙合理地賦予到實(shí)踐載體上，細(xì)化教學(xué)組織設(shè)計(jì)，才能發(fā)揮出一體化教學(xué)模式在數(shù)控加工教學(xué)中的優(yōu)勢(shì)。以數(shù)控加工流程來(lái)看，教學(xué)環(huán)節(jié)可劃分為明確學(xué)習(xí)任務(wù)、制定工藝文件、編輯加工程序、完成零件加工、評(píng)估加工情況、修正工藝文件和課堂評(píng)價(jià)反饋這七個(gè)環(huán)節(jié)。教學(xué)可從以上七個(gè)環(huán)節(jié)入手進(jìn)行教學(xué)組織細(xì)化，比如對(duì)專業(yè)教室進(jìn)行改造以方便學(xué)生進(jìn)行操作觀察、通過(guò)合理劃分實(shí)訓(xùn)工作小組來(lái)讓每個(gè)學(xué)生都要?jiǎng)邮植僮鞯臋C(jī)會(huì)、設(shè)立實(shí)踐操作交流平臺(tái)和教師點(diǎn)評(píng)環(huán)節(jié)等。此外，在一體化教學(xué)中應(yīng)該提倡教師對(duì)學(xué)生進(jìn)行積極的引導(dǎo)和事后總結(jié)評(píng)價(jià)，而不是僅僅以學(xué)生的參與度和動(dòng)手操作時(shí)間為衡量依據(jù)，這主要基于兩點(diǎn)：一是能夠讓學(xué)生沿著老師的思路思考問(wèn)題和提出問(wèn)題，讓七個(gè)教學(xué)環(huán)節(jié)能夠順利推進(jìn)，二是要對(duì)學(xué)生出現(xiàn)的問(wèn)題進(jìn)行及時(shí)糾正，特別是動(dòng)手操作環(huán)節(jié)出現(xiàn)的問(wèn)題，要遏制不良操作習(xí)慣的養(yǎng)成。

（3）注重知識(shí)的循序漸進(jìn)。數(shù)控加工是一門專業(yè)性極強(qiáng)的學(xué)科，同時(shí)還具備了復(fù)雜系統(tǒng)的科學(xué)理論體系，職業(yè)教學(xué)往往很容易忽視科學(xué)理論對(duì)學(xué)生長(zhǎng)期發(fā)展的重要性，而僅傳授給學(xué)生操作技巧，這些技巧僅僅只能滿足基本的崗位需求，學(xué)生難以做到舉一反三。若想有所進(jìn)步，就必須對(duì)操作的原理和相關(guān)理論體系進(jìn)行說(shuō)明，而考慮到數(shù)控加工知識(shí)的復(fù)雜性，教師在教學(xué)中應(yīng)該注意知識(shí)的循序漸進(jìn)，讓學(xué)生從了解設(shè)備運(yùn)轉(zhuǎn)機(jī)理到逐步能夠動(dòng)手操作，甚至是進(jìn)行改造等。

4 結(jié)語(yǔ)

總的來(lái)說(shuō)，一體化教學(xué)模式改變了以往教學(xué)模式中理論與實(shí)踐脫離的問(wèn)題，讓老師能夠創(chuàng)設(shè)一定的科學(xué)學(xué)習(xí)情景，學(xué)生能夠在實(shí)踐中發(fā)現(xiàn)問(wèn)題結(jié)合理論解決問(wèn)題，在知識(shí)存儲(chǔ)量不斷增加的同時(shí)能力也得到了很好的培養(yǎng)。但一體化教學(xué)模式是一項(xiàng)復(fù)雜且系統(tǒng)的新型教學(xué)方式，老師不能簡(jiǎn)單地看成兩類教學(xué)的簡(jiǎn)單相加，若想獲得更好的教學(xué)效果，發(fā)揮出一體化教學(xué)在學(xué)生能力培養(yǎng)上的優(yōu)勢(shì)，還需重視細(xì)節(jié)處理，積極對(duì)學(xué)生進(jìn)行引導(dǎo)，幫助學(xué)生發(fā)展問(wèn)題和尋找解決方案，促進(jìn)學(xué)生間的信息表達(dá)和交流。特別是對(duì)于數(shù)控一體化這種專業(yè)性極強(qiáng)的學(xué)科，加強(qiáng)一體化教學(xué)細(xì)節(jié)設(shè)計(jì)不光影響到學(xué)生當(dāng)前的學(xué)習(xí)效果，還將對(duì)學(xué)生今后能否快速適應(yīng)工作崗位有著決定性意義。

參考文獻(xiàn)：

[1]孫偉宏，王東生，錢燕，夏靈芝，顧關(guān)勝.從案例到反思：理實(shí)一體化教學(xué)的實(shí)踐與思考[J].江K技術(shù)師范學(xué)院學(xué)報(bào)（職教通訊）， 2008（02）.

[2]秦淑仙.數(shù)控車床操作與編程――“教、學(xué)、做”一體化教學(xué)[J]. 山西師范大學(xué)學(xué)報(bào)（自然科學(xué)版），2013（S2）.

篇7

在歷史背景中理解科學(xué)的原則

費(fèi)耶阿本德列舉了許多科學(xué)理論的歷史案例，并用以闡述科學(xué)的本質(zhì)、在歷史背景中科學(xué)是如何形成和發(fā)展的。同時(shí)，在他的思想里面還顯示，科學(xué)活動(dòng)和建設(shè)一個(gè)更好的社會(huì)也需要人們參與到當(dāng)前的歷史和社會(huì)環(huán)境中去，并且嘗試去改變他們。因而，對(duì)于科學(xué)家、教師和當(dāng)今的學(xué)生來(lái)說(shuō)，理解科學(xué)理論需要理解這些理論的歷史進(jìn)化過(guò)程。根據(jù)這一原則，教師可以在基于本科目歷史發(fā)展的基礎(chǔ)上，來(lái)重建學(xué)生對(duì)于本門科學(xué)的理解。有關(guān)物質(zhì)結(jié)構(gòu)以及構(gòu)成宇宙的基本元素的歷史研究就是一個(gè)很有說(shuō)服力的例子。早在2500年前古希臘哲學(xué)家就第一次提出宇宙的組成這個(gè)基本問(wèn)題，如泰利斯認(rèn)為水是宇宙的基本元素之一，隨后亞里士多德等其他哲學(xué)家也嘗試找到這個(gè)問(wèn)題的答案。在隨后2000多年的逐漸認(rèn)識(shí)和發(fā)展的基礎(chǔ)上，波義耳、道爾頓、托馬斯、盧瑟福、玻爾和薛定諤都為這個(gè)基本問(wèn)題提供了不同的答案。如果教師把解決這個(gè)問(wèn)題的歷史過(guò)程呈現(xiàn)給學(xué)生，并以令人印象深刻的生動(dòng)語(yǔ)言重新描述，同時(shí)讓學(xué)生在互相合作的過(guò)程中發(fā)現(xiàn)答案，那么學(xué)生對(duì)于物質(zhì)結(jié)構(gòu)的理解和知識(shí)將依據(jù)這一歷史過(guò)程而得到重建。

科學(xué)理論的不可通約性及不可證偽性和理論的可測(cè)性及競(jìng)爭(zhēng)性共存的原則

雖然費(fèi)耶阿本德堅(jiān)信理論的不可通約性，但他也接受理論存在可測(cè)性和競(jìng)爭(zhēng)性的可能。后者是依據(jù)連貫性等標(biāo)準(zhǔn)和一系列實(shí)驗(yàn)研究而進(jìn)行的，且存在于多種實(shí)驗(yàn)性和非線性條件下綜合性的、創(chuàng)新性的和大膽假設(shè)的過(guò)程中。值得一提的是，理論不可通約的后果之一是他們的不可證偽性。換句話說(shuō)，如果理論是不可通約的，那么通過(guò)應(yīng)用真實(shí)等標(biāo)準(zhǔn)或者試驗(yàn)性實(shí)驗(yàn)來(lái)證偽一個(gè)理論或支持其他理論就是不可能的。這也是尼亞茲追隨拉卡托斯的思想，認(rèn)為科學(xué)理論不能用精確或者不精確來(lái)評(píng)價(jià)的原因所在。他認(rèn)為這些理論都是互相競(jìng)爭(zhēng)的，可以通過(guò)諸如創(chuàng)新的實(shí)驗(yàn)等標(biāo)準(zhǔn)來(lái)評(píng)價(jià)，以此在更寬廣的背景環(huán)境下解釋實(shí)驗(yàn)發(fā)現(xiàn)。經(jīng)此過(guò)程，就可以說(shuō)哪個(gè)理論更好，或者說(shuō)，哪個(gè)理論提供了一種對(duì)事件更綜合的解釋。這些觀點(diǎn)都和費(fèi)耶阿本德的思想一致。相應(yīng)地，教師也應(yīng)該教導(dǎo)學(xué)生科學(xué)理論是不可通約和不可證偽的，同時(shí)這些理論又是可測(cè)的和互相競(jìng)爭(zhēng)的。為達(dá)到這個(gè)目的，教師在教學(xué)過(guò)程中可以采取一種批判性的創(chuàng)新性方法來(lái)闡述。通過(guò)這種方法，學(xué)生可以批判地研究這些嚴(yán)謹(jǐn)?shù)睦碚?，這比歷史上沿用的解釋性方法更好。正如波佩爾所說(shuō)“：科學(xué)的進(jìn)步可能基于批判性地解釋科學(xué)現(xiàn)象?！币蚨處熆梢岳酶鞣N研究成果去挑戰(zhàn)和突破學(xué)生原來(lái)的科學(xué)理念，從而引導(dǎo)學(xué)生更多地參與教學(xué)，學(xué)生也因此可以更好地理解理論。再回到物質(zhì)結(jié)構(gòu)的例子，以進(jìn)一步說(shuō)明這個(gè)原則。實(shí)際上，僅僅是依次學(xué)習(xí)了湯姆遜、盧瑟福和玻爾的原子結(jié)構(gòu)模型，并不能闡明真實(shí)的物質(zhì)結(jié)構(gòu)，也不能理解這些科學(xué)進(jìn)步為什么能取得以及是如何取得的。這些嚴(yán)謹(jǐn)?shù)睦碚撝g的矛盾和融合需要根據(jù)新的事實(shí)進(jìn)行進(jìn)一步的解釋。例如，首先需要闡明盧瑟福的實(shí)驗(yàn)提供了幾個(gè)和湯姆遜原子理論相悖的事實(shí)，然后說(shuō)明盧瑟福的近似模型更大膽、更合理，也更加復(fù)雜，但它對(duì)于實(shí)驗(yàn)事實(shí)更具詮釋性，接下來(lái)引出玻爾的原子模型，并且可以認(rèn)為玻爾的模型和盧瑟福的模型是互補(bǔ)的。

科學(xué)思考中的學(xué)者自由的原則

費(fèi)耶阿本德一個(gè)重要的思想就是超越方法學(xué)甚至認(rèn)識(shí)論的局限的人類自由，而這種局限有時(shí)體現(xiàn)為經(jīng)驗(yàn)主義或者理性主義。因而，在教學(xué)過(guò)程中教師可以遵循的一個(gè)原則就是解放學(xué)生的思想，讓他們超越一般的和現(xiàn)有的信條、理論和方法學(xué)，依據(jù)自己的美學(xué)、形而上學(xué)甚至宗教傾向去思考科學(xué)。這個(gè)原則應(yīng)該和前面所述的原則聯(lián)系在一起使用。這樣的話，對(duì)于科學(xué)歷史進(jìn)程的批判性解釋，連同其美學(xué)、形而上學(xué)甚至宗教傾向，可為學(xué)生提供一個(gè)面對(duì)新體驗(yàn)開拓新視野的環(huán)境。也就是說(shuō)，教師必須創(chuàng)造出一種氛圍，在這種氛圍下，學(xué)生可以解放思想，暢所欲言，而不是僅僅重述目前現(xiàn)有的知識(shí)。首先，教師必須為學(xué)生提供進(jìn)一步開展活動(dòng)和互動(dòng)的機(jī)會(huì)，這可通過(guò)積極的教學(xué)方法獲得。其次，教師應(yīng)該告訴學(xué)生，即使是簡(jiǎn)單的事例，每一次觀測(cè)都可能導(dǎo)向很多理論，因此觀測(cè)和感官經(jīng)驗(yàn)在科學(xué)的起源上并沒(méi)有前驅(qū)或先驗(yàn)的作用，其作用是后繼的，是用來(lái)評(píng)價(jià)目前或?qū)?lái)的理論的。例如，物理教師可以要求學(xué)生想像一下：亞里士多德和開普勒，前者相信地球固定不同而太陽(yáng)繞地球運(yùn)行而后者認(rèn)為地球沿著軌道圍繞太陽(yáng)運(yùn)行，站到山頂上觀察日出的話，他們觀察到的是同樣的現(xiàn)象但他們提出的理論卻是互相矛盾的。通過(guò)這種方法學(xué)生會(huì)明白，理論解釋而非實(shí)驗(yàn)概括是科學(xué)起源的基本步驟。更為概括地說(shuō)，學(xué)生得明白并沒(méi)有孤立的、按部就班的和放之四海而皆準(zhǔn)的科學(xué)方法。需要補(bǔ)充的是，藝術(shù)的法則和傳統(tǒng)同樣具有借鑒作用。同時(shí)，老師們應(yīng)尊重和鼓勵(lì)未被實(shí)驗(yàn)驗(yàn)證的以及有悖常識(shí)、理論和方法學(xué)的不同思想和多樣化的視角，并通過(guò)進(jìn)一步的發(fā)問(wèn)、不直接給出答案以及有爭(zhēng)議的問(wèn)題為創(chuàng)新活動(dòng)提供活力。

用概念教學(xué)取代程式化教育的原則

通過(guò)考察科學(xué)進(jìn)化的歷史過(guò)程，費(fèi)耶阿本德認(rèn)為運(yùn)用有限的方法學(xué)規(guī)則解釋科學(xué)家的歷史活動(dòng)是不精確、不充分和不切實(shí)際的。所以，教師如果著力于培養(yǎng)學(xué)生的科學(xué)精神，他們應(yīng)當(dāng)摒棄程式化教育，取而代之以觀念教育。在程式化教育中，教師在提出問(wèn)題后，向?qū)W生介紹解決該問(wèn)題的公式，然后應(yīng)用公式解決一些基本的例題，進(jìn)而要求學(xué)生應(yīng)用公式去解決更難的問(wèn)題。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，在中學(xué)化學(xué)和物理的教學(xué)中，有些公式通常是由教師自己而并不是科學(xué)家創(chuàng)造出來(lái)的，其中的一些甚至在科學(xué)教材里并不存在。在這種情況下，公式是對(duì)貫穿歷史事件的總結(jié)和逐漸演化、完善的結(jié)果。正如尼亞茲所說(shuō)，公式是在概念完形后形成和完善的。通常這些公式僅僅被直接灌輸給學(xué)生們，而它們的形成過(guò)程卻得不到介紹。公式雖然可以解決一些問(wèn)題和幫助學(xué)生通過(guò)測(cè)驗(yàn)，但是它們卻限制了學(xué)生對(duì)發(fā)生的歷史過(guò)程的理解。應(yīng)用概念教育原則，教師應(yīng)該為學(xué)生提供理解公式的機(jī)會(huì)，而不是僅僅要求記住它們，這樣學(xué)生可以從方法上以及諸如如何簡(jiǎn)化公式等體驗(yàn)中獲得教益?？茖W(xué)歷史的模式似乎是從比較簡(jiǎn)單的闡述進(jìn)而到比較復(fù)雜和比較完全的詮釋，而科學(xué)模型和理論也是在歷史進(jìn)程中完善起來(lái)的。在這個(gè)過(guò)程中，科學(xué)家依據(jù)歷史背景和他們的經(jīng)驗(yàn)添加一些知識(shí)（或許并沒(méi)有價(jià)值）到以前建立的知識(shí)體系中。所以，教師可以根據(jù)學(xué)生的日常體驗(yàn)，結(jié)合概念和歷史進(jìn)程，從簡(jiǎn)單模型和理論出發(fā)深入淺出地改進(jìn)模型和完善理論。以熱力學(xué)領(lǐng)域中的氣體定律為例，這個(gè)定律闡釋了稀薄氣體的壓強(qiáng)（p）、體積（V）、溫度（T）和物質(zhì)的量（n）之間的關(guān)系。這個(gè)定律來(lái)源于17世紀(jì)波義爾和馬里奧特的研究成果，同時(shí)也有18世紀(jì)查爾斯和蓋-呂薩克的研究成果。教師在講授這個(gè)定律的時(shí)候不應(yīng)該直接從結(jié)論pV=nRT出發(fā)，相反，應(yīng)該先給學(xué)生演示這些實(shí)驗(yàn)（比如說(shuō)英格蘭科學(xué)家波義爾1662年進(jìn)行的實(shí)驗(yàn)），使學(xué)生明白稀薄氣體的壓強(qiáng)和體積之間的關(guān)系，接著應(yīng)順著這個(gè)話題評(píng)論使公式成型的相關(guān)科學(xué)家。顯然，教師在這個(gè)過(guò)程中應(yīng)該把精力放到其他的幾項(xiàng)原則上。按照這樣的方法，教師在學(xué)生的心目中就建立起了這個(gè)定律的概念化完整形態(tài)。在這個(gè)教學(xué)過(guò)程中，教師一方面可以教授學(xué)生經(jīng)典物理理論（諸如牛頓）對(duì)于壓強(qiáng)的定義，另一方面還可以教授學(xué)生通過(guò)其他的方法或者途徑（比如量子物理等其他的基本假設(shè)）得到相同的結(jié)論。

篇8

英文名稱：Modern Information

主管單位：吉林省科學(xué)技術(shù)信息研究所

主辦單位：中國(guó)科技情報(bào)學(xué)會(huì);吉林省科技信息研究所

出版周期：月刊

出版地址：吉林省長(zhǎng)春市

語(yǔ)

種：中文

開

本：大16開

國(guó)際刊號(hào)：1008-0821

國(guó)內(nèi)刊號(hào)：22-1182/G3

郵發(fā)代號(hào)：12-124

發(fā)行范圍：國(guó)內(nèi)外統(tǒng)一發(fā)行

創(chuàng)刊時(shí)間：1980

期刊收錄：

核心期刊：

中文核心期刊(2004)

期刊榮譽(yù)：

聯(lián)系方式

期刊簡(jiǎn)介

《現(xiàn)代情報(bào)》（月刊）創(chuàng)刊于1980年，是由中國(guó)科技情報(bào)學(xué)會(huì)與吉林省科技信息研究所主辦全國(guó)公開發(fā)行的大型軟科學(xué)綜合性期刊，是中國(guó)學(xué)術(shù)期刊綜合評(píng)價(jià)數(shù)據(jù)庫(kù)來(lái)源期刊，中國(guó)人文社會(huì)科學(xué)引文數(shù)據(jù)庫(kù)來(lái)源期刊，中國(guó)期刊網(wǎng)上網(wǎng)期刊；是集情報(bào)科學(xué)理論與情報(bào)實(shí)踐研究及圖書館學(xué)研究于一體的學(xué)術(shù)陣地。

篇9

護(hù)理學(xué)是以自然科學(xué)和社會(huì)科學(xué)理論為基礎(chǔ)的研究維護(hù)、促進(jìn)、恢復(fù)人類健康的護(hù)理理論、知識(shí)、技能及其發(fā)展規(guī)律的綜合性應(yīng)用科學(xué)。是醫(yī)學(xué)科學(xué)中的一門獨(dú)立學(xué)科。護(hù)理學(xué)包含了自然科學(xué)，如生物學(xué)、物理學(xué)、化學(xué)、解剖學(xué)、生理學(xué)等知識(shí)，護(hù)理學(xué)是一門技能極其強(qiáng)的學(xué)科，要求實(shí)踐，動(dòng)手能力也要好，最重要的是能吃苦耐勞，為病人服務(wù)的；

2、幼兒教育學(xué)校：

教育學(xué)是一門研究教育現(xiàn)象、教育問(wèn)題及其規(guī)律的社會(huì)科學(xué)。它廣泛存在于人類生活中。通過(guò)對(duì)教育現(xiàn)象、教育問(wèn)題的研究來(lái)揭示教育的一般規(guī)律；

3、美容師學(xué)校：

篇10

關(guān)鍵詞 科爾施 哲學(xué)

中圖分類號(hào)：B089.1 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

在西方理論中，科爾施對(duì)哲學(xué)性的強(qiáng)調(diào)最具有開拓性和代表性，正因如此，科爾施的思想日益得到國(guó)內(nèi)學(xué)界的重視。他是早期西方的主要代表人物之一，與盧卡奇、葛蘭西并稱為西方的代表人物。他的著作――《和哲學(xué)》是繼盧卡奇的《歷史與階級(jí)意識(shí)》之后西方領(lǐng)域內(nèi)的又一重要著作，在《和哲學(xué)》這本書中，科爾施提出了一種歷史的和批判的觀，從辯證的角度闡述了和哲學(xué)的關(guān)系。

1科爾施哲學(xué)思想的起源

科爾施以黑格爾辯證法的核心思想為基礎(chǔ)，堅(jiān)持理論與實(shí)踐相統(tǒng)一，堅(jiān)持認(rèn)為是具有哲學(xué)內(nèi)容的科學(xué)理論?？茽柺┑恼軐W(xué)思想主要是通過(guò)對(duì)資產(chǎn)階級(jí)和各個(gè)流派的哲學(xué)觀點(diǎn)的批判而產(chǎn)生的。通過(guò)對(duì)資產(chǎn)階級(jí)理論家，以及第二國(guó)際和第三國(guó)際理論家觀點(diǎn)的批判，找出產(chǎn)生教條化的重要根源，提出了自己對(duì)哲學(xué)的理解。

1.1堅(jiān)持是具有哲學(xué)內(nèi)容的科學(xué)理論

科爾施認(rèn)為理論來(lái)源于德國(guó)古典哲學(xué)，尤其來(lái)源于是黑格爾的唯心主義辯證哲學(xué)，他吸收了黑格爾的辯證法的核心思想，堅(jiān)持理論與實(shí)踐的統(tǒng)一。因此，科爾施堅(jiān)定地認(rèn)為是有哲學(xué)內(nèi)容的科學(xué)理論，并且以實(shí)際行動(dòng)批判資產(chǎn)階級(jí)和各個(gè)流派對(duì)和哲學(xué)之間的關(guān)系的誤讀。

1.2對(duì)不同哲學(xué)觀點(diǎn)的批判

科爾施在自己對(duì)哲學(xué)觀點(diǎn)闡述的著作《和哲學(xué)》中寫道：“在和哲學(xué)之間關(guān)系上的這種純粹否定的觀點(diǎn)……起因于對(duì)歷史和邏輯的非常膚淺和不完整的分析”。對(duì)此，科爾施進(jìn)行了深入分析和批判。

科爾施認(rèn)為，對(duì)與哲學(xué)關(guān)系的否定性回答以及對(duì)哲學(xué)問(wèn)題的輕視，是產(chǎn)生危機(jī)和教條化的重要根源。資產(chǎn)階級(jí)理論家、第二國(guó)際和第三國(guó)際理論家，犯了同樣的錯(cuò)誤。盡管不同理論家的理論之間有很多矛盾，甚至第三國(guó)際的理論家列寧已經(jīng)在很大程度上對(duì)哲學(xué)性表現(xiàn)出了重視，但在科爾施看來(lái)，由于對(duì)理論和實(shí)踐統(tǒng)一的辯證法的忽視，這些理論在有關(guān)哲學(xué)性的問(wèn)題上卻是一致的，它們都否定了與哲學(xué)的內(nèi)在關(guān)聯(lián)。因此，科爾施哲學(xué)思想的產(chǎn)生和發(fā)展很大程度上來(lái)說(shuō)是從對(duì)的哲學(xué)性的捍衛(wèi)，即通過(guò)對(duì)資產(chǎn)階級(jí)理論家、第二和第三國(guó)際理論家的哲學(xué)觀的批判而形成的。

2科爾施哲學(xué)思想的主要內(nèi)容

在長(zhǎng)期的研究過(guò)程中，科爾施通過(guò)《和哲學(xué)》、《關(guān)于“和哲學(xué)”問(wèn)題的現(xiàn)狀》等著作闡明了其哲學(xué)思想的主要內(nèi)容?？茽柺┱J(rèn)為：哲學(xué)是非教條和反教條的歷史的和批判的哲學(xué)，辯證法與其他學(xué)者思想相比有其獨(dú)特的內(nèi)容。哲學(xué)有著其特有的內(nèi)涵和特征，而對(duì)其內(nèi)涵和特征的正確理解是理解哲學(xué)的關(guān)鍵。德國(guó)唯心主義和之間的本質(zhì)的必然的聯(lián)系是辯證法，然而兩者的區(qū)別，主要表現(xiàn)在是強(qiáng)調(diào)社會(huì)革命行動(dòng)的革命理論。

2.1哲學(xué)是唯物和辯證的哲學(xué)理論

在科爾施看來(lái)，“是完全非教條和反教條的、歷史的和批判的，因而是最嚴(yán)格意義上的唯物主義”?？茽柺┯?930年寫了《關(guān)于“和哲學(xué)”問(wèn)題的現(xiàn)狀》一文。在該文中，科爾施指出，在他寫的《和哲學(xué)》這本書中，他所提出的觀是最嚴(yán)格意義上的唯物主義。他認(rèn)為是完全非教條和反教條的、歷史和批判的，這種唯物主義是辯證法不同于其他學(xué)者思想的獨(dú)特內(nèi)容。

科爾施的哲學(xué)是在繼承前輩的思想遺產(chǎn)的基礎(chǔ)上不斷完善發(fā)展起來(lái)的?？茽柺├^承了黑格爾的辯證唯心主義，將唯物主義和辯證法結(jié)合起來(lái)，二者共同構(gòu)成了的哲學(xué)性?？茽柺┰谶@本書中，側(cè)重論述了辯證法中的過(guò)程論和整體性。

整體性包括兩層含義：第一層含義是指哲學(xué)和理論中的其他學(xué)說(shuō)及其他學(xué)派有著緊密的聯(lián)系。哲學(xué)的確立不是孤立完成的，它也是要依托前輩的思想和前人的理論成果的，它也同樣是在批判地吸收其他理論精華的基礎(chǔ)上建立起來(lái)的。因此，的理論不能孤立于其他理論。除此之外，的理論中自身的幾個(gè)方面之間也是同樣不可分割的整體，“在較后的階段，這個(gè)總體的各個(gè)組成部分，它們經(jīng)濟(jì)的、政治的和意識(shí)形態(tài)的要素，科學(xué)理論和社會(huì)實(shí)踐，進(jìn)一步分離出來(lái)了。我們可以使用馬克思自己的一種表達(dá)說(shuō)，它的自然聯(lián)系的臍帶已經(jīng)斷了。但是，在馬克思和恩格斯那里，這決不會(huì)產(chǎn)生代替整體的大量的各個(gè)獨(dú)立要素?！?/p>

第二層含義是指將社會(huì)和歷史當(dāng)作整體來(lái)把握。像盧卡奇在《歷史與階級(jí)意識(shí)》中所講的，科爾施在《和哲學(xué)》中也把社會(huì)和歷史看作不可分割的整體?？茽柺┱J(rèn)為，這一整體性是哲學(xué)的基本要求。社會(huì)中的各個(gè)因素、不同環(huán)節(jié)都是一個(gè)有機(jī)整體，每一個(gè)因素，如經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)、上層建筑、物質(zhì)、意識(shí)等，都反映著另外的因素并在相互之間發(fā)生作用，“這些形式只有在迄今通過(guò)這些形式被理解的物質(zhì)生產(chǎn)關(guān)系自身在客觀――實(shí)踐上被的同時(shí)，才能夠在思想和意識(shí)上被消滅?！?/p>

2.2哲學(xué)是理論和實(shí)踐相統(tǒng)一的總體性理論

在科爾施看來(lái)，理論與實(shí)踐的統(tǒng)一是哲學(xué)的內(nèi)涵和特征，對(duì)它的準(zhǔn)確理解是能否正確理解哲學(xué)的與辯證法的內(nèi)在關(guān)聯(lián)保證了理論與實(shí)踐統(tǒng)一的總體性，并強(qiáng)調(diào)了意識(shí)革命在這一總體性中的重要性，使與舊唯物主義區(qū)別開來(lái)。“與費(fèi)爾巴哈的抽象――科學(xué)的唯物主義和所有其他抽象的唯物主義――無(wú)論是早期的還是晚期的，也不管是資產(chǎn)階級(jí)的還是庸俗的――相對(duì)照，的唯物主義首先是歷史的和辯證的唯物主義。換言之，它是這樣一種唯物主義，它的理論認(rèn)識(shí)了社會(huì)和歷史的整體，而它的實(shí)踐則顛覆了這個(gè)整體”。在那里，“理論上的批判和實(shí)踐上的在這里是不可分離的活動(dòng)”而這就是“新唯物主義原則的最精確的表達(dá)”。

2.3哲學(xué)是行動(dòng)的革命理論

科爾施認(rèn)為，德國(guó)唯心主義和之間的本質(zhì)的必然的聯(lián)系就是辯證法，正是因?yàn)榕c辯證法的內(nèi)在關(guān)聯(lián)才證明了的哲學(xué)性。然而，哲學(xué)與德國(guó)唯心主義的區(qū)別，主要表現(xiàn)在對(duì)社會(huì)革命行動(dòng)的強(qiáng)調(diào)。

他認(rèn)為，是一種社會(huì)革命的行動(dòng)理論，這是與德國(guó)唯心主義本質(zhì)的區(qū)別?？茽柺┩ㄟ^(guò)對(duì)與哲學(xué)的歷史性關(guān)聯(lián)的分析，找到了的原初的和實(shí)質(zhì)性的規(guī)定，即“是一種把社會(huì)革命作為活的整體來(lái)把握和實(shí)踐的理論”。這使把黑格爾辯證法中潛在的革命原則變成了現(xiàn)實(shí)的行動(dòng)原則?？茽柺┱J(rèn)為，“從來(lái)沒(méi)有懷疑過(guò)他們的方法是從那里產(chǎn)生出來(lái)的。他們的唯一問(wèn)題就是如何改變黑格爾的辯證法，使它從一個(gè)表面上是唯心主義的，但潛在地是唯物主義的世界觀方法，轉(zhuǎn)換成一個(gè)明顯的唯物主義的歷史與社會(huì)觀點(diǎn)的指導(dǎo)性原則”雖然黑格爾“在事實(shí)上也分派給哲學(xué)一個(gè)超出理論領(lǐng)域之外、并在一定意義上是實(shí)踐的任務(wù)。”但是“這個(gè)任務(wù)當(dāng)然并不要去改變世界，像馬克思所主張的那樣，而毋寧說(shuō)是要借助概念和理解力，使作為自我意識(shí)的精神之理性與作為實(shí)際現(xiàn)實(shí)之理性得到和解”。

3科爾施哲學(xué)思想的意義

科爾施對(duì)與哲學(xué)的原始關(guān)聯(lián)的恢復(fù)，對(duì)于當(dāng)代研究中有重大意義。這種恢復(fù)的基礎(chǔ)是和黑格爾哲學(xué)在辯證法上的一致性，證明了哲學(xué)的合法性。

第一，科爾施對(duì)辯證法的重視和回歸，有利于維護(hù)哲學(xué)的哲學(xué)性和哲學(xué)思想的發(fā)展，防止當(dāng)代研究中的教條化傾向，有利于科學(xué)的學(xué)習(xí)和堅(jiān)持。

科爾施認(rèn)為，與哲學(xué)的關(guān)系問(wèn)題，是與辯證法的關(guān)系問(wèn)題，這種意識(shí)和存在、理論和現(xiàn)實(shí)相互統(tǒng)一的辯證法，確定了的革命性和批判性。黑格爾的辯證法是實(shí)體即主體的辯證法，辯證法與理性思維的重要區(qū)別在于，它超越了思維與存在、理論與實(shí)踐的對(duì)立，在二者的對(duì)立統(tǒng)一中理解思維與存在、理論與實(shí)踐的關(guān)系。因?yàn)檗q證思維使哲學(xué)區(qū)別于常識(shí)，現(xiàn)代許多哲學(xué)家如盧卡奇、葛蘭西、哈貝馬斯等雖然一直在批判黑格爾的辯證法，但是，與此同時(shí)，他們也十分重視辯證法的地位，辯證法的堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)讓這些哲學(xué)家的思想對(duì)社會(huì)產(chǎn)生了巨大的影響力。那些忽視辯證法的思想家，他們的哲學(xué)往往容易倒向科學(xué)和宗教。

當(dāng)代的學(xué)習(xí)和研究中，雖然沒(méi)有人質(zhì)疑的哲學(xué)性，但在很多人那里，由于缺乏辯證法的視角和方法，哲學(xué)經(jīng)常被他們等同于科學(xué)、宗教或者常識(shí)，從而導(dǎo)致他們經(jīng)常在科學(xué)、宗教或者常識(shí)的視角里面理解、闡釋和學(xué)習(xí)哲學(xué)，而不是在哲學(xué)這個(gè)正確的視角里面。這種錯(cuò)誤的導(dǎo)向會(huì)導(dǎo)致教條主義和脫離實(shí)際，不利于哲學(xué)的發(fā)展，因此，對(duì)辯證法問(wèn)題的重視，是學(xué)習(xí)的前提，也是學(xué)習(xí)和堅(jiān)持的前提條件。

第二，對(duì)黑格爾辯證法的過(guò)分推崇，導(dǎo)致科爾施的哲學(xué)觀具有濃厚的烏托邦色彩。

一方面，在當(dāng)時(shí)的歷史條件下，科爾施提出理論和實(shí)踐統(tǒng)一的辯證法為基礎(chǔ)，批判了第二國(guó)際的經(jīng)濟(jì)決定論傾向和列寧主義的知識(shí)論傾向，是合理的。另一方面，由于當(dāng)代研究深受蘇聯(lián)教科書哲學(xué)影響，科爾施的哲學(xué)觀對(duì)其也具有十分重要的借鑒意義。雖然科爾施在其著作中一再?gòu)?qiáng)調(diào)是“辯證的唯物主義”，但由于對(duì)黑格爾辯證法的過(guò)分推崇，很難使科爾施的哲學(xué)思想與黑格爾哲學(xué)明顯區(qū)分開來(lái)，從而，進(jìn)一步導(dǎo)致了在意識(shí)形態(tài)問(wèn)題上的烏托邦違背了辯證法的精神。

第三，對(duì)意識(shí)形態(tài)的過(guò)分強(qiáng)調(diào)使科爾施的哲學(xué)思想具有唯心主義色彩，但是他的鉆研精神和對(duì)理論的貢獻(xiàn)值得后人學(xué)習(xí)。安德森看到了這一點(diǎn)，他認(rèn)為，科爾施等人“長(zhǎng)期求助于馬克思以前的哲學(xué)傳統(tǒng)所帶來(lái)的危險(xiǎn)，是不需再作強(qiáng)調(diào)的：它們之中所包含的大量的唯心主義的或者宗教的主題是人所共知的”。

科爾施對(duì)辯證法的論證以及對(duì)資產(chǎn)階級(jí)哲學(xué)家們的批判是站在當(dāng)時(shí)那個(gè)時(shí)代的角度，符合歷史發(fā)展方向的，有其合理性。但是這種批判中的不妥之處也受到了資產(chǎn)階級(jí)各個(gè)流派的譴責(zé)，同時(shí)也受到了其他哲學(xué)家的批判。但是，他對(duì)于哲學(xué)的貢獻(xiàn)是巨大的，對(duì)當(dāng)今社會(huì)的發(fā)展具有推動(dòng)作用，對(duì)我們科學(xué)地學(xué)習(xí)和堅(jiān)持也有可借鑒意義。

參考文獻(xiàn)

[1] 科爾施.和哲學(xué)[M].王南，榮新海，譯.重慶：重慶出版社，1989：58-59.

[2] 安德森.西方探討[M].高，等譯.人民出版社，1981：79.